Nykyaikaiset historialliset myytit sanovat, että Rooman perustivat kaksoset Romulus ja Remus. He olivat lapsenkengissä pelastettuja tietystä kuolemasta ja kasvattivat Kapitoliinin-susi, joka on nyt yksi Rooman valtakunnan perussymboleista. Samat myytit sanovat, että 21. huhtikuuta 753 eKr. Romulus perusti veljensä tappamisen jälkeen Rooman. Ja sitten käy ilmi, että ilman sellaista patsasta Roomaa ei voisi olla olemassa ja se olisi pitänyt tehdä takaisin noihin aikoihin, koska muissa Rooman jälkeisissä kulttuureissa sillä ei enää olisi niin suurta merkitystä kuin kaupungin perustajalle.
Ammattitaitoiset historioitsijat sanovat. että tällainen patsas oli vielä muinaisina aikoina. Samalla he viittaavat siihen, mitä Cicero ja Pliny kirjoittivat hänestä kirjoituksissaan 1. vuosisadalla eKr. Ne viittaavat myös kolikoihin, joissa on Kapitoliinin sian kuva, jotka ovat todisteena vuodelta 129 eKr. Miksi "historioitsijat" arvostavat kuitenkin Rooman valtakunnan kronologiaa oikein? Itse antiikissa ihmiset käyttivät täysin erilaista kronologiaa eivätkä selvästi noudattaneet Scaliger-Petaviuksen aikajärjestystä, joka on nyt hyväksytty virallisessa tieteessä. Lisäksi kolikoissa olevat merkinnät on tehty latinalaisella aakkosella, ja nyt jotkut tutkijat uskovat melko vakavasti, että latinalainen kieli ja aakkoset ilmestyivät vasta keskiajalla.
On vielä yksi mielenkiintoinen yksityiskohta. Kuten tiedätte, nyt Palazzo dei -konservatoriossa sijaitsevan Kapitoliinin-susi-patsas sijoitettiin sinne paavi Sixtus IV: n tilauksesta (huomio!) Vuonna 1473. Ensinnäkin, kuten voimme nähdä, patsas "ilmestyy yllättäen" keskiajalla ja jopa Vatikaanin henkilökohtaiseen järjestykseen, joka, kuten on tiedossa ihmisille, jotka kykenevät ajattelemaan itsenäisesti, alkoi siitä ajankohdasta alkaen kirjoittaa kokonaan ja väärentää ihmiskunnan todellista historiaa.
Tämä patsas ei selvästikään ole puhdasta. Kauan aikaa uskottiin, että tämän suden veistoksen ovat luoneet etruskit, jotka asuivat appenniineilla kauan ennen antiikin Rooman perustamista. Oletetaan, että patsas ilmestyi 5. vuosisadalla. BC. Mikä on jo järjetöntä pohjimmiltaan. Miksi etruskit tarvitsivat sitä jo ennen Rooman perustamista? Lisäksi 5. vuosisadalla eKr. - Tämä on paljon myöhemmin kuin Rooman perustamispäivä, jonka virallinen tiede ilmoitti 21. huhtikuuta 753 eKr. Aivan omituinen hölynpöly, tai historioitsijat itse ovat melko sekoittuneet virallisen aikajärjestyksen päivämääriin.
Ja tässä on uusi yllättävä tosiasia, joka on ilmestynyt melko hiljattain. Osoittautuu, että vuonna 2006 tehdyissä kunnostustöissä ja tutkimuksissa kävi ilmi, että patsas luotiin paljon myöhemmin - vuosina 1021–1153. Kuten tutkijat selittivät, patsasta ei luotu osittain ja hitsattu, kuten muinaisina aikoina käytettiin, vaan heti ja kokonaan, mikä tuli mahdolliseksi vasta keskiajalla. Jälleen "epäjohdonmukaisuus".
Joten muinaisen Euroopan kartalla, jonka keskiaikainen maailmankuulu ja tunnustettu kartografi ja Ortelius loi vuonna 1595, ei ole Rooman valtakuntaa, vaikkakin Rooman kaupunki on olemassa.
Mainosvideo:
Joten ehkä muinaisina aikoina ei ollut "Rooman valtakuntaa", ja koko "historian" kekseli Vatikaani keskiajalla osoittaakseen, että Vatikaani itse on tämän oletettavasti muinaisen muinaiskulttuurin perillinen? Muussa tapauksessa, mitä järkevää olisi, että joku tekisi Kapitoliinin patsasta patsaan ei valtakunnan aikana, vaan jo vuosina 1021-1153, ellei siihen mennessä tätä imperiumia, "virallisen historian" mukaan, ollut vielä vihdoin ollut olemassa vuodesta 476 jKr. e. Yleensä kaikilla, joilla on vielä aivoja, on syytä käyttää niitä aiottuun tarkoitukseen.