Se koskee atlantialaisia. Me kaikki tiedämme, että tämä on upea ihme. Mielestäni nyt hyvin harvat ihmiset uskovat valmistuksensa viralliseen versioon. Ja oikeutetusti. Erityisesti ihmiset ovat teknisesti lukutaitoisia, he ymmärsivät tämän jo kauan. Tämä kysymys kummitteli minua siitä hetkestä lähtien, kun opiskelin Neuvostoliiton taidetta. Ja ajan myötä, kun rakennusalan tietoa ja kokemusta kertyi, saatiin selvä käsitys siitä, että koko tarina atlanttilaisten kanssa oli vain kaunis myytti. Mikä on ongelma.
1. Patsaiden tekeminen itse.
2. Niiden asennustekniikka tavanomaisiin paikkoihin
3. Liiallisten rasitusvoimien poistaminen murtumasta ja muodonmuutoksista.
Puhumme tästä.
Aloitetaan kuinka patsaat tehdään. Taltta- ja kelkkahampaan virallinen versio ei ole kiinnostanut minua vähintään 35 vuotta. Siitä lähtien kun olen valmistunut taidekoulusta, jossa minulle opetettiin 4 vuotta niin upea aihe kuin mallintaminen. Tiedän hyvin, kuinka "marmorin" uskomattomat mestariteokset valmistetaan. Sanat "uskomaton" ja "marmori" ovat lainausmerkeissä. Sillä marmoria on vain nimellisesti, itse asiassa se on komposiitti, joka perustuu marmorijauhoon. Jokaisessa patsaassa on metallikehys, johon seos levitetään tavallisella stukkomenetelmällä - kuten savi. Tietenkin on mekaanisella (instrumentaalisella) käsittelyllä valmistettuja oikeasta kivistä tehtyjä patsaita, mutta ne ovat aina ilman yksityiskohtaisia yksityiskohtia ja suhteellisen karkeaa muotoa. Niin sanottuna luonnos, puolivalmis tuote. Et näe hampaita ja kieltä avoimessa suussa varmasti. Yleensä useimmat kulhot, maljakot, kattilat, kylpyammeet ja vastaavat valmistettiin luonnonkivestä. Niiden valmistus luonnonkivestä on nopeampaa ja halvempaa kuin komposiitti. Marmori on suhteellisen pehmeää ja sitä voidaan käyttää tavanomaisilla terästyökaluilla. Lisäksi rehellisesti sanottuna maljakon tai patsaan valmistaminen puusta on vaikeampaa, koska puussa on kuituja, solmuja ja puu ei ole tasainen kovuuden ja tiheyden suhteen. Kaikki puutyypit eivät myöskään sovellu erityyppisiin käsityöihin. Esimerkiksi samat neulat on kokonaan suljettu pois hartsipitoisuutensa vuoksi. Sinun on myös ymmärrettävä, että erittäin usein erilaisia tekniikoita käytettiin korkean teknisen tason patsaissa. Jotkut elementit voivat esimerkiksi olla luonnollisia ja osa komposiitti. Ja kaikki tämä on joko liimalla tai rungossa. Voi olla myös yhdistelmä erilaisia mineraaleja. Ei välttämättä kaikki marmoria. Joukko mineraaleja voidaan sulattaa ja valettaa muotteihin, erityisesti diabetaaseihin ja basaaleihin. Ja kukaan ei kiellä esimerkiksi lisäämästä jotain sulaan basalttiin sävyjen tai tekstuurin lisäämiseksi. Ja myös marmori ja suurin osa sen yhdistelmämuunnelmista on melko hygroskooppisia. Eli eilen tehty patsas voidaan helposti vanhentaa erilaisilla kyllästävillä yhdisteillä haluttuun tilaan. Ja voit myös hiekkapuhaltaa sen, paista sen tietyllä tavalla … Okei, tämä on erillinen tarina, en aio kertoa kaikkea, muuten palauttajat ja opinnäytetyöt opiskelevat henkilöt haluavat katsoa minua silmään eivätkä ystävällisimmin. Muuten, raivoisissa 90-luvulla harjoitin erilaisten veistettyjen puukappaleiden valmistamista, mukaan lukien puol antiikkiesineitä Louvre-luettelosta, ja ystäväni tajusivat sen onnistuneesti jopa Pariisissa itselleen matkamuistoina. Puun keinotekoiseen vanhentamiseen on olemassa tekniikoita, ja hyvin yksinkertaisia. On myös mahdollista saada puun pinta näyttämään marmorilta. Ja tämä tehdään tavallisella kynttilällä. Jos et ota sitä, et usko, että tämä on pala puusta. Ja se oli Hermitage-kunnostaja, joka opetti minulle tämän kerralla. Lisäluokan mestari …
Palatkaamme takaisin atlanttilaisten luo. Poissulkin kaikki tekokivestä tehdyt versiot. Tämä on luonnon graniittia. Ensinnäkin, en ole missään nähnyt eikä kuullut ketään keinotekoisen graniitin tekniikasta. Sitä ei vain ole. Ja sitä ei koskaan ollut. On olemassa graniittiä jäljitteleviä tekniikoita. Eli tuloste osoittautuu jotain, joka näyttää luonnolliselta graniitilta. Mutta se ei ole graniitti joka tapauksessa. Ja se määritetään sekä visuaalisesti tarkkaan tutkittaessa että joissain tapauksissa kosketuksellisesti, koska kaikki nykyaikaiset tekniikat edellyttävät polymeerisideainetta, ja laboratoriossa. Laboratorioanalyysi selvittää helposti ja nopeasti, missä luonnonkive on ja missä ei. Kaikki niin sanotun "keinotekoisen graniitin" variantit, jotka on kuvattu erityyppisissä fiktioissa ja muissa käsityökäsikirjoissa, ovat vain jäljitelmiä. Ja on oikein olla puhumatta keinotekoisesta graniitista,mutta graniitin jäljitelmästä. Kuka tahansa voi nähdä elävän esimerkin graniitin jäljitelmästä esimerkiksi Kazaanin katedraalissa. Siellä kaikki pilasterit ja pylväät, ts. "Neliömäiset" pylväät, on rapattu koostumuksella, joka jäljittelee graniittia.
Mainosvideo:
Ja jos vertaat sitä "pyöreisiin" sarakkeisiin, jotka seisovat vierekkäin, niin kaikki näkevät, että ne ovat erilaisia. Ne eroavat kuviosta, rakenteesta ja väri. Muuten, tämän kipsiseoksen tekniikka on menetetty ja nykyään restauraattoreille, jotka kuorivat kipsiä pylväillä, on suuri ongelma. Erityisesti katedraalin pääparantaja Dmitri Popov valitti minulle kerran tästä. Kirjoitin tästä yhdessä artikkelissani.
Monien historiaa harrastavien suuri virhe on, että he uskovat kirjaimellisesti erilaisiin kirjallisiin lähteisiin ymmärtämättä ydinosaamista. Näimme lauseen "keinotekoinen graniitti" jossain artikkelissa tai asiakirjassa, jo mainitsin käsityön valmistajan oppaasta, ja siinä se on. He ajattelevat, että tämä on juuri graniitin keinotekoinen toisto. Eureka! Ratkaisin ongelman. Ei kaverit, se ei ole. Ei lainkaan. Tämä on vain ulkoinen jäljitelmä. Joissain tapauksissa se on todella erittäin korkea, kuten saman Montustrandin rintakuvan tapauksessa.
Montferrandin rintakuva on huomattava erityyppisten kivien jäljitelmissä. Pää on valmistettu marmoria jäljitelmästä, kuten edellä kirjoitin komposiitista, joka perustuu marmorijauhoon. Vaatteissa näemme graniittia, kvartsiittia, porfyeria ja liuskekiviä.
Huomaa, että jos graniittia jäljitellään (harmaa, olkapää), näemme hienorakeisen yksikomponenttisen koostumuksen. Ei graniitti- ja kvartsilaskimoille tyypillistä rakennekuviota. Useimmille ihmisille, kaukana tekokiven monimutkaisuuksista, luonnonkiven tunnistamisessa on merkkejä tekstuurin ja kvartsisuonien läsnäolosta. Ja nyt tarkastelemme Atlantin kansalaisia.
Näetkö tekstuuripiirron? Tämä on kvartsia. Kvartsi laskimot. Katso tarkemmin, että yksi suoneista ulottuu Atlantin koko hahmon läpi alhaalta ylöspäin.
Mutta alla, näet kuinka nämä suonet kulkevat patsaasta jalustalle.
Tätä ei voida koskaan toistaa millään keinotekoisella tekniikalla. Tämä on luonnonkiven arvo. Mikä tahansa keinotekoinen tekniikka tarkoittaa sen nestemäistä tai amorfista (muovi) tilaa. On mahdotonta keksiä valumuottia tai -matriisia, jossa komponenttien kaataminen nestemäisessä tai sulassa tilassa muodostaisi tällaisen kuvion. Yhdessäkään pisteessä ei ole symmetria- tai toistovihjeitä. On mahdotonta ajatella tekniikkaa, jossa tekstuurisuoni menisi jatkuvasti läpi koko muodon ilman merkkejä täyttöasteista tai osista. Sinun on myös ymmärrettävä, että nämä hyvin laskimot ovat vain kvartsia. Ja loput ovat maasälpä, kiille ja pieni määrä muita mineraaleja. Kaikilla näillä komponenteilla, joista graniitti itsessään koostuu, on erilainen kovuus, erilainen tiheys ja erilaiset sulamispisteet. Graniittia on mahdotonta sulattaa. Se räjähtää tai murenee kalliosta riippuen. Myös liuottamista on mahdotonta, sen sisältämillä mineraaleilla on erilainen kemiallinen aktiivisuus, konjugaatio ja stabiilisuus. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että graniitti on melkein kemiallisesti neutraali, etenkin sen kvartsi. Joten kaikki, jotka tuntevat valutekniikan, tietävät hyvin sellaisen ongelman kuin tyhjiöt tuotteen sisällä. Ns. Luolit. Ne muodostuvat väistämättä sekä ilman saapuessa, kun materiaali kaadetaan muottiin, että kiteytymisen aikana, johon yleensä liittyy lämpötilan heilahteluja kaasujen ja höyryjen vapautumisen yhteydessä. Nyt luolien poistaminen on ratkaistu muotti- tai vibropaineen (vibro-muotit) siirtomenetelmällä. Samanaikaisesti tuotteiden tilavuus ja paino ovat suhteellisen pienet kilogrammoina mitattuna. On vaikea kuvitella konetta, joka voi värähtellä tonnia painavan muotin. Ja siirrettäviä muotteja voidaan valmistaa vain pyörimiskohteille, joihin Atlanttilaiset selvästi eivät kuulu.
No, ja viimeinen asia, joka iskee lopullisen kynnen Atlantin keinotekoisen (betonisen) alkuperän versioon, ei ole niiden samankaltaisuus. Ne ovat samat vain, jos et katso tarkkaan. Ja jos tarkastellaan tarkkaan, voit nähdä paljon eroja. Ja jos yrität myös mitata kaikki luvut, niin käy ilmi, että ne kaikki eroavat kooltaan. Erityisesti varpaat roikkuvat deltakohdassa korkeintaan 1 cm asti. Yleensä jalkojen koko vaihtelee 1,5 cm sisällä. Jokainen teistä voi ottaa mittanauhan ja mitata itse atlantialaiset, huomaat, että ne ovat erilaisia. Tässä on muutama valokuva varpaineen. Katso naudanliha-kortin nauhat. Voidaan nähdä, että sormet roikkuvat eri tavoin.
Yleensä Atlantinlaiset ovat luonnollista graniittia. Ei ole selvää kuinka. En rehellisesti tiedä miten. Juuri sitä, että niitä ei valettu eikä ehdottomasti taltalla. Lisäksi en edes ymmärrä kuinka ne hiottu. Edellyttäen, että ei ollut nopeaa sähkötyökalua.
Siirrymme eteenpäin niiden asennustekniikkaan. Täällä on myös monia kysymyksiä. Hermitage-portikon rakentaminen Atlantin kanssa edellyttää virallista versiota ennen lattiapalkkien ja vastaavasti koko portikon katon asentamista. Tällainen algoritmi on rakentamiselle läheisenä ihmisenä vieras. Henkilökohtaisesti en koskaan tekisi sitä. Tämä rikkoo kaikkia mahdollisia teknisiä normeja. Tätä ei ole tehty. Juuri johtuu siitä, että virallisen version mukaan atlantialaiset asennettiin rakennusvaiheessa, joten niiden pätevää kunnostamista ei ole enää mahdollista. Kaikki johtuu uusien halkeamien banaalisesta injektoinnista. Ja näitä halkeamia on vain enemmän vuosittain. Useiden pumppausvoimien vaikutuksesta esiintyy suuntaisen toiminnan ylipaine, joka johtaa uusiin halkeamiin. Portikin jäykkä sitominen Pieni Ermitaatio -rakennuksen laatikkoon ja ilmeisesti huonolaatuinen perusta ja monet muut syyt, mukaan lukien liikenne ja jopa paraatikonsertit Palace-aukiolla, ovat sellaisia pakottavia voimia. Tärinä on myös haitallista. Osoittautuu joko, tai. Tai portikot ovat suunnitellut ja rakentaneet typerät ja tietämättömät. Joko älykkäät ihmiset rakensivat, mutta nyt kukaan ei tiedä miten he rakensivat, ja siksi he eivät voi korjata mitään.
Ehdotan versiossani, että älykkäät ihmiset kuitenkin suunnittelivat ja rakensivat portikon. Ja nyt he ovat vain tietämättömiä.
Ja niin, nyt pääsen asiaan, koska artikkeli on tulossa liian tilavaksi ja en halua jakaa sitä kahteen osaan. Jos katsomme portikoa yläkerrassa, missä Atlantin pää on, näemme valtavan metallipalkin. Hän on kuljettaja. Maalattu vastaamaan kipsiä ja kiveä. Ja kukaan asiantuntija ei yksinkertaisesti huomaa sitä. Kävin monta kertaa atlanttilaisten luona tuttavien ja ystävien kanssa, ja kunnes näytin heille tämän säteen, kukaan ei kiinnittänyt siihen huomiota. Tämä palkki on huomattava, koska se on uskomattoman voimakas. Tällaisen pienen rakennuksen katolle tai pikemminkin laajennukselle, joka on atlanttilaisten kanssa erittäin portikoinen, tällainen palkki on selvästi tarpeeton. Tässä valokuvassa voit nähdä hänet erittäin hyvin.
Ja katolla ei ole mitään. Oikeastaan vain katto.
Kysymys on miksi? Tietysti metallinen tukipalkki on hyvä. Mutta tässä tapauksessa se ei ole ehdottoman välttämätöntä. Jos virallinen versio. Lisäksi, jos tätä teräspalkkia ei olisi siellä, portikon katto olisi pitänyt täydellisesti vuosisatojen ajan, olipa se vain tiili tai kivi. Laita väliaikainen puuelementti, tiilestä se sidelaastilla, poista puukappaleet ja siinä kaikki. Näemme todellisen kivin teräspalkin päällä. Ja jopa sivuilta, kivi suojaa palkkia. Kaukana silmistä. Eli palkki palvelee selvästi jotain muuta. Minkä vuoksi? To …
… pitää Atlanttilaiset. Atlantit roikkuu. Odota tämä palkki. Tämä palkki on valtava. Paksu ja pitkä. Todennäköisesti tämä on kokonainen metalliristikko portikon koko pituudelta. Jos se ei olisi kokonainen palkki, vaan lyhyet palkit pylväiden (pylväiden) välillä, niin kiven ja metallin erilaisten lämpölaajenemiskertoimien seurauksena julkisivussa olisi väistämättä näkyviä halkeamia. Metalli repi kiven. Emme näe halkeamia. Ja juuri siksi, että palkki on voimakas, näemme niin paksu katto. Samaan aikaan sideainelaasti kaadetaan palkin yli suurella todennäköisyydellä, luultavasti lujittamalla sisällä. Yksinkertaisesti sanottuna, konkreettisia. Tämän vaihtoehdon on taattu vähentävän metallin lämpölaajenemisen vaikutusta ja estävän muodonmuutokset (halkeamat). Jos jätetään ulkopuolelle betoni, niin jäljelle jää vain vaihtoehto, jossa on U-muotoinen kivielementti. Tässä tapauksessa,koska emme näe liitoksia, tarvitaan rappausta vyöruusuilla tai verkoilla.
Atlantin sisäpuolella todennäköisesti metallitanko. Se voi käydä läpi koko Atlas-kuvan. Ehkä hahmojen lopussa. Eli päässä ja alareunassa. Toisessa tapauksessa metallitangon tulisi olla vähintään metrin syvä eikä todennäköisesti yhden ainoan. Esimerkiksi jokaisessa jalassa on sauva. On mahdollista, että atlanttilaisten sisällä on yleensä läpivientireikä läpi ja läpi, ja siinä on kantava metallitanko. Atlantean pään alueella näemme omituisen näköisen "hupun".
Ihmiset, joiden kanssa en ole kommunikoinut ollenkaan, eivät ymmärrä sen tarkoitusta. Mutta selitän nyt. Tämä huppu on melko suuri ja paksu. Ja se tehtiin tietysti syystä. Ensinnäkin hän luo alustan tuelle, ja todennäköisyydellä on metalli penniä. Tai pikemminkin levy, joka poistaa pistekuorman. Jos tällaista levyä ei olisi, näkimme murtuneita atlantialaisia ei jalkojen alueella, vaan niska-alueella. Ja toiseksi, mikä tärkeintä, sen avulla voit tehdä reikään kuvassa tapille (sauvalle). Tämä sauva poistaa myös pistekuorman jakamalla sen pitkin koko Atlas-kuvan pituusakselia. Tappi työnnetään reikään ja on todennäköisesti täytetty laastilla.
Tai yleensä todennäköisimmin algoritmi Atlanttilaisten tekemiseksi oli seuraava. Tappia ei työnnetty valmiin Atlantan hahmoon, se on teknisesti vaikea ja riskialtinen. On paljon viisaampaa ja loogisempaa sijoittaa tappi patsaan alle valmisteluvaiheessa. Toisin sanoen, kun tietty graniittilohko murtui louhoksessa, kaikki tarvittavat reiät porattiin tähän lohkoon ja kaikki tarvittavat varusteet työnnettiin niihin. Tai ehkä he vain kaatoivat sulaa metallia reikiin. Sitten sinun ei tarvitse täyttää mitään ratkaisuja, saat monoliitin. Lohkoon asetettu vahvike vahvistaa merkittävästi työkappaletta ja vähentää veistoksen menetyksen riskiä prosessoinnin aikana. Juo ja pistä niin paljon kuin haluat, kukaan jalka tai pää ei pudota. Mikä tahansa veistoksien valmistustekniikka, jota minulle opetettiin taidekoulussa, tarkoitti aluksi metallikehyksen tuotantoa. Mielestäni tässä tapauksessa kaikki oli täsmälleen niin.
Ja portico rakennettiin ensin ilman atlantteja. Atlantelaiset pohjustettiin myöhemmin. Missä on huppu, missä on metallialusta, siellä on todennäköisesti koukku. Ja teräspalkissa on reikä, joka pitää portikon kattoa. Ketju vedetään tämän reiän läpi. Atlanta kiinnitettiin koukun avulla, vedettiin palkkiin hupulla ketjulla, ja jalkakive työnnettiin alhaalta, jolle Atlanta laskettiin. Ehkä ketjun, linkkimekanismin sijaan käytettiin nosturipalkkia. Olennaisuus on yleensä sama. Ellei ketjun tapauksessa voida olettaa, että se on edelleen palkin päällä ja mahdollistaa atlantin purkamisen tai sen palauttamisen, ja vivun tapauksessa tällainen mahdollisuus on suljettava pois purkamatta portikon kattoa.
Miksi sitten Atlantin jalat murtuvat? Jos ne roikkuvat. Syitä voi olla monia. Ensinnäkin ketju tai koukku voi olla löysä. Eli liiallinen kuorma on mennyt jalkoihini. Toiseksi, ripustettu järjestelmä ei muuta millään tavalla ylempää kiinnityspistettä rakennuksen muodonmuutosten ja laskujen muodossa, mikä tarkoittaa, että patsaan vaakasuuntaisen siirtymisen tapauksessa voima menee murtumaan jalan alueella. Yksinkertaistettuna jokainen pystysuuntaisen akselin lineaarinen laskun senttimetri välittyy täsmälleen samalla siirtymällä vaaka-akselilla edellyttäen, että yksi kolmion kulmista (kiinnityskoukku) säilyy. Mitä me näemme. Puolet atlantialaisista ovat halkeamia jalalla peitettyinä alueilla. Ja mielenkiintoisinta on, että ne, jotka tekivät atlantialaiset ja jotka yleensä suunnittelivat kaiken tämän, tarkoittivat, että jalkojen alueella voisi olla sellaisia murtumisvoimia. Ja atlanttilaisten jalat ovat vahvistettuja. Tämän voi havaita vain ammattitaiteilija. Kaikki, joille näytin ja selitin tämän ennen minua, eivät huomanneet mitään tällaista. Ja perustellusti, koska he eivät opiskelleet ihmiskehon anatomiaa taidekoulussa. Tässä on katsaus Atlantin juurelle ja anatomisesta hakuteoksesta. Vertailla. Useita eroja. Kiinteällä punaisella viivalla piirtin karkeasti, minkä pitäisi olla nousun jalkaa. Ja piirrän pisteviivalla nilkan suhteellisen koon ja jalan pituuden. Pisteviiva nilkan kohdalla osoittaa paksuuden jalan todellisella pituudella, ja varpaiden katkoviiva osoittaa jalan suhteellisen koon todellisessa nilkassa. Tietysti kaikilla ihmisillä on erilaisia tapoja, mutta yleensä ihannetapauksessa sen pitäisi olla jotain tällaista.kaikki, joille osoitin ja selitin tämän ennen minua, ei huomannut mitään tällaista. Ja perustellusti, koska he eivät opiskelleet ihmiskehon anatomiaa taidekoulussa. Tässä on katsaus Atlantin juurelle ja anatomisesta hakuteoksesta. Vertailla. Useita eroja. Kiinteällä punaisella viivalla piirtin karkeasti, minkä pitäisi olla nousun jalkaa. Ja piirrän pisteviivalla nilkan suhteellisen koon ja jalan pituuden. Pisteviiva nilkan kohdalla osoittaa paksuuden jalan todellisella pituudella, ja varpaiden katkoviiva osoittaa jalan suhteellisen koon todellisessa nilkassa. Tietysti kaikilla ihmisillä on erilaisia tapoja, mutta yleensä ihannetapauksessa sen pitäisi olla jotain tällaista.kaikki, joille osoitin ja selitin tämän ennen minua, ei huomannut mitään tällaista. Ja perustellusti, koska he eivät opiskelleet ihmiskehon anatomiaa taidekoulussa. Tässä on katsaus Atlantin juurelle ja anatomisesta hakuteoksesta. Vertailla. Useita eroja. Kiinteällä punaisella viivalla piirtin karkeasti, minkä pitäisi olla nousun jalkaa. Ja piirrän pisteviivalla nilkan suhteellisen koon ja jalan pituuden. Pisteviiva nilkan kohdalla osoittaa paksuuden jalan todellisella pituudella, ja varpaiden katkoviiva osoittaa jalan suhteellisen koon todellisessa nilkassa. Tietysti kaikilla ihmisillä on erilaisia tapoja, mutta yleensä ihannetapauksessa sen pitäisi olla jotain tällaista. Useita eroja. Kiinteällä punaisella viivalla piirtin karkeasti, minkä pitäisi olla nousun jalkaa. Ja piirrän pisteviivalla nilkan suhteellisen koon ja jalan pituuden. Pisteviiva nilkan kohdalla osoittaa paksuuden jalan todellisella pituudella, ja varpaiden katkoviiva osoittaa jalan suhteellisen koon todellisessa nilkassa. Tietysti kaikilla ihmisillä on erilaisia tapoja, mutta yleensä ihannetapauksessa sen pitäisi olla jotain tällaista. Useita eroja. Kiinteällä punaisella viivalla piirtin karkeasti, minkä pitäisi olla nousun jalkaa. Ja piirrän pisteviivalla nilkan suhteellisen koon ja jalan pituuden. Pisteviiva nilkan kohdalla osoittaa paksuuden jalan todellisella pituudella, ja varpaiden katkoviiva osoittaa jalan suhteellisen koon todellisessa nilkassa. Tietysti kaikilla ihmisillä on erilaisia tapoja, mutta yleensä ihannetapauksessa sen pitäisi olla jotain tällaista.
Toivon, että kaikki selitetään selvästi ja näytetään. Ja nyt, versioni perusteella, tärkein kysymys. Ja kuka todella suunnitteli, rakensi ja niin edelleen. Kuten olen kirjoittanut useita kertoja artikkeleissani, mukaan lukien laaja teos Kun Pra-Peter hukkui, nykyaikainen kaupunki on vanhan kaupungin perintö, jonka oletettavasti menehtyi 1200-luvun lopun ja 1400-luvun alun välillä. Sitten ei vain suuri-Peter kuoli, vaan suurin osa palloista, yhdessä koko sivilisaation kanssa. Ja sivilisaatio oli hyvin kehittynyttä, niin kutsuttu antiikki. Hengissä selviytyneet palasivat heimoihin ja feodaalisiin suhteisiin ja rakensivat uuden sivilisaation vanhan jäänteisiin. Atlantelaiset ovat mielestäni yksi tuon antiluvian sivilisaation harvinaisuuksista. 1800-luvun puoliväliin asti he makasivat jossain takapihoilla tai varastotiloissa odottaen vuoroaan. Portico on rakennettu 1800-luvulla, tietysti,siitä ei voi olla epäilystäkään. Vain tekniikka on käsittämätöntä. Virallinen ei sovi minulle, minun on sata kertaa loogisempi ja ilman välilyöntejä. Selittää ehdottomasti kaiken. Vaikka tietysti siihen voidaan tehdä selvennyksiä, varsinkin kun kuvailisin mahdollisia vaihtoehtoja. Ja toivon, että jonain päivänä puhun museon hallinnon kanssa. Tämä auttaa selventämään yksityiskohtia, jotka täsmentävät versioni.
Kirjoittaja: zodchi1