Keinoälyn Monopolia Ei Voida Hyväksyä. Vaihtoehtoinen Näkymä

Sisällysluettelo:

Keinoälyn Monopolia Ei Voida Hyväksyä. Vaihtoehtoinen Näkymä
Keinoälyn Monopolia Ei Voida Hyväksyä. Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Keinoälyn Monopolia Ei Voida Hyväksyä. Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Keinoälyn Monopolia Ei Voida Hyväksyä. Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: Näin pelataan Asumisen Monopolia 2024, Maaliskuu
Anonim

Eettisen ympäristön luomisen näiden teknologioiden kehittämiselle olisi perustuttava "ihmiskeskeisyyteen", uskoo venäläinen tiedemies Maxim Fedorov.

UNESCOn kansainvälisen asiantuntijaryhmän, joka kehittää eettisiä normeja tekoälyn (AI) tekniikoiden alalle, osanottajat keskustelivat keskusteluissa yleiseen mielipiteeseen, jonka mukaan monopolisointia tällä alueella ei voida hyväksyä. Tämän kertoi TASS: lle ryhmän Venäjän federaation edustaja, Skolkovon tiede- ja teknologiainstituutin tiede- ja tekniikkakomputointitekniikan keskuksen johtaja Skolkovon tiede- ja teknologiainstituutin suurten tietojoukkojen kanssa Maxim Fedorov.

Erityinen asiantuntijaryhmä (UNESCO: n väliaikainen asiantuntijaryhmä, AHEG), joka muodostettiin UNESCO: n yleiskokouksen 40. istunnon tulosten perusteella, ja yhdessä Yhdysvaltojen, Kanadan, Ison-Britannian, EU-maiden, Kiinan ja muiden maiden edustajien kanssa, mukaan lukien venäläinen tiedemies, aloitettiin huhtikuussa. työskennellä mahdollisten eettisten kiistojen ratkaisemiseksi tekoälyn alalla. Tämän seurauksena konferenssiviestinnässä työskentelevien asiantuntijoiden (noin 20 asiantuntijaa) tulisi olla perusta UNESCOn normatiiviselle asiakirjalle, joka sisältää suosituksia tällä alalla.

”Asia on, että tekoälyllä ei tulisi olla yhtä omistajaa. Monopolia ei pitäisi olla - ei maalla, yrityksellä eikä yksityishenkilöillä. Tämä on totta monessa suhteessa, ja nyt asiasta on päästy yhteisymmärrykseen Unescon asiantuntijaryhmässä. Tällä alueella, kaikkea muuta ei ole yksinkertaista, hallintaan liittyy kuitenkin välittömästi kysymys ja käänne toiseen suuntaan voi tapahtua , Fedorov sanoi.

Hän kertoi myös, että nyt YK: n koulutus-, tiede- ja kulttuurialustalla etsitään vastauksia kysymyksiin siitä, mitä tehdä maailmassa jo olemassa olevien tosiasiallisten teknologisten monopolien kanssa ja minkä pitäisi olla suojausmekanismit keinotekoisen älykkyyden monopolisaatiota vastaan. Näissä ja muissa asioissa Venäjän edustajien ja useiden muiden maiden asema perustuu ihmisoikeuksien, turvallisuuden ja valinnanvapauden ehdottoman prioriteetin periaatteisiin, hän lisäsi.

AI yhteiskunnan jäsenenä

Keskusteluissa keinotekoisen älytekniikan yhdestä eettisestä käsitteestä useita asiantuntijoita viittasivat joidenkin Itä-Aasian maiden lähestymistapoihin ja ehdottivat keinotekoiselle älylle oikeushenkilön kaltaisen "yhteiskunnan lähes jäsenen" aseman myöntämistä oikeuksilla ja velvollisuuksilla.

Mainosvideo:

”Tämä aihe on erittäin vaarallinen. Toisin sanoen AI luodaan eräänlaisena uutena kokonaisuutena, joka elää itsessään, mutta jolla on oikeuksia - yhteiskunnan jäsenenä. Keskustelimme pitkään siitä, mikä syy, tietoisuus ja älykkyys ovat tässä yhteydessä, mutta siitä huolimatta onnistuimme kääntämään keskustelun tosiasiaan, että yhteiskunnan aihe voi olla joku, joka voi kärsiä: henkilö voi, mutta algoritmi ei. Nämä ajatukset voidaan jäljittää myös visionääri Yuval Noah Hararin teoksissa ", Fedorov sanoi ja lisäsi, että joukko asiantuntijoita vastusti Venäjän kanssa" kvasiyhteiskunnan jäsenen "luomista viittauksella jo hyväksyttyihin sääntelyasiakirjoihin AI: n alalla, myös EU: n sisällä.

Eettisen ympäristön luomisen tekoälyteknologioiden kehittämiselle olisi perustuttava”ihmiskeskeisyyteen”, jossa tietyn tyyppisen keinotekoisen tai symbioottisen älyn luominen olisi ehdottomasti kielletty, kuten ihmisten kloonaaminen, venäläinen tutkija vakuuttaa.

vastuu

Keskusteluissa ehdotetaan myös, että roboteille ja algoritmeille annetaan "henkilökohtainen vastuu", jotta virheen tehnyt kone tai järjestelmä voidaan "rangaista".

”Tässä temppu on, että se, joka myi robotin, sai voittoa, se, joka käyttää sitä, itse asiassa hyötyy myös. Ja jos robotti tekee virheen, johon liittyy uhreja ja menetyksiä, näyttää siltä, ettei kukaan ole syyllinen - rangaistaan robotti. Mutta joku teki ja osti sen. Osoittautuu, että valmistajat eivät halua ottaa vastuuta ja siirtää sitä itse järjestelmän käyttäjille”, asiantuntija jatkoi.

Esimerkiksi, kun käytetään ostettua ohjelmaa, käyttäjä ei voi pyytää teknistä tukea virheiden ilmetessä. Sen sijaan valmistaja poistaa viallisen tuotteen levyltä "rangaistuksena", TASS-lähde selittää.

Pääsy AI: hen - velvollisuus vai oikeus?

Toinen keskustelun aihe on ihmisten kyky päästä käsiksi tekoälyn infrastruktuuriin. Jotkut asiantuntijat ehdottavat, että jokaiselle maapallon henkilölle myönnetään oikeus käyttää sellaisia järjestelmiä. Maxim Fedorov näkee tässä kuitenkin uhan asettaa tekniikkaa ihmisille heidän tahtoaan vastaan.

”Nyt minusta näyttää siltä, että kollegani ja pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että elämänvalinta (elämänvalinta, englanti - TASS-huomautus) on kunkin yksittäisen ihmisen asia. Meidän on kunnioitettava ihmisten oikeuksia, jotka muuten eivät ole velvollisia selittämään miksi he eivät halua käyttää algoritmeja”, Fedorov sanoi ja mainitsi esimerkki Yhdysvalloissa sijaitsevan Jacob Ammanin protestanttisten seuraajien amiisien edustajat, jotka eivät käytä laitteita, Internetiä ja edes sähköä.

”Uskon, että ihmisillä pitäisi olla oikeus käyttää tekniikkaa, mutta heillä tulisi olla myös oikeus valita ja oikeus olla täysimääräisiä yhteiskunnan jäseniä käyttämättä näitä tekniikoita. Miksi? Joku - iän takia, joku uskonnollisten vakaumusten takia, joku kokemuksen ja muiden olosuhteiden vuoksi. Mutta tämä on erittäin arkaluonteinen kysymys, koska siirrymme saavutettavuuden välillä, jota kehitysmaissa ei ehkä ole, ja "lisäämme" kaikki ihmiset tiettyyn tuotteeseen muissa maissa ", hän lisäsi.

Vaikutukset ympäristöön

Keskusteluun osallistuvat pohtivat myös keinoälyn tekniikoiden kehittämisnäkymiä ja prosessin vaikutuksia ympäristöön ottaen huomioon kasvavat energiakustannukset ja infrastruktuurikomponenttien määrät. Venäjän edustaja ei sulkenut pois mahdollisuutta, että tulevaisuudessa allekirjoitetaan Kioton pöytäkirjan analogi UNESCO-sivustolla, mikä rajoittaisi kielteisiä vaikutuksia ympäristöön.

”Missä määrin tämä vaikuttaa Venäjälle, on epäselvä kysymys. Infrastruktuurin kehittämisen kannalta maamme ei vielä saavuta maailman keskimääräistä varustustasoa, mutta maailma muuttuu. Periaatteessa meillä on kaikki energiakantajien kanssa kunnossa, supertietokoneiden ja tietojenkäsittelykeskusten sijoittamisessa on monia”kylmiä” alueita”, asiantuntija selitti.

UNESCO odottaa hyväksyvän asiantuntijalausuntoihin perustuvan normatiivisen asiakirjan vuonna 2021.

Suositeltava: