Talouden pakkosammutus, johon liittyy sakkoja, pidätyksiä ja toimilupien peruuttamista, ei ole pandemian luonnollinen seuraus. Se johtuu poliitikkojen päätöksistä, jotka ovat keskeyttäneet perustuslailliset instituutiot ja ihmisten perusoikeuksien laillisen tunnustamisen. Nämä poliitikot ovat asettaneet uuden muodon keskussuunnittelulle, joka perustuu perusteettomaan joukkoon teoreettisia ideoita poliisin hallinnassa olevasta "sosiaalisesta etäisyydestä".
Kansalaisoikeuksien ja oikeusvaltion keskeyttämisellä on suuria seurauksia ihmishenkille, kuten itsemurhat, huumeiden yliannosta johtuvat kuolemat ja muut työttömyyden aiheuttamat vakavat terveysongelmat, "valikoivan" terveydenhoidon epääminen ja sosiaalinen syrjäytyminen.
Näitä seurauksia ei kuitenkaan oteta huomioon, koska nykyään uskotaan, että hallitusten tulisi päättää, voivatko ihmiset perustaa oman yrityksen tai poistua kotoaan. Toistaiseksi strategia taloudellisen romahduksen käsittelemiseksi on pienennetty alijäämämenojen kirjaamiseksi, jota seuraa velan ansaitseminen rahaa tulostamalla. Lyhyesti sanottuna, poliitikot, byrokraatit ja heidän kannattajat uskovat, että yhteisen poliittisen päämäärän saavuttamiseksi - taudin leviämisen estämiseksi - annetaan tuhota kaikki muut tavoitteet, joihin ihmiset pyrkivät.
Toimiiko tämä lähestymistapa? On yhä enemmän todisteita siitä, että ei.
Ruotsalainen tartuntatautilääkäri (ja Maailman terveysjärjestön (WHO) neuvonantaja Johan Gieseke kirjoittaa The Lancetille)
Parhaimmillaan tartuntataudit kantavat taudin tulevaisuuteen, ne eivät vähennä yleistä kuolleisuutta. Giesek jatkaa:
Todisteiden puuttuminen tukosten toimivuudesta on jotenkin korreloitava havaitsemiemme kanssa - talouden häiriöillä on vakavia vaikutuksia elinajanodotteeseen.
Sulkemisen harrastajat väittävät kuitenkin julkisessa keskustelussa, että mikä tahansa poikkeaminen siitä johtaa yleiseen kuolleisuuteen, joka ylittää selvästi sen, missä sulkeminen tapahtuu. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole näyttöä siitä.
Uudessa tutkimuksessa, jonka otsikko on”Länsi-Euroopan sulkemispolitiikalla ei ole näkyvää vaikutusta COVID-19 -epidemioon”, kirjoittaja Thomas Munier kirjoittaa: - elämään verrattuna pehmeämpään sosiaaliseen etäisyyteen ja hygieniapolitiikkaan, joka on voimassa ennen sulkemista. " Toisin sanoen "Ranskan, Italian, Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan täydellinen estämispolitiikka ei antanut odotettuja tuloksia COVID-19-epidemian kehittymisessä". Lisäanalyysi julkaistiin Bloombergissä 19. toukokuuta. Kirjoittaja toteaa seuraavaa:”Tiedot osoittavat, että suojarakennuksen suhteellisella vakavuudella maassa ei ollut juurikaan vaikutusta sen jäsenyyteen missään kolmesta edellä luetellusta ryhmästä. Vaikka Saksalla oli pehmeämpiä rajoituksia kuin Italiassa,hän oli paljon onnistuneempi tartuttamaan virus."
Tässä ei ole kyse siitä, että vapaaehtoisella”sosiaalisella etäisyydellä” ei ole vaikutusta. Kysymys on pikemminkin siitä, toimiiko "poliisin pakotettu kotona pitäminen kotona" rajoittamaan sairauden leviämistä. Munier päättelee, että näin ei ole.
Politologi Wilfred Reillyn tutkimuksessa verrattiin sulkemispolitiikkaa ja COVID-19: n aiheuttamien kuolemien määrää Yhdysvaltojen osavaltioissa. Reilly kirjoittaa:
Toinen tukkeutumista koskeva tutkimus - puhumme taas pakottavista sulkemisista ja käskystä pysyä kotona - on tutkija Lyman Stone, American Enterprise Institute. Stone toteaa, että alueilla, joilla sulkemisia otettiin käyttöön, kuolleisuus oli jo laskussa, ennen kuin lukitus saattoi näyttää tuloksia. Toisin sanoen tukkeutumisen puolustajat viittaavat suuntauksiin, jotka havaittiin jo ennen kuin väestölle asetettiin rajoituksia.
Stone kirjoittaa:
Kokemus osoittaa yhä enemmän, että niiden, jotka todella haluavat rajoittaa taudin leviämisen haavoittuvimpiin, olisi ryhdyttävä kohdennetumpaan lähestymistapaan. Suurin osa - lähes 75 prosenttia - COVID-19-kuolemista tapahtuu yli 65-vuotiailla potilailla. Heistä noin 90 prosentilla on kroonisia sairauksia. Siksi COVID-19: n leviämisen rajoittaminen on tärkeintä ikääntyneiden ihmisten keskuudessa, jotka ovat jo yhteydessä terveydenhuoltojärjestelmään. Yhdysvalloissa ja Euroopassa yli puolet COVID-19-kuolemista tapahtuu hoitokodeissa ja vastaavissa ympäristöissä.
Siksi The Spectator -yksikön Matt Ridley toteaa perustellusti, että testaaminen näyttää estämisen sijaan olevan avaintekijä COVID-19-kuolemien rajoittamisessa. Alueilla, joilla testaus on yleistä, asiat ovat parempia:
Voisimme verrata tätä New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomon politiikkaan, joka valtuutti hoitokodit ottamaan uusia potilaita vastaan ilman testausta. Tämä menetelmä takaa melkein, että tauti leviää nopeasti niiden joukossa, jotka todennäköisimmin kuolevat siitä.
Sama kuvernööri Cuomo katsoi sopivaksi määrätä pakkosulkemiset koko New Yorkin väestölle, mikä johtaa taloudelliseen romahdukseen ja terveysongelmiin monille muille kuin COVID-19-potilaille, joilta oli menetetty hengenpelastushoito. Valitettavasti Cuomo-tyyppisiä lukkiutumisen fetisistejä pidetään viisaina valtionmiehinä, jotka "toimivat päättäväisesti" estääkseen taudin leviämisen.
Tätä miltä nykyinen järjestelmämme näyttää. Monet uskovat, että todistamattoman vaikuttavan muodikkaan politiikan nimissä ihmisoikeudet voidaan poistaa ja miljoonat uppoutua köyhyyteen. Lockdown-puolue käänsi jopa poliittisen keskustelun perustan ylösalaisin. Kuten Stone huomauttaa:
Globaalin tuotannon laskiessa ja työttömyyden noustessa suuren masennuksen tasolle hallitukset etsivät jo päästä ulos. Näemme jo hallitusten siirtyvän nopeasti kohti vapaaehtoista sosiaalista etäistymistä, estämättä strategioita. Näin tapahtuu, vaikka poliitikot ja sairauksien "asiantuntijat" vaativat, että sulkemisia tulisi antaa toistaiseksi, kunnes rokote on saatavana.
Mitä kauemmin talouden tuhoaminen jatkuu, sitä suurempi on sosiaalisten levottomuuksien ja syvän talouskriisin vaara. Poliittinen todellisuus on, että nykytilanne ei voi olla vakaa ilman uhkia vallanjohtajille. Ulkopolitiikkaa käsittelevässä artikkelissa, jonka otsikko on”Ruotsin koronavirusstrategia otetaan pian käyttöön maailmanlaajuisesti”, kirjoittajat Nils Carlson, Charlotte Stern ja Daniel B. Klein esittävät, että valtiot pakotetaan omaksumaan ruotsalainen malli:
Ryan McMacken, Mises-instituutti