Alkuperäinen Swiss Policy Research.
Pandemian kehitys
Useimmissa länsimaissa koronaviruksen esiintyvyys saavutettiin jo maaliskuussa tai huhtikuussa ja usein ennen karanteenin käyttöönottoa. Kuolemat saavuttivat huippunsa huhtikuussa useimmissa länsimaissa. Siitä lähtien sairaalahoitojen ja kuolemien lukumäärä useimmissa länsimaissa on vähentynyt (ks. Alla olevat kaaviot).
Tämä koskee myös muita kuin karanteenin omaavia maita, kuten Ruotsi, Valkovenäjä ja Japani. Kumulatiivinen, Saksa) vakavaan (esim. USA, UK) influenssakauteen.
Karanteenin päättymisen jälkeen koronavirusseulonnan määrä alhaisen riskin ryhmissä on lisääntynyt dramaattisesti monissa maissa, esimerkiksi johtuen ihmisten paluusta työhön ja kouluun.
Tämä johti tiettyjen positiivisten testitulosten lisääntymiseen joissakin maissa tai alueilla, jotka monet tiedotusvälineet ja viranomaiset esittivät tapausten määrän väitetyn vaarallisen kasvuna, ja toisinaan tämä johti uusiin rajoituksiin, vaikka positiivisten tulosten määrä pysyi erittäin alhaisena.
Tapausten lukumäärä on kuitenkin harhaanjohtava luku, jota ei voida tulkita sairaiden tai tartunnan saaneiden ihmisten lukumääräksi. Positiivinen testitulos voi johtua esimerkiksi ei-tarttuvista viruspartikkeleista, oireettomasta kulusta, uudelleentestistä tai vääristä positiivisista.
Mainosvideo:
Lisäksi arvioidun "tapausten lukumäärän" laskemisella ei ole merkitystä pelkästään sen vuoksi, että vasta-aine- ja immunologiset testit ovat jo kauan osoittaneet, että uusi koronavirus on viisikymmentä kertaa yleisempää kuin päivittäin arvioidut PCR-testit.
Pikemminkin ratkaisevat indikaattorit ovat potilaiden lukumäärä, sairaalahoito ja kuolemat. On kuitenkin huomattava, että monet sairaalat ovat nyt palaamassa normaaliin toimintaansa, ja kaikille potilaille, myös oireettomille potilaille, tehdään lisäksi testi koronaviruksen suhteen. Näin ollen Covid-19-potilaiden lukumäärä sairaaloissa ja tehohoitoyksiköissä on tärkeä.
Esimerkiksi Ruotsin tapauksessa WHO: n oli lopetettava luokitteleminen”riskialttiiksi maihin” sen jälkeen kun kävi selväksi, että”tapausten” ilmeinen lisääntyminen johtui suoritettujen testien lukumäärän kasvusta. Itse asiassa sairaalahoitoajat ja kuolemat Ruotsissa ovat vähentyneet huhtikuusta lähtien.
Joissakin maissa kuolleisuus on ollut alle keskimääräisen toukokuusta lähtien. Syynä tähän on se, että koronaviruksesta johtuvien kuolemien keski-ikä on usein ylittänyt keskimääräisen odotettavissa olevan eliniän, jopa 80% kuolemista tapahtuu hoitokodeissa.
Maissa ja alueilla, joissa koronaviruksen leviäminen on vähentynyt huomattavasti, on kuitenkin mahdollista, että Covid-19-potilaiden määrä kasvaa jälleen. Näissä tapauksissa varhainen ja tehokas hoito on tärkeää (katso alla).
Covid-19: n maailmanlaajuinen kuolleisuusaste, nykyisestä väestön ikääntymissuuntauksesta huolimatta, on suuruusluokkaa pienempi kuin vuoden 1957 (Aasian flunssa) ja 1968 (Hongkongin influenssa) pandemiat ja on melko lievän vuoden 2009 sikainfluenssapandemian alueella.
Seuraavat kaaviot kuvaavat tapausten, potilaiden ja kuolemien määrän välistä eroa.
Kaaviot: "tapaukset", kuolleisuus ja kuolleisuus eri maissa:
Kuolleisuus Covid-19: ltä
Useimmat vasta-aineetutkimukset ovat osoittaneet, että populaatiotapausten kuolleisuusaste (IFR) on 0,1–0,3%. Yhdysvaltain terveysministeriön sairauksien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) julkaisivat toukokuussa varovasti "parhaimman arvion" 0,26% (perustuu 35%: n oireettomiin tapauksiin).
Toukokuun lopussa Zürichin yliopistosta julkaistiin kuitenkin immunologinen tutkimus, joka osoitti ensimmäistä kertaa, että rutiinisilla vasta-ainetesteillä, joilla mitataan immunoglobuliini G: n ja immunoglobuliini M: n (IgG ja IgM) vasta-aineiden taso veressä, voidaan havaita enintään viidesosa kaikista koronaviruksista infektioita.
Syynä tähän on, että useimmissa ihmisissä uusi koronavirus on jo neutraloitu limakalvojen vasta-aineiden (IgA) tai soluimmuniteetin (T-solut) avulla, eikä oireita tai edes lieviä oireita esiinny.
Tämä tarkoittaa, että uusi koronavirus on todennäköisesti paljon laajempi kuin aiemmin ajateltiin, ja kuolleisuus infektiota kohti on noin viisi kertaa alhaisempi kuin aiemmin ajateltiin. Siksi todellinen tappavuus voi olla selvästi alle 0,1% ja siksi olla influenssan tappavuuden alueella.
Samanaikaisesti sveitsiläinen tutkimus voi selittää, miksi lapsilla ei yleensä esiinny oireita (johtuen usein altistumisesta aikaisemmille kylmään liittyville koronaviruksille) ja miksi vasta-aineita (IgG / IgM) on löydetty jopa New Yorkin kaltaisissa tautipesäkkeissä. parhaimmillaan 20 prosentilla, koska tämä vastaa jo karjan immuniteettia.
Sillä välin Sveitsin tutkimus on vahvistettu useilla muilla tutkimuksilla:
- Ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että T-solut neutraloivat viruksen usein lievässä tai oireettomassa sairaudessa, eikä vasta-aineita tarvitse tuottaa. Yleensä T-soluvälitteinen immuniteetti oli noin kaksi kertaa tavallisempi kuin vasta-ainevälitteinen immuniteetti.
- Laaja espanjalainen vasta-aineetutkimus, joka julkaistiin Lancetissa, havaitsi, että alle 20 prosentilla oireellisista ihmisistä ja noin 2 prosentilla oireettomista ihmisistä oli IgG-vasta-aineita.
- Saksalainen tutkimus (alustava) osoitti, että 81 prosentilla ihmisistä, joilla ei ollut vielä ollut yhteyttä uuteen koronavirukseen, oli jo ristireagoivia T-soluja ja siksi jonkin verran immuniteettia (johtuen kosketuksesta aikaisempiin kylmäkoroonaviruksiin).
- Nature-lehdessä julkaistun kiinalaisen tutkimuksen mukaan 40% oireettomista potilaista ja 12,9% oireista kärsivistä potilaista ei ole todettavissa toipumisvaiheen jälkeen.
- Toisessa kiinalaisessa tutkimuksessa, johon osallistui lähes 25 000 työntekijää Wuhanin klinikalla, havaittiin, että vain viidennellä väitetysti tartunnan saaneista työntekijöistä oli IgG-vasta-aineita (lehdistöartikkeli).
- Pieni ranskalainen tutkimus (alustava) osoitti, että kuudelle kahdeksasta Covid-19-perheenjäsenestä kehittyi väliaikainen T-soluimmuniteetti ilman vasta-aineita.
Videohaastattelu: Ruotsalainen lääkäri: T-soluimmuniteetti ja totuus Covid-19: stä Ruotsissa
Tässä yhteydessä Science Translational Medicine -julkaisussa julkaistu amerikkalainen tutkimus, jossa analysoitiin erilaisia indikaattoreita, päättelee, että Covid-19: n letaalisuus oli paljon alun perin arvioitua alhaisempi, mutta joissain taudinpurkauspaikoissa se levisi 80 kertaa nopeammin kuin arvioitiin, että osaa selittää tapausten määrän nopean mutta lyhytaikaisen kasvun.
Itävallan Ischglin hiihtokeskuksessa, joka oli yksi ensimmäisistä koronaviruksen keskuksista Euroopassa, havaittiin vasta-aineita 42%: lla väestöstä. 85% tartunnoista meni”huomaamatta” (koska ne olivat erittäin lieviä), noin 50% tartunnoista hävisi ilman (havaittavissa olevia) oireita.
Ischglissä esiintyi suuri joukko ihmisiä, joilla havaittiin vasta-aineita (42%), johtuu tosiasiasta, että he myös testasivat veressä immunoglobuliini A (IgA) -vasta-aineita eikä vain IgM / IgG. Lisätestit IgA- ja T-solujen havaitsemiseksi limakalvolla osoittaisivat vielä korkeamman immuniteetin, lähellä karjaa.
Vain kaksi kuolemaa (molemmat yli 80-vuotiaat miehet, joilla on taustalla olevia sairauksia) tapauskuolleisuusaste (i) Ischglin”puhkeamisessa” on selvästi alle 0,1%.
Koska Covid-19 on melko alhainen kuolleisuusaste, se kuuluu vain toiseen pandemia-vakavuusluokkaan viidestä, joita Yhdysvaltojen terveysviranomaiset ovat kehittäneet. Tähän luokkaan olisi sovellettava vain”sairaiden vapaaehtoista eristämistä”, kun taas muita toimenpiteitä, kuten kasvonaamarit, koulujen sulkeminen, etäisyyssäännöt, kontaktien jäljittäminen, rokotukset ja kokonaisten alueiden karanteeni, ei suositella.
Uudet immunologiset havainnot tarkoittavat myös, että immuniteettipassit ja joukkorokotukset eivät todennäköisesti toimi ja eivät siksi ole hyödyllisiä strategioita.
Jotkut tiedotusvälineet puhuvat edelleen Covid-19: n väitetysti paljon korkeammasta kuolleisuudesta. Nämä tiedotusvälineet viittaavat kuitenkin vanhentuneisiin simulaatioihin ja sekoittavat kuolleisuuden ja letaalisuuden, CFR: n ja IFR: n, toisin sanoen taudin kuolleisuuden puhtaassa muodossaan ja ottaen huomioon riskitekijät. Lue lisää virheistä täältä.
Heinäkuussa tietyissä New Yorkin osissa ilmoitettiin, että vasta-aineilla olevien ihmisten lukumäärän väitettiin olevan peräti 70%. Tämä luku ei kuitenkaan koske koko väestöä, vaan vain niitä, jotka vierailivat pelastuskeskuksessa.
Seuraava kuvaaja osoittaa kuolemien todellisen lisääntymisen Ruotsissa (ottaen huomioon karanteenin puuttumisen ja naamioiden käytön velvoitteen) verrattuna Lontoon Imperial College -ennusteisiin (oranssi - ei toimenpiteitä; harmaa - kohtalaisia toimenpiteitä). Ruotsin vuosittainen kokonaiskuolleisuus on tosiasiassa keskialueella ja 3,6% alhaisempi kuin aiempina vuosina.
Covid-19: n terveysriskit
Miksi uusi koronavirus on vaaraton monille, mutta erittäin vaarallinen joillekin? Syy liittyy viruksen ja ihmisen immuunijärjestelmän ominaisuuksiin.
Monet ihmiset, mukaan lukien melkein kaikki lapset, voivat neutraloida uuden koronaviruksen immuniteetillä (johtuen kosketuksesta aikaisempiin kylmiin koronaviruksiin) tai johtuen vasta-aineiden esiintymisestä limakalvoilla (IgA), kun taas viruksella ei ole paljon haittaa.
Jos virusta ei kuitenkaan voida neutraloida, se voi päästä kehoon. Siellä se voi aiheuttaa komplikaatioita keuhkoissa (keuhkokuume), verisuonissa (tromboosi, embolia) ja muissa elimissä aktiivisen vuorovaikutuksen kautta ihmisen angiotensiiniä konvertoivien entsyymien ACE2 (ACE2) kanssa.
Jos immuunijärjestelmä reagoi tässä tapauksessa liian heikosti (vanhuksilla) tai liian voimakkaasti (joillakin nuorilla), sairauden etenemisestä voi tulla kriittinen.
On myös vahvistettu, että Covid-19: n vakavan kurssin oireet tai komplikaatiot voivat joissain tapauksissa kestää viikkoja tai jopa kuukausia.
Siksi uutta koronavirusta ei pidä aliarvioida, ja varhainen ja tehokas hoito on ehdottoman välttämätöntä riskipotilaille.
Pidemmällä aikavälillä uudesta koronaviruksesta voi kehittyä tyypillinen NL63-koronaviruksen kaltainen yleinen kylmävirus, joka on myös vuorovaikutuksessa ACE2-reseptorin kanssa ja vaikuttaa tällä hetkellä pääasiassa pieniin lapsiin ja erityistä hoitoa tarvitseviin potilaisiin aiheuttaen ylä- ja alahengitysteiden infektioita. …
Covid-19 hoito
Huomaa: On suositeltavaa kääntyä lääkärin puoleen.
Useat tutkimukset ovat nyt vahvistaneet sen, mitä jotkut etulinjan lääkärit ovat sanoneet maaliskuusta lähtien: Covid-19-potilaiden hoitaminen aikaisin sinkillä ja malarialääkkeellä hydroksiklorokiinilla (HCQ) on todella tehokasta. Amerikkalaiset lääkärit ilmoittivat sairaalahoitojen vähentyneen 84% ja potilaan tilan vakautuneen muutamassa tunnissa.
Sinkillä on virustenvastaisia ominaisuuksia, HCQ auttaa sinkkiä imeytymään ja sillä on lisäksi virustenvastaisia ominaisuuksia. Tarvittaessa lääkärit voivat määrätä näiden lääkkeiden lisäksi antibiootteja (vaarallisen bakteeri-infektion estämiseksi) ja veren ohennusaineita (taudin aiheuttaman tromboosin ja embolian estämiseksi).
Oletukset ja todisteet HCQ: n käytön kielteisistä vaikutuksista joissain tutkimuksissa perustuivat, kuten nykyään tiedetään, lääkkeen viivästyneeseen käyttöön (tehohoitoon), suuriin annoksiin (jopa 2400 mg päivässä), tietojen manipulointiin tai vasta-aiheiden huomioimatta jättämiseen (esimerkiksi favismi tai sydämen ongelmat).
Valitettavasti WHO, monet tiedotusvälineet ja jotkut viranomaiset ovat viime kuukausina saattaneet aiheuttaa merkittäviä ja tarpeettomia vahinkoja kansanterveydelle negatiivisen asenteensa vuoksi, joka voi olla poliittisesti perusteltua tai lääketeollisuuden etujen sanelemaa.
Esimerkiksi ranskalaisen lääketieteen professori Jauad Zemmouri uskoo, että Eurooppa voisi välttää jopa 78% Covid-19-kuolemista hyväksymällä johdonmukaisen HCQ-hoitostrategian.
HCQ-vasta-aiheita, kuten favismia tai sydänongelmia, on harkittava, mutta Ford Medical Centerin äskettäisen tutkimuksen on osoitettu vähentävän sairaalakuolleisuutta noin 50%, jopa 56% afroamerikkalaisista potilaista, joilla todennäköisemmin on favismia.
Ratkaiseva hetki korkean riskin potilaiden hoidossa on kuitenkin varhainen interventio, kun ensimmäiset tunnusomaiset oireet ilmestyvät, jopa ilman PCR-analyysiä, estämään sairauden etenemistä ja välttämään sairaalahoitoa tehohoitoyksikössä.
Useimmat maat tekivät päinvastoin: maaliskuun aallon jälkeen he julistivat karanteenit siten, että tartunnan saaneet ja pelästyneet ihmiset lukittiin omissa kodeissaan ilman hoitoa ja odottivat usein, kunnes heille kehittyi vaikea hengitysvajaus, eikä niitä tarvinnut viedä suoraan tehohoitoyksikköön. missä heille pistettiin usein sedatiivia ja kiinnitettiin invasiiviseen hengityslaitteeseen, joten kuoleman todennäköisyys oli melko suuri.
On mahdollista, että sinkin ja HCQ: n yhdistelmää, yksinkertaisia, turvallisia ja edullisia lääkkeitä yhdistävän hoidon hyväksyminen voi tehdä monimutkaisemmista lääkkeistä, rokotuksista ja muista toimenpiteistä vanhentuneita.
Äskettäin ranskalaisessa tutkimuksessa todettiin, että neljä viidestä ensimmäisestä viidestä potilaasta, joita hoidettiin Gileadin huomattavasti kalliimmalla lääkkeellä Remdesivirillä, joutui lopettamaan maksan toimintahäiriöt ja munuaisten vajaatoiminta.
Lisätietoja Covid-19-hoidosta
Naamioiden tehokkuus
Eri maat ovat ottaneet käyttöön tai keskustelevat parhaillaan naamioiden pakollisen käytön käyttöön ottamisesta julkisessa liikenteessä, ostoskeskuksissa tai yleensä julkisissa paikoissa.
Covid-19: n tapausten kuolleisuusluvun ja käytettävissä olevien hoitomahdollisuuksien vuoksi keskustelu saattaa tulla merkityksettömäksi, koska tapausten kuolleisuusaste oli odotettua alhaisempi. Ensisijaisella perusteella sairaalahoitojen vähentämiselle (”käyrän tasoittaminen”) ei myöskään ole enää merkitystä, koska sairaalahoitoaste oli ja pysyy noin kaksikymmentä kertaa alhaisempana kuin alun perin arvioitiin.
Kysymys naamioiden tehokkuudesta voidaan kuitenkin esittää. Influenssaepidemioiden tapauksessa vastaus on tieteellisestä näkökulmasta selvä: naamarien käytöllä jokapäiväisessä elämässä ei ole vaikutusta tai on vain vähän vaikutusta. Jos niitä käytetään väärin, ne voivat jopa lisätä infektioriskiä.
Ironista kyllä, paras ja viimeisin esimerkki tästä on usein mainittu Japani: Yleisistä naamioista huolimatta Japani kärsi viimeisestä influenssaaallosta, joka osoittautui melko vakavaksi, viidellä miljoonalla tapauksella. Se oli vain vuosi sitten, tammikuussa ja helmikuussa 2019.
Toisin kuin koronaviruksen aiheuttama SARS, influenssavirukset leviävät kuitenkin lapsilta. Itse asiassa vuonna 2019 Japanin oli suljettava noin kymmenentuhatta koulua akuutin influenssanpurkauksen takia.
Vuosien 2002 ja 2003 SARS-1-viruksen suhteen on joitain todisteita siitä, että lääketieteelliset naamarit voivat tarjota osittaisen suojan infektioilta. Mutta SARS-1: tä jaettiin lähes yksinomaan sairaaloissa, ts. Ammatillisessa ympäristössä, ja se tuskin vaikutti koko yhteiskuntaan.
Sitä vastoin vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että nykyään käytössä olevat kangasnaamarit sallivat 97%: n viruspartikkeleista kulkea kuituaukkojen takia ja voivat edelleen lisätä tartunnan riskiä kosteuden muodostumisen kautta.
Jotkut tuoreet tutkimukset viittaavat siihen, että päivittäinen naamarien käyttö on silti tehokasta uutta koronavirusta vastaan ja saattaa ainakin estää muita ihmisiä tarttumasta. Nämä tutkimukset kärsivät kuitenkin heikosta menetelmästä ja niiden tulokset osoittavat joskus jotain aivan erilaista kuin mitä he väittävät.
Tyypillisesti näissä tutkimuksissa ei oteta huomioon muiden kumulatiivisten toimenpiteiden vaikutuksia, tartuntojen luonnollista lisääntymistä, tehtyjen testien määrän muutoksia tai verrataan hyvin erilaisissa olosuhteissa sijaitsevia maita.
Yleiskatsaus:
- Saksalaisen tutkimuksen mukaan pakollisten naamioiden käyttöönotto Saksan kaupungeissa on vähentänyt tartuntojen määrää. Tiedot eivät kuitenkaan vahvista tätä: joissakin kaupungeissa muutoksia ei tapahtunut, toisissa - laskua, joissain - infektioiden määrän kasvu (ks. Alla oleva kaavio). Mallina esitelty Jenan kaupunki esitti samanaikaisesti Saksan tiukimmat karanteenisäännöt, mutta tätä ei mainittu tutkimuksessa.
- PNAS-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että naamarit johtivat infektioiden vähentymiseen kolmella polttoaineella (mukaan lukien New York). Mutta infektioiden ja muiden toimenpiteiden määrän luonnollista vähenemistä ei otettu huomioon. Tutkimuksessa oli niin paljon puutteita, että yli 40 tutkijaa suositteli tutkimuksen peruuttamista.
- Yksi yhdysvaltalainen tutkimus väitti, että naamioiden pakollinen käyttäminen johti infektioiden määrän vähenemiseen 15 osavaltiossa. Tutkimuksessa ei otettu huomioon, että tuolloin esiintyvyys oli jo alkanut laskea useimmissa osavaltioissa. Mitään vertailua muihin valtioihin ei ole tehty.
- Kanadalaisessa tutkimuksessa todettiin, että maissa, joissa naamioiden käyttö oli valtuutettu, oli vähemmän kuolemantapauksia. Mutta tutkimuksessa verrattiin Afrikan, Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Itä-Euroopan maita hyvin erilaisilla esiintymisasteilla ja väestörakenteella.
- Lancet-lehdessä julkaistu metatutkimus väittää, että naamarit "voivat" vähentää infektioriskiä, mutta tutkimuksissa keskityttiin sairaaloihin (SARS-1) ja arvioitiin datan "alhaiseksi".
Siksi naamioiden pakollisen käytön lääketieteellinen hyöty on edelleen kyseenalainen. Joka tapauksessa Itä-Anglia-yliopiston vertailevassa tutkimuksessa todettiin, että maskin pakollisella käytöllä ei ole havaittavissa olevaa vaikutusta Covid-19-tapausten tai kuolemien määrään.
On myös selvää, että kasvonaamioiden laaja käyttö ei onnistunut lopettamaan ensimmäistä puhkeamista Wuhanissa.
Ruotsin kokemus on osoittanut, että ilman karanteenia, ilman pakollisia naamioita ja jolla on yksi pienimmistä tehohoitovuoteista Euroopassa, sairaalat eivät ole hukassa. Itse asiassa Ruotsin vuosittainen kokonaiskuolleisuus on aiempien flunssakausien välillä.
Joka tapauksessa viranomaisten ei pidä kertoa yleisölle, että naamioiden pakollinen käyttö vähentää tartunnan riskiä esimerkiksi julkisessa liikenteessä, koska tätä tukevia todisteita ei ole. Riippumatta siitä, pukeutuvatko naamarit vai ei, tungosta lisääntynyt infektioriski on suurempi.
Mielenkiintoista on, että maskeja koskevan maailmanlaajuisen velvoitteen vaatimusta johtaa masks4all (maskit for all) -loboryhmä, jonka Davos-foorumin "nuori johtaja" perusti.
Yhteystietojen seuranta
Monet maat ovat ottaneet käyttöön älypuhelinsovellukset ja omistettu 'kontaktien jäljitys' -laitteet. Ei ole kuitenkaan näyttöä siitä, että ne voisivat antaa epidemiologisesti merkittävän panoksen.
Islannissa, josta tuli edelläkävijä tässä asiassa, sovellus oli suurelta osin epäonnistunut, Norjassa sen käyttö lopetettiin henkilötietojen suojaamiseksi, Intiassa, Argentiinassa, Singaporessa ja muissa maissa siitä tuli lopulta pakollinen, ja Israelissa kontaktien jäljittäminen liittyy suoraan erikoispalvelut.
WHO: n 2019 -influenssapandemian tutkimuksessa todettiin, että kontaktien jäljittäminen on epidemiologisesti turhaa eikä sitä "suositella missään olosuhteissa". Sen tyypillinen soveltamisala on sukupuolitaudit tai ruokamyrkytykset.
Lisäksi tietoturvaan ja kansalaisoikeuksiin liittyy edelleen vakavia huolenaiheita.
NSA: n informaattori Edward Snowden varoitti maaliskuussa, että hallitukset voisivat käyttää koraviruskriisiä tekosyynä tai tekosyynään maailmanlaajuisen valvonnan ja valvonnan laajentamiseksi, luomalla siten "sorron arkkitehtuurin".
Yksi informaattori, joka osallistui kontaktien jäljityskoulutusohjelmaan Yhdysvalloissa, kutsui sitä "totalitaariseksi" ja "yhteiskunnalle vaaralliseksi".
Sveitsiläinen tietotekniikan professori Serge Vaudenay on osoittanut, että kontaktien jäljitysprotokollat eivät ole mitenkään”hajautettuja” ja “läpinäkyviä”, koska todellinen toiminnallisuus toteutetaan Google- ja Apple-käyttöliittymän (GAEN) kautta, joka ei ole”avoin lähdekoodi.
Google ja Apple ovat nyt integroineet tämän käyttöliittymän kolmeen miljardiin matkapuhelimeen. Professori Vodenetin mukaan käyttöliittymä voi tallentaa ja tallentaa kaikkia yhteystietoja, ei vain niitä, jotka ovat lääketieteellisesti "merkityksellisiä". Saksalainen tietotekniikan asiantuntija kuvasi seurantasovelluksia "troijalaiseksi hevoseksi".
Lisätietoja "kontaktien jäljityksestä" on kesäkuun päivityksessä (käännetty sivustollemme).
Katso myös: Sisältä NSA: n salainen työkalu sosiaalisen verkoston kartoittamiseen.
Uuden koronaviruksen alkuperä
Kesäkuun päivityksessä sanottiin, että tunnetut virologit pitävät uuden koronaviruksen laboratorioperäistä alkuperää "ainakin uskottavana", koska se on luonnollista. Tämä johtuu viruksen geneettisistä ominaisuuksista ja sen kyvystä olla vuorovaikutuksessa reseptoreiden kanssa, mikä johtaa sen erityisen korkeaan leviämiseen ja tarttuvuuteen ihmisille.
Samaan aikaan lisää todisteita tästä hypoteesista ilmeni. Jo tiedettiin, että SARS-CoV-2: een läheisimmin liittyvä virus löydettiin vuonna 2013 Lounais-Kiinassa. Tämän lepakkokoronaviruksen löysivät Wuhanin virologiainstituutin tutkijat, ja se tunnetaan nimellä RaTG13.
Kiinalaisia sanomalehtiä käyttävät tutkijat kuitenkin huomasivat, että Wuhan-tutkijat eivät paljastaneet koko tarinaa. Itse asiassa RaTG13 löydettiin entisestä kuparikaivoksesta, joka sisälsi suuren määrän lepakko-ulosteita, kun kuusi kaivosmiestä saivat keuhkokuumeen puhdistuksen aikana. Kolme kaivosmiestä on kuollut.
Alkuperäisten kiinalaisten asiakirjojen mukaan tuolloin olevassa lääketieteellisessä selvityksessä todettiin, että nämä keuhkokuumetapaukset johtuivat SARS: n kaltaisesta viruksesta. Mutta huhtikuussa 2020 Wuhan-laboratorion päällikkö totesi jostain syystä Scientific American -lehden haastattelussa, että syy oli väitetysti sieni. Instituutti piilotti myös, että RaTG13 oli myös peräisin tuosta kohtalokkaasta kaivoksesta.
Yhdysvaltain ympäristöterveysyhdistysliiton johtaja, joka on tehnyt yhteistyötä Wuhan-instituutin kanssa virologisessa tutkimuksessa mahdollisesti pandeemisten virusten "monistamiseksi", sanoi, että RaTG13 sekvensoitiin osittain ja asetettiin sitten pakastimeen, ja "sitä ei käytetty enää, ennen kuin 2020”(kun vertailtiin SARS-CoV-2: n kanssa).
Löydetyt virologiset tietokannat osoittavat kuitenkin, että tämä ei ole myöskään totta: virusta - jota silloin tunnettiin sisäisellä koodilla 4991 - käytettiin jo tutkimustarkoituksiin Wuhanin laboratoriossa vuosina 2017 ja 2018. Lisäksi erilaiset kiinalaiset virustietokannat on omituisesti poistettu.
Virologit ovat yhtä mieltä siitä, että SARS-CoV-2 ei voi olla suora luonnollinen seuraaja RaTG13: lle - tarvittavat mutaatiot voivat viedä ainakin useita vuosikymmeniä huolimatta 96-prosenttisesta geneettisestä ottelusta. On kuitenkin teoreettisesti mahdollista, että SARS-CoV-2 johdettiin RaTG13: sta laboratoriossa suoritetun "altistumisen monistamisen" virologisen tutkimuksen tuloksena tai oli myös kaivoksessa vuonna 2013.
Tässä mielessä on täysin mahdollista, että SARS-CoV-2 olisi voinut vuotaa Wuhanin laboratoriosta syys- tai lokakuussa 2019 - laboratoriotarkastuksen tai siihen valmistautumisen aikana. Valitettavasti tällaiset onnettomuudet laboratorioissa eivät ole epätavallisia, ja niitä on jo tapahtunut aiemmin Kiinassa, Yhdysvalloissa, Venäjällä ja muissa maissa.
(Maaliskuussa 2019 espanjalaiset tutkijat ilmoittivat, että yhdellä jätevesinäytteellä oli positiivinen PCR-testi, mutta tämä oli todennäköisesti väärin positiivinen tai johtui kontaminaatiosta.)
Lue lisää: Coronaviruspolku kulkee seitsemän vuoden ajan lepakkoluolosta Wuhan-laboratorion läpi (Times, 4. heinäkuuta 2020)
Kiinalaisen näkökohdan lisäksi on kuitenkin myös amerikkalainen näkökulma.
On jo kauan tiedetty, että amerikkalaiset tutkijat Pohjois-Carolinan yliopistosta ovat maailman johtavia SARS-tyyppisten mahdollisesti pandeemisten virusten analysoinnissa ja synteesissä. USA: n väliaikaisen moratorion vuoksi tämä tutkimus siirrettiin muutama vuosi sitten osittain Kiinaan (eli Wuhaniin).
Bulgarialainen tutkiva toimittaja Dilyana Gaitandzhieva julkaisi huhtikuussa tietoja ja asiakirjoja, jotka osoittavat, että Yhdysvaltain puolustusministeriö tekee yhdessä Yhdysvaltojen terveyshallinnon tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksen kanssa myös tutkimuksia mahdollisesti pandemian aiheuttavista SARS-koronaviruksista.
Tämä koronavirustutkimus toteutettiin Pentagonin biologisessa laboratoriossa Georgiassa (lähellä Venäjää), samoin kuin muualla, ja sitä koordinoi edellä mainittu Yhdysvaltojen terveys- ja ympäristöliitto, joka myös teki yhteistyötä Wuhanin virologian instituutin kanssa. Tässä suhteessa terveys- ja ympäristöliittoa voidaan pitää sotilasalan tutkimuspalvelujen tarjoajana tai urakoitsijana.
Joten oman armeijan virustyyppisen SARS-tutkimuksen lisäksi Yhdysvaltain armeijan on täytynyt olla hyvin perehtynyt kiinalaiseen tutkimukseen Wuhanissa tekemällä yhteistyötä terveys- ja ympäristöliiton kanssa.
Lue lisää: Pentagonin biolaboratorio havaitsee MERS: n ja SARS: n kaltaiset koronavirukset lepakoissa (DG)
Amerikkalainen tutkittava toimittaja Whitney Webb on jo huomauttanut, että Johns Hopkins Center for Health Security, joka järjesti kiitettävän Event 201 -koronaviruspandemiaharjoituksen lokakuussa 2019 yhdessä Gates-säätiön ja WEF Davosin kanssa, järjesti myös vuoden 2001 Dark Winter pernaruton harjoituksen.
Harjoittelu tapahtui kuukausia ennen syyskuussa 2001 tapahtuneita pernaruttohyökkäyksiä, jotka voitiin myöhemmin jäljittää Pentagonin laboratorioon. Jotkut Dark Winter -tapahtumista osallistuvat nyt koronaviruspandemian hallintaan.
Vuoden 2020 alusta alkaneet tapahtumat osoittavat, että uutta koronavirusta ei voida pitää "biologisena aseena" sanan sanassa, koska se ei ole riittävän tappava eikä riittävän valikoiva. Siitä huolimatta hän voi käyttäytyä "terroristina": tiedotusvälineet voivat vahvistaa sitä, luoda pelkoa, terrorisoida maailman väestöä ja käyttää sitä poliittisiin tarkoituksiin.
Tässä yhteydessä on huomattava, että rokotteen ja tapahtuman 201 sponsori Bill Gates on toistuvasti todennut, että nykyistä koronavirusta on pidettävä "pandemiana", kun taas "toinen pandemia" on todellinen bioterroristihyökkäys, jota vastaan on varauduttava.
Kuitenkin keinotekoisen alkuperän todennäköisyyden lisäksi luonnollinen alkuperä on edelleen todellinen mahdollisuus, vaikka asiantuntijat ovat jo hylänneet hypoteesin "Wuhanin merenelävien markkinoista" ja viime aikoina hypoteesin pangoliinien aiheuttamasta viruksesta.
Alkuperäinen Sveitsin politiikan tutkimus
