Alexander Panchinin vastaus teologian puolustamiseen
Olemme julkaissut äskettäin kymmenen teoriaa tieteen puolustamiseksi, jonka on kirjoittanut Dmitry Uzlaner. Tieteen popularisoija Alexander Panchin muotoili opinnäytetyön aiheista siitä, miksi teologia päinvastoin ei voi olla tiede. …
Keskustelua teologiasta jatkettiin, ja tätä tiedettä puolustavien tekstien määrä kasvoi. Teologien väitteet eivät kuitenkaan ole muuttuneet. Sallikaa minun luetella heidän pääväitteensä:
1. Teologia on humanistinen tiede. Fyysikot eivät ymmärrä sanoittajia;
2. Kukaan ei ole todistanut, että Jumalaa ei ole;
3. Teologiaa on opetettu vuosisatojen ajan joissain ulkomaisissa yliopistoissa.
4. Tarvitsemme mielipiteiden moniarvoisuutta.
5. Teologia on inokulaatio uskonnollista fundamentalismia ja peittämistä vastaan.
Mainosvideo:
Nyt selvitetään se
1. Teologia on humanistinen tiede. Lyyriset fyysikot eivät voi ymmärtää
Tieteen tavoitteena on kehittää ja systemaatisoida objektiivista tietoa ympäröivästä maailmasta. Tämä tieto ei vain kuvaa havaittuja luonnollisia tai sosiaalisia ilmiöitä, vaan antaa myös mahdollisuuden ymmärtää syy-seuraussuhteet ja tehdä ennusteita. Osoittautuu, että sekä tiede että sen jäljitelmät ovat mahdollisia eri tieteenaloilla. Siksi "fyysikoiden ja sanoittajien" välinen kiista on väärä kaksijakoisuus, jonka avulla humanitaaristen alojen häikäilemättömät edustajat piiloutuvat tunnollisten ansioiden takana.
Voin helposti antaa esimerkkejä korkealla tieteellisellä tasolla suoritetusta tutkimuksesta sosiologian, psykologian, kielitieteen, filologian, uskonnollisten tutkimusten ja historian puitteissa. Mukaan lukien julkaisut, jotka on julkaistu PNAS: ssä (Naionalin tiedeakatemian julkaisut, - n. Indicator. Ru), luonto ja tiede, satojen viitteiden, kokeiden ja havaintojen, testattavien hypoteesien ja tosiasioiden kriittisen tarkastelun kanssa. Nämä teokset auttavat ymmärtämään ajattelumme ja yhteiskuntaamme, miten kulttuuri muuttuu.
Kukaan heidän oikeassa mielessään ei kutsuisi mitään näistä alueista pseudotieteessä. Teologia on toinen asia.
Kyllä, tunnustettujen humanististen tieteiden yksittäisiä teoksia tai ajattelukouluja on kritisoitu, joskus oikeudenmukaisesti. Tämä pätee kuitenkin myös luonnontieteisiin. Valitettavasti Moskovan osavaltion yliopistossa on biologien ryhmä, joka kehittää "lääketieteellisen säteilyn" siirtämistä CD-levyille. Ja homeopaatit tunkeutuivat tiedeakatemiaan.
Näemme, että luonnontieteiden tuntemus ei tarjoa täydellistä suojaa kaatumiselta. Tämä tarkoittaa, että asia ei ole fyysikoissa ja sanoittajissa, vaan siinä, että on ihmisiä, jotka ovat älyllisesti rehellisiä eikä niin paljon.
Sovintoratkaisulla termiä "pseudotiede" tulisi yleensä soveltaa yksittäisiin teoksiin, ei tieteenaloihin. Mutta mitä tehdä, kun tietty alue on täysin ja täysin steriili, kuten homeopatia tai teologia? Eikö meidän pitäisi kutsua lapia lapioksi? Teologia on sama humanistinen tiede kuin homeopatia on luonnollista.
2. Kukaan ei ole todistanut, että Jumalaa ei ole
Pseudotieteen vastainen komissio on julistanut homeopatian pseudotieteeksi. Onko 100% todiste siitä, että homeopatia ei toimi missään olosuhteissa? Valitettavasti meillä ei ollut jumalallista ilmoitusta väittääkseen tätä.
Tämä on yksinkertainen tosiasia: homeopaattien väitteet heidän sokeripallojensa paranemisesta ovat perusteettomia. Jos joku väittää päinvastaista, hän valehtelee tai erehtyy. Tieteellinen tutkimus ei voi alkaa väitteellä, että homeopatia toimii.
Jos joku haluaa tutkia puuttuvia todisteita homeopatian tehokkuudesta, lippu on heidän käsissään. Ole vain rehellinen ja halukas myöntämään negatiiviset testitulokset.
Jumalan asema on vielä huonompi kuin homeopatia. Sen olemassaolon puolesta ei ole edes huonoja työpaikkoja. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei voi selkeästi muotoilla, kuinka maailma, jossa Jumala on, eroaa maailmasta, jossa häntä ei ole. Tieteellinen tutkimus ei voi alkaa väitteellä, jonka mukaan Luoja on olemassa.
Ennen kuin on olemassa tieteellistä näyttöä Jumalan olemassaolosta, hänen tekojaan koskevat väitteet tulisi laittaa yhteen kasaan psykologien, astrologien, ennustajien ja homeopaattien vahvistamattomien väitteiden kanssa.
Jos joku haluaa tutkia ei Jumalaa, vaan uskontoa, niin on olemassa alueita, jotka eivät vaadi ihmistä uskoa: maallinen uskonnollinen tutkimus, historia, antropologia. Sokean uskon ilmiötä tutkitaan psykologien ja neurotieteilijöiden toimesta.
3. Teologiaa on opetettu vuosisatojen ajan joissain ulkomaisissa yliopistoissa
Kuten sanonta kuuluu, "brittiläiset tutkijat ovat todistaneet". Vetoomus perinteisiin ja "auktoriteettiin" on väärä tieteellisen keskustelun puitteissa. Mutta myös tässä teologia menettää homeopatian. Jälkimmäistä tutkitaan monissa muissa paikoissa. Ehkä ei niin kauan sitten, mutta pidempään kuin monet vakiintuneet tieteet, kuten genetiikka.
Mutta voitteko kuvitella, että historioitsija, kielitieteilijä, geneetikko, kasvitieteellinen tai uskonnollinen tutkija, joka perustelee kurinalaisuutensa olemassaolon, sanoisi sen sijaan, että antaisi esimerkkejä kollegoiden tutkimuksista, sanoisi: "No, meillä on osasto Cambridgessa …"?
Olen toistuvasti pyytänyt teologeja näyttämään minulle teologian tieteellisiä löytöjä, mutta turhaan. Tiedettä ei arvioida mitalien ja käskyjen perusteella, ei virallisten merkkien ja virkamiesten määräysten perusteella, vaan sen perusteella, missä määrin tietyt ideat ovat perusteltuja.
4. Mielipiteiden moniarvoisuus on tarpeen
Näkökulma on suuri. Joku haluaa uskoa jumalaan, joku haluaa uskoa lentävään pastahirviöön, ja joku haluaa uskoa homeopatiaan ja astrologiaan. Joten usko terveyteen. Älä vain puhu tiedettä. Ja älä yritä piiloutua hänen rehellisesti ansaitsemansa auktoriteetin taakse ihmisten korvien ripustamiseksi. Tiede ei ole rakennettu uskoon ja mielipiteisiin, vaan tietoon ja tosiasioihin. Kuten Jeesus sanoi: "Keisari on keisari, mutta Jumala Jumalalle". Tiede - objektiivinen, todistettu.
5. Teologia on inokulaatio uskonnollista fundamentalismia ja peittämistä vastaan
Sama kuin homeopatia - virtsaterapiarokote. En ole koskaan nähnyt linkkiä tähän tutkimusta tukevaan tutkimukseen. Ovatko teologian puolustajat toiveajattelua myös täällä?
Venäjällä tehdyistä sosiologisista tutkimuksista saatavilla olevat niukot tiedot todistavat melko päinvastaisesta suunnasta: Ortodoksien keskuudessa astrologiaan uskovat ihmiset, maapallon ulkopuolelta tulevat ilma-alukset ja psyykkiset ihmiset ovat paljon yleisempiä kuin ei-uskovien keskuudessa (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Lisäksi tällaiset vakaumukset ovat voimakkaimmin ortodoksisten kristittyjen keskuudessa (Sinelina, 2005).
Uskonto on opetus Jumalasta, jonka olemassaoloa ei ole todistettu. Astrologia on oppi planeettojen vaikutuksesta ihmisten kohtaloon, jonka olemassaoloa ei ole todistettu. Argumentin kannalta ei ole eroa. Joten he ovat ystäviä ihmisten mielessä.
Teologia ei ole sama kuin uskonto, mutta ne perustuvat samaan perusteettomaan oletukseen.
On mielenkiintoista kysyä retorinen kysymys niille, jotka esittävät tällaisen väitteen. Jos on uskottavaa tutkimusta, joka osoittaa, että teologian tutkimus edistää sekä uskonnollista fundamentalismia että muita obskurantismin muotoja, kannattavatko ne teologian tuolien sulkemista? Toivon, että voisin nähdä sen.
Vorontsova L. M., Filatov S. B., Furman D. E., Sinelina Yu. Yu., kokoelma - Alexander Panchin
Miksi lääkäristä tulisi tulla ehdokas
Arkkipappi Pavel Khondzinsky aikoo tulla ensimmäiseksi valtion hyväksymän teologian tohtorin tohtoriksi (hän on jo teologinen tohtori, mutta VAK ei tunnusta tätä tutkintoa). Miksi hän tarvitsee tätä tutkintoa, jos hänet tunnustetaan jo kapeassa kirkkopiirissä?
Venäjällä uskonto on lailla erotettu valtiosta. Mutta jos olet teologi ja teologia on valtion tunnustettu tiede, voit saada valtion apurahoja ja avata teologisia instituutioita. Toisin sanoen saarnata veronmaksajien, sekä ateistien että uskovien, kustannuksella. Ja meillä on pyhä vesi ja oikea rukous innovaatioiden ja perustutkimuksen sijaan. Joten älä ole yllättynyt tiedebudjetin lisääntymisestä tulevaisuudessa - tiedämme, mihin rahat menevät.
Mikä on teologia?
Venäjän federaation presidentin (RAGS) alaisen Venäjän julkisen hallinnon akatemian uskonnon tutkimuksen laitoksen professori Friedrich Ovsienko selitti teologian ja uskonnon tutkimuksen eroa.
”Teologia on opetus Jumalasta, hänen ominaisuuksistaan ja Herran Jumalan luomisesta maailmasta, ja uskonnolliset tutkimukset ovat uskonnon tuntemusta. Teologian tehtävänä on vakiinnuttaa ihminen uskossa, uskonnon tutkimuksen tehtävänä on antaa tietoa uskonnosta. Uskonnollinen tutkija voi olla sekä maallinen että henkinen. Mutta uskonnollinen tutkija ei todista Jumalan olemassaoloa, hän analysoi uskontoa. Tieteellinen tieto uskonnosta ei ole uskonnollista eikä uskonnon vastaista. Se on objektiivinen. Maailmankuvan päätelmät voivat olla erilaisia."
Väitöskirjassaan Pavel Khondzinsky kirjoittaa, että”tieteellisen ja teologisen menetelmän määräävät: 1. erityinen (ainutlaatuinen) aihe ja teologisen tiedon lähde; 2. oma henkilökohtainen kokemuksensa uskosta ja teologin elämästä; 3. joukko rationaalisia toimintoja, jotka ovat luontaisia kaikille humanistisille tieteille.
Pitäisikö minun kirjoittaa arvostelu?
Ja tässä on esimerkkejä teologisista ideoista, joihin kirjoittaja viittaa (ja joiden kanssa asiayhteydestä päättäen se on samaa mieltä):
"Tärkein argumentti, josta kaikki muut seuraavat, on seuraava: kukaan ei yksinään voi tunnistaa jumalallisia asioita, ellei Jumala itse paljasta niitä hänelle, siksi vain Jumalan sana voi olla teologian alku."
”Pyhien kirjoitusten” objektiivisen”jumalallisuuden (joka on” tieteellisen teologian”olemassaolon tärkein edellytys) perustamisen jälkeen vahvistetaan myös tieteelliset menetelmät sen kanssa työskentelemiseksi, toisin sanoen sen tulkinnan säännöt. Viimeksi mainitun tulisi perustua neljään edellytykseen, joista "kaksi - ikään kuin maallista" - luonnollista ja tieteellistä ja "kaksi - taivaan antamaa … kristittyjen uskojen kateketiset perusteet ja jumalallisen kirjoituksen syvä ymmärtäminen Jumalan pelon perusteella".
”… On olemassa kaksi teologiaa: jumalallinen - kirjoitettu Raamatussa - ja ihminen - tutkittava Raamattua. Niiden välillä on terävä viiva. Ensimmäinen on Jumalan sana, "jota opetetaan joskus yliluonnollisella, joskus luonnollisella tavalla". Yliluonnollinen viittaa tässä tapauksessa erilaisiin poikkeuksellisiin ilmoituksiin (esimerkiksi unelmat ja äänet); Jumala puhuu luonnollisesti Raamatussa."
Kuvittele nyt, jos fyysikot alkavat suunnitella ydinreaktoreita, jotka perustuvat päänsä ääniin, uniin ja kirjaan, jota kukaan ei tiedä kuka kirjoitti.
Alexander Panchin