Oman biologiamme parantaminen voi kuulostaa tieteiskirjallisuudelta, mutta ihmiskunnan parantamisyritykset on tosiasiallisesti toteutettu tuhansia vuosia sitten. Joka päivä parannamme itseämme huolellisella liikunnalla, meditaatiolla tai energiajuomilla, kuten kahvi tai opiskelijoiden suosittu nootropiikka. Samalla välineet, joilla parannamme biologiamme, paranevat, muuttuvat invasiivisiksi ja tehokkaammiksi.
Viimeisen kymmenen - kahdenkymmenen vuoden aikana olemme kehittäneet monia tehokkaita tekniikoita, kuten geenitekniikka ja aivojen ja tietokoneiden rajapinnat, jotka määrittelevät uudelleen ihmiskuntaamme. Lyhyellä aikavälillä tällaiset parannusmenetelmät ovat käyttökelpoisia lääketieteessä ja niistä tulee parannus monille sairauksille ja vaivoille. Tämän lisäksi tulevina vuosikymmeninä ne voivat antaa meille mahdollisuuden parantaa omia fyysisiä kykyjämme tai jopa digitalisoida ihmisen tietoisuuden.
Mikä on uutta?
Monet futuristit väittävät, että laitteistamme, kuten älypuhelimista, on jo tullut jossain määrin aivokuoren laajennus ja abstrakti lisälaite. Filosofien Andy Clarken ja David Chalmersin mukaan käytämme tekniikkaa laajentaaksemme ihmisen tietoisuuden rajoja kallojen ulkopuolella.
Voidaan väittää, että älypuhelimen käyttö lisää ihmisen kognitiivisia kykyjä ja on epäsuora itsensä parantamisen muoto. Voit pitää sitä neurotietokoneen rajapinnan abstraktina muotona. Lisäksi markkinoilla on saatavilla puettavia laitteita ja tietokoneita, ja ihmiset - kuten urheilijat - käyttävät niitä edistääkseen kehitystä.
Nämä rajapinnat ovat kuitenkin vähemmän abstrakteja.
Ei niin kauan sitten, Elon Musk ilmoitti perustavansa uuden yrityksen Neuralink, jonka tavoitteena on sulauttaa ihmismieli tekoälyyn. Viime vuosina neurotietokoneiden rajapintojen laitteisto ja ohjelmisto ovat muuttuneet dramaattisesti. Asiantuntijat suunnittelevat uusia elektrodeja ja ohjelmoivat parempia algoritmeja hermosignaalien tulkitsemiseksi. Tutkijat ovat jo onnistuneet antamaan halvaantuneille potilaille kyvyn tyyppiä ajatuksillaan ja jopa kommunikoimaan ajatuksensa yhdestä aivosta toiseen käyttämällä vain aivojen aaltoja.
Mainosvideo:
Eettisiä parannuksia koskevat kysymykset
Näillä parannuksilla on tietysti monia sosiaalisia ja eettisiä vaikutuksia.
Yksi kognitiivisen ja fyysisen parantamisen perusteellisimmista ongelmista on, että se on ristiriidassa sen ansioiden ja menestyksen määritelmän kanssa, johon yhteiskunta on luottanut vuosituhansien ajan. Monet suorituskykyä parantavat lääkkeet olivat ja pidetään tabuina.
Ehkä meidän pitäisi harkita uudelleen suhtautumistamme tällaisiin asioihin.
Esimerkiksi, olemme tottuneet arvioimaan kovaa työtä ja kykyä oikein, niin että henkilö on työskennellyt tietyllä tavalla ja ansaitsee palkkionsa. Jos olet lahjakas ja menestyvä, sen on yleensä oltava tekemisissä sen kanssa, että olet työskennellyt ahkerasti ja yritit jättää käyttämättä mahdollisuutta, kun se ilmaantui. Mutta kuinka monta saavutusta tällaisten standardien perusteella voimme todella pitää rehellisinä?
Esimerkiksi geneettisellä arpajaisella voi olla valtava vaikutus ihmisen asemaan ja persoonallisuuteen, mikä puolestaan voi vaikuttaa sellaisiin tekijöihin kuin motivaatio, päättely ja muut henkiset kyvyt. Monet ihmiset ovat syntyneet luonnollisilla taidoilla tai fyysisillä kykyillä, jotka antavat heille reunan tietyllä alueella tai mahdollistavat heidän oppimisen nopeasti. Mutta kuinka rehellistä olisi arvioida ihmisen erinomaista työtä, jos geenit tekisivät suurimman osan siitä?
Lisäksi on jo olemassa monia tapoja, joilla käytämme "lyhyitä liikkeitä" henkisen suorituskyvyn parantamiseksi. Vaikuttaa siltä, että tavalliset tottumukset tai toiminnot - kahvi, meditaatio, liikunta tai uni - lisäävät tosiasiallisesti tuottavuutta millä tahansa alueella, ja yhteiskunta näkee ne normaalisti. Jopa kielellä voi olla positiivisia fyysisiä ja psykologisia vaikutuksia ihmisen aivoihin. Älkäämme unohtako myös sitä, että joillakin meistä on syntynyt enemmän mahdollisuuksia lukutaitoon kuin muilla.
Kaikkien näiden syiden perusteella voidaan väittää, että kognitiiviset kyvyt ja kyvyt johtuvat nykyään enemmän hallitsemattomista tekijöistä ja onnesta kuin haluaisimme myöntää. Joka tapauksessa neurotietokoneiden rajapinnat voivat parantaa yksilön itsenäisyyttä ja tarjota mahdollisuuden valita.
Kuten Karim Jebari huomauttaa, jos tietyn ominaisuuden tai ominaisuuden vaaditaan suorittavan tietyn roolin ja jos henkilöllä ei ole tätä ominaisuutta, olisiko väärin toteuttaa tämä ominaisuus neurotietokoneiden rajapintojen tai geenitekniikan avulla? Kuinka tämä eroaa kaikista perinteisistä oppimis- ja taitojen hankkimismuodoista? Tämä poistaa yksilön rajoitukset, jotka ovat syntyneet tahattomasti esimerkiksi biologisten tekijöiden (tai jopa traumaattisen kokemuksen) takia.
Tasa-arvo on toinen tärkeä eettinen kysymys. Kuten minkä tahansa uuden tekniikankin suhteen, on pakottavia huolenaiheita siitä, että kognitiiviset parannustekniikat hyödyttävät vain rikkaita, mikä pahentaa nykyistä eriarvoisuutta. Täällä hallituksen politiikalla ja määräyksillä voi olla avainasemassa teknologian vaikutuksissa yhteiskuntaan.
Parannustekniikat voivat joko lisätä epätasa-arvoa tai auttaa meitä ratkaisemaan asian kokonaan. Koulutus ja apu kolmannen maailman maille etenevät nopeutetulla tahdolla auttaen inhimillistä kehitystä yleensä. Ihmisen kykyjen ja älykkyyden "normaalin alueen" muuttaminen voi merkittävästi muuttaa liikettä kohti positiivisia suuntauksia.
Monet ovat myös ilmaisseet huolensa hallitusten tekemistä biologisten parannusten kielteisistä sovelluksista, mukaan lukien eugeenit ja supersotilaiden luominen. Turvallisuuskysymyksiä tulee aina esiin, etenkin parannusmenetelmien kokeilun alkuvaiheissa.
Esimerkiksi neurotietokoneiden rajapinnat voivat vaikuttaa autonomiaan. Tällainen käyttöliittymä käyttää aivoista poimittua tietoa järjestelmien stimuloimiseen tai muokkaamiseen tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Tätä prosessin osaa voidaan tehostaa ottamalla rajapintaan käyttöön tekoälyjärjestelmä, jonka avulla kolmas osapuoli voi manipuloida henkilön tapoja, tunteita ja toiveita manipuloimalla rajapintaan.
Avain transcendenssiin
On tärkeää keskustella näistä riskeistä luopumatta tekniikasta ja siirtyä asteittain eteenpäin minimoimalla haitat ja optimoimalla hyödyt.
Stephen Hawking toteaa, että "geenitekniikan avulla voimme lisätä DNA: n monimutkaisuutta ja parantaa ihmiskuntaa". Biologisten modifikaatioiden mahdolliset hyödyt ovat kiistatta mullistavia. Lääkärillä on pääsy tehokkaaseen tautien torjuntavälineeseen, jonka avulla voimme elää pidempään ja terveellisempää elämää. Voisimme pidentää elämäämme ja ratkaista ikääntymisongelman ottamalla tärkeän askeleen kohti tullakseen kosmisen lajin. Voimme alkaa modifioida aivojen rakennuspalikoita älykkäämmäksi lajeksi, joka pystyy ratkaisemaan suuria ongelmia.
Ehkä tulevaisuuden evoluutio ei enää ole luonnollisten prosessien ehtona. Sitä ohjaavat ihmisen valinnat ja satunnaiset mutaatiot. Ihmisen parannus antaa meille mahdollisuuden hallita evoluutiota ja muokata lajien tulevaisuutta.