Dinosaurukset, sukupuuttoon sukupuuttoon noin 65 miljoonaa vuotta sitten, olivat varmasti synkkää olentoa - paksunahkaisia, panssaroituja, kiinteitä hampaita ja kynnet. Esimerkiksi Tyrannosaurus rex, kaikkien aikojen suurin petoeläin, pystyi helposti puremaan sarvikuonon tai norsun puoliksi yhdellä vaikealla liikkeellä sen kauheista leukoista. Ja kasvinsyöjiä liskojen paino pylväsjaloilla oli 30 ja jopa 50 tonnia. Ja ei ole sattumaa, että paleontologit, löytäneensä toisen antediluvian olennon sietämättömät luut, nimittivät sen seismosauriksi, eli liskoksi, joka ravistaa maata. Tutkijoiden konservatiivisten arvioiden mukaan tämän hirviön pituus oli 48-50 metriä.
Majesteettiset matelijat olivat melkein 200 miljoonan vuoden ajan kaikkien kolmen elementin suvereenit mestarit: ketterät, nykyaikaisia delfiinejä muistuttavat ichthyosaurukset uivat alkumarsassa, monitonniset diplodokukset kävelivät maassa ja hampaiden pterodaktyylit tarkkailivat saalista taivaalla. (Muuten, näiden lentävien hirviöiden siipien etäisyys oli joskus 16 metriä, mikä on melko verrattavissa aikamme taisteluhävittäjän mittoihin.)
Ja sitten yhtäkkiä dinosaurukset alkoivat kuolla nopeasti, ne korvattiin ei-kirjoitetuilla, pienillä ja merkitsemättömillä olentoilla, jotka johtavat enimmäkseen yöaikaan. Tutkijat tiesivät jo odottamattomista ja katastrofaalisista muutoksista planeetta-elämänelimen koostumuksessa kriittisen ajanjakson lopulla 1800-luvulla, ja tämän jälkeen tätä salaperäistä ilmiötä kutsutaan usein "suureksi sukupuuttoon".
Miksi dinosaurukset ovat kuollut sukupuuttoon? Mitä olisi voinut tapahtua? Oppikirjat maalaa pääsääntöisesti niin vaatimattoman kuvan. Suuri ja kukoistava matelijaryhmä (sekä lihansyöjä että kasvissyöjä), joka asutti kaikki planeetan ekologiset markkinaraot, kuoli yhtäkkiä yhtäkkiä - heti ja kaikkialle. Ja koska näillä jättiläisillä ei ollut tuolloin vakavia kilpailijoita (nisäkkäät hiipivät evoluution laitamilla ja myöhemmin yksinkertaisesti miehittivät tyhjän talon), on loogista etsiä jotain ulkoista syytä. Esimerkiksi ilmastollinen katakllysmi (jyrkkä jäähdytys tai päinvastoin lämpeneminen), supernoovan räjähdys, johon liittyy tappavia gamma-taustan heilahteluita, tai magneettinapojen muutos, joka menetti planeetan väliaikaisesti suojakuorensa.
Asteroidihypoteesi
Asteroidihypoteesista on tullut jo jonkin aikaa varsin suosittu. Oletetaan, että liitukauden lopulla valtava meteoriitti romahti planeetallemme ja heitti miljardeja tonneja pölyä stratosfääriin, joka seulotti maan pinnan, mikä johti vihreiden kasvien kuolemaan, ja niiden jälkeen - muun eläimistön. Lisäksi tällaisen meteoriitin putoaminen voi provosoida maanpäällisen tulivuoren palautumisen, mikä voi pahentaa tilannetta huomattavasti. On huomattava, että vakavat paleontologit eivät erityisesti tue tätä näkökulmaa.
Mistä asteroidihypoteesi tuli? 1900-luvun 60-luvun puolivälissä geologisissa esiintymissä, jotka olivat peräisin liitukauden ja Cenozoicin rajalta (noin 67 miljoonaa vuotta sitten), tutkijat löysivät sinikerroksesta sinikerroksen, jossa oli harvinaisen metallin iridiumin epänormaalisti korkea pitoisuus (20 kertaa enemmän kuin maankuoressa keskimäärin). … Myöhemmin löydettiin monia samankaltaisia poikkeavuuksia (joissakin niistä iridiumpitoisuus ylitti taustan 120-kertaisesti), kun taas kaikki he olivat saman ikäisiä - ne makaavat liitukauden ja Cenozoicin rajalla.
Mainosvideo:
Koska maankuoressa on hyvin vähän iridiumia ja meteoriittiaineissa (pääasiassa raudan meteoriiteissa, joita pidetään planeetan ytimien fragmentteina), sitä löytyy liikaa, Yhdysvaltain fyysikko Alvarez yhdisti iridiumin anomalian asteroidin putoamiseen. Hän arvioi sen halkaisijan olevan 10–12 km ja jopa osoittanut katastrofin paikan - Yucatanin niemimaa, josta löydettiin kraateri, jonka halkaisija oli vaikuttava noin 150 km.
Tällaisen asteroidin putoaminen ravistaisi voimakkaasti maapalloa: hirviömäisen voimakkaan ja korkean tsunamin aalto tuhoaa kymmeniä ja satoja kilometrejä sisämaahan, ja mahtava pölypilvi saisi aurinkoa pitkään. Kuuden kuukauden poissaolo auringonvalosta tappaisi viherkasveja (fotosynteesiprosessit pysähtyisivät) ja sitten (ravintoketjuja pitkin) ja eläimiä - sekä maata että merta.
On kulunut kauan sitten, kun Alvarez esitti vaikutushypoteesinsä vuonna 1980 (englanninkielisestä vaikutuksesta - "blow"). Nykyään tunnetaan useita kymmeniä iridiumin poikkeavuuksia, vaikkakin eri ikäisten geologisissa esiintymissä, mutta niitä ei ole mahdollista yhdistää kasviston ja eläimistön joukkokuolemaan. Lisäksi geologeilla on käytettävissään joukko kraattereita, jotka ovat paljon vaikuttavampia kuin pahamaineinen Yucatan. Joidenkin niistä halkaisija saavuttaa 300 km, mutta planeetta-eliöstölle ei ole tapahtunut mitään vakavaa (ja tämä on vahvistettu luotettavasti). Tämä on aivan luonnollista, koska biosfääri ei ole mitenkään lastensuunnittelija, jonka elementtejä voidaan sekoittaa ja taittaa satunnaisesti, mutta vakaa homeostaatti, joka kestää tehokkaasti erilaisia häiriöitä.
Kuuluisa venäläinen paleontologi K. Y. Eskov totesi:
Tässä mielessä tilanne Eltaninsky-asteroidin (noin 4 km poikki), joka putosi myöhäisessä pjoseenissa, noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten, hyllyllä Etelä-Amerikan ja Antarktikan välillä, on melko suuntaa-antava; asteroidin jäänteet nousivat suhteellisen äskettäin merenpohjaan muodostetusta kraatterista. Tämän syksyn seuraukset näyttävät melko katastrofaaliselta: kilometrien suuruiset tsunamit heittivät meren eläimistön syvälle maahan; juuri silloin Andien rannikolle ilmestyi hyvin omituisia eläimistön hautaamia, joissa oli sekoitus meri- ja maanmuotoja, ja Antarktiksen järviin yhtäkkiä ilmestyi puhtaasti merenkomeita. Mitä kaukaisiin, evoluution kannalta merkittäviin seurauksiin liittyy, niitä yksinkertaisesti ei ole olemassa (tämän iskun jäljet ovat suljettuina yhden stratigrafisen vyöhykkeen alueelle), ts.mitään sukupuuttoa ei seurannut kaikkia näitä kauheita häiriöitä.
Kuva on siis varsin mielenkiintoinen. Heti kun iridium-anomaliat alkoivat tutkia tarkoituksella, heti kävi selväksi, että niiden jäykkä yhteys dinosaurusten (tai minkä tahansa muun organismin) joukkoon sukupuuttoon on vain harhaa. Mesozoisten liskojen fossiiliset jäännökset todistavat yksiselitteisesti: Mel-Paleogene-sukupuuton katastrofaalinen skenaario on arvoton, koska jotkut dinosaurusryhmät katosivat kauan ennen iridium-anomalia, kun taas toiset upposivat unohdukseen paljon myöhemmin. Prosessi venyi satojen tuhansien ja miljoonien vuosien ajan, joten dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisen nopeudesta ei voi olla kyse.
Siksi asteroidihypoteesi, samoin kuin kaikki muut "sokkivaikutukset", voidaan lähettää arkistoon mielenrauhalla, koska ne tarkoittavat kasvisto- ja eläimistön samanaikaista tuhoamista. Samaan aikaan jopa meren eliöiden joukkokuolema liitukauden lopussa (paljon kiireellisempiä kuin dinosaurusten sukupuuttoon sukupuuttoon sukupuuttoon) tapahtui hetkellisesti vain geologisten standardien perusteella ja ulottui kohtuullisen ajanjaksolle - erilaisten arvioiden mukaan 10 - 100 000 vuoteen. Matelijoiden suhteen ne eivät kuolleet sukupuuttoon yön yli.
K. Yu. Eskov kirjoitti:
Kuinka niin?! Ja se on hyvin yksinkertaista: dinosaurusten sukupuutto kuolee koko myöhään liitukauden yli enemmän tai vähemmän vakiona, mutta tietystä hetkestä lähtien tämä lasku lakkaa kompensoimasta uusien lajien syntymistä; vanhat lajit kuolivat - ja uudet eivät näyttäneet korvaavan niitä, ja niin edelleen, kunnes ryhmä hävisi kokonaan. Toisin sanoen, litakauden lopussa dinosauruksia ei ollut katastrofaalisesti kuollut, vaan epäonnistunut korvaamaan niitä uusilla (tämä, näette, muuttaa kuvan huomattavasti). Tämä tarkoittaa, että voimme puhua melko pitkästä luonnollisesta prosessista.
Maan magneettinapojen muuttaminen
Vaihtoehtoiset versiot eivät ole vakuuttavampia - esimerkiksi hypoteesi maapallon napojen äkillisestä muutoksesta tai supernoovan räjähdys aurinkokunnan lähellä. Magneettisten napaisuuksien kääntäminen on tietysti melko epämiellyttävä asia, koska auringosta lentävät korkeaenergisesti varautuneet hiukkasvirrat taipuvat magneettikentän voimalinjoille muodostaen säteilyhihnojen sipuliasteikot. Jos repeytät planeettamme paksu magneettinen "takki", kova säteily pääsee vapaasti planeetan pintaan.
Mutta ensinnäkin magneettinauvojen harppaus ei ole suinkaan eksoottinen, vaan luonnollinen jaksollinen prosessi, ja erityistutkimusten tiedot eivät yleensä paljasta suhdetta globaalien biosfääristen kriisien ja maan magneettisen muutoksen välillä. Ja toiseksi, biosfääri kokonaisuutena on moitteettomasti vianetsitty homeostaatti, joka kestää helposti kaikkia ulkoisia häiriöitä.
Supernovan räjähdys
Supernovan räjähdys on galaktinen kataklysmi. Jos tällainen tapahtuma tapahtuu aurinkokunnan läheisyydessä (tähtitieteilijöiden mukaan tämä tapahtuu kerran 50-100 miljoonan vuoden välein), silloin röntgen- ja gammasäteilyn vuodot tuhoavat otsonikerroksen ja pyyhkäisevät myös osan maapallon ilmakehästä aiheuttaen nk. Vaikutuksen ylängöt”, joita kaikki organismit eivät pysty selviytymään.
Mutta jopa tässä tapauksessa sukupuutto ei todennäköisesti ole äkillinen, vaan ulottuu kymmenien ja satojen vuosituhansien ajan. Lisäksi kovan säteilyn ja korkeiden vuorten vaikutuksen tulisi ensisijaisesti vaikuttaa maan ja matalan veden väestöön, mutta tosiasiassa, kuten tiedämme, tilanne oli täysin päinvastainen: eniten kärsivät avomeren kasvisto ja eläimistö, mukaan lukien mikroskooppiset. sushista, jostakin syystä, vain dinosaurukset tulivat suuren sukupuuton uhreiksi.
Tämä uskomaton selektiivisyys on yleensä kaikkein haavoittuvin kohta kaikista sokkihypoteeseista: miksi dinosaurukset kuoli sukupuuttoon ja krokotiilit selvisivät ja elivät turvallisesti nyt? Ehkä erilaisten "sokki" -versioiden ennennäkemätön suosio johtuu pääasiassa havainnoivan tähtitieteen menestyksistä viimeisen 20–30 vuoden aikana.
Ilmastonmuutos tai "luonnolliset" syyt?
Joten miksi dinosaurukset ovat kuollut sukupuuttoon? Yksi kahdesta asiasta: joko ilmastolliset muutokset liitukauden-Cenozoicin rajalla tai puhtaasti "luonnolliset" syyt - radikaali rakennemuutos ekosysteemeissä ja muutos yhteisöissä.
Selvitetään se järjestyksessä. Olemme tottuneet siihen, että planeetta-ilmasto erottuu selvästi leveysalueellisuudesta: päiväntasaajan kohdalla kasvaa sademetsät, savannit sijaitsevat etelässä ja pohjoisessa niistä, ajoittain kostutetut, missä lukemattomat sorkkaeläinten laumat laiduttavat, ja vielä kauempana pohjoiseen ja etelään on auringonvaloisten aavikkojen kaistale ja puoliaavikon. Subtrooppiset alueet antavat tietä leuto- ja havumetsille, jotka leviävät leuto- ja havumetsiin, ja vähitellen luopuvat asemastaan kylmässä tundrassa, jossa melkein mikään ei kasvaa. Navoilla, ikuinen pakkanen ja ikuinen jää hallitsevat.
Näin ei kuitenkaan aina ollut. Mesozoic on klassinen esimerkki termoerauksesta, kun leveyspiiritys puuttui ja globaali ilmasto muistutti nykyistä subtrooppista Välimeren tyyppiä. Korkeilla leveysasteilla ja jopa navalla se oli lämmin ja melko mukava, mutta samaan aikaan se ei ollut liian kuuma päiväntasaajalla. Toisin sanoen lämpötilagradientti - sekä vuodenaikojen että päivän aikana - oli tuskin havaittavissa. Mutta liitukauden lopussa lämpötila korvattiin kryoerilla, jonka lämpötilaero oli leveysaste.
Dinosaurukset olivat kylmäverisiä (poikilotermisiä) eläimiä. Koska he eivät pystyneet säätelemään kehon lämpötilaa "sisäpuolelta", he olivat täysin riippuvaisia ympäristöstään, mutta Mesozoicin tasaisessa ilmastossa tämä ei voinut aiheuttaa heille paljon ongelmia. Jos ulkolämpöä tulee yli, ja vaikuttavat mitat eivät anna jäähtyä yön yli (dinosaurukset olivat suurimmaksi osaksi suuria olentoja), korkean kehon lämpötilan ylläpitäminen ei ole vaikeaa. Ja kaikki tämä ilman minkäänlaista osallistumista omaan aineenvaihduntaan, jolle nisäkkäät kuluttavat 90% kuluttamastaan energiasta ruuan kanssa.
Tätä mielenkiintoista ilmiötä kutsutaan inertiaaliseksi homeotermiksi (lämminverisyys), ja monet tutkijat uskovat, että tämän arvokkaan laadun ansiosta dinosauruksista tuli Mesozoicin hallitsijoita. Ja kun ilmasto muuttui radikaalisti liitukauden lopulla, jättiläinen liskoja katosi.
Vaikuttaa siltä, että olemme löytäneet vastauksen, mutta taas jotain ei lähentyä. Mistä syystä dinosaurukset sukupuuttoon sukupuuttoon, ja muut matelijat - myös kylmäveriset - ovat edelleen olemassa tänäkin päivänä? Miksi liitukaarikriisi vaikutti pääasiassa merielämään, ja maa-olennot selvisivät siitä rauhallisesti? Miksi jotkut dinosaurusryhmät alkoivat kuolla aktiivisesti kauan ennen kohtalokasta kalenteripäivää, kun taas toiset elivät rauhassa päivät paleogeenissä?
Ehkä on järkevää etsiä vastausta muualta - ekosysteemien rakenteesta? Muistuttakaamme lukijaa ei-kirjoitetuista mesozoisista nisäkkäistä, jotka asuivat 120 miljoonaa vuotta rinnakkain liskojen kanssa ilman, että ne olisivat leikattaneet niitä millään tavalla. Nämä pienet hyönteiskykyiset olennot, samanlaisia kuin nykyaikaiset opossumit tai siilit, miehittävät oman ekologisen markkinaraonsa, johon kukaan ei puuttunut. Kriitiainen tilanne kuitenkin muuttui radikaalisti.
K. Yu. Eskov kuvaili näitä tapahtumia seuraavasti: evoluutio kiihtyi primitiivisten nisäkkäiden hitaaseen vaihtamiseen ja teki "uuden kasvinsuojelutyön pienikokoisessa luokassa" tämän uuden aineenvaihdunnan perusteella. (Kasvinsyöjät dinosaurukset olivat erittäin suuria eläimiä.) Ja jos ilmestyi pieni kasvifagoinen laji, silloin ilmestyy varmasti petoeläin, joka ei rajoitu pelkästään lähisukulaisten metsästykseen, mutta riittää jokaiseen, joka on hänen voimansa sisällä. Siksi vauvadinosaurus - pieni puolustamaton lisko, jolla ei ole inertiaa homeotermiaa - tulee heti maukas saalis tällaiselle 24 tunnin aktiiviselle saalistajalle.
Versio on epäilemättä utelias, mutta se ei myöskään vastaa kaikkiin hankaliin kysymyksiin. Ja täällä tulee genetiikka, joka ymmärretään sanan laajassa merkityksessä. Puhutaanko marginaalisuudesta kapean erikoistumisen antipoodina, koska orgaaninen maailma kehittyy tällä tavalla.
Muistettakoon mesozoisia nisäkkäitä, jotka antoivat maailman vapaaehtoisesti upeille matelijoille ja kasvisivat evoluution sivuun. Pulautuen syrjäisiin kulmiin, ne olivat kaikkein todellisimpia marginaaleja, koska ne käyttivät niitä muutamia ekologisia kapeita, joita hallitseva luokka jätti majesteettisella huolimattomuudella huomioimatta.
Kasvinsisäisten dinosaurusten ravintopohjana olivat kuntosoloja ja saniaisia, jotka olivat laajalle levinneitä devoneilla. Liitukauden alussa ilmestyneet ruiskut eli kukkivat kasvit, pakotettiin asettumaan takapihoille, koska kuntosalinperät vallitsivat. Kukkivat kasvit olivat siis yhtä marginaalisia kuin pienet mesozoiset nisäkkäät. Heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin miehittää tyhjiä maita, joilla ei ollut vakiintuneita kuntosalikuntien yhteisöjä: maanvyörymät, palanut alueet, jokirannat, ts. Sellaiset biotoopit, joita yleensä kutsutaan”häiriintyneiksi”. Ja juuri sellaisia lajeja, jotka asettuvat sellaisiin olosuhteisiin, biologit kutsuvat "tsenofobisiksi", ts. Niitä, jotka pelkäävät yhteisöjä, jotka haluavat esiintyä erikseen.
Mutta taktinen menetys osoittautui lopulta tärkeäksi strategiseksi etuna. Ensinnäkin "huonoille" maille asettuneet kukkivat kasvit eivät enää sallineet siemenkasvien kasvua, ja toiseksi heillä oli kukka, jolla oli ratkaiseva merkitys olemassaolotaistelussa. Jos kuntosalit jatkoivat omien lajiensa lisääntymistä kokonaan ja täysin tuulessa kantaen passiivisesti siitepölyään ja siksi pakotettiin asettumaan kasoihin, niin kukkivat kasvattivat aktiivisesti hyönteisiä, mikä lisäsi huomattavasti heidän elinkelpoisuuttaan.
Kukkivien kasvien olemassaolo ei riipannut alkuaineista, ja ruokasilla oli varaa ylellisyyteen asumiseen hajallaan olevissa joutomaissa. Lisäksi uuden tyyppinen kasvisto on oppinut muodostamaan nurmikasvat muodot, jotka eivät vain tehokkaasti vastusta eroosiota, vaan myös nopeasti kaappaavat tyhjät maat.
Kasviyhteisöjen muutos tuli todelliseksi katastrofiksi. Vastoin yleistä käsitystä, dinosaurusten lisäksi kuoli myös 25% mesozoisista selkärangattomista perheistä - pääjalkaisista ja simpukoista, yksisoluisista radiolaareista, pihdoista, foraminifereista ja muista planktonisten organismien edustajista. Heidän kalsiumkuortensa muodostivat jättiläismäisiä kerrostumia, minkä vuoksi tämä geologisen ennätyskauden nimi oli kriidinen.
Joten eilen huomaamattomat marginaalit - kukkivat kasvit ja nisäkkäät - murskasivat Mesozoicin hallitsevan eläimistön ja kasviston.
Kukkivien kasvien puhkeamista kutsutaan nyt suureksi angiospermisaatioksi (latinalaisista angiospermaista - "angiosperms"). Kun uuden tyyppinen kasvisto alkoi hallita ratkaisevasti, tapahtui jotain, joka tapahtuu aina, kun jokin perusta romahtaa: rakennus yksinkertaisesti romahti. Kasvivaltakunta on loppujen lopuksi tarkalleen perusta, jolla kasvissyöjäeläinten ja petoeläinten lattiat seisovat, ja niitä yhdistävät toisiinsa paitsi ravintoketjut, myös monimutkaisemmat suhteet.
Dinosaurukset yrittivät hallita uutta ruokavaliota - he saivat nokkeja ja tehokkaita hammasakkuja erittäin hiovien ruokien hiomiseksi. Mutta sillä ei ollut väliä heille, etenkin viljan laiduntamisjärjestelmissä, joissa he tietysti menettivät sorkka- ja kavioeläimensä. Lisäksi kukinnan nurmikasvit muodostavat turvetta, joka vähentää eroosiota ja orgaanista valumista makeisiin vesiin ja valtameriin, mikä on vaikuttanut voimakkaasti iskuihin meren selkärangattomien yhteisöissä.
Tämä johtuu siitä, että suurin osa myöhään liitukauden maapallossa asuneista olennoista on edennyt liian pitkälle kapean erikoistumisen tiellä. Toistaiseksi tämä antoi heille erinomaiset selviytymismahdollisuudet, mutta kaikenlainen ihmisarvo muuttuu ennemmin tai myöhemmin haitoksi. Kiinnittyminen kuntosaliperheiden yhteisöihin toi lopulta julman vitsin liskojen kanssa: kun kukkivat kasvit siirtyivät hyökkäykselle vieden yhden alueen toisensa jälkeen elämän aikaisemmilta omistajilta, nisäkkäät liittyivät helposti uusiin yhteisöihin. Mutta dinosaurukset eivät pystyneet tekemään tätä ja löysivät itsensä evoluutio umpikujaan, koska heidän adaptiiviset resurssinsa olivat hukkaan jo kauan sitten. Ja syrjäytyneille nisäkkäille tällainen tapahtumien kääntö oli vain käsillä. He ovat selvinneet spesifikaation räjähdyksestä uusissa olosuhteissa, ja he asuttivat koko planeetan.
Tietenkin, ei vain niin suuret taksit kuin eläinluokka tai kasvityyppi, voivat olla marginaalisia. Erilliset biologiset lajit eivät myöskään yleensä syntiä täysin yhdenmukaisesti koko ominaisuusjoukon välillä. Lisäksi mitä suurempi lajin tai populaation geneettinen monimuotoisuus on, sitä suurempi on sen sopeutumiskyky. Tällainen yhteisö löytää melkein aina tavan jatkaa olemassaoloaan muuttuneessa ympäristössä. Ja jopa vakaalla ja mitatulla elämällä, epäspesifisillä marginaaleilla voi olla tärkeä rooli.
Esimerkiksi siivettömien vesijäähdyttimien populaatioissa toisinaan löydetään siivekäs yksilöitä. Niitä on hyvin vähän - vain 4%. Heillä on geneettisiä eroja, mutta samalla he voivat risteytyä siipittömien seuralaistensa kanssa ja antaa jälkeläisiä. Kävi ilmi, että nämä haihtuvat geetit kykenevät siirtymään erittäin pitkiä matkoja, mikä varmistaa geneettisen jatkuvuuden kaikkien vesisäiliöiden vettä rakastavan populaation välillä. Neljä prosenttia syrjäytyneistä on enemmän kuin tarpeeksi suorittaakseen tämän tehtävän.
Minun on sanottava, että melkein kaikilla biologisilla lajeilla on vain tapauksissa tällainen hätävara, joka on harvinaisen genotyypin tai epätavallisen muodon muodossa, mikä antaa sille mahdollisuuden selviytyä vaikeista ajoista. Toistamme vielä kerran: lajin tai populaation geneettinen monimuotoisuus on avain niiden evoluutiomenestykseen, joten reunallisia tulee kohdella paitsi kunnioittavasti myös huolellisesti.
Joten, kukkivien kasvien syntyminen ja laaja levitys varhaisen liitukauden lopussa (noin 30 miljoonaa vuotta ennen dinosaurusten kuolemaa) ei vain muuttanut radikaalisti manner manneryhteisöjen rakennetta, vaan tuhosi myös plastisuuden menettäneet dinosaurukset, jotka olivat toivottavasti jumissa evoluution umpikujaan. Tietenkin, ilmastollisilla häiriöillä voi myös olla merkitystä, mutta avaintapahtuma, lähtökohta oli melkein varmasti juuri tämä tosiasia - angiospermien puhkeaminen.
V. Levitin