Toissapäivänä luin luotettavan toverin neuvoksi huomautuksen huomautuksia "tummien" ikien alkamisen syistä. Ja hiukan hiukan. Ensinnäkin ihmiset yrittävät jatkuvasti löytää yhden ainoan syyn antiikin kuolemaan, joka selittää kaiken. Toiseksi siitä seikasta, että antiikkia ajatellen, ihmiset sitoutuvat Länsi-Rooman valtakuntaan uskoen, että se on nyt pudonnut ja antiikki on kaikki. Erityisen hauskaa on lukea muodon lausuntoja: Bysantti on jo itäisempi, eikä siis antiikki. Selvä. Se, että Rooman valtakunnassa antiikin yhteiskunnalliset rakenteet säilyivät pisimpään, ei todennäköisesti ole tärkeätä.
No, okei, en halua puhua ei Bysantista, vaan tosiasiasta, että pimeiden aikakausien ja antiikin välinen raja on muinaisten kaupunkien lasku 7. vuosisadalla. Ei, hän ei ollut syy, vaan seuraus monista läntisen maailman prosesseista. Mutta tämä seuraus oli oireellinen ja avasi tien jo täydelliselle feodalismin muodostumiselle.
Itse asiassa polis-tyyppisistä kaupungeista tuli sinänsä syy siihen, että antiikki erottui muinaisen maailman taustalla. Kyllä, idän muinainen sivilisaatio vuosituhansien ajan ennen kuin kreikkalaiset tunsivat ja arvostivat kaupunkeja, vain Babylon oli sen arvoinen. Mutta muinaisen itäkaupungin yhteiskunnan rakenne oli tiukasti hierarkkinen. Yhtäältä tämä takasi vakauden, mutta toisaalta hidasti etenemistä, koska henkilö oli lukittu tehtävään, joka määriteltiin syntymähetkellä.
Sitten kreikkalaiset astuivat kohtauspaikkaan, jossa heimojärjestelmän hajoamisen aikana muodostettiin yhteiskuntia, joilla oli monia suunnilleen yhtä suuria valtakeskittymiä. Tällaisissa olosuhteissa yhden valtakeskuksen (klaanien) ainoan viranomaisen perustaminen oli mahdotonta, ja siksi luotiin järjestelmä, jossa koko yhteisö hoiti hallinnan. Tällaisella järjestelmällä oli erilaisia muotoja - ateenalaisesta demokratiasta tyranniseen diktatuuriin, mutta niillä oli aina yksi yhteinen asia: kansalaisten yhtäläiset oikeudet osallistua poliittiseen elämään ja hallita poliisia valittujen rakenteiden kautta.
Roomalaiset lisäsivät tähän kodifioituja lakeja, ja sitten he rakensivat valtionlaitteen päälle saatuaan imperiumin. Lisäksi vaikka koko imperiumin olemassaolon ajan vallan vakauttaminen keisarin käsissä tapahtui jatkuvasti, kaupungeilla oli edelleen polis-rakenne, johon osallistuivat tuomarit, senaatti, piirikokoukset jne., Juuri nyt kaupungissa oli hallinnollisia ja valvovia keisarillisia rakenteita.
Polis oli voima, joka antoi Rooman romanisoida koko Välimeren alueen. Poliksen monimutkainen sosiaalinen rakenne edellytti toisaalta tiettyä koulutustasoa voidakseen elää siinä hyvin, mutta toisaalta se avasi ennennäkemättömät sosiaaliset hissit, kun henkilö pääsi valitun kaupungintuomarin läpi läpi keisarillisen hallinnon. Myöhäiseen valtakuntaan saakka, tuomaristo oli keisarillisen koneen henkilöstön muoto. Kaikki tämä veti mukanaan luonnollisen liikkeen yhteiskunnassa, halun koulutukseen, kulttuuriin, jotka ovat välttämättömiä olosuhteita korkeammalle elintasolle. Antiikin kaupunkielämä houkutteli, kun valo houkuttelee koiraa, monet maakunnat paitsi kirkkaudellaan myös todellisilla mahdollisuuksilla nousta asemansa yläpuolelle.
Se on hauskaa, mutta barbaarit saapuessaan valtakunnan alueelle yrittivät heti päästä tähän kaupunkiympäristöön, ei tuhota sitä, vaan käyttää sitä. On melko helppoa nähdä, että jo ennen Länsi-imperiumin kaatumista monet asemat olivat barbaarien miehittämiä. Mutta vaikka katsotkin samaa Italiaa, jossa Imperiumia ei enää ole, voit olla yllättynyt siitä, että löydät saman senaatin, tuomarit, kunnat, jotka ovat yksinkertaisesti uusien barbaarien miehittämiä. Barbarien pakotettuaan integroitumaan kaupunkien sosiaalisen rakenteen monimutkaiseen rakenteeseen, barbaarien piti joko hyväksyä kaikki pelisäännöt tai jättää hyvästit kaikille kaupunkielämän hyvyille. Muinainen kaupunki jatkoi barbaarien myötöntä tekemistä, romanisoimalla heitä monin tavoin omasta tahdostaan.
Mutta antiikkipoliisi oli monimutkainen asia, joka oli erittäin riippuvainen ulkoisista tekijöistä. Ja 6. vuosisadan alussa he alkoivat muodostaa erittäin epämiellyttävä hahmo. Politiikan laatiminen oli mahdollista vain, jos ruokaa oli liikaa, jolloin suuri joukko ihmisiä vapautui uuvuttavasta maaseudun työvoimasta ja pystyi luomaan. Mutta ilmaston jäähtyminen ja sotien aiheuttamat tavanomaisten kauppareittien heikentyminen johtivat väestön virtaamiseen maaseudulle, jossa oli mahdollista asettua maahan ja ruokkia, eikä odottaa viljan epäsäännöllistä jakautumista. Myös sairaudet, jotka surmasivat kaupunkien väestöä, vaikuttivat siihen. Ja nyt tasapaino muuttuu jo kohti kylää. Vanhat kaupunkirakenteet muuttuvat tarpeettomiksi sosiaalisen rakenteen yksinkertaistamisen myötä.
Mainosvideo:
Kylä ei ole kaupunki, tässä sosiaalinen rakenne on tasainen, kuten vitsini, hierarkkinen luonteeltaan. Barbaarit pyyhkivät romanisoinnin maaseudulla, koska sillä ei ole vankkaa perustaa - miksi talonpojan pitäisi pystyä lukemaan, jos hän ei tapahdu foorumilla eikä lukea lakeja. Proto-feodalismi vakiinnutetaan nopeasti täällä, missä jokaisessa kylässä on hallitsija ja jokaisella hallitsijalla suojelija. Mutta vaikka kaupungit hallitsivat barbaarisia valtakuntia, nämä protofeudaaliset herrat vedettiin heihin, missä he väistämättä romanisoituivat.
Ja seitsemännen vuosisadan loppuun mennessä kaupungit eivät kykene tukemaan vanhaa elämäntapaa - niiden väestö on liian vähentynyt, koska sitä on mahdotonta ruokkia. Kaupungeista tulee suuria kyliä, joihin jää vain sellaisia ammatteja, jotka edistävät selviytymistä. He eivät enää tarvitse legalistoja, järjestelmänvalvojia tai lukuisia kirjoittajaa - hei, meillä on täällä luonnollinen vaihto ja lain sijaan vahvojen oikeus. Tällaisista kaupungeista tulee helppoa feodaalien saalista, koska niiden ei enää tarvitse ottaa huomioon kymmenien erilaisten eturyhmien mielipiteitä hallitakseen niitä. Ja sitten pimeät ajat todella tulevat.