Kolmas Totuus Noin 11. Syyskuuta - Vaihtoehtoinen Näkymä

Sisällysluettelo:

Kolmas Totuus Noin 11. Syyskuuta - Vaihtoehtoinen Näkymä
Kolmas Totuus Noin 11. Syyskuuta - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Kolmas Totuus Noin 11. Syyskuuta - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Kolmas Totuus Noin 11. Syyskuuta - Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: Järvenpään kaupunginvaltuusto 16.11.2020 2024, Maaliskuu
Anonim

Entinen Neuvostoliiton ydintiedustelupäällikkö kertoo, mitä todella tapahtui 11. syyskuuta 2001 New Yorkissa. Kolmen WTC-rakennuksen tuhoaminen ei ollut terrori-isku. Se oli purku ainoalla käytettävissä olevalla tavalla - ydinräjähdykset …

Virallinen syyskuun 11. päivän tarina on kuin laukku täynnä valheita, ja tämä näyttää olevan todistettu tosiasia vaihtoehtoiselle yhteisölle. Joten mitä todella tapahtui? Venäjän entisen ydintutkimuksen virkamiehen uusi paljastuksesarja järkyttää jopa niitä, jotka uskovat saavansa selvän käsityksen kulissien takana tapahtuvasta. Miksi WTC: n rakennukset romahtivat? Ydinräjähdyksien asiantuntijan analyyttinen työ johtaa meidät järkyttävään johtopäätökseen.

Kun tavalliset ihmiset näkivät kaksi konetta osuvan New Yorkin maailmankaupan keskuksen Twin Towersiin 11. syyskuuta ja kuinka Twin Towers romahti pölypilvissä, he olivat liian järkyttyneitä näistä tapahtumista kritisoidakseen itse tapahtumia. Ja niin, siitä lähtien niiden päähän on kaiverrettu omituisia ideoita: että ontot alumiinitasot väittävät, että ne voivat puhkeaa teräsrakennusten läpi, samalla kun ne katoavat kokonaan niihin; ja tosiasia, että lentopolttoaine (petroli) voi väittää "sulavan" nämä teräsrakennukset mikroskooppiseksi haihtuvaksi teräsjauheeksi …

Enemmän tai myöhemmin nämä naurettavat harhaluulot oli hylättävä. Twin-tornien tuhoamisella ei ole mitään tekemistä "lentokoneiden" kanssa, samoin kuin tulipalon, jonka väitetään aiheuttaneen "lentokoneita". Tämä on selvä tosiasia, joka on miettinyt miljoonia amerikkalaisia, jotka ovat olleet tyytymättömiä ainakin viimeisen kuuden vuoden aikana tapahtuneeseen Maailman kauppakeskuksen tuhoamisen viralliseen tulkintaan. Kun syyskuun 11. päivän tapahtumien aiheuttama alkuperäinen sokki ohi, monet ihmiset alkoivat ymmärtää, että virallisessa versiossa on yksinkertaisesti liikaa absurdioita …

Kun otetaan huomioon, että kummankin tornin tulipalot aiheuttivat suunnilleen saman määrän petrolia, ja ottaen huomioon, että tornit olivat kaksosia (ts. Vahvasti identtisiä), tämä ero oli ensimmäinen selkeä merkki siitä, että niiden tuhoamisella ei ollut mitään tekemistä tulipalon kanssa.

Seuraava toteutuminen tapahtui, kun syyskuun 11. päivän tutkijat alkoivat miettiä sitä tosiseikkaa, että World Trade Centerin rakennus # 7 (erittäin vankka moderni 47-kerroksinen teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä) myös romahti samalla tavalla saman päivän varhain illalla, mutta samalla yksikään kone ei osunut siihen. Jos Tornitorien tuhoamisesta syytettiin virallisesti "lentokoneiden" tuomaa petrolia, WTC-7: n tuhoaminen oli selittämätöntä siinä määrin, että syyskuun 11. päivän tutkintakomission virallisessa raportissa valittiin, ettei lainkaan mainita rakennuksen nro 7 tuhoamista - ikään kuin 47: n tuhoaminen. -korkean modernin pilvenpiirtäjän ei tarvitse edes harkita.

Kaikkien näiden tapahtumien ja WTC: n tuhoamiseen liittyvien monien järjettömyyden vertaaminen johti syyskuun 11. päivän ensimmäisiin tutkijoihin ymmärtämään, että viranomaisia vain huijataan ja että Maailman kauppakeskuksen tuhoamisella ei ollut mitään tekemistä joko petroliinin tai "lentokoneiden" kanssa, koska lentokoneet olivat yksinkertaisesti Ei tarvita.

Se tosiasia, että Maailman kauppakeskuksen rakennus nro 7 romahti 11. syyskuuta 2001 varhain illalla, osoitti onnistuneesti, että terroristikoneet olivat tarpeettomia ja että Maailman kauppakeskuksen tuhoaminen olisi tapahtunut joka tapauksessa - lentokoneista riippumatta. Joku vain halusi Maailman kauppakeskuksen romahtavan, minkä vuoksi se romahti. Siitä hetkestä lähtien syntyi niin kutsuttu 9/11-totuusliike.

Mainosvideo:

Ihmiset alkoivat syyttää Yhdysvaltain hallitusta maailmankaupan keskuksen tarkoituksellisesta tuhoamisesta rakennusteollisuudessa laajalti käytetyllä menetelmällä, joka tunnetaan nimellä "purku". Yhä useammat ihmiset Amerikassa alkavat syyttää omaa hallitustaan syyllisyydestä syyskuun 11. päivän iskuihin. Loppujen lopuksi yli 65% Yhdysvaltain väestöstä ilmaisi uskovansa syyskuun 11. päivän iskujen viralliseen selitykseen ja Maailman kauppakeskuksen tuhoamiseen. …

Itse asiassa kuka tahansa, joka katseli ajankohtaisia uutisvideoita tarpeeksi tarkasti, voi muistaa nämä jäädytetykset, joissa mainitaan "kolmas räjähdys":

Näyttötekstit: CNN 10.03. Uutiset - Kolmas räjähdys puristi New Yorkin maailmankaupan keskuksen ja CNN 10.13: n. Kaarevat uutiset - Kolmas räjähdys tuhoutui New Yorkin maailmankaupan keskuksessa"

Tässä se on - sama CND: n seditteinen videoraportti, joka osoitti rivitekstejä, joissa väitettiin olevan jonkinlainen "kolmas räjähdys", joka ensin "murskasi iskuihin" ja sitten "tuhosi" Maailman kauppakeskuksen eteläisen tornin. … Pohjoinen torni (yksi antennilla) ei ollut vielä tuolloin kaatunut - se putoaa vähän myöhemmin "neljännestä räjähdyksestä" - mutta CNN saa siihen aikaan "vakavien ihmisten" kautta vain vakavan huomautuksen eikä enää mainitse sellaista tuhoisia asioita, kuten "räjähdyksiä".

Maailman kauppakeskuksen kaksoistornit julistetaan "tuhoamiksi kerosiinilla", ja WTC-rakennus numero 7 (jota ei ole koskaan lyöty niin sanottujen "terroristien" yhdelle lentokoneelle) - "tuhottu dieselpolttoaineella" (jonka tarvikkeet varastoitiin rakennuksessa) hätä dieselgeneraattoreille).

Ilmeisistä syistä useimmat ihmiset, jotka ovat eri mieltä virallisesta "petroli" -teoriasta, syyttävät Yhdysvaltain hallitusta maailmankaupan keskuksen tarkoituksellisesta tuhoamisesta. Näillä ihmisillä ei kuitenkaan ole riittävää käsitystä rakennusten purkujen teollisista prosesseista yleensä ja etenkin Maailman kauppakeskuksen todellisesta purkamisesta.

Tästä syystä on syntynyt joukko "salaliitoteorioita", jotka väittävät, että WTC: n väitettiin olevan "louhittu tavanomaisilla räjähteillä", väitteisiin siitä, että se väitettiin puretun ns. "Nanotermiitillä" (eräänlainen mystinen ja toistaiseksi ennenkuulumaton aine), jota väitettiin "ruiskuttamisen" muodossa kaksoistornien tukirakenteiden metalliosiin. On myös omituisia salaliitoteorioita - teoria maailmankaupan keskuksen purkamisesta esimerkiksi avaruudesta tulevilla lasersäteillä.

On sanomattakin selvää, että näiden monipuolisten salaliitoteorioiden kirjoittajat eivät voi myöntää toisilleen, ja siksi he viettävät arvokasta aikaa paitsi syyttäen Yhdysvaltain hallitusta siitä, että sen väitetään olevan pääasiallinen syyllinen syyskuun 11. päivänä, vaan myös syyttävät toisiaan yrittäessään "mutata totuuden vedet". Kaikkien näiden salaliitto-teoreetikkojen yhteinen ongelma on, että he eivät vain tiedä mitä todella tapahtui World Trade Centerille, ja mikä tärkeintä, he eivät tiedä miksi se tapahtui.

Tämän artikkelin kirjoittaja yritti esitellä lukijalle jotain erilaista. Sen sijaan, että tarjoaisi toisen "salaliitoteorian", hän tarjoaa todistuksensa lisäksi asiantuntijalausunnon, joka menee hänen henkilökohtaisten kokemustensa ja tietojensa perusteella, jotka on saatu palvelusta asianomaisella Neuvostoliiton armeijan virkalla.

Toivon, että tämän lähestymistavan seurauksena lukija saa huomattavasti järkevämmän selityksen WTC: n purkamisesta verrattuna siihen, mitä hän voisi saada jostakin Internet-foorumista, joka on erikoistunut salaliiton teorioihin noin syyskuun 11. päivänä.

Ground Zero ja Ground Zero

Aluksi haluaisin muistuttaa kaikkia, että New Yorkin entisen World Trade Center -sivuston englanninkielinen sivusto on nimeltään "Ground Zero" ("nollapiste" tai "epicenter" venäjänkielisen lukijan mielestä). Monet ihmiset näyttävät olevan tietämättömiä siitä, mitä sanat "maapallon nolla" tarkoittavat ja kuinka tärkeitä he ovat.

Ilmeisesti monet näkevät "Ground Zero" -nimisen nimen - ikään kuin se olisi kaupungin tai laivan nimi. Harvat kuitenkin muistavat tänään, että outo nimi "ground zero" annettiin entisen WTC: n alueelle liian nopeasti ollakseen "oikea nimi".

Melkein heti Twin Towersin romahtamisen jälkeen (muutama tunti ennen WTC-rakennuksen 7 romahtamista) - toisin sanoen 11. syyskuuta 2001 iltapäivällä - melkein kaikki virkamiehet ja jotkut toimittajat ovat jo alkaneet nimetä entisen WTC-sivuston. outoja sanoja "ground zero". Kaikki uutiset, jotka painettiin seuraavana päivänä, viittasivat myös entisen WTC: n sivustoon vain "nolla" -kohtaan, ja nämä omituiset sanat kirjoitettiin silti pienillä kirjaimilla.

Termin "maapallon nolla" käyttö suhteessa entiseen WTC-alueeseen jatkui koko syyskuun 12. päivän 2001. Ja jotkut uutistoimistot käyttivät edelleen pienimuotoista termiä "nolla" koko 13. syyskuuta 2001. Ja vasta sitten, ikään kuin joku tajuaisi virheen, tämän omituisen nimen tila nousi yhtäkkiä pääkirjain "Ground Zero" ja tältä ominaisuudelta lopulta tuli oikea nimi. Mutta mitä sanat "maapallon nolla" tarkoittivat, kun ne kirjoitettiin vielä pienillä kirjaimilla, ts. kerrallaan ennen kuin he ovat vielä saaneet oikean nimen aseman?

Miksi näitä kummallisia sanoja käytettiin melkein heti kaksoistornien tuhoamisen jälkeen WTC: n sijaintiin? Oliko tämä virhe, joka johtui sekaannuksesta ennennäkemättömien syyskuun 11. päivän tapahtumien keskellä?

Vastaan kyllä. Tämä oli epäilemättä virhe, jonka aiheutti yleinen sekavuus ja sekavuus. Tämä ei kuitenkaan ollut virhe siinä mielessä, että WTC: n purkamispaikan valitsemiseksi valittiin sopimaton nimi - jos vain koska sillä hetkellä oli liian aikaista edes vaivautua edes valita oikea oikea nimi.

Itse asiassa siviili-puolustusalan asiantuntijat olivat täysin oikeassa, kun he nimittivät tämän alueen sanoilla”nolla”. Siinä ei ollut mitään virhettä. Se oli todellakin "nolla" siinä mielessä, jossa siviilipuolustusasiantuntijat ymmärtävät termin.

Tämä oli kuitenkin virhe siinä mielessä, että nämä omituiset sanat "nolla" joutuivat vahingossa "toimittajille" ja heidän kauttaan - suurelle yleisölle. Sen jälkeen oli liian myöhäistä yrittää tukahduttaa tämän omituisen nimityksen laajalle levinnyt käyttö siviili-puolustukseen. Ja siksi epätoivoisilla amerikkalaisilla virkamiehillä ei yksinkertaisesti ole muuta mahdollisuutta kuin "nimetä" nämä surkeat sanat ja muuttaa siten oma oma puolustusministeriön määritelmä oikeaksi nimeksi …

WTC: n ydinaseiden purku

Näiden linjojen kirjoittaja oli urakehittäjä Neuvostoliiton armeijan yksikössä 46179, joka tunnetaan myös nimellä "Neuvostoliiton puolustusministeriön 12. pääosaston erityinen valvontapalvelu". 12. pääosasto puolestaan oli organisaatio, joka vastasi Neuvostoliitossa koko maan ydinaseiden turvallisesta varastoinnista, tuotannon valvonnasta, rutiinihuollosta jne. Erityisen valvontalaitoksen tehtävänä oli löytää ydinräjähdykset.

Sen tehtävänä oli myös valvoa ydinkokeita koskevien kansainvälisten sopimusten noudattamista. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon vuoden 1976 Neuvostoliiton ja Amerikan yhdysvaltojen välinen ns. Rauhanomaisia ydinräjähdyksiä koskeva sopimus (Neuvostoliitossa tunnetaan nimellä "Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen sopimus rauhanomaisiin tarkoituksiin käytettävistä maanalaisista ydinräjähdyksistä 1976"). Tämän sopimuksen määräysten mukaisesti osapuolten oli velvollinen ilmoittamaan toisilleen kaikista ydinräjähdyksistä ei-sotilaallisiin tarkoituksiin.

Palveliessani edellä mainitun organisaation kanssa 1980-luvun lopulla, sain tietää ns. "Ydinaseiden hätätilan purkujärjestelmän" olemassaolosta, joka on rakennettu New Yorkin maailmankaupan keskuksen kaksoistorneihin. Varsinainen "ydinaseiden purkujärjestelmä" perustui voimakkaisiin lämpöydinvarauksiin (noin 150 kilotonnia TNT-ekvivalentissa), jotka sijaitsivat 50 metrin syvyydessä kunkin tornin perustan alimman pisteen alapuolella.

Noina aikoina minusta tuntui outolta, ollakseni rehellinen, koska oli vaikea uskoa, että Yhdysvaltojen viranomaiset voisivat olla tarpeeksi hulluja tuhotakseen rakennuksia asutun kaupungin keskellä maanalaisilla ydinräjähdyksillä. Kuitenkin, jos sain sen oikein, kukaan ei todellakaan aikonut tuhota Maailman kauppakeskusta. Se oli vain tapa kiertää joitain byrokraattisia esteitä. Kaksoistorneihin rakennettiin kauhistuttava ydinpurkujärjestelmä, jotta niitä ei purettaisi todellisuudessa, vaan yksinkertaisesti saadakseen lupa rakentaa ne kokonaan.

Ongelmana oli, että tuolloinen New Yorkin kaupungin rakennuslaki (samoin kuin Chicagon rakennuslaki) ei antanut rakennusministeriölle lupaa myöntää minkäänlaisen pilvenpiirtäjän rakentamista, ennen kuin suunnittelija antoi laitokselle tyydyttävän tavan purkaa tällainen rakennus. rakennuksia, sekä tulevaisuudessa että hätätilanteessa.

Koska 60-luvun lopulla (kun kaksoistornien rakentamista ehdotettiin ensimmäistä kertaa) tämäntyyppiset teräsrunkoiset rakennukset olivat täysin uusi käsite, kukaan ei tiennyt kuinka purkaa tällaisia rakennuksia. Perinteiset (”normaalit”) purkumenetelmät olivat sovellettavissa vain vanhoihin rakennuksiin. Uskomattoman vahvojen teräksisten tornitorvien vaadittiin jotain perustavanlaatuista. Nuo. jotain uutta tarvittiin rakennusministeriön virkamiesten vakuuttamiseksi antamaan lupa heidän rakentamiseksi. Ja tämä "jotain uutta" löydettiin lopulta: ydinaseiden purku …

Ilma-alus

Nyt, koska luulen, että lukija on jo ymmärtänyt, kuinka vahvat kaksoistornit olivat, joita ei pystynyt purkamaan tavallisilla räjähteillä, mutta vain suuritehoisella maanalaisella lämpöydinräjähdyksellä, minusta näyttää siltä, että on erittäin mielenkiintoista tarkastella toista asiaa. Voisiko alumiinia matkustajakoneita lävistää näiden tornien läpi, kuten meille televisiossa näytettiin?

Tämä on yksi tunnetuimmista videoista, joka osoittaa, kuinka helposti alumiinitaso murtuu terästorniin - hidastamatta ja ilman pienintäkään yksityiskohtaa koneen putoavan takaisin kadulle. Kaikkein paljastavampi tässä videossa on, että kehykseen vahingossa kiinni joutunut henkilö ei reagoi oletettavasti lähestyvän tason ääneen tai eteläisen tornin [panssarin] läpi murtautuvan [alumiini] “koneen ääniin [kuten veitsi voin läpi]. Tämä henkilö alkaa reagoida vain itse räjähdykseen tornissa.

Muuten, tässä videossa, vaikka ei niin selvästi kuin viimeisessä tämän artikkelin lopussa olevassa videossa, voit silti nähdä saman ulkoisen alumiinivuorauksen, joka räjähti sisäpuolelta ja lentää ulospäin, hieman eteenpäin tulipalloa, lisäksi lentää sivulle, läpimitaltaan. vastapäätä torniin osuvan "koneen" liikesuuntaa.

Ensinnäkin, jotta se olisi helpompi ymmärtää, palataan lyhyesti kohtaan, josta aloitin tämän artikkelin: koska Kaksoset eivät pudonneet "kerosiinin", vaan suuritehoisten lämpöydinräjähdysten takia, ja lisäksi putosivat "väärään sekvenssiin" "Ja kaiken lisäksi rakennus nro 7, joka ei saanut" terroristikoneita ", romahti jostain syystä, voidaan olettaa, että lentokoneita ei yksinkertaisesti tarvita.

He olivat tarpeettomia. Koska he eivät voineet lisätä mitään WTC: n todelliseen purkamiseen [tulipalopetroli olisi voinut toimittaa tynnyreissä]. Ja koska lentokoneet olivat tarpeettomia, voidaan turvallisesti olettaa, että syyskuun 11. päivän rikos olisi voinut tapahtua ilman lentokoneita: Twin Towersin ja WTC-7: n piti mennä unohdukseen, koska joku halusi tätä, ja heidän lähtöään unohtaan ei ollut. mitään tekemistä "lentokoneiden" kanssa.

Siksi monet ajattelevat tutkijat 11. syyskuuta alkoivat kyseenalaistaa Yhdysvaltain hallituksen väitteitä siitä, että siellä olisi ollut mitään "lentokoneita", joiden oletetaan lyövän kaksoistorneihin. Suuri osa heidän työstään on saatavana verkossa (etenkin YouTubessa saatavilla olevat suositut sarjat "September clues" ja "FOXED OUT"), jotka sisältävät yksityiskohtaisen analyysin useista syyskuun 11. päivän videoista, joissa näytetään "lentokoneet". Nämä työt todistavat enemmän kuin tyydyttävällä tavalla, että "lentokoneet" olivat digitaalisia.

Näiden rivien kirjoittaja pitää kuitenkin parempana erilaista lähestymistapaa. Sen sijaan, että analysoisi kriittisesti edellä mainittujen videoiden järjetöntä vaikutusta (koska tällaisen analyysin yritys aiheuttaa epäilemättä paljon kritiikkiä), näiden rivien kirjoittaja mieluummin ottaa härän sarvien kohdalla heti: alumiini ei voi puhkaista terästä. Kohta.

Uskoa, että alumiinista valmistetut Boeings-767 -koneet voivat todella tunkeutua yllä olevissa valokuvissa näkyviin paksuihin kaksiseinäisiin teräskehiin, on sama kuin uskoa, että fysiikkalaissa päätettiin ilman syytä lainkaan tehdä vapaapäivää kahdentoista tuhannen syyskuun yhtenä päivänä. ensimmäinen vuosi Kristuksen syntymästä …

Joku saattaa ajatella näin: Koska lentokoneet, vaikka nekin olisi valmistettu alumiinista, lentävät valtavan massansa ja nopeutensa takia melkein 500 mailin tunnissa [~ 805 km / h] nopeudella, niillä on tarpeeksi kineettistä energiaa lävistä Twin-tornien läpi, vaikka jälkimmäisetkin ovat terästä.

Tämä ei kuitenkaan ole laillinen lähestymistapa. Kyllä, puhtaasti intuitiivisesti näyttää siltä, että valtava, nopeasti liikkuva kone kuljettaa valtavasti energiaa, ja jollekin voi vaikuttaa siltä, että kone voi todella aiheuttaa vahinkoa rakennukselle, johon se kaatuu.

Mutta mitä luulet tapahtuvan - hypoteettisesti - jos kone on paikallaan ilmassa, kun taas joku jättiläinen ottaa poikkeuksellisen massiivisen teräs WTC-tornin, kääntää sen kunnolla ja murskaa sen heilahduksella 500 mailin tunnissa nopeudella sellaisella paikallaan olevalla [alumiinilla] lentokone? Tasaako tällainen isku juuri tämän koneen? Vai luuletko, että lentokone kulkee rakennuksen läpi puhtaasti - niin ettei tämän koneen pienimmätkin yksityiskohdat jää Torni-kuoren ulkopuolelle (joka on kaksi kertaa paksumpi kuin säiliön etuosan panssari)?

Jotta se olisi sinulle vieläkin helpompaa, kuvittele, että lyö paikallaan olevaa kärpästä kärpäsleikkurilla, jonka kärpästysnopeus on 1 metri sekunnissa, sitten - 10 metriä sekunnissa ja sitten - 100 ja 200 metriä sekunnissa. Pystytkö saavuttamaan sellaisen "välttämättömän" nopeuden, jolla kärpäs sen sijaan, että itse lentää, kulkee yhtäkkiä vahingoittumattomana kärpäsen läpi, jättäen jälkimmäiseen siluettinsa vastaavan reiän? Ei?

Kuvittele nyt kaikki sama, mutta liikumaton kärpäslinto, johon lentävä kärpäs kaatuu peräkkäin nopeudella 1 metri sekunnissa, 10 metriä sekunnissa ja lopulta - 100 ja jopa 200 metriä sekunnissa. Voisiko olla niin, että kärpäs osuu kärpäspesuun?

Ajattele tätä hypoteettista kysymystä, koska onko kyse liikkuvasta koneesta, joka kaatuu kiinteään torniin, vai päinvastoin, joku osuu paikallaan olevaan torniin torniin, tämän tapahtuman fysiikka pysyy samanlaisena. Siksi "puhtaasti intuitiivinen" mielipide "nopeasti liikkuvan lentokoneen oletettavasti panssarin lävistyskyvystä" osoittautuu olemaan niin "intuitiivinen" yllä olevan esimerkin valossa …

Onko ihmisiä, jotka haluavat vakavasti uskoa, että alumiininen Boeing pystyy tosissaan läpi koko teräspylvään (mukaan lukien sen pyrstön, siivet ja moottorit) alla olevien teräspylväiden läpi? Sijaitsee metrin päässä toisistaan Tornien julkisivuja pitkin?

Joillekin voi tuntua vaikeaa ymmärtää, että alumiini ei pääse teräkseen. Siksi, vain tämän ymmärtämiseksi, tässä on pieni vinkki - perusedellytyksenä: tiedetään, että panssaroituja tykistökuoria valmistetaan materiaaleista, jotka ovat vahvempia kuin ne panssarit, joihin ne on suunniteltu tunkeutumaan. Yleensä ne on tehty volframista (amerikkalaiset käyttävät kalliiden volframien sijasta myös köyhdytettyä uraania-238, joka on hyödytön materiaali, vaikkakin se kykenee melko läpäisemään panssaria korkean ominaispainonsa ja tiheytensä vuoksi, jotka ylittävät teräksen).

Alumiinista tehtyjä panssarointilävistyskuoria ei ole - tämä on selvää. Aivan kuten alumiinivanteita ei ole, samoin kuin muita tästä metallista valmistettuja lävistysleikkauskohteita. Itse ajatus siitä, että alumiinityökalu voi väittää leikkaavan terästä, on hiukan "outo", ellei se ole hullu.