Osa 1
Professori N. D. Uspensky
Lähes kaikki epäilijät viittaavat professori N. D. Uspensky, joka julistettiin 9. lokakuuta 1949, "Pyhän tulen riittojen historiasta, suoritettiin suurena lauantaina Jerusalemissa." Sitä toistetaan monilla sivustoilla. Kaikkien epäuskovien ja epäilijöiden silmissä se on merkittävä kahdesta syystä. Ensinnäkin kirjoittaja on Leningradin teologisen akatemian professori. Toiseksi Ouspensky antoi raportin tekstille tutkimuslomakkeen.
Epäilevän sekaannuksen taustalla, jolla skeptikkojen paikat täyttyvät, tämä raportti on todella erilainen. Professori ei voi yksin antaa lausunnoilleen erityistä uskottavuutta. Tiedetään, että 1800-luvulla kymmeniä eurooppalaisia professoreita (lähinnä saksalaisia), jotka opiskelivat Raamatun kirjoja, saavuttivat epäuskojen ja kieltäytymisen Pyhien kirjoitusten inspiraatiosta.
Itse mietinnön suhteen olisi virhe kutsua ehdotettua tekstitutkimusta, koska tieteellinen työ edellyttää yksiselitteisesti totuuden etsimistä ja luovaa lähestymistapaa edelleen ratkaisematta olevaan ongelmaan. N. D. Toisaalta Ouspenskylla oli jo kielteinen mielipide ennen työn aloittamista. Kaikki hänen ponnistelunsa supistuivat hänen näkemyksensä “vahvistamiseksi”. Valtavan joukon todistuksia Pyhän Tulipalon ihmeestä hän löysi useita lausuntoja, jotka, kuten hänelle näytti, vahvistavan hänen kannansa. Kirjailija jätti yksinkertaisesti huomiotta kymmeniä painavia todisteita ihmeen hyväksi. Tämä menetelmä ei sovellu tieteeseen. On helppo nähdä tekniikat, joita kirjailija tarkoituksella käyttää. Hänen päätelmänsä pienenee nollaan, koska hän ei ole koskaan käynyt Jerusalemissa eikä ole koskaan ollut paikalla Pyhän tulen laskeutuessa Pyhän haudan kirkossa.
N. D: n ennakkoluuloisesta asenteesta Ouspenskyn lausunto tähän ihmeeseen ilmaistaan hänen puheensa alussa emotionaalisesti muotoillussa teessä: "Olisi rohkeutta ja kunnioitusta Jumalaa kohtaan odottaa merkkiä Häneltä joka vuosi." Mutta entä Lammaskirjasin? Ihmiset odottivat ihmettä joka vuosi.”Herran enkeli laskeutuu joka kesä kesäksi kirjasimeen ja häiritsee vettä: jopa ne, jotka ensin nauravat veden häiriöiden jälkeen, ovat terveitä, mutta meillä on ollut sairaus” (Joh. 5: 4). Onko”insolence ja epäkunnioitus Jumalaa kohtaan” sitä, että odotamme veden suurta pyhittämistä vuosittain samanaikaisesti (Herran kasteen juhla)? Tämä ihme sen merkityksessä on melko verrattavissa Pyhän Palon laskeutumisen ihmeeseen suurena lauantaina.
Yksi kirjoittajan temppuista on tunnistaa eroja tämän ihmeen historiallisessa kirjanpidossa ja siten vääristää todisteita. Hän lainaa apotti Danielia, joka ei nähnyt kyyhkynen eikä salamaa, mutta”niin näkymättömästi laskeutuu taivaasta Jumalan armosta ja polttaa kandilin Herran haudoissa”. Sen jälkeen N. D. Ouspensky lisää: "Huomaa, että Isä Ylin Daniel matkusti Pyhän haudan alueelle vuosina 1106-1107." Kuitenkin senkin jälkeen, pyhiinvaeltajamme kirjeissä, on samanlaisia lausuntoja niistä kuvista, joissa Pyhä tuli ilmestyy, lausunnoista, jotka ovat ristiriidassa itsensä kanssa, jolloin tämä tuli näyttää laskevan "kuin aurinko" ja leviävän Pyhän haudan laudalle "kuin salama" omin silmin kaikille rukoillen. Joten esimerkiksi hieromonkkien Macarius ja Celivestra, jotka tekivät pyhiinvaelluksia vuonna 1704, "Polussa", luimme:”Suuren lauantaina, noin yhdeksäntenä tunnissa, tuli laskeutuu taivaasta näkymättömästi kandilaiksi, ja tuli itse syttyy ja tulee välittömästi Jumalan merkiksi, tuli kuin aurinko tulee taivaasta Jumalan haudan yläpuolelle, ja siitä säteestä kandilo syttyy; ja nähtyään kaikki Jumalan ihmiset, armo laskeutui taivaasta Herran haudan päälle tulisessa muodossa ja käveli Herran haudalla marmorikärkille kaikenlaisilla taivaasta tulevilla kukilla. Se salama ja kaikki ihmiset, jotka näkivät, iloitsevat suuresta ilosta sellaisesta Jumalan rakkaudesta. "iloitse suuresta ilosta tällaisesta Jumalan rakkaudesta. "iloitse suuresta ilosta tällaisesta Jumalan rakkaudesta."
Jos raportin kirjoittajalla olisi tieteellinen lähestymistapa, hän sallisi saman ilmiön erilaisissa muodoissa eri vuosina. Pilgrim V. Ya. Gagara, jota olemme jo lainasi, sanoo:”Ja kuinka kello 11 iski ja sen taivaasta tulevan suuren kirkon unikonsiemen yli tulee kolmojen ukkosenpää, ja kreikkalaiset ja arabit alkoivat puhua suurella äänellä: agios, agios, agios, mutta mielestämme se on: pyhä, pyhä, pyhä on Herra Sebaot, ja he alkoivat kastaa. Samalla ukkonen kolme harmaata kyyhkystä lentäsi sisään ja kolme kyyhkynen istuivat tuhoavan unikon kohdalla: yksi istui idästä ja toinen istui keskipäivästä ja kolmas länsipuolelta. Ja Metropolitan ylitti itsensä ja meni tuolle sivukapelle ja ole siellä pitkään."
Mainosvideo:
Sitten N. D. Ouspensky turvautuu tähän menetelmään. Hän ottaa Pyhän haudan typiconin vuodelta 1122, joka sisältää riittiä, heijastaen tuon ajan Jerusalemin ylösnousemukirkon liturgista käytäntöä: "Jatkuvalla äänellä olevat ihmiset huutavat:" Herra, armahda ". Sitten patriarkka työtovereidensa kanssa menee Pyhään hautaan, putoaa kolmesti kolme kertaa ja rukoilee ja pyytää (Jumalaa) itseltään ja ihmisiä varten. Sitten hän sytyttää pyhästä valosta ja antaa sen arkkitehtonille ja arkkiteonille ihmisille. " Tämä muinainen todistus ihmeellisestä tulesta on arvokas, koska se ei ole vain pyhiinvaeltajan havainto. Koska ihme toistuu vuosittain, se mainitaan jopa paikallisessa muokkauslehdessä. Koska lampun valoa ei yleensä kutsuteta pyhään valoon lakisääteisissä kirjoissa, jokaisella puolueettomalla henkilöllä on yksiselitteinen selitys. Kuitenkin Ouspensky, joka asetti kriittisen tavoitteen,turvautuu kiertävälle logiikalle. Hän ottaa aikaisemmat lakisääteiset kirjat (Latalan-käsikirjoitus 9. vuosisadan alkupuolella ja Kalsky-käsikirjoitus 10. vuosisadan lopulla tai 11. vuosisadan alussa) ja lainaa niitä yksityiskohtaisesti. Koska näissä käsikirjoituksissa ei mainita pyhää tulta, mutta sanotaan: "Hän antaa suukon pappeille ja diakooneille, siunaa kynttilöitä ja valolamppuja", kirjoittaja päättelee yllättäen: "Yksinkertainen ja selkeä vastaus Pyhän Haudan typiinin hämmentyneisiin sanoihin" sitten syttyi pyhästä valosta " "."Yksinkertainen ja selkeä vastaus Pyhän Haudan typiconin hämmentyneisiin sanoihin" sytyttää sitten pyhästä valosta "."Yksinkertainen ja selkeä vastaus Pyhän Haudan typiconin hämmentyneisiin sanoihin" sytyttää sitten pyhästä valosta ".
Tällaiselle lausunnolle ei ole mitään perusteita. Jos puhumme yhden tekstin kolmesta versiosta, syntyy tutkimusongelma: miksi voi olla ristiriitoja ja mikä versio on kaikkein arvovaltaisin? Mutta puhumme täysin erilaisista teksteistä eri aikoista. Kirjailija itse myöntää tämän:”Näiden käsikirjoitusten ja vuoden 1122 Pyhän haudan typikonin välillä on monia eroja. Joten, jos Pyhän Hauvan tyypin mukaan pyhän tulen riitti suoritettiin Vespersin keskustassa, Paremian lukemisen jälkeen, niin Latalan ja Kalskayan käsikirjoitusten mukaan - ennen Vespersin alkua. Toinen. Pyhän haudan typikonin mukaan pyhän tulen riittiä edelsi rituaali lamppujen pestä ja valmistaa; Sekä Latal- että Kalsky-käsikirjoitukset eivät tiedä tällaista erillistä riittiä. Latalin käsikirjoituksen mukaan papit, tultuaan temppeliin suljettujen oviensa kanssa, "sytyttävät kynttilät"ja Kalskayan mukaan - "he valmistavat kolme sensoria". Ja tämä valmistelu sijoitukselle on siis suoraan jälkimmäisen vieressä. Kolmas. Holy Haudan typiconin mukaan kaikki kolme sensurointia suoritetaan hiljaisuudessa, ja itse pyhän tulen vastaanottamisen riittiin liittyy patriarkan salainen rukous, jossa on kolme jousua ja toistuva laulaminen "Herra, armahda". Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten mukaan ympärileikkaukseen liittyy psalmin laulaminen, litania ja rukouksen lukeminen. Neljäs. Pyhän haudan typiconin mukaan ihmiset toimivat riiton aikana kirkossa, ja saadakseen pyhän tulen, patriarkka ja papit menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala ja Kalsky -käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei tule Kuvukliyyn itse, vaan pyhään tulipaloon. "He siunaavat kynttilöitä ja sytyttävät lamput."suoraan jälkimmäisen vieressä. Kolmas. Holy Haudan typiconin mukaan kaikki kolme sensurointia suoritetaan hiljaisuudessa, ja itse pyhän tulen vastaanottamisen riittiin liittyy patriarkan salainen rukous, jossa on kolme jousua ja toistuva laulaminen "Herra, armahda". Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten mukaan ympärileikkaukseen liittyy psalmin laulaminen, litania ja rukouksen lukeminen. Neljäs. Pyhän haudan typiconin mukaan ihmiset ovat riiton aikana kirkossa, ja saadakseen pyhän tulen, patriarkka ja papisto menevät Kuvukliin sisäpuolelle, ja Latalan ja Kalskyn käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei tule Kuvukliyyn itse, vaan pyhään tulipaloon. "He siunaavat kynttilöitä ja sytyttävät lamput."suoraan jälkimmäisen vieressä. Kolmas. Holy Haudan typiconin mukaan kaikki kolme sensurointia suoritetaan hiljaisuudessa, ja itse pyhän tulen vastaanottamisen riittiin liittyy patriarkan salainen rukous, jossa on kolme jousua ja toistuva laulaminen "Herra, armahda". Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten mukaan ympärileikkaukseen liittyy psalmin laulaminen, litania ja rukouksen lukeminen. Neljäs. Pyhän haudan typiconin mukaan ihmiset toimivat riiton aikana kirkossa, ja saadakseen pyhän tulen, patriarkka ja papit menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala ja Kalsky -käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei tule Kuvukliyyn itse, vaan pyhään tulipaloon. "He siunaavat kynttilöitä ja sytyttävät lamput."ja pyhän tulen vastaanottamisen riittiin liittyy patriarkan salainen rukous, kolmella jousella, toistuvaan laulamiseen "Herra, armahda". Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten mukaan ympärileikkaukseen liittyy psalmin laulaminen, litania ja rukouksen lukeminen. Neljäs. Pyhän haudan typiconin mukaan ihmiset toimivat riiton aikana kirkossa, ja saadakseen pyhän tulen, patriarkka ja papit menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala ja Kalsky -käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei tule Kuvukliyyn itse, vaan pyhään tulipaloon. "He siunaavat kynttilöitä ja sytyttävät lamput."ja pyhän tulen vastaanottamisen riittiin liittyy patriarkan salainen rukous, kolmella jousella, toistuvaan laulamiseen "Herra, armahda". Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten mukaan ympärileikkaukseen liittyy psalmin laulaminen, litania ja rukouksen lukeminen. Neljäs. Pyhän haudan typiconin mukaan ihmiset toimivat riiton aikana kirkossa, ja saadakseen pyhän tulen, patriarkka ja papit menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala ja Kalsky -käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei tule Kuvukliyyn itse, vaan pyhään tulipaloon. "He siunaavat kynttilöitä ja sytyttävät lamput."ja pyhän tulen vastaanottamiseksi patriarkka ja papisto menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala- ja Kalskaya-käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei mene Kuvukliin pyhän tulen vuoksi, mutta itse kirkossa”kynttilät siunataan ja lamput sytytetään”.ja pyhän tulen vastaanottamiseksi patriarkka ja papisto menevät Kuvukliin sisäpuolelle. Latala- ja Kalskaya-käsikirjoitusten mukaan riitti suoritetaan ihmisten poissa ollessa ja patriarkka ei mene Kuvukliin pyhän tulen vuoksi, mutta itse kirkossa”kynttilät siunattu ja lamput sytytetään”.
Olen korostanut erityisesti viimeisen lauseen osan. Ei ole mitään syytä pitää Latal- ja Kalsky-käsikirjoitusten järjestystä kuvauksena samasta riitosta, joka mainitaan Pyhän haudan typikössä. Siksi lopullinen johtopäätös tehdään ilman perusteita.
Se on kaikki Ouspenskyn argumentit oikeuttaakseen uskottomuutensa ihmeeseen. Loppuosa raportista sisältää kirjan tekijän version Pyhän Takin riiton alkuperästä. Pääideana on, että "Vanhan testamentin tapa tuli Uuden testamentin kirkkoon ja sai uuden ideologisen merkityksen".
On sanottava, että raportin kirjoittajan asenne pyhän tulen ihmeeseen ei ole kaukana vahingossa. Sellaisessa perusteellisessa teologisessa kysymyksessä kuin eucharistisen sakramentin ymmärtäminen, hän noudatti luterilaisia näkemyksiä. Arkkipappi Valentin Asmus, joka on omistanut eukaristisen opin patristista ymmärtämistä, kirjoittaa:”Ouspensky lainaa runsaasti Chrysostomin eucharistisia kohtia hämmästyttävällä realismillaan, mutta hän tuhoaa tämän realismin rauhallisesti yhdessä lauseessa kutsuen heitä vain” oraattisen kaunopuheisuuden laitteeksi”. Ainoa teologinen ilmaus Chrysostomin näkemyksistä eucharistista, Ouspensky tunnustaa Chrysostomin kirjeen Keisreaan. Valitettavasti tämä kirje Chrysostomiin ei kuulu. Se on painettu sekä Minyan patrologiassa että Pietarinkielisessä Chrysostom-käännöksessä pyhien kirjoitusten spuria-osiossa. Kaikkein arvovaltaisin modernisti patrististen kirjoitusten hakemisto, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. osa 2) luokittelee myös Caesarea-kirjeen väärinä. Samat vakuuttavat on kohtauksen puolueeton lukeminen, joka selvästi juontaa juurensa voimakkaiden kristologisten kiistojen aikaan. Viesti säilytettiin kokonaan vain latinaksi. Ouspensky, siteerattuaan kohtauksen kohtaa, jossa sanaa natura käytetään, korvaa sen kreikkalaisella physis-sanalla ilmoittamatta, että hän tekee käännöksen. Ouspensky, osoittaen Chrysostomille tuntemattoman kirjeen kirjoittajan opetuksen Caesarealle ja hänen oman näkemyksensä, todistaa tämän opetuksen kirkollisuuden sillä, että tammen alla oleva neuvosto ei tuominnut häntä. Mutta tämä neuvosto ei voinut tuomita Paavalin opetusta Kesareaan ensinnäkin siksi, että hän tuomitsi Chrysostomin, joka ei omista Lehdistöä, kirjoitettua yli tusina vuotta kuolemansa jälkeen, ja toiseksikoska tammen alla oleva neuvosto ei lainkaan ottanut yhtään dogmaattista syytä. Ouspensky: n lause hämmästyttää: "Jos kirkko kiistäisi leivän ja viinin fyysisen luonteen olemassaolon pyhitetyissä lahjoissa, tämä toimisi hyvänä perusteena monofysiiteille diffysiittejä vastaan" (s. 20). Itse asiassa ortodoksinen ei eucharistisessa tunnustanut eucharististen aineiden kaksinaisuutta ja Sanan jumalallista hypostaasia, vaan ihmiskunnan kaksinaisuutta ja Kristuksen jumalallisuutta, joka paljastui eucharistisen mysteerin yhteydessä. Koska Ouspenskyllä on niin paljon vapautta käsitellä patristista opetusta, hän on sitäkin vapaampi kohtelemaan katolisia kirjailijoita. Siten Ouspensky luonnehtii Aquinaseen lausunnon, jonka mukaan "eucharisti edustaa Kristuksen Golgotan uhrauksen olemuksen palauttamista ja siksi sitä voidaan kutsua Kristuksen teurastukseksi". Itse asiassa Thomas väittää, että eucharistinen juhla on”tietty kuva,edustaa (imago quaedam repraesentativa) Kristuksen intohimoa, joka on Hänen todellinen teurastus (immolatio)”(osa III, quaest. 83, art. 1). Ouspenskyn puhe ei jäänyt vastaamatta. Diakoni Andrei Yurchenko lähetti hätääntyneen viestin hierarkialle. Hänen pyhyytensä patriarkka Pimen kehotti MDA: ta puhumaan esiin tuodusta aiheesta ja Akatemiaa, jota edustaa professori V. D. Sarycheva vahvisti kirkkomme eucharistista perinteistä opetusta koskevan ortodoksisuuden ja Leningradin professorin ehdottaman eucharistisen ymmärtämisen ei-ortodoksisesta. Nikolai Dmitrievichin ajatukset kumottiin virallisesti, kirkon opetus pysyi horjumattomana”(Eucharistinen // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskyn puhe ei jäänyt vastaamatta. Diakoni Andrei Yurchenko lähetti hätääntyneen viestin hierarkialle. Hänen pyhyytensä patriarkka Pimen kehotti MDA: ta puhumaan esiin tuodusta aiheesta ja Akatemiaa, jota edustaa professori V. Sarycheva vahvisti kirkkomme eucharistista perinteistä opetusta koskevan ortodoksisuuden ja Leningradin professorin ehdottaman eucharistisen ymmärtämisen ei-ortodoksisesta. Nikolai Dmitrievichin ajatukset kumottiin virallisesti, kirkon opetus pysyi horjumattomana”(Eucharistinen // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskyn puhe ei jäänyt vastaamatta. Diakoni Andrei Yurchenko lähetti hätääntyneen viestin hierarkialle. Hänen pyhyytensä patriarkka Pimen kehotti MDA: ta puhumaan esiin tuodusta aiheesta ja Akatemiaa, jota edustaa professori V. D. Sarycheva vahvisti kirkkomme eucharistista perinteistä opetusta koskevan ortodoksisuuden ja Leningradin professorin ehdottaman eucharistisen ymmärtämisen ei-ortodoksisesta. Nikolai Dmitrievichin ajatukset kumottiin virallisesti, kirkon opetus pysyi horjumattomana”(Eucharistinen // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).ehdotti Leningradin professori. Nikolai Dmitrievichin ajatukset kumottiin virallisesti, kirkon opetus pysyi horjumattomana”(Eucharistinen // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).ehdotti Leningradin professori. Nikolai Dmitrievichin ajatukset kumottiin virallisesti, kirkon opetus pysyi horjumattomana”(Eucharistinen //
Yllä oleva pitkä lainaus ei liity suoraan keskustelemaamme aiheeseen, mutta kuvaa hyvin N: n tärkeätä ominaisuutta. Uspensky - tulkita mielivaltaisesti tekstejä. Tähän perustuu koko luento "Pyhän tulen riitin historiasta", jota skeptikot arvostavat niin paljon.
Tänä vuonna pyhän viikon aikana syntyi uusi, kenties suurin julkaisumalli Pyhän tulen laskeutumisen ihmettä vastaan. Diakoni Andrei Kuraev aiheutti tämän aallon. Vuosi sitten hän kommentoi suoraa televisiolähetystä ja puhui siitä näkyvänä vahvistuksena ortodoksian totuudesta.
Mitä tapahtui vuodessa? Miksi hänen uskonsa Pyhän Palon ihmeeseen katosi?
On käynyt ilmi, että syynä on englanninkielinen sanaesitys, jota patriarkka Theophilos käytti keskustelussa. Patriarkilta pyydettiin kysymys:”Beatitude, olet yksi todellinen todistaja suurimmalle ihmeelle Pyhän tulen laskeutumisesta. Läsnä tässä. Haluaisin tietää miten tämä tapahtuu? Mikä on ensivaikutelmasi, kun näit tämän ihmeen? Mitä tapahtuu henkilölle? Ja kuvaile itse tätä prosessia."
Patriarkka Theophilosin vastaus koostuu kahdesta osasta. Ensimmäisessä hän puhuu rituaalipuolelta. Siksi käytetään termejä seremonia (seremonia) ja esitys (kuva, kuva).
Mikä on seremonia?”Seremonia (latinalaisesta caermoniasta, kirjaimellisesti kunnioittaminen, kunnioittaminen) on jotain juhlavaa esitystä, seremonia vakiintuneiden sääntöjen mukaisesti” (DN Ushakov Modernin venäjän kielen iso selittävä sanakirja). Ja esityksen käsite osoittaa myös ulkoisen toimintatavan. Kaikilla sakramenteilla, esimerkiksi kasteilla, jumalallisen armon todellisen toiminnan lisäksi, on näkyvä rituaali puoli, seremonia, esitys. Tämän jälkeen patriarkka Theophilus puhuu edelleen tämän tapahtuman henkisestä puolelta:”Nyt kysymyksesi toinen osa; se oikeastaan koskee meitä. Se on kokemus, joka on halutessasi analoginen kokemukselle, joka ihmisellä on sakramentin vastaanottamisen yhteydessä. Se, mitä siellä tapahtuu, koskee myös pyhän tulen seremoniaa. Tämä tarkoittaa, että tiettyä kokemusta ei voida selittää, ilmaista sanoin."
Diakoni Andrew antoi täysin mielivaltaisen tulkinnan tästä kohdasta, jättäen ottamatta huomioon sanat, jotka vakuuttavat Jerusalemin kirkon kädellisen puhumaan tämän siunatun tapahtuman aitoudesta: "Tämä on kokemus (kokemus), joka, jos haluat, on analoginen kokemukselle, jonka henkilö kokee vastaanottaessaan Pyhän ehtoollisen." … On erittäin selvää, koska eucharistisessa sakramentissa hyväksymme Herramme Jeesuksen Kristuksen todellisen ruumiin ja todellisen veren:”Jos hänet kutsuttiin avioliittoon, hän teki tämän loistavan ihmeen, sitä enemmän” antamalla morsiamenkammion pojille”(Matt. 9:15) Hänen ruumiinsa ja verensä pelastukseen, vaatiiko hän uskoamme? Siksi me hyväksymme sen täysin varmasti Kristuksen ruumiina ja verta. Sillä teille annetaan leivän muodossa ruumis ja viinin muodossa sinulle veri, niin että ottaessasi Kristuksen ruumiin ja veren sinusta tulee Hänen ruumiillinen ja vihanmielinen. Tällä tavalla meistä tulee Kristuksen kuljettajia, kun Hänen ruumiinsa ja verensä yhdistyvät ruumiimme ja veren kanssa. Siksi siunatun Pietarin mukaan meistä tulee”jumalallisen luonteen osanottajia” (2. Pet. 1: 4) … Joten älä pidä leipää ja viiniä yksinkertaisina, sillä ne ovat Vladykan sanan mukaan Kristuksen ruumis ja veri”(Jerusalemin Pyhä Cyril).
Aivan kuten Jerusalemin kirkon edeltäjä, myös patriarkka Theophilos ymmärtää sakramentin. Voisiko hänen pyhyytensä patriarkka verrata Eucharistian suurta sakramenttia siihen, johon "sytytin" viittaa? Absurd! Sana "kevyempi", joka on täysin mielivaltainen ja kaukaa haettu, vietteli hengellisesti heikon ja heikon uskossa ja antoi ateisteille uuden impulssin innokkaudelle syyn ulkopuolella.
Pyhän tulipalon ihmeellinen alkuperä todistetaan sillä, että se ei pala ensimmäisessä minuutissa. Voit "pestä itsesi" tällä tulella. Kuinka monta temppua skeptikot ovat keksineet tämän omaisuuden kumoamiseksi, mihin kymmeniä tuhansia pyhiinvaelijoita pystyi vakuuttamaan viime vuosina.
”Kyllä, ja minä, syntinen palvelija, sytin pääkaupunkiseudun käsistä sytyttäen 20 kynttilää yhdessä paikassa ja poltin ahdin kaikilla kynttilöillä. Yhdenkään hiuksen irvistys ja poltto; ja sammuta kaikki valot ja sitten. Muiden ihmisten sytyttämänä, sytytin ne valot, ja kolmannessa myös nämä valot syttyivät, enkä kosketa mihinkään, samat hiukset eivät kõrvenneet eivätkä rypistyneet, ja minä, kirottu, uskoin, että taivaallinen tuli ja Jumalan viesti, ja niin valaisin kolme kertaa valot ja hasisha, ja ennen kuin suurkaupunki ja kaikki kreikkalaiset antoivat anteeksi, että hän pilkkasi Jumalan voimaa ja taivaallista tulta nimillä, jotka kreikkalaiset tekevät taikuutta, eikä Jumalan luomusta; ja metropolitani siinä kaikessa yksinkertaisessa ja siunatussa (Kazakstanin Vasilija Yakovlevich Gagaran (1634-1637) elämä ja kävely Jerusalemiin ja Egyptiin // Ortodoksinen palestiinalainen kokoelma. Pietari, 1891. Numero 33, s. 37).
”Kun tulin sisään, hän sanoi Pyhän haudan sisäpuolella, että haudan koko katolla nähdään valoa, kuten sironnut pienet helmet, valkoisen, sinisen, punaisen ja muun värin muodossa, jotka sitten kopuloituvat, punastuivat ja muuttuivat ajan myötä aineeksi. antaa potkut; mutta tämä tuli ajan kuluessa, heti kun voi lukea hitaasti neljäkymmentä kertaa "Herra, armahda!", ei pala, ja tästä tulesta valmistetut kynttilät ja valot syttyvät. Mutta hän lisäsi, miten ja missä tämä ilmiö tapahtuu, en voi sanoa. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
”Löysin nopeasti paikan temppelin lähellä, missä monet pyhiinvaeltajamme ympäröivät minua. He kaikki osoittivat täydellisen tunteen, ilon ja onnellisuuden kyyneleissä minulle, että Pyhä tuli ei pala. Monet heistä, jopa minun läsnä ollessani, pyörittivät kaulaa, käsivarsiaan ja paljaita rintaansa tällä tulella, ja se ei todellakaan palanut, se alkaa palaa vasta, kun kimppu syttyy kirkkaalla liekillä. Seuraten pyhiinvaeltajien esimerkkiä ja ohjeita olen kokenut kaiken tämän. Kiertäen kaulaani ja käsiäni tällä Pyhällä Tullalla, en tuntenut kipua. " (Konstantin Rostovtsev, keisarillisen ortodoksisen palestiinalaisyhdistyksen jäsen (1896). - "Ortodoksinen elämä". 1962. nro 4).
”Tällä tulilla on erityisiä ihania ominaisuuksia: ensimmäisissä minuutteissa se ei pala, se voidaan levittää kasvoille, ikään kuin pestäisi sillä. Kallisin tulen kasvoni itse. Itsehypnoosista on turhaa puhua täällä: En voi inspiroida hiuksiani niin, että ne eivät syty tuleen”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Sisar Photinia Pyhän Marian Magdaleenan luostarista, joka on yhtä suuri kuin apostolit Getsemanessa. 2007 vuosi
Asuessani Pyhän Marian Magdaleenan luostarissa, joka on yhtä suuri kuin apostolit Getsemanessa, kysyin erityisesti siskoilta, jotka olivat toistuvasti vierailleet Pyhän haudan kirkossa suurena lauantaina. He kaikki kokeilivat tätä Pyhän Tulipalon ominaisuutta itseään.
Skeptikot yrittävät kerätä lausuntoja henkilöiltä, jotka väittävät, että tuli poltti heidät. Ehkä se oli, mutta koko kysymys on, kuinka paljon aikaa on kulunut. Aivan kuten kuva lähentymistä ja odotusten kestoa eri vuosina ei ole sama, niin ajanjakso, jolloin tulipalo säilyttää tämän upean ominaisuuden, on erilainen. Archimandrite Raphael (Karelin) kirjoittaa: "Kun jonkin ajan kuluttua, ehkä viiden minuutin kuluttua, päätin toistaa saman asian, tunsin olevani erilainen - tuli palaa jo." Sisar Elizabeth Getsemanesta kertoo, että 15 minuuttia on kulunut eikä tuli ole vieläkään palanut. Ei ole ristiriitaa. Jos et katso tarkalleen kelloa, niin ajankäsitys on hyvin subjektiivinen. Itse asia on tärkeä.
Kun epäilijät keräävät "todisteita" kyseenalaistaakseen tämän Pyhän Tulipalon upean ominaisuuden, he paljastavat jälleen tieteellisen ja metodologisen lukutaidottomuuden. Tieteessä yleistykset tehdään vakiintuneiden positiivisten tosiasioiden perusteella. Kielteisten tosiasioiden esiintyminen saa vain tutkimaan (mahdollisuuksien mukaan) syitä niiden ilmestymiselle.
Epäusko ja epäilys ovat tuloksettomia. "Koska se, joka siirtyy pois valosta, ei vahingoita valoa ollenkaan, mutta kovasti itsekseen, syöksyen pimeyteen, niin se, joka on tottunut jättämään Kaikkivaltiaan voiman, ei vahingoita häntä vähiten, vaan aiheuttaa itselleen äärimmäisen haitan" (John Chrysostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
Osa 1