Osa 2
Miksi ateistit ja skeptikot haluavat tuhota uskon?
Kristinuskon pitkässä historiassa ei ole ollut yhtä ihmettä, jota ateistit ja skeptikot eivät yrittäisi kieltää. Tässä taistelussa on käytetty ja käytetään kaikkia keinoja. Siksi jopa St. John Chrysostom toteaa niistä, jotka kiistivät ylösnousemuksen ihmeen:”Ja katso kuinka naurettavaa heidän mallinsa ovat! He sanovat muistoksi, että kuin flatterer, hän on edelleen elossa puheessaan: kolme päivää hän on vostanu. Mutta jos Hän oli pettäjä ja kehui turhaan, niin miksi pelkäät, rynnät ja nyrkkäät? Pelkäämme, he sanovat, ettei opetuslapset varasta ja pettä raivoa. Mutta on jo todistettu, että näin ei olisi voinut tapahtua. Ja silti pahoinvointi on itsepäinen ja häpeämätön - se loukkaa myös hullua tekoa (Pyhän Matteuksen evankelistin tulkinta. Keskustelu LXXXIX, 2).
Pyhä Kuvuklia Pyhän Tulipalon laskeutumisen jälkeen
Kaksi tuhatta vuotta epäuskoiset eivät ole heikentäneet itsepäisyyttään taistelussa kristinuskoa vastaan. Voi syntyä kysymys: miksi jotkut ihmiset sen sijaan, että tekevät jotain positiivista, viettävät niin paljon aikaa ja vaivaa kumotakseen tosiasiat, joihin he eivät usko ja joilla ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan henkilökohtaisesti? Miksi heille on niin tärkeää ja merkittävää tuhota jonkun toisen usko? Miksi jotkut ihmiset tekevät epäuskon määräämisestä ja leviämisestä ammatinsa? Viime aikoihin saakka siellä oli apulaisprofessoreita ja jopa "tieteellisen ateismin" professoreita.
"Militant ateistien liiton" peruskirjassa 1 artikla muotoiltiin seuraavasti: "Militant ateistien liitto on vapaaehtoinen proletaarilainen julkinen järjestö, jonka tavoitteena on yhdistää Neuvostoliiton työväen joukot aktiiviseen systemaattiseen ja johdonmukaiseen taisteluun uskonnon kaikissa muodoissaan ja muodossa jarruna sosialistiselle rakennukselle ja kulttuurivallankumous ".
Nyt ei ole "sosialistista rakentamista". Mikä estää miljoonien ihmisten kristillisen uskon nykyaikaisten militanttiskeptikkojen silmissä?
Mainosvideo:
Syynä on ateismin demoninen luonne ja yleensä kaiken itsepäinen epäusko ja epäilys. Vain eri aikakausina se ilmenee eri tavoin. Neuvostoliiton ateismin aikoina pääjuuri oli ylpeys, joka johti”maallisen paratiisin” ideologian ateistiseen korvaamiseen kristinuskolla, ja nyt massaesteismin tärkein syy on intohimo ja himo, johon useimmat ihmiset nauttivat.”Epäusko syntyy ilkeästä elämästä ja turhuudesta” (St. John Chrysostom).
Epäily ja spekulointi todisteiden sijasta
Skeptikot jättävät täysin huomiotta säännöt ja menetelmät, joita on vuosisatojen ajan kehitetty tosiasioiden ja johtopäätösten totuuden todentamiseksi. Tarkoitan logiikkaa, tiedettä ja oikeuskäytäntöä.
Logiikka määrittelee lausuntojen ja päätelmien todistamisen ja perustelemisen säännöt. Päätelmien rakentamisessa tilojen on oltava totta. Ja johtopäätökset tulisi tehdä vasta, kun ne vastaavat riittävän perusteen lakia, jonka matemaatikko ja filosofi G. Leibniz on esittänyt. Tämän lain mukaan "minkä tahansa ajatuksen totuudelle on oltava riittävä peruste, ts. Päätelmä on perusteltava tuomioiden perusteella, joiden totuus on jo todistettu". Skeptikot eivät vain usko Pyhän palon laskeutumisen ihmeeseen, vaan yrittävät aktiivisesti toteuttaa ajatuksen, jonka mukaan vuosittain on tehty väärentämistä ja petosta vuosisatojen ajan. Kuinka he todistavat sen?
Koska epäilijät käyttävät usein käsitteitä "todistaja", "todistaminen", on tärkeää kääntyä sellaiseen kurinalaisuuteen kuin laki, koska vuosisatojen vanha maailman oikeuskäytäntö on kehittänyt selkeät kriteerit, jotka määrittelevät tarkalleen, ketkä voidaan todistajana nostaa oikeuden eteen. Kaikissa lakijärjestelmissä ja jopa tavanomaisessa käytössä todistaja on henkilö, joka oli henkilökohtaisesti läsnä tietyssä tapahtumassa, eli silminnäkijä.
Pseudo-näyttöä. Skeptikot käyttävät "todisteina" ihmisiä, jotka eivät ole täysin osallisina kuvatussa tapahtumassa. Joten he esimerkiksi lainaavat Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c. 1496) lausunnot.
Ibn al-Kalanisi:
”Kun he ovat [temppelissä] pääsiäisenä, he ripustavat lamput alttarille ja järjestävät tempun, jotta tuli pääsee heihin palsamipuuöljyn ja sen tarvikkeiden kautta, ja sen ominaisuus on tulipalon ilme yhdistettynä jasmiiniöljyyn. Siinä on kirkas valo ja loistava kiilto. He onnistuvat piirtämään venytetyn rautalangan vierekkäisten lamppujen väliin, kuten lankaa, jatkuvasti yhdestä toiseen, ja hierovat sitä balsamiöljyllä piilottamalla sen näkyvistä, kunnes lanka kulkee kaikkiin lamppuihin. Kun he rukoilevat ja laskeutumisen aika tulee, alttarin ovet avataan ja he uskovat, että Isan (Jeesuksen) kehto on olemassa, että hänellä olisi rauha ja että sieltä hän nousi taivaaseen. He tulevat sisään ja sytyttävät monia kynttilöitä, ja rakennus kuumenee väkijoukkojen hengityksestä. Joku seisoo yrittää tuoda tulen säieeseen,hän [tuli] tarttuu siihen ja menee yli kaikkien lamppujen välillä toiseen, kunnes hän valaisee kaiken. Kuka katselee tätä, ajattelee, että tuli tuli taivaalta ja lamput palavat."
Al-Jawbari:
"Mutta tosiasia on, että tämä lamppu on suurin ensimmäisten sukupolvien järjestämistä temppuista; Selitän sen sinulle ja paljastaa salaisuuden. Tosiasia on, että kupolin yläosassa on rautarasia, joka on kytketty ketjuun, johon se on ripustettu. Se on linnoitettu aivan kupolin holvissa, eikä kukaan näe sitä paitsi tämä munkki. Tässä ketjussa on laatikko, jonka sisällä on tyhjä. Ja kun lauantai-ilta valoa tulee, munkki menee laatikkoon ja laittaa rikkiä siihen kuin "aurinkohakku", ja sen alla on tuli, joka lasketaan siihen tuntiin asti, jolloin hän tarvitsee valon laskeutumisen. Hän voitele ketjun balsamipuun öljyllä, ja kun aika tulee, tuli sytyttää koostumuksen ketjun liitoskohdassa tällä kiinnitetyllä laatikolla. Balsamiöljy kerääntyy tässä vaiheessa ja alkaa virtata ketjua pitkin alaspäin lamppuun. Tuli koskettaa lampun tahtia, ja se oli aikaisemmin kyllästetty balsamiöljyllä,ja sytyttää sen."
Skeptikot ottivat nämä kohdat orientalistin I. Yu: n työstä. Krachkovsky (”Pyhä tuli”, joka perustuu al-Birunin ja muiden 10.-13. Vuosisatojen muslimikirjoittajien tarinaan // Christian East. Pg., 1915. T. 3. numero 3). Lainatensa näitä lausuntoja he joko eivät lukeneet tai jättäneet huomiotta Krachkovskyn oman kommentin heistä.
Yllä olevasta katsauksesta on helppo nähdä, kuinka muslimien tarinat pyhän tulen ihmeestä eroavat kristillisistä. Ne kaikki esitetään melko ymmärrettävästi lyhyinä, joskus pelkistettäessä yksinkertaiseksi mainitsemiseksi (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); ne eivät kaikki perustu henkilökohtaiseen havaintoon. Ainoa poikkeus on Ibn-al-Jawzi ja al-Birunin lähde; jätämme viimeisen viestin analyysin nyt huomiotta. Kolmannen käden välitys selittää joskus liian ilmeisiä virheitä, kuten al-Mas'udin päivämäärä tai Ibn al-Kalanisin viesti kristittyjen mielipiteestä Jeesuksen Kristuksen syntymäpaikasta ja ylösnousemuksesta. Näiden tarinoiden tosiasiallinen puoli kiehuu hyvin pieneksi: niistä seuraa vain se, että aina, joihin luetut kirjoittajat viittaavat,ihme tapahtui joka vuosi, ja se oli tunnettu ja yleinen tapahtuma. Ihmeen kuvaus ja koko riitti on saatavana vain Ibn al-Jawzissa. Muiden viestien kaikki muut elementit olisi johdettava paitsi todellisuuteen kuin legendaariseen historiaan. Yhden niistä juontaa epäilemättä juonen kirjallinen käsittely. Tämä on tarina arvokkaan ja munkin välisestä keskustelusta ihmeen todellisesta taustasta. Sen historiallinen perusta on ehkä yritys ymmärtää Jerusalemin temppelin tuhoaminen al-Hakimin toimesta ja hänen mahdollinen keskustelu yhden uskonnonharjoittajan kanssa, joita Ibn-al-Kalanisi ja al-Hariri ovat maininneet. Kaikki seuraavat versiot, joissa al-Hakimin sijaan esiintyy jokin hallitsija (Yakut = al-Qazvini) tai al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), tai lopulta,Salahaddin itse (Ibn-al-Jawzi), ja likimääräisen henkilön sijaan - munkki (al-Jaubari), pappi (Yakut = al-Qazwini) ja itse patriarkka (Ibn-al-Jawzi).
Toinen yhteinen tekijä on yritys selittää ihme. Tämä selitys tulee osittain itse kirjoittajalta (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), osittain se sisältyy tarinaan hallitsijan ja papin (Ibn al-Kalanisi, Yakut) välisestä keskustelusta. Näiden selitysten hyvin monimuotoisuus ja niiden ristiriitaisuus osoittavat, että myös tässä tuskin on mahdollista etsiä tosiasioita. Ibn-al-Kalanisissa ja Mujir-ad-dinissä tämä selitys on tulipalon sytyttämisessä ketjuun, joka yhdistää kaikki valaisimet; lähempänä nykyaikaista todellisuutta on yksi lamppu, joka ilmestyy Yakutissa ja al-Jaubarissa. Ensimmäisen mukaan se vain syttyy; toisen mukaan sydän sytyttää kompleksi piilolaitteella, jolla on rikki, laskettuna tiettynä ajanjaksona. Jälkimmäisellä on tarinassaan myös sisäinen ristiriita: alussa hän sanoo, että kaikilla kristityillä on jonkinlainen salaliitto kuvitteellisesta ihmeestä;tarinan lopusta käy ilmi, että ainoa munkki, jolla on merkkinsä salaisuus, joka järjestää laitteen”.
Materiaalien suodatus. Viitaten useisiin muslimikirjailijoiden lausuntoihin, joiden tarinoita I. B. mukaan Krachkovsky ovat ristiriitaisia ja heillä ei ole "tosiasiallista perustaa". Skeptikot välittävät tarkoituksella hiljaisuudessa Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Birunin (973-1048) (973-1048) kuuluvan tutkijan viestin, joka mainitsee tarinan miehestä, joka oli läsnä Pyhän tulipalon syntymässä. Al-Biruni itse luottaa häneen täysin ja tunnustaa yhdessä kertojan kanssa tämän suuren ihmeen:”Kivien ympärillä on kuoroja, joihin sijoitetaan muslimeja, kristittyjä ja kaikkia, jotka tänä päivänä tulevat haudan paikkaan, kumartuvat Jumalan edessä ja rukoilevat häntä keskipäivästä iltaan. … Tuomiokirkon moskeijan mu'azzin, imaami ja kaupungin emiri tulevat. He istuvat arkun vieressä, tuovat lamput, jotka he panevat arkkuun; ja se on suljettu. Ennen sitä kristityt sammuttavat lampunsa ja lampunsa ja pysyvät niin,kunnes he näkevät, että puhdas valkoinen tuli on sytyttänyt lampun. Sen jälkeen lamput syttyvät katedraalin moskeijassa ja kirkoissa, ja sitten ne kirjoittavat kalifaatin pääkaupunkiin tulen laskeutumisajasta. Laskeutumisen nopeuden ja keskipäivän läheisyyden perusteella he tekevät päätelmiä tämän vuoden sadosta viivästykseen iltaan ja etäisyyteen (keskipäivästä) - sadon epäonnistumisesta.
Tämä kertoja kertoi minulle myös, että yksi hallitsijoista asetti kuparia sydänten asemesta, jotta se ei syttyisi ja kaikki tämä olisi järkyttynyt. Mutta sitten, kun tuli laski, kupari syttyi. Tämän tulipalon laskeutuminen kuluneena päivänä ei vielä ansaitse yllätystä, mutta sen ilmestyminen ilman näkyvää ainetta on paljon hämmästyttävämpi. Tätä on mahdotonta epäillä, koska erään Egyptin kylän kirkossa on tarina (täyttää) kaikki totuusedellytykset."
Tämä kuvaus, joka ei tule kristittyltä, vaan muslimilta, joka ei ole kiinnostunut säveltämään mitään kristinuskon hyväksi, riittää tekemään kaikki skeptikkojen yritykset arvottomiksi. Mikä on tärkein tässä tarinassa?
1. Päämoskeijan mosaiikki, imaami ja kaupungin emiri tulevat kristilliseen temppeliin ja tuovat lamppuja. Mihin tarkoitukseen? Saadaksesi puhtaan valkoisen tulen. Jos kristityt saisivat tulta palavasta lampusta tai "sytyttimen" avulla, miksi he sytyttävät päämestarin lamput tästä tulesta?
2. Al-Biruni kirjoittaa suoraan tulen laskeutumisesta.
3. Sitten he kirjoittavat kalifaatin pääkaupunkiin tulen laskeutumisajasta. Mitä varten? Tässä muslimit näkevät merkin: tulen laskeutumisnopeuden mukaan "he tekevät päätelmiä tämän vuoden sadosta".
4. Al-Biruni kirjoittaa vielä yhdestä ihmeestä:”tuli laski, ja myös kupari syttyi”.
On aiheellista esittää yksinkertainen kysymys: ellei niin ole, niin miksi muslimi alkaisi keksiä tätä ja kasvattaa kristinuskoa?
Joten epäilijät suodattavat materiaalia. Tämä lähteiden suodatus on kielletty tieteen metodologialla. Tiedeyhteisö on pyrkinyt ja pyrkii paljon suojaamaan tieteen alaa erilaisilta väärennöksiltä. Yksi lauseke, jonka tarkoituksena on torjua erityyppisiä henkisiä petoksia, on muotoiltu seuraavasti: "Ohita tiedot, jotka eroavat huomattavasti muista, ilman erillistä ilmoitusta." Tätä skeptikot tekevät.
Pyhän tulen laskeutumisen ihme on totta. Toisin kuin skeptikkojen lausuntojen täydellinen perusteeton, Pyhän Tulipalon laskemisen ihme on vuosittain havaittu tosiasia. Joka vuosi useita tuhansia Pyhän haudan kirkossa läsnä olevia ihmisiä nähdään: Patriarkka tuli Kuvukliaan, joka tarkistettiin ja sinetöitiin joukolla kynttilöitä, joiden vaatteet tutkittiin erityisesti. Hän lähti siitä polttavalla taskulampulla, jossa oli 33 kynttilää. Se on tosiasia. Muinaisen Rooman tuomarien mukaan contra factum non est argumentum (tosiasiasta ei ole todisteita). Vastauksena tähän skeptikot ovat vain epäilleet ja spekuloineet. Skeptikkojen vastaväitteen äärimmäinen keinotekoisuus on ilmeinen, jos otamme huomioon, että muiden kristittyjen edustajien edustajat osallistuvat vuosittain Cuvuklian tarkastukseen, sen sinetöintiin ja patriarkan tarkastukseen.
Isä Mitrofan (Papaioannou), joka oli 57 vuotta ollut vartijana Pyhän haudan kappelissa, antoi tällaiset yksityiskohdat Archimandrite Savvalle (Achilleos).”Sunnuntain lauantaina kello 10–11 harjoitetaan tiukkaa valvontaa. Erityiset valtuutetut henkilöt saapuvat Pyhän haudan Cuvukliaan, jonka päällä 43 kultaista lamppua roikkuu kultaisen verhon muodossa. Ne palavat siellä yötä päivää: 13 heistä kuuluu ortodoksiseen, 13 katolilaiseen, 13 armenialaiseen ja 4 koptiin. Nämä valaisimet, kuten valaisevat taivaalliset rivit, varjoittavat Kristuksen hautaa. Vain erityisvaltuutetut henkilöt saapuvat hengenpelastushaudokseen sammuttaakseen kaikki 43 lamppua viime hetkellä, ennen kuin patriarkka tulee siihen. Pyhän tulen laskeutumispäivänä on vahvistettu tiukin järjestys, jota on noudatettu tiukasti täällä vuosisatojen ajan. Tänä päivänä muiden uskontojen edustajat ovat varmasti läsnä ja tarkkailevat kaikkea: katolilaiset, armenialaiset ja koptit, heidän kanssaan ortodoksinen komissaari saapuu Kuvukliaan. Heidän läsnäolollaan on vain yksi tarkoitus - varmistaa, että jokin lamppu tai esine, josta voi sytyttää tulipalon, ei jää vahingossa tai tahallisesti valaistuksi, samoin kuin onko piilossa henkilö. Cuvuklia tarkistetaan kolme kertaa. Sammuttuaan kaikki lamput ja kynttilät, edustajat poistuvat Kuvukliasta. Herran elämän antavan haudan kirkko on syöksytty täydelliseen pimeyteen. Tarkalleen kello 11 aamulla pyhällä lauantaina hauta suljetaan. Siihen mennessä vahan, jolla aikaisemmin tehtiin 40 liturgiaa, tulisi olla valmis eli sulattu etukäteen Kuvuklian sisäänkäynnin sulkemiseksi. Sitten kaksi suurta, ristikkäin ristiin vietävää valkoista nauhaa peittää Kuvuklian sisäänkäynnin ovet, näiden nauhojen päät leimahtavat ja koristavat Kuvuklian sisäänkäyntiä. Riittävä määrä vahaa levitetään kaksoisoviin kaikilla neljällä sivulla. Paikoille, joissa nauhat ylittävät, levitetään suurin osa vahasta ja sisäänkäynti Kuvukliaan sinetöidään patriarkaatin virallisella sinetillä. Tämä menettely muistuttaa juutalaisten ylimmäisten papien ja fariseusten toivottomia yrityksiä, jotka halusivat sinetöidä elämän hallitsijan haudan sinetillä, jotta hänen opetuslapsensa eivät varastaisi hänen ruumiinsa. Ja siirtyessään roomalaisen hegemonin Pontius Pilatuksen luo saadakseen siihen laillisen luvan, he sanoivat:”Sir! Muistimme, että pettäjä, ollessaan vielä elossa, sanoi:”Kolmen päivän kuluttua minä nousen taas …” Ja Pilatus sanoi heille: “Sinulla on vartio; mennä vartijaksi kuten tiedät. He menivät ja asettivat vartijan haudalle ja panivat sinetin kiville (Matt. 27: 63-66). Kun haudan ovet on suljettu, tarkalleen kello 11 suurena lauantaiaamuna, ristin kulku alkaa Cuvuklian ympärillä. Se ohitetaan kolme kertaa. Ristin juhlalliseen kulkueeseen liittyy psalmien laulaminen, koko temppeli luetaan ihmeellisillä pyhillä Bysantin lauluilla. Pyhien laulujen jumalalliset äänet kuullaan koko temppelissä. Patriarkka kaikkien piispojen kanssa, kultaisissa sakkoissa pukeutuneena, ohittaa Kuvuklian kaikkien pyhien papien seurassa. Prosession edessä ovat alakontorit, joissa on kynttilänjalat ja kuudensiiveiset ripidit kädessään Herran rehellisen ristin esityksessä. Tämä juhlallinen bysanttilainen kulkue kuljettaa pyhiinvaeltajan muille elämänalueille. Kaikista täällä rukoilevista ihmisistä tulee hetkeksi taivaan kansalaisia. Kolmikerroksisen ristiretken jälkeen, jossa oli risti Kuvuklian ympärillä, patriarkka seisoo hänen sisäänkäynninsä edessä, ja tällä hetkellä hänelle tehdään perusteellisin tutkimus heterodox-uskontojen valtuutettujen edustajien, virkamiesten ja koko uskovien läsnäollessa. Tämä valvonta tehdään, jotta voidaan epäillä mahdollisuutta, että esineellä, josta hän voi sytyttää tulipalon, voi tulla sellainen esine, joka pääsee yksin Kuvukliaan. Tämän menettelyn jälkeen patriarkka saapuu Kuvukliaan vain yhdessä podreznikissä, epitrachilissa ja piispan vallassa. Ja tarkalleen kello 12.00 nauhat leikataan ja sinetti poistetaan Kuvuklian sisäänkäynnistä.”(Savva Achilleos, arkkimandriitti. Minä näin Pyhän Tulipalon. Ateena, 2002).virkamiehet ja kaikki uskovat ihmiset. Tämä valvonta tehdään, jotta voidaan epäillä mahdollisuutta, että esineellä, josta hän voi sytyttää tulipalon, voi tulla sellainen esine, joka pääsee yksin Kuvukliaan. Tämän menettelyn jälkeen patriarkka saapuu Kuvukliaan vain yhdessä podreznikissä, epitrachilissa ja piispan vallassa. Ja tarkalleen kello 12.00 nauhat leikataan ja sinetti poistetaan Kuvuklian sisäänkäynnistä.”(Savva Achilleos, arkkitehti. Minä näin Pyhän Tulipalon. Ateena, 2002).virkamiehet ja kaikki uskovat ihmiset. Tämä valvonta tehdään, jotta voidaan epäillä mahdollisuutta, että esineellä, josta hän voi sytyttää tulipalon, voi tulla sellainen esine, joka pääsee yksin Kuvukliaan. Tämän menettelyn jälkeen patriarkka saapuu Kuvukliaan vain yhdessä podreznikissä, epitrachilissa ja piispan vallassa. Ja tarkalleen kello 12.00 nauhat leikataan ja sinetti poistetaan Kuvuklian sisäänkäynnistä.”(Savva Achilleos, arkkitehti. Minä näin Pyhän Tulipalon. Ateena, 2002). Ja tarkalleen kello 12.00 nauhat leikataan ja sinetti poistetaan Kuvuklian sisäänkäynnistä.”(Savva Achilleos, arkkitehti. Minä näin Pyhän Tulipalon. Ateena, 2002). Ja tarkalleen kello 12.00 nauhat leikataan ja sinetti poistetaan Kuvuklian sisäänkäynnistä.”(Savva Achilleos, arkkitehti. Minä näin Pyhän Tulipalon. Ateena, 2002).
Anteeksi anteeksi niin pitkä tarjous. Tuin sen esiin, koska epäilijät yrittävät vakuuttaa lukijoilleen, että tämä on vain valvonnan jäljitelmää. Ateistit jättävät tietoisesti huomiotta sen, että nykyinen tapa hallita kaikkia tulipaloon liittyviä toimia (kappelin tarkistaminen, ovien painatus, vartijat ja myös patriarkka tarkastaa) syntyi muslimien kovan taistelun kristinuskoa vastaan 7. - 1900-luvun alusta. (lukuun ottamatta XII vuosisataa) hallitsi Jerusalemissa. Turkin viranomaiset halusivat diskreditoida ilmiötä ja ryhtyivät kaikkiin toimenpiteisiin tulen syttymisen estämiseksi, sillä tämä ihme todisti kristinuskon jumalallisuutta. Skeptikot ovat vakuuttavasti hiljaa siitä, että Palestiinaa vuonna 1517 tarttaneet turkkilaiset turvautuivat joka vuosi Kuvukliaan ja patriarkkaan etsimäänkseen, ei "esityksen" vuoksi,kuten jotkut epäuskoiset ovat loukkaavia.
Mikä esti islamilaisia hallitsijoita paljastamasta kristittyjä ja jättämästä heiltä näyttäviä todisteita uskonsa totuudesta?
Tässä on mitä 1500-luvun venäläinen pyhiinvaeltaja kirjoittaa:”Ja kuinka lähestytään lähellä Kristuksen pääsiäistä, perjantaina pyhällä viikolla ja lähellä Vespersiä Pashevin käskyllä, Jumalan armon turkkilaiset, että suuri kirkko on pyhien pyhä ja Kristuksen ylösnousemus leimattiin, ja metropoli ja arkkipiispa ja vanhimmat ja kaikenlaisia ihmisiä, uskoen Kristukseen, lupauksia ja paikallisia ihmisiä, kreikkalaisia ja arappeja, tulivat kirkkoon ja aloittivat Petitin vespers. Ja kun juhlallisten vespersien aika oli valmis, metropoliitta tuli kappeliin, jossa Pyhä hauta oli. Sitten sivukappeli sinetöitiin ja tuli sammutettiin; ja turkkilaiset etsivät pääkaupunkiseudulta kaikkea niin, että hänellä ei ole piikiviä, ei piikiviä, tinaa eikä rikkiä, mutta puoli-kappeli leimattiin hänelle. Ja Metropolitan siinä kappelissa ovella ja katselee Deisusta, suoraan itään, katselee taivasta, jossa unikupuu on murtunut, ja ylistää Jumalaa arkuudella ja kyynelillä odottaen Jumalan armoa;mutta hän rukoili kaksi tuntia. Ja kun kello 11 iski ja sen taivaasta tulevan suuren kirkon unikonsiemen päällä tulee kolme kertaa ukkosenpää, ja kreikkalaiset ja arabit alkoivat puhua äänekkäästi: agios, agios, agios, mutta mielestämme: pyhä, pyhä, pyhä on isäntien herra, ja he alkavat kastaa. Samalla ukkonen kolme harmaata kyyhkystä lentäsi sisään ja kolme kyyhkynen istuivat tuhoavan unikon kohdalla: yksi istui idästä ja toinen istui keskipäivästä ja kolmas länsipuolelta. Ja Metropolitan ylitti itsensä ja meni tuolle sivukapeliin, ja siellä oli paljon aikaa; ja vanhin seisoo kappelin ulkopuolella ovella ja usein katselee kappeliä, avaa ja sulkee sen. Sitten Herran haudan päällä lamppu syttyi ensin taivaallisesta tulesta, ja heti kun pääkaupunkiseinä poistui vanhasta kappelista, hän toi molemmissa käsissä kaksi kynttilävalmistetta ja seisoi korkealla, missä hänelle on valmistettu paikka,ja kaikki metropoliittiset kristityt sytyttivät omat valonsa, ja turkkilaiset sen mukaan sytyttivät valonsa; ja että taivaallinen tuli on savea, ei kuin maallinen tuli”(Kazaanin Vasilija Yakovlevich Gagaran elämä ja kävely Egyptiin (1634–1637) // Ortodoksinen palestiinalaisten kokoelma. Pietari, 1891. Numero 33, s. 33–34).
Oliko pasha yhdessä janissariensa kanssa niin voimaton 400 vuotta lopettaakseen tämän tavan, jos se oli harha?
Siunattu tuli laskeutuu vuosittain yli 1000 vuotta. Otetaanpa ehdollisesti tämän ihmeen alkua länsimaisen munkin Bernardin (n. 865 tai 870) sanoma, joka viittaa yksiselitteisesti Pyhän Tulipalon mahdolliseen ihmeeseen.”Suuren lauantaina, pääsiäisen aattona, aamupäiväisellä jumalanpalveluksella Pyhän haudan kirkossa, kirkon” Kyrie, eleison”(” Herra, armoa”) mukaan enkeli laskeutuu ja sytyttää Pyhän haudan yläpuolella olevat lamput. Patriarkka siirtää tämän tulen piispalle ja lopulta. kaikille ihmisille, jotta jokainen voi sytyttää tämän tulipalon kotonaan. Nykyinen patriarkka nimeltään Theodosius (863–879), hänet kutsuttiin tähän paikkaan hurskauden vuoksi Suuri lauantai. SPb., 1908. S. VI).
Theodosiusista nykyiseen Teofilosiin oli Jerusalemissa 72 patriarkaa. Vuosina 1931-1935 ja 2000-2001 Jerusalem See oli leski. Siunatun tulen saivat metropolit. Todellakin, yhdentoista ja puolen vuosisadan ajan kristittyjen omatunto ei ole rajoittanut yhtäkään kirkon 72 kädellisestä ja useista metropoliineista monien uskovien pettämisen vakavasta synnistä. Tähän on lisättävä, että armenialainen pappi on läsnä joka vuosi Kuvukliassa yhdessä ortodoksisen patriarkan kanssa. Edellä mainittu kappelin vartija, isä Mitrofan, sanoo:”Sitten näin omin silmin, kuinka Cuvuklia sinetöitiin vahalla, seisoen siellä, haudan oven vieressä. Ristin juhlallisen kulman jälkeen, tarkalleen klo 12, Cuvuklian ovet aukesivat, kaikki nauhat ja sinetit poistettiin, ja patriarkka saapui ensimmäiseen. Häntä seurasi tarkkailijana Armenian kirkon edustaja, jolla on etusija. Hänen tehtävänään on seurata huolellisesti patriarkan kaikkia liikkeitä. Yleensä hän ei pääse Kuvuklian toiseen osaan, jossa sijaitsee Herran henkeä antava hauta, tarkkailemalla vain enkelin kappelista patriarkkamme teoilla."
Skeptikot eivät edes ajattele toimintansa moraalisia seurauksia. Puolustaakseen "vanhurskauttaan" skeptikkojen täytyy surmata kaikkia Jerusalemin kirkon patriarheja 1000 vuoden ajan syyttäen heitä valehtelusta, ahneudesta ja pelkuruudesta.
Mitä epäilijät vastustavat ihmettä?
Useita ihmisten lausuntoja, jotka eivät olleet todistajia.
1. Siellä on lainaus Polockin arkkipiispa Meletiuksen (Smotritskiy) kirjeestä Konstantinopolin patriarkille Kirill Lukarisille:”Luultavasti muistan, että kysyin kerran, miksi varajäsenesi Meletius kirjoitti uutta Rooman kalenteria vastaan ja yritti todistaa vanhan paremmuuden uuden suhteen. vahvistus hänen mielipiteestään useista ihmeistä, sulkematta pois niitä, joita ei enää toisteta, mutta ei mainitse lainkaan tätä kuuluisaa vuosittaista Jerusalemin ihmettä? Kysymykseen [papistossasi] he vastasivat minua kahden kotitalousarkkinapuolen - hieromonk Leontyn protossinkellin ja Aleksandrian patriarkan arkkipiirin - läsnäollessa, että jos tämä ihme todella tapahtui meidän aikanamme, niin kaikki turkkilaiset olisivat pitkään uskoneet [Jeesukseen] Kristukseen. … Jerusalemin patriarkka, joka ottaa tämän tulen, reagoi entistä jyrkemmin.kestää ja jakaa ihmisille. Siksi on valitettavaa sanoa, että ortodoksiset muut uskovaiset, jotka koskevat tätä ihmeellistä tulta, joka kerran todella ilmestyi ja nyt syntiemme vuoksi on lakannut näyttämästä, mieluummin ollaan yhdessä harhaoppisten, kuten eutyvialaisten, dioskoriittien ja jakobiittien kanssa, pikemminkin kuin katolisten kanssa, jotka eivät ole tunnustettiin erittäin kunnioittavasti, etenkin silmissä, mitä tuolloin abessinialaiset harhaoppiset tekivät haudasta”(Ivinsky Pavel. Itä-slaavilainen kirjallisuus Liettuan suurherttuakunnassa. Vilna, 1998. s. 111-112).jotka eivät salli tätä ihmettä, koska he ovat hyvin kunnioittavia, varsinkin kun he näkevät, mitä harhaoppiset abessinialaiset tekevät tuolloin haudalla”(Ivinsky Pavel. Itä-slaavilainen kirjallisuus Liettuan suurherttuakunnassa. Vilna, 1998. s. 111–112).jotka eivät salli tätä ihmettä, koska he ovat hyvin kunnioittavia, varsinkin kun he näkevät, mitä harhaoppiset abessinialaiset tekevät tuolloin haudalla”(Ivinsky Pavel. Itä-slaavilainen kirjallisuus Liettuan suurherttuakunnassa. Vilna, 1998. s. 111–112).
On yllättävää, että skeptikot lainaavat tämän tarjouksen. Ilmeisesti skeptikot eivät lukeneet tarjousta huolellisesti eivätkä huomanneet, että tarjous olisi epäilijöiden vastainen, sillä Meletius (Smotrytsky) tunnustaa Pyhän Palon ihmeen, sanoo vain, että tuli on lakannut olemasta synneistä: "Tästä upeasta tulesta, joka kerran todella ilmestyi, ja Nyt hän on lopettanut syntiemme syntien takia."
Toiseksi patriarkka Kirill Lukaris ei koskaan saanut tulta, ja siksi hänen lausuntonsa ei ole todiste. Joten voit viitata mihin tahansa hierarkiaan.
Kolmanneksi skeptikot tarkoituksella vaientavat arkkipiispa Meletyn (Smotritsky) persoonallisuutta ja uskonnollisia vakaumuksia. Metropolitan Macarius (Bulgakov) Venäjän kirkon historiassa antaa hänelle seuraavan arvion:”Hänellä ei ollut vankkaa uskonnollista vakaumusta, joka melkein riippui ennen kaikkea hänen kasvattamisestaan. Hänen oma uskonnollinen kasvatuksensa toteutettiin kolmella vaikutelmalla: lapsuudessa ortodoksian vaikutelmassa, nuoruudessaan tiukan latinismin vaikutelmassa ja protestanttisten ideoiden vaikutelmassa, kun hän oli jo ylittänyt nuoruuden rajat. Voimakkain vaikutus oli toinen, koska se tapahtui Meletiuksen elämän aikana, jolloin ajatteluvoimat herättiin ja vahvistettiin hänessä; jatkoi oleskelunsa aikana Vilnan jesuiitta-akatemiassa, ja niitä suorittivat sellaiset käsityöläisten mestarit kuin jesuiitit. Siksi se ei ole yllättävääJos Meletius ei ollut luja uskossaan ja epäröi jatkuvasti ensin toiselle puolelle, sitten toiselle, olosuhteista riippuen, kunnes lopulta hän antautui latinaksi. Smotritskyn tapaus herätti vilkkaan osallistumisen Roomaan. Oli suuri ilo, kun uutinen hänen hyväksymisestäan liittoon saapui. Paavi Urban VIII itse kunnioitti häntä kirjeellä (päivätty 7. lokakuuta 1628), jossa hän, tervetulleena häntä vetoomuksella katolisesta kirkosta, ilmaisi haluavansa yrittävänsä muuntaa muut skismatikat. Kaikki Smotritskyn teokset, alkaen Apologialle, kirjoitettuna ortodoksian vastaisen liiton ja latinismin puolustamiseksi, herättivät katolisten keskuudessa kohtuutonta kiitosta. Monet, kardinaalit mukaan lukien, kirjoittivat hänelle kirjeitä ja kutsuivat häntä oppituimmaksi mieheksi ja puolalaiseksi Cicerona. Paavi itse halusi saada nämä teokset latinankielisenä käännöksenä - Meletius käänsi sävellyksensä ja lähetti ne paavalle, ja paavi määräsi Meletievin käsikirjoituksen sijoittamisen hänen valitsemaansa apostoliseen kirjastoon Pyhän enkelin linnaan (Venäjän kirkon historia. Voi 5, 1. osa, luku 4)).
Meletius (Smotritsky) kirjoittaa: "Jerusalemin patriarkka puhui tästä vielä tarkemmin." Vuosina 1608-1644 Theophanes III oli Jerusalemin patriarkka. Tämä kaikkien kristittyjen kirkkojen äidin arvostettu patriarkka 37 vuoden ajan sai Pyhän Tulipalon. Jos hyväksymme Meletiuksen sanat, käy ilmi, että hän oli tekopyhä koko tämän ajan. Miksi tällaisen periaatekysymyksen yhteydessä meidän pitäisi luottaa ortodoksian pettäneeseen henkilöön enemmän kuin rehelliseen papistoon, joka taisteli rohkeasti ja pystyi säilyttämään ortodoksisen kirkon oikeudet Pyhän haudan kirkossa, Betlehemin kirkossa ja syntymäluolossa. Palestiinan hallitsija Mohammed Pasha pidätti Theophanesin jatkuvuudestaan ja melkein teloitti hänet.
2. Lainausten ja toistojen lukumäärän perusteella skeptikot pitävät eniten painoarvoa Archimandrite Porfiry (Uspensky; tuleva piispa) päiväkirjassaan "Elämäni kirja". Hän lainaa tarinan Philadelphian piispa Dionysiuksesta. Sitä luettaessa käy ilmi, että Metropolitan Misail kertoi piispalle Dionysiukselle, että hän sytyttää tulipalon lampusta. Piispa Dionysius kertoi tämän Archimandrite Porphyrylle. Ja isä Porfiry kirjoitti sen muistiin päiväkirjaansa. Voidaan palauttaa mieleen Rooman lain tärkein sääntö: testis uni, testis nullus (yksi todistaja ei ole todistaja), mutta asia on, että tässä tapauksessa meillä ei ole yhtä todistajaa, koska Archimandrite Porfiry, joka kertoi meille, että tämä ei ole todistaja. Oikeudellisesta näkökulmasta tuomarin, jonka on tehtävä päätös tietystä tosiseikasta,sellaisella merkinnällä olisi nolla arvoa. Kuten edellä mainittiin, logiikan kannalta riittävästi perusteltua lakia rikotaan räikeästi. Käytin sanaa”töykeä”, koska kahdesti välitetyn lausunnon perusteella tehdään yleinen johtopäätös, että uskovia petti paitsi Metropolitan Misail, myös kaikki patriarkat ja heidän varajäsenensä metropolitans yli 1000 vuoden ajan. Logiikka on tarkka kurinalaisuus. Hän muotoilee tiukasti todistusaineiston vaatimuksen: "siitä, mistä on mahdotonta puhua, siitä tulisi olla vaiti" (L. Wittgensteinin looginen-filosofinen traktaatti. 7).mutta myös kaikkien patriarkkien ja heidän varajäsentensä kanssa yli 1000 vuotta. Logiikka on tarkka kurinalaisuus. Hän muotoilee tiukasti todistusaineiston vaatimuksen: "siitä, josta on mahdotonta puhua, siitä tulisi olla vaiti" (L. Wittgensteinin looginen-filosofinen traktaatti. 7).mutta myös kaikkien patriarkkien ja heidän varajäsentensä kanssa yli 1000 vuotta. Logiikka on tarkka kurinalaisuus. Hän muotoilee tiukasti todistusaineiston vaatimuksen: "siitä, josta on mahdotonta puhua, siitä tulisi olla vaiti" (L. Wittgensteinin looginen-filosofinen traktaatti. 7).
Niille, jotka ovat perehtyneet piispa Porfiryn (oletus) elämäkertaan, skeptikkojen mainitsema Pyhän palon kirja ei herätä mitään luottamusta. Piispa Porfiry tunnetaan miehenä, joka yritti kumota muut kirkon hyväksymät ihmeet ja perinteet. Teoksen "Posthumous Broadcasting of Monk Nir the Myrrh-streaming Athos" (Pietari, 1912) johdannossa luimme: "Pitkään kauan Archimandrite V. I. Porfiry Athossta. Näissä laajoissa, paksuissa kirjoissa myöhäinen piispa Porfiry (jota ei muisteta seuraavassa maailmassa) pilkkuu asteittain ja kieltää tieteellisillä todisteilla melkein jokaisen athonite-legendan tietystä ihmeestä, osoittaa hyvin vähän kunnioitusta Athonite-pyhäkköille, pilkkaa Athonitea niiden hyväksikäyttö jne.; nämä Venäjällä olevat kirjat löytyvät jokaisesta henkisestä kirjastosta,monissa kirkoissa on myös Athos-luostarissa luostarikirjastoja. Piispa Porfiryn kirjat, jotka ilmeisesti pystyvät heikentämään Pyhän vuoren kunnioitusta, ovat levinneet kaikkialle Venäjälle; Onko tällä kuitenkin vaikutusta ortodoksisen Venäjän suhtautumiseen Athosiin, Athosan suuntautuvien rahaosuuksien suuruuteen ?! - Ei lainkaan! Pyhä Athos-vuori on taivaan kuningattaren erityisessä suojelussa. Itse Jumalan Äiti, taivaan ja maan kuningatar, välittää Athossta. "Itse Jumalan Äiti, taivaan ja maan kuningatar, välittää Athossta. "Itse Jumalan Äiti, taivaan ja maan kuningatar, välittää Athossta."
Piispa Porfiry (Uspensky) puhui tarkkaan Siinain Codexista (4. vuosisadan Raamatun käsikirjoitukset), joka on kirkon aarre. Hän vastusti kirkon käyttöä tässä arvokkaimmassa käsikirjoituksessa. Kuuluisa antiikin tutkija ja matkustaja Avraham Norov julkaisi erityisen kirjan”Siinain käsikirjoituksen puolustajana Fr. Archimandrite Porfiry Uspensky "(Pietari, 1863). Hän kirjoittaa:”Siinain Raamatun julkaisemisen jälkeen minulle ilmoitettiin painetusta Fr. Archimandrite Porfiry -esite otsikolla:”Mielipide Siinain käsikirjoituksesta, joka sisältää epätäydellisen Vanhan testamentin ja koko Uuden testamentin Pyhän kirjeen kanssa apostoli Barnabas ja Herman kirja, jonka on kirjoittanut arkkitehti Porfiry Uspensky. Kiivasin hankkia sen toivoen hyödyntää Fr. Archimandrite, joka asui pitkään idässä,tunnetaan matkoistaan Siinaiin ja joka ensin osoitti tälle koodille ja kuvasi sitä osittain; mutta olin hämmästynyt ja syvästi surullinen nähdessään, että Fr. Archimandrite on vain kaikkein kaikkein kaikkein kaikkein G. Tischendorfin persoonallisuuteen suunnattu artikkeli, joka ei kestä vähäisintäkään tieteellistä kritiikkiä ja jonka ei koskaan olisi pitänyt virrata papin kynästä. Otan erittäin pahoillani kynän; mutta teen siitä velvollisuuteni; Minun tavoitteeni ei ole analysoida persoonallisuuksia. Archimandrite G. Tischendorfin kanssa ja Omarin liekistä paljastuneen pyhän muistomerkin suoja, jota on pidetty niin monta vuosisataa Siinain vuorella; kuka oli St. isät ja erakko, jotka jättivät lukemansa jäljet hänen päällensä ja uhrasivat nyt, pettivät kirkon tiedusteluun vain tämän vuoksi, kuten Fr. Archimandrite, että G. Tischendorf ei tunnustanut häntä ensimmäiseksi, joka avasi sen Sinain luostarissa. Tämä on pilkkaus pappeuteen pukeutuneelta henkilöltä, joka sanoo, että hänen mielipiteensä on "vapaan raamatullisen kritiikin hedelmä ja ensimmäinen hedelmä teologisen kirjallisuutemme perusteella" ja että "kukaan sen lukemisen jälkeen ei sano myöhemmin, että venäläisellä papistolla ei ole Raamatun ymmärtämiseni mukaan siemeniä kylvämiseen ei ole, ei ole puimokonetta, joka erottaa pehnat vehnästä. " Sanoisin, että tämä häiriö voi tehdä syvän vaikutuksen niille, jotka eivät tunne kreikan kieltä ja joilla ei ole käsissään tätä julkaisua, joka ei ole kaikille kohtuullinen ja joka on painettu pienellä määrällä kappaletta. Voimme kirjoittaa pitkän artikkelin kumotuksista kaikille huhut. arkkimandriitti, koska hänen mielipiteensä edustaa laajaa kritiikkikenttää;mutta tämä vie aikaa, ja kiirehdimme rauhoittaa niitä, jotka rakastavat Jumalan sanaa, Fr. Archimandrite Porfiry yhdestä vanhimmista Pyhien kirjoitusten muistomerkeistä”.
Avraam Sergeevich Norov
Viimeinkin kirjailija ja matkustaja Avraham Sergeevich Norov kumosi tämän piispa Porfiryn viestin Metropolitan Misailista, joka, toisin kuin piispa Porfiry, oli silminnäkijä pyhän tulen vastaanottamiselle. Hän matkusti Jerusalemiin vuonna 1835, oli kappelissa ja enkelin kappelista näki tulen vastaanottaneen Metropolitan Misailin teot:”Näin pääsimme Pyhän haudan kappeliin ihmisten upean näkyvyyden keskellä, levottuneena tai roikkuu kaikista pelihallista ja karniiseista. Vain yksi kreikkalaisista piispoista, armenialainen piispa (joka sai äskettäin oikeuden siihen), Venäjän konsuli Jaffasta ja me kolme matkustajaa tulimme Pyhän haudan kappeliin metropolin takana. Ovet sulkivat takanamme. Pyhän haudan yläpuolella olevat koskaan sammumattomat lamput olivat jo sammuneet, vain heikko valaistus tuli kirkosta kappelin sivuaukkojen kautta. Tämä hetki on juhlallinen: jännitys temppelissä on lakannut; kaikki odotukset täyttyivät. Seisimme enkelin kappelissa, ennen kuin kivi vieritti karjasta; vain metropoliittinen pääsi Pyhän haudan syntymäpaikalle. Olen jo sanonut, että sisäänkäynnillä ei ole ovia. Näin kuinka ikäinen metropoliittinen, kumartuen ennen matalaa sisäänkäyntiä, meni syntymäpaikalle ja polvisi Pyhän haudan eteen, ennen jotain mitään ei seiso ja joka oli täysin alasti. Alle minuutissa, pimeys syttyi valolla - ja Metropolitan tuli ulos meille palavalla kynttilänjoukolla”(Matka Pyhälle maalle vuonna 1835. Moskova, 2008. Ch. XIII).kumartuen ennen matalaa sisäänkäyntiä, hän meni sohvalle ja polvisi pyhän haudan eteen, jonka edessä mikään ei seisonut ja joka oli täysin alasti. Alle minuutissa, pimeys syttyi valolla - ja Metropolitan tuli ulos meille palavalla kynttilänjoukolla”(Matka Pyhälle maalle vuonna 1835. Moskova, 2008. Ch. XIII).kumartuen ennen matalaa sisäänkäyntiä, hän meni sohvalle ja polvisi pyhän haudan eteen, jonka edessä mikään ei seisonut ja joka oli täysin alasti. Alle minuutissa, pimeys syttyi valolla - ja Metropolitan tuli ulos meille palavalla kynttilänjoukolla”(Matka Pyhälle maalle vuonna 1835. Moskova, 2008. Ch. XIII).
3. Skeptikot turvautuvat toiseen näennäistietoon. He viittaavat "Pyhän arkkienkelien (Armenian apostolisen kirkon) luostarin hegumeniin, Hieromonk Ghevond Hovhannisyaniin, joka oli yhdeksän vuoden ajan läsnä seremoniassa ja tunsi henkilökohtaisesti niitä armenialaisten apostolisen kirkon pappeja, jotka tulivat Kuvuklian sisätiloihin". Outo ja loogisesti avuton argumentti, joka viittaa tuntemattomiin "AAC: n pappeihin".
Se on koko arsenaali. Ei ainoa suora todiste 1000 vuodessa!
Osa 2