Termiä "tatari-mongolit" ei ole venäläisissä aikakauslehdissä, ei VN Tatishchevilla, eikä NM Karamzinilla ja muilla historioitsijoilla, jotka ovat Venäjän historiallisen koulun perustajia, ole sitä. "Mongolit" ovat skytian maailman venäläisiä, Pohjois-Euraasian voimakkaimpia ja suuria ihmisiä Uralista Tyynenmereen. "Mongolit" olivat indoeurooppalaisia arjalaisia, eivät mongoloideja. "Mongoli-tatari-ikärauman" myytti keksittiin Vatikaanissa vääristääkseen Venäjän ja Venäjän (venäläisten) todellista historiaa.
"Tatari-mongolien" ongelma
Termi "mongoli-tatarit" on keinotekoinen, keksitty, sitä ei ole venäläisissä lähteissä, ei ensimmäisissä venäläisissä historioitsijoissa. Termi "mongoli-tatarit" itsessään ei ole Mongolian kansojen (Khalkha, Oirats) omanimi tai etonimi. Tämä on keinotekoinen termi, jonka P. Naumov esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1823 artikkelissa "Venäjän ruhtinasten asenteesta mongoli- ja tatari-khaaniin vuosina 1224 - 1480".
Jotkut tutkijat päättelevät termin "mongolit" kiinalaisista merkeistä "men-gu" - muinaisten vastaanottamiseksi. " Tämä on selvästi järjetöntä, hölynpölyä. Todellisuudessa "mongolit", alkuperäisessä versiossa, ilman nenän "n", "Mughals" (Intiassa niitä kutsuttiin sellaisiksi), tulee kornilaisesta sanasta "voisi, voi" - "mozh, aviomies, mahtava, mahtava, mahtava" (se kuka "voi", "mahtava", siis "mahtava") ja monikon päättyvä "-ola" (esimerkiksi "vogulit"). Juuri "mahtavasta, voimakkaasta" "mongolit" näyttivät "suurina". Ihmiset, jotka loivat Euraasian suurimman imperiumin.
Ainoat ihmiset, jotka pystyivät rakentamaan tällaisen maailmanvallan, olivat skytian Siperian maailman venäjät. Euraasian laajan metsä-askelvyöhykkeen tehokkaimmat etnoset Venäjän eteläosista steppeistä, Uralista Tyynenmereen. Vain niitä voidaan kutsua”suuriksi”, “voimakkaiksi”, “Mughal-mongoleiksi”. Muut etniset ryhmät ja heimot eivät voineet hakea tällaista otsikkoa. Lisätietoja Euraasian Venäjästä löytyy seuraavista teoksista: Y. D. Petukhov, “Euraasian russia”; N. I. Vasilyeva, y. D. Petukhov, "Venäjän skytia".
Tiedetään myös, että ennen XII luvun alkua. n. e. Mongolit ja tatarit olivat vihollisia. Ja tämä ei ole yllättävää. Mughal-mongolit ovat indoeurooppalaisia (arjalaisia) ja tatarit ovat turkkilaisia. "Salaisesta selityksestä" tiedetään, että Mhaglit (Siperian Venäjä) vihasivat tatariseja (steppiturkkilaiset). Jonkin ajan Temuchin (Tšingis-khaan) "kidutti" tataarit ja sisällytti heidät hänen heimojen superliittoon. Ja sitten tottelemattomuudesta ja petoksellisuudesta hän käski kaikkien leikata: kaikki kärryn akselin yläpuolella olevat miehet, naiset ja lapset jaettiin syntymän kautta, assimilaatioon. Sana "tatari" tuona aikakautena oli loukkaus Mughaleille. Siksi termi "mongoli-tatarit" on puhtaasti kaappi.
Paljon myöhemmin etonimi "tatarit" alkoi kutsua Volgan bulgaareja, sitten muita Golden Horden fragmentteja - Astrakhan, Krimin tatarit jne. Vaikka etonimi "Bulgar" tulee "Volgar". Toisin sanoen “Volga-bulgaarit-volgarit” on ilmeinen tautologia. "Volgarit" kuuluvat välimuusryhmiin, joilla on suuri indoeurooppalainen alkuosa. Boreaalien jako indoeurooppalaisiin ja pro-turkkilaisiin tapahtui Etelä-Uralissa 3. - 2. vuosituhannen alkupuolella eKr. e. Jotkut keskiklaaneista, pääosin indoeurooppalaisia, asettuivat Volgaan, josta tuli "Volgareita" - Bulgaareja. Alkuperäiset turkkilaiset, mukaan lukien tatarit, jotka perivät Temuchinilta, asuivat itään ja etelään. Samaan aikaan bulgarialaisten tavoittaessa Siperian Venäjä ei leikannut kaikkia Volgaareja, vaikka ne vastustivatkin voimakkaasti. Bulgarit suurimmaksi osaksi vihamielisen aatelistoimen poistamisen jälkeen (islamistunut),otettiin käyttöön "mongolien" klaanikordissa. Heillä oli samat alkuperäiset henkiset ja aineelliset perinteet, sama kieli (venäjän kielen murre, koska nyt pieni venälä-ukraina on yhteisen venäjän kielen murre) kuin Siperian venäjä-mongoleilla. Siksi bulgarien klaanit integroitiin helposti yleiseen keisarilliseen Pohjois-Euraasian perinteeseen, ja tulevaisuudessa Kazaanin “tatarista” tuli Venäjän yhteisen valtionimperiumin aktiivisimpia rakentajia, osa Venäjän superethnoa.osa Venäjän supertietnosta.osa Venäjän supertietnosta.
Mainosvideo:
Siten iso, "mongolialainen" lauma on pakanallisen Venäjän (mukaan lukien Polovtsy ja Alans) skytian, siperian ja volgan klaanit. Lauma on Suuren Skytian ja Sarmatian, muinaisen pohjoisen perinteen ja indoeurooppalaisten arjalaisten sivilisaation suora perillinen. Venäjän vallansa huipulla Pohjois-Euraasia kehitti Aasian eteläisiä sivilisaatioita - persialaisia, intialaisia, kiinalaisia ja japanilaisia (on mielenkiintoista, että etenkin Intiassa, kuten "varannossa", monet Euraasian venäjän perinteet säilyivät, joita vihollisemme pystyivät poistaa pohjoisessa). Ei yksinkertaisesti ollut muita "mongol-mongoloideja", joilla olisi kehittynyt monen tuhannen vuoden henkinen ja aineellinen kulttuuri, tarvittava tuotanto armeijoiden varustamiseksi, sotilaskultti, joka kykenee järjestämään suuria kampanjoita ja valloituksia Pohjois-Euraasiassa.
Myytti tatari-mongolien ikeestä
Totuus on, että Venäjällä ei ollut "Mongol-Mongoloideja" Mongoliasta 13-15-luvulla. ei ollut. Nykypäivän mongolit ovat mongoloideja. Ja arkeologit eivät ole löytäneet mongoloidien kalloja Ryazanista, Vladimir-Suzdalista tai Kievan Rusista. Myös venäläisissä ei ole merkkejä mongoloidismista. Vaikka kymmenien tuhansien sotilaiden laajamittaisessa hyökkäyksessä, pitkän "ikeen" pitäisi olla sellaisia merkkejä. Jos nuo lukemattomat tumenit-pimeys kulkisi Venäjän läpi ja mongolit ajaisivat tuhansia venäläisiä naisia leireihinsä ja hallitsisivat sitten pitkään myös Venäjän maita, silloin antropologinen mongoloidimateriaali pysyisi varmasti. Koska Mongoloid on hallitseva, ylivoimainen. Riitti, että tuhannet mongolit raiskasivat tuhansia venäläisiä naisia, ja monien sukupolvien venäläiset hautausmaat olisivat täynnä mongoloideja.
Joten puolalaiset historioitsijat-russofobit, heidän ja ukrainalaisten jälkeen, ovat jo kauan keksineet teoriaa venäläisistä "aasialaisista". He sanovat, että moskovista ei ole jäljellä slaavia, venäläiset ovat sekoitus mongoleja ja suomalais-ugrilaisia. Ja Kiovan Venäjän todelliset jälkeläiset ovat ukrainalaisia. Genetiikka kuitenkin osoittaa, että venäläisillä-venäläisillä ei ole merkkejä Mongoloidista, venäläiset ovat valkoihoisia. "Hordin" ajan Venäjän hautausmaissa on vain Kaukasian Rus. Mongoloidismi ilmestyi Venäjällä vasta 1500-luvulla. Tataarien palvelemisen sijasta, jotka massiivisesti astuivat Venäjän tsaarien palvelukseen, ja itse, alun perin valkoihoisina, hankkivat Mongoloid-piirteet Venäjän itärajoilla naimisiin naimisissa.
Siksi kaikki nämä tarinat ja tarinat kapean silmän ratsastajista, rauta-jousimiehistä, jotka valloittivat merkittävän osan Euraasiasta, ovat myytti. Se keksittiin lännessä vääristämään Venäjän, Euroopan ja ihmiskunnan todellista historiaa. Venäjän historia katkaistiin dramaattisesti, melkein ennen loppuvuodet, ja kirjoitettiin uudelleen Rooman ja sen perillisten etujen mukaisesti. Venäläisistä tehtiin "villi" heimo, joka ei osaa kirjoittaa ja tuskin ryömi ulos soista 1. vuosituhannen puolivälissä. e. Savage barbaareja, jotka viikingisaksalaiset ja kreikkalaiset lähetyssaarnaajat kehottivat valtiollisuuteen, sivilisaatioon, kulttuuriin ja kirjoittamiseen.
Vaeltavat munkit, lähetyssaarnaajat (katolinen tiedustelu) kirjoittivat raportteja "valvontakeskukseen" (Vatikaani). He kirjoittivat kaiken, mitä tiesivät tai ajattelivat, hämmentyneet, toivat esiin suosittuja huhuja. Näiden raporttien perusteella "suurten mongolien historia" oli jo kirjoitettu. Nämä "tarinat" tulivat lännestä itään, Venäjälle jo muuttumattomana totuutena. Romanovien alla saksalaiset historioitsijat kirjoittivat "Venäjän historian" Euroopan poliittisiin etuihin. Näin syntyi suuri myytti suuresta "Mongolia Mongoliasta". Romaaneja, kuvia kirjoitettiin, elokuvia tehtiin, kuinka Mongolian tongit tulivat Venäjälle ja Eurooppaan. Nyt on tullut pisteeseen, että elokuvissa "Mongolit" näytetään todellisina "kiinalaisina" - venäläisen fantasiatrillerin "Legend of Kolovrat" (2017). Vaikka jopa Euroopassa kaiverruksissa, "mongoleja" kuvataan Venäjän kasakaa, bojareita ja jousimiehiä.
"Mongolien" imperiumin luomisen potentiaalin puute
Mongolialta puuttuu edelleen henkistä, teollista ja inhimillistä potentiaalia luoda maailmanimperiumi. Ei ole myöskään suurta sotilaskulttuuria, kuten venäläiset-venäläiset tai japanilaiset ja saksalaiset. XII luvulla. Mongolian steppi ei voinut paljastaa valloittajien armeijan lukuisia, hyvin aseistettuja, kurinalaisia ja korkeita taisteluhenkiä, jotka menivät "viimeiselle merelle". Mongolia ei vain pystynyt valloittamaan niin kehittyneitä ja vahvoja valtioita - Kiina, Keski-Aasia (Khorezm), Venäjä, puolet Euroopasta, Persia jne.
Tämä on täydellistä hölynpölyä. Tuollaisessa Mongoliassa ei yksinkertaisesti ollut kehittynyttä teollista, aineellista kulttuuria monien tuhansien sotilaiden aseistamiseksi. Ei ollut kehitettyä tuotantoa, käsityöt, villien stepien asukkaat ja metsästäjät eivät voineet tulla sepiksi-metallurgiksi, rakentajiksi, insinööreiksi, suuriksi sotureiksi yhden sukupolven kuluessa. Rautaa kurinalaisuutta ja sotilaallista henkeä ei voida juontaa villileireille. Jotkut miljoonat AK: n mustat eivät valloita planeettaa. "Mongolien" armeija on tyypillisesti indoeurooppalainen, venäläinen - desimaalin tarkkuudella. Pimeys - 10 tuhatta soturia, tuhat, sata ja kymmenen. Mongolian Mongoloid-klaanien henkisen ja aineellisen kulttuurin taso vuosina XII – XIII. vastasi suunnilleen suurten järvien intialaisten heimojen kulttuuria 1700-luvulla. He olivat vasta alkaneet perehtyä karjankasvatukseen, he olivat metsästäjiä. Tällä kehitystasolla on mahdotonta valloittaa puolta maailmaa, rakentaa voimakas valtakunta.
Venäjän ja Venäjän väliset sodat
Siksi meidän on unohdettava "Mongoliat Mongoliasta". He eivät olleet siellä. Mutta oli sotia, kaupungin myrskyjä ja linnoituksia, kymmenyksiä oli. Kuka taisteli? Uuden aikajärjestyksen kirjoittajat Fomenko ja Nosovsky vastasivat tähän kysymykseen epätavanomaisesti: heidän mielestään nämä olivat sisäisiä sotia venäläisten ja toisaalta Venäjän konttien ja toisaalta venäläisten, kasakkojen ja laumojen konttien välillä. Suuri Venäjä jaettiin kahteen rintamaan, kahteen Venäjään - Siperian-pakanallisiin ja Eurooppa-kristittyihin (tosiasiallisesti kaksois usko vallitsi, muinainen venäläinen usko ei ollut vielä poistunut, ja siitä tuli osa Venäjän kristinuskoa), kahdeksi vihamieliseksi dynastiksi - länsimaiseksi ja itäiseksi. Itä-Venäjän lauma oli”mongolijoukko”, joka lyö venäläisiä joukkoja, myrsytti kaupunkeja ja asetti kymmenyksiä. Hän meni historiaan "tatari-ikä", "paha tatari-alue". Aikakirjat eivät tienneet mongoleja ja mongoloideja,mutta venäläiset kroonikot tiesivät ja kirjoittivat tatarareista ja "mätäneistä" pakanoista.
Aikakauslehdet kertoivat "tuntemattoman kielen", "pakanallisen" saapumisesta. Kuka oli tämä "kieli" - ihmiset? Mistä Horde tuli Venäjälle? Valtavat alueet Mustanmeren pohjoisrannikolta Volgan ja eteläisen Uuralin kautta Altaiin, Sayaniin ja itse Mongoliaan, ne alueet, jotka olivat myyttisen "mongolien" asuttamaa, nimeltään "Tartaria", kuuluivat tosiasiassa skytianmaailmaan, Suurten Sytia-Sarmatiaan. Kauan ennen indoeurooppalaisten-aarialaisten viimeisen aallon lähtöä 2. vuosituhannella eKr. EKr., Joka lähti Pohjois-Mustanmeren alueelta ja Etelä-Uuralista Persiaan-Iraniin ja Intiaan, indoeurooppalaiset-kaukasialaiset hallitsivat metsä-askelvyöhykkeen Karpaateista ja Tonavasta Sayan-vuoristoon. He johtivat osittain nomadista elämäntapaa, harjoittivat karjankasvatusta ja maataloutta. He käyttivät hevosta, joka oli kesytetty Venäjän eteläosissa. He olivat kehittäneet tuotannon, käsityöt ja soturin kultin. He jättivät taakseen monta kukkulaa kärryineen, rikkaine ruokia ja aseineen. He olivat valtavan alueen mestareita Krimistä (Tavro-Skytiat-Venäjä) Tyynenmereen. He hallitsivat myös Mongoliaa, tuomalla sinne metallurgian, maatalouden ja yleisesti sivilisaation. Paikalliset mongoloidit, jotka olivat vielä kivikaudella, eivät voineet kilpailla valkoihoisten kanssa. Mutta he pitivät muiston heistä jättiläisinä, silmällisinä ja reilunkarvaisina sankarina. Siksi reilun parran, vaaleansilmäinen Tšingis-kaani. Sotilaallinen eliitti, Transbaikalian, Khakassian, Mongolian, aatelisto, oli indoeurooppalaisia. Vain nämä skyyttien klaanit olivat ainoa todellinen sotilaallinen voima, joka loi maailman imperiumin. Venäjän maastamuutto itään ja länteen johti heidän etonukleumin heikkenemiseen, myöhemmin ne liukenivat idän Mongoloid-joukkoihin, mutta pysyivät legendoissa ja vaaleankarvaisissa ja harmaansilmäisissä jättiläisissä (merkki Mongoloidista - pieni koko).
Tässä on joitain näistä pakanallisista venäläisistä (skyyttien luustoista), jotka tulivat Koillis-ja Etelä-Venäjälle. Antropologisesti, geneettisesti, hengellisessä ja aineellisessa kulttuurissaan (pääasiassa skytian "eläin" -tyyliin) myöhäiset skytiat-venäläiset olivat samanlaisia venäläisiä kuin Ryazanin, Moskovan, Novgorodin tai Kiovan venäläiset. Ulkopuolella ne erottuivat vain vaatetustyyleistä - skytianlainen eläintyyli, venäjän kielen murre ja usko - olivat kristittyjen kroonikkojen kannalta "saastaisia". Skytiat olivat myös keskittyneen sotilaskultin - kasakkojen - kantajia. Lauma oli yleensä kasakkoja, jotka yrittivät luoda oman järjestyksensä kaikilla Venäjän mailla.
Kuuluisa "mongolien ike" ei tuonut mitään Venäjälle. Ei ole sanoja, ei tapoja, ei Mongoloidia. Sana”lauma” itsessään on vääristynyt venäjän sana”iloinen, ystävällinen”. Siperian Venäjän ruhtinaat kutsuivat itseään khaaneiksi. Mutta jopa Kievan Venäjän ruhtinaskunnissa, esimerkiksi Vladimiria tai viisasta Jaroslavia, kutsuttiin kagans-koganiksi. Sana "kogan-kohan" (lyhenne "khan-khan") ei ole mongolialaista alkuperää. Tämä on venäjän sana, joka tarkoittaa "valittu", "rakastettu" (säilytetty Pikku-Venäjällä nimellä "kokhany" - "rakastettu"). Ei ole yllättävää, että venäläiset skytiat löysivät helposti yhteisen kielen venäläisten ruhtinasten kanssa (esimerkiksi Aleksanteri Nevskin kanssa). Rus-skytiat eivät olleet vieraita.
Näin ollen Venäjälle eivät tullut mongoloidit tai tatarit (bulgaarit), vaan ainoa todellinen voima - venäläiset skytiat. Siksi kolmen vuosisadan ylivalta "ike" ei jätä antropologisia muutoksia Venäjän väestössä. Itse lauma oli valkoihoinen venäjä, Venäjän super-etnosten itäinen ydin. Siksi heistä tuli luonnollisesti osa Venäjän kansaa. Hordan väestöstä (lauma, polovtsialainen, alanilainen jne.) Tuli hetkeksi venäläinen.
Venäjän sivilisaation vihollisten ja kansan luoma kuva Golden Horde -tapahtumasta, joka on täysin vieras ulkomaalainen valtio, jossa "mongolit" hallitsevat korkeinta asemaa, on väärä. Hordessa ei ollut mongolimongoloideja. Siellä oli Volga Bulgareita ("tatarioita"), oli venäläisiä skytistejä. Skytian-siperialaisen maailman pakanallinen venäjä loi valtavan valtameren "merestä merelle". Islamistumisen ja arabisoitumisen vuoksi menehtyi suuri valta. Heti kun islam ryhtyi joukkoon, alkoi henkinen ja uskonnollinen yhteenotto valtakunnan osien välillä, jakautuminen "ystäviin" ja "muukalaisiin". Kun Horde-imperiumi rappeutui, pohjoisen sivilisaation "hallintakeskus" muutti vähitellen Moskovaan. Ivan Kauhean alla Venäjä palautti Euraasian imperiumin yhtenäisyyden.
Kirjoittaja: Samsonov Alexander