Keskustelen artikkeleita kirjoittamasi uudesta aikajärjestyksestä. Tämä suunta jakaan kahteen aladirektiiviin - kritiikki ja jälleenrakentaminen. Mielestäni NH: n arvostelu on erittäin vahva kohta, jota ei voida käytännössä kiistää. Mutta jälleenrakentaminen on usein puhdasta fantasiaa. Ja menneisyyden jälleenrakentamisessa ei ole yhtenäistä teoriaa, koska kirjoittajia ja teorioita on niin paljon.
Mutta totta, NH: llä on erillisiä onnistuneita jaksoja, joiden jälleenrakentamista voidaan pitää vähintään yhtä onnistuneena kuin kritiikki. Yhtenä näistä jaksoista pidän Kulikovon todellisen taistelun paikan määrittämistä. Tässä yhteydessä tapasin erittäin menestyvän artikkelin LJ amigooossa, ja postitan sen. Edelleen kirjoittajan teksti.
Historiamme tämän tapahtuman yksityiskohdat näyttävät olevan hyvin tunnettuja. Se ei kuitenkaan ole. Lisäksi todennäköisesti kaikki ei ollut lainkaan tapaa kuin ajattelimme. Ja tärkein väärinkäsitys on se paikka, jossa taistelu tapahtui. On monia perusteita sille, että Kulikovon kenttä sijaitsi nykyaikaisen Moskovan alueella.
Kulikovon taistelu on suurin taistelu Venäjän historiassa. Historia kertoo, että Donin pankeilla vuonna 1380 kokoontui kaksi joukkoa, joiden kokonaismäärä oli yli kolmesataatuhatta ihmistä. Monien tuntien julman taistelun seurauksena kaksi kolmasosaa osallistujista pysyi kentällä. Hengissä pysyneillä venäläisillä sotilailla kesti kahdeksan päivää kerätä ja haudata kaatuneiden tovereidensa ruhot.
Vaikuttaa siltä, että niin kauhean verenvuodatuksen jälkeen Kulikovo-kenttä olisi yksinkertaisesti täynnä keihäänpäät, nuolet, niiden fragmentit, samoin kuin kilpiosat ja muut sotilaalliset varusteet. Surmatun Horde-jäännökset, joita luonnollisesti kenenkään ei haudattu, olisi pitänyt jäädä ikuisesti: jumalattomat ruhot heitettiin, kuten kroonikirjoittaja sanoo, pedoille ja linnut revittäväksi. Mikään näistä ei löytynyt Kulikovon kentältä, samoin kuin kymmenien tuhansien venäläisten sotilashautaa ei löydy. Missä kaikki tämä on?
Ainoa oikea vastaus tähän kysymykseen on, että tässä paikassa ei ollut taistelua.
Modernit historioitsijat uskovat, että molempien joukkojen koko on todennäköisesti liioiteltu. Tämä ei kuitenkaan muuta mitään - Kulikovo-kentän arkeologia on erittäin huono. Täältä löytyi niin paljon löytöjä, että se ei ylitä taustaa - niin paljon löytyy muualta.
Mainosvideo:
Etsimään ratkaisuja tähän ongelmaan historioitsijat ehdottivat - toisin kuin muinaiset todisteet -, että kuolleiden ruumiit vietiin Moskovaan, missä ne haudattiin. Mutta armeija saavutti Moskovaan vasta yli kolme viikkoa taistelun jälkeen. On mahdotonta kuvitella, että kuolleita ei ole haudattu niin kauan, ja mitä varten? Aina ja kaikkialla, taistelukentälle kaatuneet haudattiin sinne. Ja joka tapauksessa on edelleen epäselvää, missä sitten Mamai-soturien jäänteet ovat?
Mitä tahansa sanotaan, mitään ei tapahdu. Joten ehkä Kulikovo-kenttä sijaitsee jossain muualla? Tietäen, että taistelun kuvaus on vain kirjallista lähdettä, voidaan olettaa, että alkuperäinen teksti ymmärrettiin väärin useista syistä, ja Kulikovin kentän lokalisointi Donissa on vain versio. Jos tämä versio on väärä, niin on aivan luonnollista yrittää esittää toinen, vähemmän kiistanalainen versio.
Monia vuosia sitten akateemikko A. T. Fomenko ehdotti ja perustelee ajatusta siitä, että Kulikovon taistelu tapahtui nykyisen Moskovan alueella, Yauzan yhtymäkohdassa Moskovan joen kanssa. Juuri täällä sijaitsee Moskovan Kulishki, jota aiemmin kutsuttiin Kulichkov-kenttään. Lähimmät paikat liittyvät suoraan itse Kulikovon taisteluun tai sen kuvaukseen.
Kulishkin päällä on Kaikkien Pyhien Kirkko, jonka Dmitry Donskoy perusti Kulikovon taistelussa kuolleiden sotilaiden muistoksi. On aivan luonnollista olettaa, että taistelupaikkaan pystytettiin temppeli uhrien kunniaksi. Kirkon vieressä on Solyanka-katu, jota aiemmin kutsuttiin Kulizhki.
Kulishkin vieressä, Yauzan takana, on Taganskaya-aukio. Se sijaitsee mäen yläosassa, jota aiemmin kutsuttiin punaiseksi. Tämän nimen jäljet säilyvät edelleen Krasnokholmskayan pengerrys-, Bolshoy- ja Maly Krasnokholmsky -siltojen nimissä. Mutta Punainen mäki on tunnettu paikka, josta Mamai katseli Kulikovon taistelua!
Muistakaamme, mitä muuta mainitaan Kulikovon taisteluun liittyvästä toponyymista?
Täällä on Kuzmina gat, jolla Kuldevo-kentälle siirtymällä Horde-armeija pysähtyi. Joten Moskovassa on myös samanlainen paikka - tämä on Kuzminkin piiri. Ja lähteen mainitsema Gati soveltuu hyvin Moskovan Kuzminkiin, koska aikaisemmin alue oli soinen. Tämän todistaa toisen lähellä sijaitsevan alueen nimi - Nagatino.
On tiedossa, että Dmitri Donskoy aloitti kampanjan Kolomnasta. Tämä kaupunki sijaitsee noin sadan kilometrin päässä Moskovasta, eli pääsy Kolomnaan on jo kokonainen matka. Kaikki kuitenkin asettuu paikalleen, jos oletetaan, että puhumme toisesta Kolomnasta - Kolomenskoye-kylästä, joka sijaitsee tänään Moskovassa. Lisäksi Kolomenskoye sijaitsee melkein samassa paikassa kuin mainittu Nagatino.
Aikakirjoittajan mukaan Dmitryn armeija muutti pataan. Kun tarkastelemme nykyaikaista karttaa, löydämme sen aivan Kolomenskojeen vierestä: tästä Kotlovka-joki ja Nizhnie Kotly -rautatieasema kertovat meille. Nyt se on Kotlovkan kunnallinen alue. On mahdollista, että puhumme toisesta padasta, joka oli hyvin lähellä Kulishkia. Tänään näemme siellä Kotelnicheskajan pengerrys- ja Kotelnicheskie-kaistat.
Ennen Kulikov-kenttään saapumista Dmitry järjesti Devichye-kentän joukkojen katsauksen. Millainen Maiden Field tämä on, eikö jälleenkään ole, että se oli Moskovassa? Nyt kaupungissa ei ole sellaista paikkaa, mutta se oli takaisin 1800-luvulla. Joten se mainitaan esimerkiksi ulkomaisessa Moskovan kartassa, joka annettiin vuonna 1893. Vastaava fragmentti on esitetty alla. Tämän paikan entinen nimi muistuttaa käytävää ja täällä sijaitsevaa Devichye Pole -puutarhaa. Kuuluisa Novodevichyn luostari on myös lähellä, samoin kuin Novodevichyan pengerrys ja Novodevichy Lane.
Lähellä Kulishkia, kukkulalla, puutarhoissa on Pyhän Vladimirin kirkko. Miksi puutarhoissa? Millaisia puutarhoja voi olla villillä kentällä? Vladimir on prinssi Vladimir Andreevich, jonka rykmentti oli väijyksessä Kulikovon taistelun aikana ja jonka isku venäläisten vaikeimpaan kohtaan päätti koko taistelun lopputuloksen. Tunne ei jätä sitä, että Vladimirin sotilaat olisivat piilotettu maaseutu- tai kaupunkipuutarhojen taakse, mihin tämä kirkko myöhemmin pystytettiin.
On selvää, että tämä versio Kulikovon taistelun lokalisoinnista heijastaa paremmin todellisuutta. Tähän tapahtumaan liittyvät paikat tunnistetaan selvästi nimillä, lisäksi pienellä alueella eikä satojen kilometrien päässä, missä tilan laajuuden takia löydät kaiken mitä haluat. Lisäksi vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että kaukana asutuista paikoista, joissa taistelun uskotaan tapahtuneen, pelloilla ja kukkuloilla oli omat nimet. Mutta Moskovan tapauksessa tämä on todennäköisempää.
Sillä, että Kulikovon taistelu "lähti" Moskovan joen rannoilta Donille, on selitys. Tosiasia, että legendeissa mainittu Don-joki on Moskovan joki. Muinaisina aikoina joet kutsuttiin täsmälleen joiksi yleisesti, ja jopa nykyään joillakin kielillä sana "don" tarkoittaa yksinkertaisesti "jokea". Monet joet ovat säilyttäneet tämän juuren nimissään: Tonava, Dnepri, Dniesteri, Dvina … Todennäköisesti Moskovan jokea kutsuttiin aikaisemmin myös Doniksi, ja uudelleennimeämisen jälkeen syntyi sekaannusta: historioitsijat uskoivat kroonisten puhuvan nykyaikaisesta Donista.
On mahdollista, että muisto Moskovan joen aikaisemmasta nimeämisestä säilyi Donskoyn luostarin nimessä, joka seisoo samassa Moskovan alueella, jota tässä tarkastellaan. Uskotaan, että se perustettiin tatarien voiton muistoksi, mutta ei näiden yli, vaan niiden yli, jotka voitettiin täällä kaksi vuosisataa myöhemmin. Luostarin nimi väitettiin tulevan ihmeellisestä kuvakkeesta, jonka avulla voitto voitettiin taistelussa ja jota tarkalleen nimettiin Donskoy. Sen nimi selittyy sillä, että aikaisemmin hän auttoi prinssiä Dmitrya samalla tavalla Kulikovon kentällä. Muuten, ennen sitä Don-kasakot antoi sen Dmitrylle! Miksi Don, miksi taas tämä sana, ja millaiset kassakit voisivat olla tuolloin ?!
On selvää, että tässä näemme uuden sekaannuksen. Kaikki on hämmentynyt, mukaan lukien taistelut tatarien kanssa. Todennäköisesti sekä ikonin nimi että luostari ja prinssi Dmitryn lempinimi tulivat totaarien voiton paikasta, joka sijaitsee Don-joen rannalla - tuleva Moskova.
Muistakaamme nyt arkeologinen kysymys, joka asettaa kyseenalaiseksi tosiasian, että Kulikovon kenttä sijaitsee Tula-alueella. Onko Moskovan taistelusta mitään merkittäviä jälkiä? Kyllä, siellä on, ja lisäksi he ovat kaikki samalla kaupungin alueella. Krasnokholmskayan pengerrän lähellä on Staro-Simonov-luostari, jonka alueelta löydettiin joukkohautoja.
Tässä luostarissa on Neitsyt syntymän kirkko. Kaikki kirkon ympärillä oleva maa noin sadan metrin säteellä ja useiden metrien syvyydessä on täynnä ihmisluita. Löytyneiden jäännösten sijainnin luonne viittaa siihen, että nämä eivät ole erillisiä hautauksia, vaan yksi valtava massahauta. Luultavasti tämä on Kulikovon taistelussa kuolleiden sotilaiden hautauspaikka. Kirkon nimi puhuu myös tämän puolesta, koska taistelu tapahtui juuri päivänä, jolloin juhlitaan Neitsyt Neitsän syntymää.
Ja lopuksi, kronikot kertovat, että Kulikovon taistelun tunnetut sankarit Oslyabya ja Peresvet on haudattu kirkon seiniin. Se on viesti! Sen jälkeen ei ole epäilystäkään siitä, että Mamaevon verilöyly tapahtui Moskovan joen rannoilla eikä Donissa.
Joku sanoo, että he päättivät haudata nämä sankarimunkit kunnianosoituksin Moskovaan, jota varten he toivat ruumiinsa taistelukentältä. Mutta jälleen kerran on mahdotonta kuvitella, että ruumiit kuljetettiin kolmen viikon ajan vain haudattaviksi. Tuolloin ei ollut jääkaappeja, ja yleensä se ei ole jotenkin kristitty. Lisäksi, jos he olisivat jo päättäneet ottaa heidät, heitä ei olisi toimitettu Moskovaan, vaan kotiin - Trinity-Sergius -luostariin. Joten vaikuttaa loogisemmalta, että he kuolivat Moskovassa Kulishkilla, ja täällä, lähellä, lähellä tämän päivän muistoksi rakennettua kirkkoa, heidät haudattiin.
Osa Moskovasta, jossa Kulikovon toponymy ja sen taistelun historialliset muistomerkit ovat ryhmittyneet. Sen kuvauksissa mainitut nimet on merkitty punaisella.
Kulikovon taistelun Moskovan versio on uskottavampi, mutta vaikea hyväksyä. Lähinnä sen takia, että puhumme Moskovasta. Loppujen lopuksi, jos jokin Volgan tai Okan rannalla oleva villikentä nimetään uudeksi taistelupaikaksi, se koetaan luonnollisemmin: tuo tai toinen kenttä - mitä eroa on? Mutta kaupungissa ja lisäksi Moskovassa - se on uskomatonta!
Tämä on kuitenkin enemmän kuin todennäköistä ja mahdollista. Koska todennäköisesti silloin ei ollut kaupunkia. Moskova oli vasta alkamassa ja koostui yhdestä tai useammasta kylästä. Se, että Moskovan kaupunki perustettiin 12. vuosisadan alussa, kaksi ja puoli vuosisataa ennen Kulikovon taistelua, on tuskin uskottavaa. Ennen Dmitri Donskojaa ei ole todisteita, jotka olisivat enemmän tai vähemmän luotettavia kaupungin olemassaolosta täällä. Juuri Mamai-voiton jälkeen Dmitri aloitti Moskovan jälleenrakentamisen. Samanaikaisesti ilmestyivät ensimmäiset Moskovan kirkot.