Mikä on demokratia? Voitko valita vakavasti hallituksen? Ja pitäkää samaan aikaan "kansan palvelijoina" ja "kansan valinnoina" valittuja?
Demokratia on hulluin idea, jonka ihmiskunta on koskaan saanut. On vain ajateltava sen lähettämiä merkityksiä, ja sitten voi vain ihmetellä sen olemassaoloa.
Vanhat ja nykyaikaiset demokratian teoriat kuvaavat itseään hallintomenetelmänä, joka perustuu teoriaan, että kaikki käsillä olevat lailliset kansalaiset ovat demokraattisen yhteiskunnan ylin valta. Tämän teorian puitteissa väitetään, että demokraattisessa vallassa käytetään joukkoäänestyksiä, joilla on yksilöllisesti yhtä tärkeät äänet julkisissa vaaleissa. Toisin sanoen kaikki kansalaiset yhdessä muodostavat, sellaisena kuin se on, Korkeimman Voiman kokonaissumman, ja erikseen - pienet, mutta ehdottoman yhtä suuret osat tästä Korkeimmasta Voimasta.
Demokraattinen teoria väittää, että kaikki kansalaiset ovat hallitsijoita, ominaisia osakkeenomistajia demokraattisessa valtiossa. Demokratia on kuin osakeyhtiö, jossa kaikilla on erillinen ääni, vaikkakin pieni, mutta teoreettisesti merkittävä ja yhtäläinen muiden "osakkeenomistajien" kanssa.
Tämä ääni ei anna näkyviä mieltymyksiä yhteiskunnassa, ei taloudellista eikä voimakasta. Pikemminkin se näyttää eräänlaiselta yksityistämisseteliltä, jota teoriassa sovittiin pitävän vastaavana yleisen demokraattisen ylimmän vallan pientä "penniäkään" osaa. Tämän demokraattisen tositteen käyttöä rajoittavat vain säännölliset vaalit tai kansanäänestykset.
Vaalit ovat meneillään samalla tavalla kuin 1990-luvun yksityistämisemme. Sitten rikkaat ja taitava ostivat väestöltä todelliset yksityistämistarkastukset (tositteet), samoin kuin nykyaikaiset puoluepoliitikot tarjoavat kansalaisille äänestää puolueidensa luetteloiden puolesta. Puolueen jäsenet, kuten poliittiset kauppiaat, keräävät pieniä kansalaisten osuuksia jo valtaisiin ylimmän vallan osakeosuuksiin, jotka vaalien jälkeen vaihdetaan ikään kuin merkittäviin osiin yhteiskunnan hallintoa. Voittaneet puolueet perustavat ryhmittymiä, nimittävät kansansa hallitukseen ja leikkaavat valtion budjettia omien etujensa mukaisesti.
Mitä kauemmin demokratia on yhteiskunnassa, sitä vähemmän kansalaiset vaikuttavat päätöksentekoon tässä yhteiskunnassa. Valtaa ansaitsevat "kansan palvelijat" - byrokraatit ja "kansan edustajat" - puolueen jäsenet. Vähitellen yhdessä talouden tynaunoiden kanssa he kehittävät heille sopivia sääntöjä (lakeja), jotka minimoivat tavallisten kansalaisten äänten (osakkeiden) vaikutuksen valtarakenteiden muodostumisen tuloksiin.
Mainosvideo:
Puolueiden olemassaolo heikentää yksittäisten kansalaisten "penniäkään" osuuksia. Puolueet ovat demokratian poliittisia oligarheja. Valtavat kampanjaan investoidut summat, monimutkainen puolueiden rekisteröintijärjestelmä, pitkät vaalijaksot vaalien välillä, kehitetty puoluepoliittisten ryhmien järjestelmä - kaikki tämä luo läpäisemätön mediastinum kansalaisten ja hallituksen välillä. Jatkuvan tietopuolueiden propagandan myötä äänestäjien itsenäiset päätökset ovat voimakkaan paineen alaisina. "Palvelijat" ja "valitut" ansaitsevat vallan demokraattisissa yhteiskunnissa. Todellinen ylin valta virtaa massoista taloudelliselle ja poliittiselle eliitille väistämättä, josta kirjoitettiin muinaisina aikoina.
Onko tässä maailmassa jotain uutta?
Nämä "huonot ihmiset" johtavat varmasti itse demokratian tuhoamiseen hyvin lyhyen ajan kuluttua. Tämä tapahtuu samojen sosiaalisen rappeutumisprosessien aikana, joita Platon kuvasi:
Mielenkiintoista on, että ennen kuin Sokrates oli pakotettu myrkyttämään, Ateenan demokratia syytti häntä
Kyseisillä papuilla oli tärkeä rooli muinaisessa Kreikassa arpoteltaessa julkisia virkoja. Valkoiset ja mustat pavut laitettiin yhteen astiaan ja ehdokkaiden nimet toiseen astiaan. Ja he veivät papu ja ehdokkaan nimen näistä aluksista samanaikaisesti. Jos valkoinen papu otettiin ulos ehdokkaan nimen kanssa, ehdokkaan katsottiin valituksi.
Tällä tavalla muodostettiin "poliisi", tuomarit, rahoittajat, julkiset laitokset ja papit. Sotilasjohtajien, rahastonhoitajien, kouluttajien, arkkitehtien ja joidenkin muiden asiantuntijoiden valinta käytiin äänestyksessä eikä luottaen papujen vahingossa pudotettuun väriin. Vaikka tämä demokraattinen menetelmä ei auttanut Ateenan valtiota vastustamaan, kun se törmäsi Makedonian monarkiaan. Makedonian osavaltiossa ei ollut valkoisia tai mustia papuja eikä joukko valinnut armeijan johtajia. Ja siellä oli ammattitaitoisia sotureita ja ammattimaisia hallitsijoita, ja he ratkaisivat demokraattisten ja monarkisten järjestelmien välisen kiistan Makedonian hyväksi.
Periaatteessa papuja lukuun ottamatta meillä on nykyään samat demokraattiset hajoamisprosessit yhteiskunnassa.
Vaikka emme eläneet nähdäkseen "papuja" vain siksi, että demokratian teoria olettaa ne olevan kommunismin vaiheessa. Marxilaisen dogman mukaan, kuten Ulyanov (Lenin) kirjoitti, "valvonnan ja vastuuvelvollisuuden" tehtävien piti suorittaa "kaikki puolestaan" proletariaatit (Katso: Lenin. Valtio ja vallankumous. S. 50). Ja koska kaikki vuorostaan ja riippumatta kuka sitten antiikin Kreikan "pavut" olivat ehdottomasti väistämättömiä.
Mutta kaiken kaikkiaan mitään uutta. Kaikki on kuten ennen, Sokrates ja Platon. Kaikenlaiset liberaalidemokraattiset propagandistit kutsuvat lakia noudattavia kansalaisia "orjiksi", "putinoideiksi", "tikattuiksi takiksi". "Hallitsijoiden kaltaisten aiheiden" informatiivinen oppositiokammio on vallannut yhteiskunnan yhä enemmän. Nuoret alkavat opettaa aikuisia yhä raivoisammin. Yhä useammista nuorista, jotka ovat juuri valmistuneet koulutuslaitoksista, on tulossa kuvernöörejä, ministereitä ja varajäseniä. Ja sillä ei ole väliä, valitaanko heidät vai nimitetäänkö he.
Pedokratia ja matriarkaatti valloittavat jatkuvasti yhteiskuntamme. Seniorit yrittävät henkisesti "nuorentaa", tulla "ymmärrettäväksi" nuorille - "he vitsailevat ja vitsailevat". Kun ajatellaan, että heidän harmaat hiuksensa ja rypänsä eivät ole niin havaittavissa nuorille miehille ja naisille, demokratian tavoitteena on lähettää "vanhat ihmiset" mahdollisimman pian eläkkeelle, sairaalaan tai lopettaa heidät.
Kuinka kaikki loppuu?
Ja tähän kysymykseen on vastattu kauan. Yhteiskuntamme hypertrofoitu vapaus virtaa huomaamatta todelliseen tyranniaan.
”Eikö vapaus väistämättä kata kaikkea sellaisessa tilassa? - puhui ja kysyi, Platon. - … maahanmuuttaja rinnastetaan alkuperäiskansalaiseen ja kansalainen - maahanmuuttajaan; sama tapahtuu ulkomaalaisille … mitä tasa-arvoa ja vapautta on olemassa naisten suhteen miehiin ja miesten suhteen naisiin … Jos kokoatte tämän kaiken, tärkein asia on, kuten ymmärrätte, että kansalaisten sielusta tulee erittäin herkkä jopa pikkuruisilla: kaikki pakotettu aiheuttaa heissä nöyryytystä jotain, jota ei voida hyväksyä. Ja ne päättyvät, kuten tiedät, lakkauttamalla luottamasta edes lakiin - kirjoitettuihin tai kirjoittamattomiin - niin, ettei kukaan lainkaan ja missään ole minkäänlaista valtaa heihin … Loppujen lopuksi liiallinen vapaus, ilmeisesti, yksilölle, ja koska valtio kääntyy mihinkään muuhun,kuten liialliseen orjuuteen … Tyrannia ei tietenkään synny mistään muusta järjestelmästä, kuten demokratiasta; toisin sanoen suurin ja julma orjuus syntyy äärimmäisestä vapaudesta”(Platon. valtio. 562c-564a).
Joten demokratian juurtunut hypertrofioitu vapaus on vain askel kohti liiallista tyranniaa. Äärimmäiset sulkeutuvat sisään. Siksi meidän on päästävä eroon äärimmäisyyksistä.
Demokratia on ajattelutapana ja hallintotapana niin vaarallinen ääripää - vapauden absoluutisointi - toisin sanoen anarkian äärimmäisyys ja oman egoismin absoluutioituminen.
Luettelemme joitain syitä demokratian vaaralle Venäjälle:
1. Henkilö ei ole syntynyt vapaana eikä valtiota voida rakentaa vapauden periaatteelle
Demokratiassa hypertrofoidun vapauden toimimaton, tuhoava periaate on asetettu valtion ja yksilön maailmankuvan perustalle.
Henkilö ei ole lainkaan syntynyt vapaaksi, kuten ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan, ja jonka kaikki "edistyksellinen ihmiskunta" kunnioittaa uusille demokraattisille "Beatitudes" -sivustolle. Päinvastoin, ihminen on kaksoisluontoinen olento - sekä henkinen että fyysinen. Hengellisellä tasolla hän voi saavuttaa vapauden suurimmat huiput, mutta käyttää vähemmän ja vähemmän tätä potentiaaliaan. Fyysisenä olentona on vaikea kutsua häntä vapaaksi syntymästään. Hän on syntynyt ja elää elämäänsä, jota rajoittavat valtava määrä maallisia olosuhteita ja pakkokeinoja.
Alkaen siitä, että kukaan ei kysy häneltä, haluaako hän syntyä. Tuossa varjolla sellaisilla kyvyillä, jotka oli jo alun perin sisällytetty siihen. Siinä perheessä, siinä kulttuurissa ja tilassa, jossa hän esiintyy. Ja päättyy noihin elämän olosuhteisiin, historiallisiin kokeiluihin ja lukuisiin ihmisiin, joiden kanssa hänen on tarkoitus elää elämäänsä maan päällä. Kaikki tämä ei tietenkään sulje pois hänen toimintavapauttaan, mutta se ei koskaan anna tämän vapauden lopullista voittoa ympäröivään maallisten tarpeiden maailmaan.
Itse asiassa demokratia ei näe henkilössä hänen persoonallisuutensa henkistä komponenttia. Se on liian materialistinen, muodollinen. Ja ihmisen vapaudesta demokratiassa tulee vaikea fiktio, jota aggressiivisesti rajoitetaan kehittämällä tekniikoita, jotka pyrkivät järjestämään maailman ilman ihmisen osallistumista.
Valtiota ja yhteiskuntaa ei yleensä voida muodostaa vapauden periaatteella. Vapaus on liian kapea ja ristiriitainen periaate. Joidenkin vapaus on liian usein ristiriidassa toisten vapauksien kanssa. Tämä aiheuttaa sosiaalisia kiistoja ja puolueellisia erimielisyyksiä.
Demokratia pystyy saattamaan maailman ihmisen absoluuttiseen turhaan ja korvaamaan ihmisen persoonallisuuden sieluttomalla koneella. Tässä surullisessa dehumanisaatioprosessissa persoonallisuus on niin rappeutunut, että se on valmis mihinkään totalitaariseen despotismiin Antikristuksen apokalyptiseen hallintoon saakka.
2. Todellinen, suora demokratia on todella filosofien keksintö
Ihmisiä ei ole koskaan ollut suorassa hallinnassa, ei ole nyt eikä tule olemaan koskaan. Tätä varten, kuten demokratian "apostoli" Rousseau kirjoitti, ovat välttämättömät olosuhteet, joita on täysin mahdoton täyttää maallisissa yhteiskunnissa. Kaikkien demokraattisessa tasavallassa pitäisi tuntea toisensa. Kaikkien tulee olla ehdottomasti tasa-arvoisia toistensa kanssa - sekä poliittisesti että taloudellisesti. Kaikki puolueet ja puolueen propaganda olisi kiellettävä. Vain tällaisissa "tislattuissa" olosuhteissa jokainen kansalainen tekee omatuntonsa liikkeiden mukaisesti vapaasti ja tietoisesti hallituksen päätöksiä. Mutta edes silloin ei ole tosiasia, että ne ovat oikein.
3. Demokraattiset ideat osoittautuivat paljon vaarallisemmiksi ihmiskunnalle kuin jopa suuret valloitukset
Demokratia ilmestyi symbolisesti antiikin Kreikassa ja elpyi nykyaikana Yhdysvalloissa - orjayhteiskunnissa.
Jatkossa kaikki ihmiskunnan historian kauheimmat sosiaaliset utopiat mielenkiintoisen mallin mukaan yhdistettiin helposti demokratiaan. Viimeisen sadan vuoden aikana demokratiaa on kuvattu kommunistisena diktatuurina, kansallissosialistisena rasistisena valtiona ja länsimaisena globalistisena liberalismina. Kaikki nämä demokraattiset kokemukset ovat maksaneet ihmiskunnalle kärsimyksen valtamereistä ja vuodattaneet verta.
Kaikki nämä bolshevikijohtajat, saksalainen fuhrer, amerikkalais-eurooppalaiset presidentit ja liberaalidemokraattiset partokraatit antoivat paljon demokraattisia opetuksia kansan toiveiden väärinkäytöstä ja väärentämisestä.
Heidän kaikkien demokratia oli sopivin muoto, joka peitti heidän epäinhimilliset suunnitelmansa makealla demagogiikalla.
4. Demokratiassa ylin valta kuuluu vain nimellisesti kansalle
Itse asiassa sitä "lähes aina" ansaitsevat "kansan palvelijat" - byrokraatit, "kansan edustajat" - puoluepoliitikot. Ja rahanautaanit yrittävät lahjua kahta ensimmäistä ryhmää siirtymisestä oligarkkiseen hallintoon.
5. Yhteiskunnalle vahingollinen pääoma
Demokratiassa kaikki ihmiset ovat kyvyistään huolimatta poliittisesti tasa-arvoisia. Todellinen oikeudenmukaisuus ei tarvitse tasa-arvoa.
Kaikki ihmiset ovat erilaisia, ja jokainen heistä tarvitsee oman oikeudenmukaisuuden, oman totuutensa. Aikuiset eivät ole yhtä suuret kuin lapset, älykkäät eivät ole yhtä tyhmiä, sankarit eivät ole pettäjiä, askeetit eivät ole yhtä kuin filistealaiset. Demokratian tasaaminen ei tarjoa todellista oikeudenmukaisuutta, se keskittää ja jopa yksinkertaistaa yksilöiden laajuutta. Ja persoonallisuuden rappeutumisen jälkeen myös yhteiskunta itse hajoaa.
Demokratia antaa ihmisille poliittiset yhtäläiset oikeudet - kunnolliset ja huonot, älykkäät ja tyhmä, rehelliset ja epärehelliset. Ja sellaisella negatiivisella valinnalla huono, tyhmä ja epärehellinen saavat edun demokratiassa, koska heitä ei poisteta valtakelvottomiksi. Harvoin kukaan nauttii ansaitusta asemasta ja kunnioituksesta.
6. Demokratia vakuuttaa meille, että kaikki ylin valta on matemaattisesti täsmälleen yhtä suuressa osassa hajallaan yhteiskunnassa väestön äänestykseen hyväksytyn aikuisen kokonaisuuden keskuudessa
Tämä on puhdasta järjetöntä. Vaaleissa vähemmistö häviää enemmistölle. Mutta kuinka yksi Korkeimman Voiman osa voi menettää toiselle Korkeimman Voiman toiselle osalle? Loppujen lopuksi demokratian ylin valta on teoriassa koko kansalaisten joukko. Mutta on valtava joukko kansalaisia, jotka eivät käy lainkaan vaaleissa eivätkä käytä osuuttaan ylimmästä vallasta.
Demokratian kannalta vaalit ovat itse asiassa näiden "valtahiukkasten" "kokoamista" näiden hiukkasten eräänlaiseksi "enemmistöksi" toimeenpano- ja lainsäädäntövallan muodostamiseksi. Tässä on mielenkiintoista, että demokratiassa ei ole vaaraa valita kansanoikeudellinen hallintoelin. Vaikka miksi presidentti tai lainsäätäjä tarvitsee vähemmän ammattitietoja ja kokemusta kuin tuomari? Tämä on sama absurdi, joka sisältyy koko demokratiaan julkisen hallinnon rakentamisessa.
7. Demokratia ei arvosta kokemusta ja tietoa
Jopa ne, jotka eivät ole luonteeltaan kovin lahjakkaita, mutta hallitsijat tai hallintovirkamiehet, jotka hallitsevat ilman mitään vaaleja, ovat kokemuksensa suhteen parempia kuin ne, jotka on valittu lyhyen vaaliprosessin tehtäviin. Tänä aikana valitut ajattelevat enemmän siitä, kuinka jakaa poliittiset velat ja taloudelliset mieltymykset puoluetoverilleen sekä miten saada ne seuraaviin vaaleihin. Demokratia aliarvioi tiedon ja kokemuksen merkityksen hallintotavalle. Ja hän seuraa vallassa olevien virallista vaihtosääntöä enemmän kuin niiden tehokkuutta.
Demokratiassa miljoonat kansalaiset eivät ymmärrä mitään valtion asioista, vaikka äänestävät tämän tai sen ehdokkaan tai puolueen puolesta. Demokratialle viisas valtionmies tai valtionmies tarkoittaa tarkalleen samaa kuin henkilö, joka ei ole edes valmistunut lukiosta todistuksella.
Sekä nero että idiootti lasketaan poliittiseksi kokonaisuudeksi. Sekä toinen että toinen ovat ehdottomasti yhtä johdonmukaisia demokratian kanssa vallanmuodostumisen yhteydessä.
8. Demokratia ei koskaan etsi totuutta
Demokratiaa kiinnostaa vain aritmeettinen enemmistö äänistä. Demokratia järjestelmässä tunnustaa omituisen uskomuksen, jonka mukaan suurin osa äänestäjistä on oikeistolaisempia kuin vähemmistöön jäävät. Ja hän kehottaa enemmistöä muodostamaan hallituksen. Lisäksi enemmistö pysyy laillisena toistaiseksi seuraaviin vaaleihin saakka.
Demokratia ei luo kansakuntaa yhdistävää valtaa, se on aina puolue. Yhteiskunnassa on kuitenkin aina satoja erilaisia vähemmistö- ja enemmistökokoelmia, jotka eivät ole täysin samat puolueen kuulumisen kanssa. Todellinen yhteiskunta on paljon monimutkaisempi kuin demokraattisissa vaaleissa valittu enemmistö ja vähemmistö äänestäjistä. Siksi kansakunta pysyy useimmiten demokratioissa ilman todellisia edustajia, mutta vain valtuuttajien ja tulkkien kanssa.
9. Valtion heikko demokratia
Demokratia on erittäin epävakaa järjestelmä. Demokraattisen hallituksen muodostaminen on aina täynnä suuria vaikeuksia. Jokainen vaalisykli demokratiassa on etsittävä ja luotava uudelleen, niin toimeenpaneva kuin lainsäätäjäkin. Poliittiset puolueet välittävät asiasta hyödyllisesti ihmisten ja byrokraattien välillä.
Kun valtiossa olevat valtionpäämiehet ja puolueryhmät vaihtuvat usein, yhteiskunta hypertrofioituu valtion heikentymisen takia, ja kun yksi ryhmistä on pitkään vallassa, byrokraattinen laite päinvastoin alkaa liiallisesti rajoittaa yhteiskunnan luovia voimia ja myös rappeutuu.
Demokratia polkee ja tiivistää ryhmätaisteluita yhteiskunnassa. Se ei pysty tasapainottamaan valtion mekanismin ja erilaisten sosiaalisten ryhmien voimien välistä suhdetta. Demokraattinen voima on epävakaa ja jatkuvasti vaihdettavissa vaaleista vaaleihin.
Demokraattisissa maissa jatkuvaa kylmää sisällissotaa käydään piilevästi. Yksityisiä etuja järjestävät puolueryhmät pyrkivät politiikkaan yksinomaan valtion valloittamiseksi oman yksityisen edunsa palvelemiseksi. Valitusta hallituksesta ei voi tulla pitkään viranomaista erilaisille yksityisille intresseille. Hän pystyy vain väliaikaisesti joko tukahduttamaan heidät tai valitsemaan avoimesti yhden taistelijapuolueen ja palvelemaan häntä hallinnollisesti voimallaan.
Valtakunnallinen valtionsuhde lopetetaan, ja valtio kuuluu yksityisten etujen, pääoman ja ryhmän sääntöihin. Useimmiten nimellisen maan enemmistö joutuu taloudelliseen ja siviilijärjestykseen näille vähemmistöjoukkoille. Asiat voivat mennä niin pitkälle, että he menettävät itsemääräämisoikeutensa ja alistuvat maailman globalismin voimille.
10. Länsimainen demokratia ei toimi Venäjällä
Koko maailmalle asetettu amerikkalainen demokratian muoto ei anna myönteisiä tuloksia muualla kuin englanninkielisissä maissa. Tämän demokratian muodon istuttaminen Venäjän kansallisiin kankaisiin aiheuttaa psykologista hylkäämistä.
Viimeisen sadan vuoden aikana olemme kokeillut kaikkia demokratian vaihtoehtoja, joita länsi on meille tarjonnut, liberaalimmasta sosiaalisimpaan. Venäjän autoritaariset psykologiset stereotypiat asenteista valtaan, korkeat vaatimukset valtaan ja sen edustajiin ovat aina olleet ristiriidassa demokraattisten yritysten kaikkien vaihtoehtojen kanssa siirtää yhteiskunta itse eturintamaan valtiollisuuden kustannuksella. Kaikki länsimaiset poliittiset vaatteet, joita venäläiset ovat”kokeilleet” viime vuosisadan aikana, ovat osoittautuneet meille pieniksi ja hankaliksi elämällemme.
Demokratia on liian matala "oktaaniluku", liian egoistinen maailmankuva, johon ei liity syviä psykologisia stereotypioita venäjän kansakunnan käyttäytymisestä ja joka ei ole luontainen "polttoaine" valtion moottorillemme. Hän toimii toimintahäiriöissä, aivastaa, pysähtyy ja tuskin työntää. Venäjän kansalle ominaista kurinalaista innostusta, tottelevaisuuden lahjaa ja uhrausvalmiutta ei voida soveltaa demokraattisen egoismin järjestelmään. Ja muilla "polttoaineilla" Venäjän valtiollisuuden kone ei pysty liikkumaan eteenpäin.
11. Puoluepoliitikot kääntävät suositun edustamisen eräänlaiseksi ammatilliseksi ruokintaksi
Toimi kuten yhtenäiset organisaatiot. Ihmiset muuttuvat vähitellen yhä heikentyneeksi ja pirstoutuneeksi äänestäjäksi, joka on poliittisen manipuloinnin kohde hallitsevassa poliitikko-luokassa. Demokratian vaalit ovat yhä vähemmän kuin ihmisten tahdon ilmaista ilmaisua. Ja enemmän ja enemmän - puolueen propagandistien, hallinnollisten voimavarojen ja isojen varojen kilpailulle.
Demokraattiset edustajat eivät edusta ketään edustajissaan. Teoriassa varajäsen on vain johtaja, palkattu "asianajaja", joka välittää tulevien ihmisten päätöksiä tietyistä valtion asioista. Kansanedustaja on vain hänen vaalipiirinsä edustaja, mutta todellisuudessa varajäsen riippuu puolueesta, hallituksesta, häneen sijoitetuista rahastoista, paljon enemmän kuin hänen vaalipiirinsä edustajasta.
Äänestäjälle vallan uskomisesta varajäsenelle, jonka puolesta hän äänestää, tulee todellisuudessa vain poliittinen illuusio. Valittuaan puolueen varajäsen, jo edustavassa instituutiossa, tekee päätökset puolueiden absoluuttisen mielivallan perusteella mieluummin.
Ja tämä on todellisuutta. Koska kukaan varajäsen ei voi tietää etukäteen neljän tai viiden vuoden ajan, mikä hänen vaalinsä tahto on. Hän ei voi suorittaa hänelle vieraan äänestäjän tahtoa, vaan vain oman ja puolueensa. Koko poliittisen edustuksen järjestelmä on äänestäjien tahdon väärinkäyttö ja puolueellinen tulkinta.
12. Demokratiassa ihmisten edustus on ylikuormittunut sille mahdottomilla valtion toiminnoilla: lainsäädäntö ja hallintoelimen muodostaminen
Käytännössä kadulta valittujen ihmisten tulisi teoriassa suorittaa monimutkaisin valtion tehtävä - lainsäädäntö. Mitkä kirjaimellisesti muutamat ihmiset kykenevät suorittamaan hienostuneen erikoistuneen korkea-asteen koulutuksen ja vuosien julkisen palvelun käytännön. Demokraattiset edustajat eivät sitä vastoin kykene tällaiseen toimintaan noin 99 tapauksessa 100: sta. Siksi on valtava määrä lakeja, jotka ovat ristiriidassa keskenään, ja yleisesti ottaen yleisen lainsäädännön leviämistä, jonka harvat ihmiset pystyvät seuraamaan muutoksia. Ei ymmärrettävä ja suoritettu oikein.
13. Yhdessä äärimmäisyydessä demokratiat yrittävät muokata hallitusta lain diktatuuriksi
Mutta laki ei voi kuvastaa kaikkia totuuden ja oikeudenmukaisuuden sävyjä yhteiskunnassa. Laki on sokea, siinä ei ole sääliä, sillä ei ole omatuntoa, se ei kykene rakastamaan. Mitä johdonmukaisempi hänen diktatuurinsa on, sitä epäinhimillisempi se on. Mitä vakavampi se on, sitä enemmän sen väistämättömyyden tulisi kohdistua yhä useammille yhteiskunnan edustajille. Jos häneen kohdistuu häntä suorittavien ihmisten korruptoitunut joustavuus, niin sellaisessa rikkaassa ja ovelassa yhteiskunnassa hänestä tulee eikä ole lain alainen.
Lain diktatuuri tunnetun sanonnan "Antakaa maailman mennä hukkaan, mutta oikeudenmukaisuus tapahtuu" tyyliin ei ole vakuuttava ihmisen tietoisuudelle. Se ei ole vakuuttava muodollisuudestaan, mikä usein peittää tiettyjen tapausten ytimen. Mutta demokratia on muodollisuuden personifikaatio, koska itse vallassa oleva henkilö on aina epäillä demokraattista teoriaa.
14. Demokratian toisessa ääripäässä vapaudella on usein sallivuus, mielivalta ja väkivalta
On sanottava, että demokratia ajaa jatkuvasti yhdestä äärimmäisestä yrityksestä lain diktatuurin tuomiseksi toiseen äärimmäisyyteen - ehdottomaan vapauteen kaikista mahdollisista oikeudellisten puitteiden rajoituksista.
Vapauden vapauttamisen myötä mikä tahansa valtajärjestys tulee sietämätöntä. Kaikki säännöt - tukahduttaminen, tukahduttaminen, vapauden puute liberaalissa tai anarkistisessa tilanteessa. Sosialistisessa ääripäässä yksilönvapaus kielletään yleensä luokkavaltion ja puolueyhteiskunnan diktatuurin nimissä.
15. Uinuva veljeskunta
Demokratia on luonteeltaan yleensä kansainvälistä. Monikulttuurisuus, globalismi on demokraattisten ideoiden tuote.
Internacionalistiselle demokratialle mikä tahansa kansa on vain ajateltavissa oleva fiktio. Historiallisille etnisille yhteisöille ei tunnusteta arvoa.
Demokraatiat mieluummin hajauttavat maat atomisoituihin äänestäjiin. Yleensä ne tuhoavat kansakunnan historiallisesti muodostuneen sosiaalisen organismin, eivätkä tunnusta sosiaalisten ammatillisten kerrosten olemassaoloa ja luovat sen sijaan poliittisia puolueita.
Demokratia vie historialliset kansakunnat sisäisestä kansallisesta asialistastaan. Kansakuntien sijasta demokratioilla on vain vaalimassa. Hän äänestää erilaisten sosialististen tai liberaalien globalistien hankkeiden puoluepoliittisissa ohjelmissa, jotka eivät ole yhtä mielenkiintoisia mihinkään kansalliseen toimintaohjelmaan. Keinotekoisesti luodut taloudellisten rikkaiden, valtion byrokraattien ja puoluepoliitikkojen demokraattiset ryhmät ovat vallassa minkä tahansa demokratian version alla. Vain näillä kolmella klaaniryhmällä on pääsy valtaan demokratiassa. Kansakunta on edelleen eristyksissä, ja he pyrkivät diskreditoimaan sen haluja kaikin mahdollisin tavoin vanhentuneina tai poliittisesti virheellisinä.
Tästä syystä joukkomuuttoa varten on avoinna rajat alkuperäiskansojen äänen poistamiseksi muista etnisistä eduista.
Demokratiassa ihmiset muutetaan systemaattisesti tyhmäksi sosiaaliseksi massaksi, jota kutsutaan aktiiviseksi vain vaalien aikana. He yrittävät muuttaa sen asteittain muusta kuin kansallisesta äänestäjästä, jonka vain puolueiden voimat yhdistävät äänestysten summaan.
***
Demokratian vaaran syiden analysointi antaa meille oikeuden vain toistaa tämän artikkelin alkuperäinen oletus: Demokratia on hulluin ajatus, johon ihmiskunta on koskaan kiinnostunut.
Meidän on etsittävä muita tapoja.
Kirjoittaja: Smolin Mikhail