Tunnettu brittiläinen kirurgi, jolla on pitkä työhistoria, Henry Marsh kertoo kiehtovasti uudessa kirjassaan Do No Harm. Elämästä, kuolemasta ja neurokirurgiasta”(tarinoita elämästä, kuolemasta ja aivokirurgiasta), että rahat eivät aina määrittele lääkärin päätöksiä.
Potilaan edut eivät ole niin yksinkertainen asia kuin miltä näyttää, etenkin neurokirurgiassa.
"Neurokirurgia ei ole teknisesti monimutkaisempaa kuin mikään muu leikkaus, mutta jos jotain menee pieleen, seuraukset voivat olla todella kovat", Henry Marsh kertoi Helsingin Sanomat -lehdelle.
Joskus päätös leikkauksesta on erittäin helppoa. Esimerkiksi, jos potilaan elämä uhkaa välitömästi. Jos valtimo murtuu yhtäkkiä terveen pään päähän, tietysti he yrittävät ratkaista tämän ongelman. Mutta entä jos sekä operaatiolla että päätöksellä olla toteuttamatta sitä on hyvät puolensa ja kuoleman riski?
Takaisin Marshin kotimaassa Iso-Britanniassa päätös leikkauksen tekemisestä on täysin potilaan käsissä. Lääkärit ehdottavat vaihtoehtoja, kommunikoivat todennäköisyydet ja riskit ja ilmaisevat mielipiteensä, mutta lopullisen päätöksen tekee potilas. Sitten hän allekirjoittaa paperit, joissa hän vahvistaa olevansa tietoinen mahdollisista riskeistä ja antaa luvan operaatioon.
Marsh kertoo kirjassaan esimerkiksi noin 30-vuotiasta naisesta, jolla diagnosoitiin aneurysma, pullistuminen aivovaltimon seinämässä. Suon voi räjähtää ihmisen aivoissa ja tappaa hänet. Ei kuitenkaan välttämättä: nainen voi hyvin elää onnellista elämää ja kuolla, kuten sen pitäisi olla, jo vanhuudessa.
Suoritettaessa tällaista toimenpidettä kuoleman riski on 5%.
Nainen kysyi, mitä March olisi itse tehnyt. Hän vastasi, että hän ei suostu operaatioon, koska keskustelun aikana hän oli jo yli 60-vuotias. Tilastojen mukaan hänellä ei ole kovinkaan pitkää elää muutenkin, ja aneurysma voi tuskin vaikuttaa suuresti hänen elinajanodoteeseensa.
Mainosvideo:
Kuitenkin, jos Marsh olisi 30-vuotias, hän olisi tehnyt toisen päätöksen, neurokirurgi kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa.
"30-vuotiaana olisin suosinut leikkaukseen, mutta olisin tietysti kauhean peloissani", Marsh sanoo.
Vaikka leikkauksella on riskejä, on erittäin vaikeaa elää tietämällä, että päässä on valtimo, joka voi räjähtää milloin tahansa. Suurin osa onneksi todennäköisesti ei edes tiedä siitä. Suomessa noin 100 000 ihmisellä on samanlaisia aivojen valtimoita, jotka eivät ole vielä purskaantuneet, kuten lääketieteellinen hakemisto Lääkärikirja Duodecim osoittaa.
Pitäisikö kirurgin aina pyrkiä täydelliseen täydellisyyteen? Marsh kertoo kirjassaan yhdestä potilaastaan, jolla diagnosoitiin hyvänlaatuinen kasvain. Se kasvoi hitaasti vuosien varrella ja alkoi lopulta olla hankalaa jokapäiväisessä elämässä. Jos hänen annettaisiin kasvaa edelleen, hän tappaisi henkilön vähitellen.
Leikkauksen aikana Marsh oli jo poistanut suurimman osan tuumorista, mutta hän halusi poistaa sen kokonaan. Tämä päätös oli väärä: hän vaurioitti yhtä elintärkeää valtimoa. Potilas on menettänyt tajuntansa.
”Hän ei koskaan herännyt. Nyt näin hänen harmaan, vääntyneen vartalonsa makaavan sängyssä. En olisi koskaan tunnustanut häntä, jos sitä ei olisi ollut oven lähellä olevassa emalikilvessä”, Marsh kirjoittaa kirjassaan.
Päätös leikkauksesta on vielä vaikeampaa, kun perheen on tehtävä se.
Marsh kertoo pyöräilijän, joka ajoi ilman kypärää ja kärsi onnettomuudessa vakavia aivovaurioita. Miestä kuitenkin leikattiin, koska hänen sukulaiset halusivat sen.
Sukulaiset tekevät päätöksen hoidosta, jos henkilö itse ei voi tehdä sitä. Tällaisissa tapauksissa lääkäreiden on oltava erityisen varovaisia leikkauksen riskeissä ja hyödyissä, Marsh sanoi.
"Jos lääkäri sanoo, että henkilö kuolee ilman leikkausta ja pysyy toimintakyvyttömänä leikkauksen jälkeen, perhe päättää leikkauksesta", Marsh sanoo.
Marshin mukaan ongelmana on, että perheenjäsenet kuulevat lääkärin sanovan: "Rakastatko tätä ihmistä tarpeeksi huolehtiakseen hänestä loppupäivään, jopa silloin, kun hänestä tulee halvaantunut ja vammainen?"
”Itse asiassa sinun on kysyttävä heitä potilaasta, jota hoidetaan. Ei ole käytännössä mahdollista, että hän palaa täyteen elämään leikkauksen jälkeen. Hän tulee halvaantuneeksi ja vammaiseksi koko elämän ajan. Haluaisiko hän elää näin?"
Joskus on parempi antaa ihmisen kuolla, kirjoittaa Marsh.
Henry Marsh oppi uransa alussa omasta kokemuksestaan, mikä on sukulaisten kipua ja irrationaalista käyttäytymistä. Marsh oli nuori isä ja äskettäin lyöty lääkäri, kun hänen vaimonsa kutsui hänet töihin. Kolmen kuukauden ikäinen vauva lähetettiin sairaalaan aivovaurioiden vuoksi.
Kävi ilmi, että vauvan aivoissa oli kasvain. Marsh tuli raivoissaan, kun operaatio ajoitettiin seuraavalle viikolle. Sitten hän ei ollut vielä neurokirurgian asiantuntija.
"Menin kotiin, jossa huolestuneiden vanhempieni edessä löi keittiön jakkarat ja vannoi haastamaan sairaalan, jos jumala kieltää, että jotain tapahtui Williamille", Marsh kirjoittaa.
Myöhemmin, kun William oli leikkauksessa, Marsh vietti useita tunteja vaimonsa kanssa Lontoon keskustassa.
"Siitä tuli minulle hyödyllinen oppitunti - myöhemmin, työskentelemällä jo kirurgina, olin täysin tietoinen siitä, kuinka vaikeaa oli niiden potilaiden sukulaisille, joille operoin."
William on parantunut täysin. Mutta kaikki eivät ole niin onnekkaita. Vuosia myöhemmin, kun Marsh harjoitteli lasten leikkausta, hän näki lapsen kuolevan verenhukkaan samassa leikkaussalissa. Lapsella oli sama kasvain kuin Williamilla, ja kirurgi oli sama.
Marsh uskoo, että henkilökohtainen kokemus on antanut hänelle parhaan käsityksen siitä, kuinka puhua potilaiden ja sukulaisten kanssa.
”Useimmat lääkärit kuitenkin uskovat saman: viestintä annetaan heille paremmin kuin toisille. En tiedä kuinka muut johtavat näitä keskusteluja”, Marsh sanoo.
Kirjassaan Marsh on itsekriittinen itsensä suhteen ja samalla häpeämättä ylpeä taitoistaan. Hän ei pelkää kertoa pienimpiäkin yksityiskohtia. Hän kiinnittää huomiota esimerkiksi siihen, kuinka ärsyttävää on, kun muut kirurgit yrittävät päästä neurokirurgin asuinhuoneeseen.
Marsh puhuu myös lääkärin ja potilaan välisestä suhteesta. Avustajat ja sairaanhoitajat suhtautuvat hänen mielestään enemmän myötätuntoisesti potilaaseen, koska vastuu ja pelko painavat kirurgia.
Marsh on mies, jonka on ilmoitettava potilaille ja sukulaisille, että leikkaus ei sujunut odotetusti. Hänen on kohdattava heidän surunsa ja vihansa.
”Kukaan, lukuun ottamatta neurokirurgia, ei ole tarkoitettu ymmärtämään millaista on - joka päivä (joskus useita kuukausia) pakottaa itsensä tulemaan seurakunnalle uudestaan ja uudestaan nähdäksesi vammaisen henkilön tapaamaan kasvotusten perheensä kanssa, joka kerran uskonut sinuun”, Marsh kirjoittaa.
Hän kirjoittaa myös avoimesti virheistään. Todellakin, kun hän jopa vaati, että potilaan sukulaiset haastavat hänet. Leikkaus sujui hyvin, mutta haava tuli tulehtuneeksi. Maaliskuun mukaan maaliskuussa ei ollut vaaraa, mutta se osoittautui toisin.
Potilas oli halvaantunut koko elämän. Marsh tajusi olevansa diagnosoinut väärin puhelimitse.
”Sunnuntaiaamuna, kun olin kiireinen kiireellistä hoitoa tarvitsevan potilaan kanssa, potilaan aviomies soitti minulle matkapuhelimella. En ottanut hänen sanojaan riittävän vakavasti ja suuntasin vakavaan infektioon vaarattoman tulehduksen. Minun ei olisi koskaan pitänyt tehdä diagnoosia pelkästään puheluiden perusteella, mutta olin hyvin kiireinen. Lisäksi kahdenkymmenen vuoden aikana en ole koskaan kohdannut vakavia komplikaatioita tällaisten operaatioiden jälkeen”, Marsh kertoo kirjassaan.
Sukulaiset haastuivat Marshin kanssa ja perhe sai palkkiona 6 miljoonaa puntaa.
”Tämän seurauksena meillä on heidän kanssaan - riippumatta siitä kuinka villi se voi kuulostaa - melko ystävälliset suhteet on säilytetty. Ainakin luulen niin. Mutta en voi odottaa, että heillä on hyvä mielipide minusta, voinko? Marsh kirjoittaa.
Leikkaussalissa hän kohtasi harvoin kuoleman. Koko lääkäriuransa aikana vain neljä potilasta kuoli leikkauspöydällä. Neurokirurgin arvioiden mukaan hän suoritti 28 vuodessa 300-500 leikkausta. Nyt Marsh on virallisesti jäänyt eläkkeelle, mutta jatkaa opetusta esimerkiksi Ukrainassa.
Marshin kirja paljastaa vieraan ja pelottavaa maailmaa. Lukija alkaa myös miettiä, minkä päätöksen hän olisi tehnyt, jos hän olisi potilaan tai lääkärin sijaan. Onko leikkaus vai ei?
Jotkut kirjan kuvaukset ovat kauhistuttavia, jos et tiennyt ennen mitään neurokirurgiasta. Esimerkiksi jotkut toimenpiteet suoritetaan nyt potilaan hereillä. He sanovat, että se on kätevää, koska voit keskustella potilaan kanssa leikkauksen aikana. Kommunikoidessaan operaation aikana Marsh tarkistaa onko hän aiheuttanut aivovaurioita.
Traagisista tarinoista huolimatta kirjan yleinen mieliala ei ole masentava, mutta jopa hauska, joskus jopa koominen.
Toimistotyöntekijä saa naurettavaa ajatellen, että kirurgi kamppailee samojen ongelmien kanssa kuin kuka tahansa paperilla työskentelevä.
Marsh kertoo tapauksen, jossa potilas odotti sukulaistensa kanssa röntgentuloksia, mutta tietokannan salasana katosi.
Kun olet käynyt sairaalan käytävillä, viimeinen salasana paljastetaan: "Fuck Off 47". Salasana on vaihdettava kuukausittain. Numero 47 tarkoittaa, että tätä tietokantaa käytettiin sairaalassa 47 kuukautta sitten.
Jopa neurokirurgit ovat vain ihmisiä, jotka ärsyyntyvät helposti ja voivat toimia epäloogisesti.
Voisi olettaa, että Marsh varmasti käyttää kypärää pyöräilyn aikana. Se ei kuitenkaan ole.
”Ajon hitaasti, varovasti, istun suoraan. Onnettomuuden riski on erittäin pieni, ja vaikka putoisin, putoan kyynärpäälleni”, Marsh sanoo.
Hän kehottaa lapsiaan silti käyttämään kypärää. Nuoret ajavat urheilupyöriä päänsä edessä.
Päivi Ala-Risku