Nykyään on hyvin yleistä kohdata tarinoita vääristä muistoista. Esimerkiksi henkilö muistaa lapsuudesta tapahtuman, jonka kaikki hänen sukulaisensa kieltävät. Tai hän tulee kotikaupunkiinsa, etsii taloa tai puuta, jonka hän näki lapsena, ja hänelle kerrotaan, että tässä paikassa ei ole koskaan ollut taloa tai puu ei ole koskaan kasvanut.
Ehkä jotkut näistä tarinoista ovat fiktiota "sanan vuoksi", mutta ilmeisesti kaikki eivät ole. Monet julkaistaan nimettömästi ja ilman tarkoitusta harhauttaa ketään - ihmiset vain haluavat jakaa sen, mitä he eivät voi ymmärtää …
Klassisen tieteen ja psykologian kannalta tällaiset tapaukset ovat vain villi mielikuvitus tai huono muisti. Mutta mielestäni kaikki ei ole täällä niin yksinkertaista. Yritän ilmaista näkemykseni tästä mielenkiintoisesta ilmiöstä.
Ensinnäkin ihmisen käsitys todellisuudesta on erittäin monimutkainen mekanismi. Jos yritämme kuvailla sitä mahdollisimman lyhyesti, niin havaitsemme hyvin pienen osan todellisesta olemassaolosta. En puhu siitä valtavasta joukosta jokapäiväisiä tapahtumia ja yksityiskohtia, joita kaipaamme, koska olemme keskittyneet johonkin muuhun, vaikka tämä on myös suuri "kerros" tietoa.
Nyt käsittelen vähän jotain muuta … Aloitetaan tosiasialta, että kaikki mitä meille on koskaan tapahtunut, on tai tulee olemaan - nämä ovat tietueita tietokentässä. Muistimme ei ole aivoihin tallennettua tietoa, vaan tietoisuuden kyky käyttää tätä yleistä "tietokantaa". Olemme järjestetty siten, että luemme tietoja selkeimmin nykyisen tietokentästä, pahempaa - menneisyydestä, etenkin kaukaisesta, ja kaikki muut tietokannat ovat meille suljettuina.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa kaikissa. Ihmiset, joilla on ylimääräisiä kykyjä, voivat selvästi "nähdä" oman ja jonkun toisen tulevaisuuden elävien kuvien muodossa, joissa on tunteita ja aistimuksia. Kyllä, ja jokainen meistä tuntee sellaisen ilmiön kuin esityksen - tunteen, että jokin tapahtuma on alkamassa.
Menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden lisäksi on kuitenkin myös toinen erittäin mielenkiintoinen alue - vaihtoehdot. Kaikilla toimilla on yleensä useita mahdollisia seurauksia, yksi vaihtoehto toteutetaan, kun taas toiset jäävät "toteuttamatta". Tällaisia tapahtumia varten on myös alueita tietokentällä, mutta koska niitä ei tapahtunut meille, muistomme ei voi mennä sinne.
Mainosvideo:
Mutta kuten kaikki muutkin järjestelmät, muisti voi "epäonnistua" ajoittain. Ja väärät muistot voivat toimia erinomaisena esimerkkinä tästä erittelystä. Sen sijaan, että viitataan "toimivaan" tietokantaansa, ts. Niihin tapahtumiin, jotka tapahtuivat henkilölle, tietoisuus alkaa "lukea" muistoja toisesta lähteestä - vaihtoehtoisista vaihtoehdoista.
Ihmiselle itsellesi nämä muistot eivät ole yhtä todellisia kuin tavalliset, koska niiden esiintymismekanismi on sama. Se on kuin kahden eri kirjan lataaminen tietokoneellesi - vaikka sisältö ja tekijät ovatkin erilaisia, lataus noudattaa samaa periaatetta.
Jos palaamme väärien muistojen tutkimukseen psykologiassa ja psykiatriassa, seuraavat kokeilut tehtiin useammin kuin kerran - ihmistä inspiroitiin pitkään siitä, että hänelle tapahtui tietty tarina, jota todellisuudessa ei ollut. Pääsääntöisesti jonkin ajan kuluttua ala alkoi uskoa häneen niin paljon, että hän piti sitä ehdottoman totta ja jopa täydensi sitä omilla yksityiskohdillaan. Niinpä kokeilijat tekivät johtopäätökset siitä, että tietoisuutta on helppo käsitellä ja että kaikkiin muistoihin ei voida luottaa.
Mutta teemme edellä esitetystä vielä muutamia johtopäätöksiä, jotka eivät ole yhtä mielenkiintoisia.
Ensinnäkin, koska kaikki mahdolliset tapahtumavariantit tallennetaan tietokenttiin, aiheille ehdotetut tilanteet (ja nämä olivat yleensä arjen tarinoita) olivat epäilemättä siellä. Tämän seurauksena ihmisen muisti löysi kokeilijoiden paineessa ennemmin tai myöhemmin tarvittavan vaihtoehdon.
Lisäksi tietoisuus "kirjoitti uudelleen" menneiden tapahtumien ketjun ja lisäsi siihen ehdotetut muistot. Muuten, melkein kaikissa kokeissa vääriä muistoja oli kasvatettu yksityiskohdilla, jokaisella henkilöllä oli oma, johtuen siitä, että "tietokannat" olivat kaikille erilaisia.
Toiseksi, itsenäisesti syntyneet väärät muistot ovat luonteeltaan samoja kuin ehdotetut. Ainoa ero tässä on, että tässä tapauksessa ensimmäisessä tapauksessa tietoisuus itse "katsoi väärään suuntaan" ja toisessa se pakotettiin tekemään se.
Ja kolmanneksi, muistojen jakaminen todeksi ja vääriksi on hyvin mielivaltaista. Maailmamme puitteissa se on epäilemättä totta, mutta jos tarkastellaan globaalimmin, niin myös sielumme "elävät" vaihtoehtoiset vaihtoehdot.
Jokapäiväinen tietoisuutemme näkee vain tapahtumien päähaaran ja estää loput, mutta alitajuinen mieli voi käyttää kaikkia tiedostoja globaalista "kirjastosta". Ja väärät muistot ovat vain sattumanvarainen silmäyksemme tälle pimeälle ja suljetulle alueelle.