Stalinin kuoleman 60-vuotispäivänä 5. maaliskuuta 2013 kuoli Hugo Chavez, jonka tie valtaan oli niin samanlainen kuin Hitlerin (epäonnistunut vallankaappaus, vankila, miljoonat fanit, oikeudenmukaiset vaalit). Kaikkien näiden diktaattorien kuolema aiheutti paljon väärää tulkintaa.
Vaikka sen välitön syy jälkimmäisessä tapauksessa oli sydänkohtaus, on selvää, että se tapahtui Venezuelan presidentin pitkäaikaisen syövän hoidon taustalla. Hänen kanssaan syntyi hieman epätavallinen tilanne.
Sentimentaalinen tarina Chavezin syöpäinfektiosta, jonka pumppaavat tärisevästä Bolivarian lehdistöstä tulevat aallot, näyttää olevan lievästi lievästi sanottuna kaukainen. Kuten tiedätte, Yhdysvalloissa asuvan Vil Mirzayanovin rankaisematta jättämien tekojen ansiosta tämä maa sai tietää Novichokin olemassaolosta. Toisin sanoen valtioilla, Chavezin kuolemaa halunnulla päävoimalla, oli tekninen kyky myrkyttää hänet myrkkyllä, mitä postuumset Venezuelan tutkimukset eivät olisi löytäneet. Miksi tartuttaa hänet syöpään, kun sinulla on tällainen lääke?
Ja tiukasti sanottuna, onko se jopa mahdollista? Esimerkiksi Yhdysvaltain ulkoministeriö kutsui tällaista syytöstä absurdiksi. Se ei kuitenkaan ole teknisesti mahdotonta, sanoo Australian Sydneyn yliopiston vertailevan genomiikan professori Katherine Belov.
Muista, että syöpä on yleensä tarttumaton tauti. Mutta on myös poikkeuksia: Syyrian hamsterit, koirat ja Tasmanian paholaiset kärsivät tarttuvasta syövästä, jota englanninkielisessä kirjallisuudessa kutsutaan myös "loislääkkeeksi". Mutta jotta tämä sairaus leviäisi kantajalta toiselle, ensimmäisen on purettava tai vaurioitettava jotenkin toista - tai, kuten Syyrian hamstereissa, sekä ensimmäisen että toisen on purettava sama keltakuumehyönteinen. Pitkään kauan uskottiin, että tällainen skenaario oli mahdoton toteuttaa ihmisille. Kuitenkin on tunnettu tapaus pleomorfisesta erittelemättömästä sarkoomasta, joka välittyy potilaalta kirurgiin, joka toimi hänelle leikkauksen jälkeen vaurion jälkeen.
Kuten Katherine Belov totesi, jotkut ihmisen papilloomaviruksen kannat, jotka leviävät esimerkiksi seksuaalisesti, lisäävät myös syövän todennäköisyyttä, vaikka ne eivät kuitenkaan anna takeita tältä osin. Mutta tiukasti ottaen, tupakointi ja asbesti tarjoavat samanlaisia mahdollisuuksia. Tässä on vain muutama kuubalainen toveri, jotka ovat tupakoineet melkein 100 vuotta ja ovat edelleen terveitä. On melko harvat ihmiset, jotka työskentelivät säännöllisesti asbestin kanssa, ja vähemmistö heistä kuoli syöpään. (Onko meillä kuitenkin uskottavia tilastoja?)
Lisäksi immuunijärjestelmä haittaa jopa syöpääsolujen suoraa ja tarkoituksellista siirtymistä henkilöstä toiseen: Yhden organismin syöpäsolut juurtuvat helposti saman lajin toiseen edustajaan vain, jos geneettisesti alkuperäiset ja lopulliset kantajat ovat hyvin lähellä. Mutta tällaista läheisyyttä ei usein taata, mikä tekee syöpäsolujen jopa traumaattisesta siirrosta ei ole kovin luotettava menetelmä.
Samat Tasmanian paholaiset ovat niin herkkiä tarttuvalle syövälle vain siksi, että vasta kauan sitten "pullonkaula", kun melkein koko laji kuoli, niin että kaikki elävät paholaiset ovat läheisiä sukulaisia; populaation geneettinen monimuotoisuus on vähäistä, mikä sallii "onnistuneen" syöpäsolulinjan terrorisoida kokonaista lajia. Immuunijärjestelmät eivät yksinkertaisesti "näe" heitä "ulkopuolisina". Ihmisillä ei ole vielä tällaista tilannetta.
Mainosvideo:
Asiantuntija selittää, että edes oma syöpä ei juurtua usein vartaloosi: immuunijärjestelmä tappaa useimmissa tapauksissa mutanttisolun. Syöpä taudina voi ilmetä vain, kun immuunijärjestelmä epäonnistuu - ja tämä tai se syöpäsolu alkaa jakaa ilman, että immuunijärjestelmä tappaa ne. Siksi ihmiset saavat syöpää hyvin usein - he vain harvoin saavat selville siitä, vasta kun immuunijärjestelmä ei ole selviytynyt uhasta. Yleensä, vaikka Chavezilla olisi jollain ihmeellä ollut oma satunnainen syöpäsolunsa eristetty ennen immuunijärjestelmän tuhoamista, se ei takaa Comandanten oman syövän tartunnan onnistumista.
Luotettavin tapa siirtää syöpäsoluja henkilöltä henkilölle on syövän siirtäminen raskaana olevalta naiselta sikiölle tai elinsiirto sairaalta terveelle henkilölle, mikä tapahtuu, jos luovuttajaa ei normaalisti diagnosoitu tai hän oli taudin varhaisessa vaiheessa. Molempia skenaarioita ei voida soveltaa Chavezin tapauksessa: hänelle ei siirretty mitään, ja hänen äitinsä, joka on edelleen hyvin, ei ole koskaan ollut syöpä.
”Tunnen kirjallisuudessa kuvatut tapaukset,” päättelee Katherine Belov,”kun syöpä siirrettiin tarkoituksella ihmisten välillä ja sopeutettiin onnistuneesti uuteen organismiin. Mutta nämä olivat läheisiä sukulaisia. Kyllä, ihmisillä on hämmästyttävä kyky tehdä kauheita asioita toisilleen. En voi sanoa, että [Chávezin syöpä] ei ole mahdollista, mutta mielestäni se on erittäin epätodennäköistä."
Bolivarialaiset, aloittaen Venezuelan varapuheenjohtajana (nykyinen presidentti), vaativat, että syöpämurha oli järkevä Yhdysvaltojen viranomaisille, koska sillä vältettiin marttyyrihalojen luomista Chavezin ympärille. Yksi ongelma: Venezuelalaiset näyttävät unohtaneen jotain. Muistuttakaamme heille: venezuelalaiset eivät ole "gringosia" ja "gringos" eivät ole venezuelalaisia. Kyllä, Latinalaisen Amerikan poliittisen kamppailun perinteisiin sisältyy usein sellaisia monimutkaisia liikkeitä kuin myrkytys, "onnettomuuksien" järjestäminen (ja tämä "muu" saavuttaa usein uskomattoman taitonsa, ylittäen Kennedyn salamurhat järjestämisessä).
Tämä ei kuitenkaan vaadi syöpää: riittää, kun muistetaan joitain oppikirjamurroja saman Venezuelan poliittisesta historiasta. Syöpätarina on amerikkalaisille liian monimutkainen. Heidän keinonsa eliminoida poliittiset kilpailijat ovat useimmissa tapauksissa paljon yksinkertaisempia, puhumattakaan siitä, että Chávezin murha ei ollut välttämätöntä eikä riittävä poistamaan Bolivarian hallintoa Venezuelassa.