"Vaalien jälkeen ja avioliiton jälkeen saat harvoin mitä halusit", sanoi amerikkalainen näyttelijä ja toimittaja Will Rogers. Se oli viime vuosisadan alussa, mutta nämä sanat ovat edelleen merkityksellisiä nykyään. Joten miksi ehdokkaat eivät täytä lupauksiaan, ja mitä temppuja he käyttävät saadakseen haluamansa äänet?
Leipä ja illuusioita
Ranskalainen sosiologi ja psykologi Gustave Le Bon julkaisi vuonna 1895 teoksessaan "Massojen psykologia" syyt tähän vain kahdella lauseella:”Joukko ei koskaan pyrkinyt totuuteen; hän kääntyy pois ilmeisestä, mikä hän ei pidä, ja mieluummin palvoo virhettä, jos vain se viettelee häntä. Se, joka osaa harhauttaa yleisöä, tulee helposti sen päälliköksi; joka pyrkii järkeilemään hänen kanssaan, on aina hänen uhrinsa."
Aivan kohtuullisesti yksilöllisesti, useimmat ihmiset ovat helposti muutettavissa ehdotuksiin massojen keskuudessa ja, omituisen kyllä, he haluavat alistumista, mutta eivät jollekin, vaan vahvalle johtajalle.
Voimakas väkijoukon suhteen. Toisin sanoen joku, joka asettaa yksinkertaiset ja ymmärrettävät iskulauseet vetoaa luonnollisiin vaistoihin (esimerkiksi aggressioon).
Todellisuus on monimutkainen eikä tarkoita monien toiveidemme toteutumista. Yleensä mieli on melko tottunut tähän "epäoikeudenmukaisuuteen". Mutta emme tunteemme, jotka istuvat tajuttomassa eivätkä halua tietää rajoituksista. Juuri johtaja, joka johtaa joukkoja, kutsuu nämä intohimoiset äänet jokaisessa meissä.
Kuinka hän tekee sen? Tosiasia on, että jokaisen ihmisen yksilöllisyys hajoaa väkijoukossa. Ja tämä ei ole vain vertailu - tämä on menneisyytemme. Sama asia tapahtui meille, kun olimme tavallinen pakkaus eläimiä. Tajuttomasti jokainen meistä pelkää voimaa ja tottelee sitä. Yleisö on voima, joten seuraamme sitä ja haluamme sitä ja sen ihanteita (vaikka sitä ei olisikaan todellisuudessa, vaan katsotakin meitä TV-ruuduilta, naapureiden ikkunoilta tai yksinkertaisesti elämme mielikuvituksissamme). Suurin osa pelkää vaistomaisesti erottua joukostaan, erottuakseen toisistaan, ja tämä on ymmärrettävää: aiemmin - ja jopa tänään - odottaneet ankarat vastatoimet odottivat niitä, jotka menivät "kaikkia vastaan" - ja jopa tänään.
Mainosvideo:
Mitä johtajalle jää tässä tilanteessa? Se on totta: antaa yleisölle mitä se haluaa - illuusioita. Yleisö haluaa kuulla mitä haluaa. Jos johtaja alkaa epäillä hänen sanojaan (jotka vain sanovat olevansa paitsi rehellisiä, mutta myös älykkäitä), sanoa vaikeita asioita tai lähteä tylsästä todellisuudesta ja sen kyvyistä, he eivät vain kuuntele häntä, vaan voivat jopa lyödä. Ei ole tarvetta puhua siitä, että sinusta tulee yleisön suosikki. Miksi suurin osa vaaleilla valituista ehdokkaista ei koskaan toteudu? Koska ne eivät ensinnäkään ole toteutettavissa, koska ehdokkaat kertoivat yleisölle mitä he halusivat kuulla.
Juuri tähän ilmiöön - "enemmistön halukkuuteen enemmistön mielipiteeseen" - perustuu tunnettu "huomaamattoman" vaalikampanjatekniikan tekniikka, kun meille sinisillä näytöillä kerrotaan yhden tai toisen ehdokkaan korkeista arvosanoista. Mistä he ovat kotoisin, on kysymys, mutta he suorittavat tehtävänsä täydellisesti: enemmistö seuraa enemmistöä ja äänestää ehdokasjohtajaksi.
Henkilö haluaa seurata ryhmänsä makuja, joita kokenut kampanjamarkkinoinnin asiantuntija ehdottomasti hyödyntää.
Valinta ilman valintaa
Yksi tehokkaimmista vaalikampanjoissa käytetyistä tekniikoista on ehdotus. Mutta ei suoraa (edustaa tosiasiallisesti psyyken yleensä vastustamaa käskyä), mutta epäsuoraa - juuri tämäntyyppinen ehdotus luo vapaan valinnan tunteen, vaikka todellisuudessa sitä ei olekaan.
Epäsuoria ehdotuksia on monen tyyppisiä. Esimerkiksi yhdiste. "Ja nyt, kun istut tällä tuolilla ja kuuntelet sanojani, sinä assimiloit sen, mitä sanon - syvästi ja pitkään", - antaa esimerkin tällaisesta ehdotuksesta, Moskovan valtion energiatekniikan instituutin psykologian ja sosiologian professori, biologisten tieteiden tohtori Juri Shcherbatykh kirjassaan "Psykologia vaalit”. Tämän lausunnon ydin on yksinkertainen: henkilö on samaa mieltä lauseen ensimmäisestä osasta (istuu loppujen lopuksi todellakin tuolilla), ja jo "inertin avulla" on samaa mieltä toisen kanssa. Kirjoittaja antaa samanlaisen esimerkin ehdokkaan puheesta:”Nykyään, kun vaaleihin on jäljellä vain kuukausi, monet teistä eivät tiedä, minkä ehdokkaan heidän pitäisi äänestää, koska olet jo kyllästynyt tyhjiin lupauksiin. Toivon kuitenkin, että istuessani tässä salissa ja kuuntelemalla minua ymmärrät, että teen kaikkeni muuttaakseni elämäsi parempaan suuntaan."
Toinen epäsuoran ehdotuksen tyyppi on olettamus, kun lauseen ensimmäisessä osassa kuvataan, minkä pitäisi tapahtua, mutta siten, että kuuntelijalle tuntuu, että tämä tapahtuu varmasti:”Ja kun äänestät minusta ja panen täytäntöön lakiesityksen lisätäkseni, eläkkeitä, koet syvän tyytyväisyyden tunteen siitä, että 15. lokakuuta teit oikean valinnan."
Kaksinkertainen ligamentti on toinen tyyppinen ehdotus. Ovat vanhemmat käyttävät sitä usein opetustarkoituksiin kysyen lapselta: "Aiotko puhdistaa leluja tai lakaista lattiaa?" Valintaa näyttää olevan, mutta itse asiassa - ei. Lapsella on kuitenkin tunne, että hän itse teki päätöksen eikä ole pakko. Sama asia tapahtuu äänestäjälle kuullessaan: "Jotkut teistä ovat jo ymmärtäneet, että ohjelmasi on suunnattu tavallisten ihmisten eduille, ja joku tarvitsee aikaa ymmärtää tämä ja äänestää ohjelmani puolesta."
Metaforit, truismit (tunnetut totuudet, leveydet), viittaukset, paradoksaaliset kielteiset lausunnot jne. Kuuluvat myös epäsuoran ehdotuksen menetelmiin. Yuri Shcherbatykhin kirjassa on esimerkki viimeksi mainitusta: "Voit äänestää tai olla äänestämättä minusta näissä vaaleissa, mutta puolustan silti sosiaalisesti suojaamattomien väestöryhmien oikeuksia."
Tosiasia on, että tiedostamaton ei todellakaan assimiloi "ei" -hiukkasta, joten näyttää siltä, että se jätetään pois. Siten osoittautuu jotain: "Voit äänestää minun puolesta tai äänestää." Voit käyttää tunnettujen totuuksien toistamista: "Vanhempia, kuten kotimaahansa, on rakastettava, ja minäkin rakastan heitä, joten ohjelmallani on tarkoitus parantaa eläkeläisten ja koko maan elämää."”Kumpikaan syy eikä vakaumus eivät pysty taistelemaan tunnettuja sanoja ja kaavoja vastaan. Ne julkaistaan kauhistuneena väkijoukon edessä, ja kasvojen ilme muuttuu heti kunnioittavaksi ja pään kumartaa ", kirjoittaa Gustave Le Bon kirjassaan" Massojen psykologia ".
Poliittiset tabu
Vaalien esikampanja, kuten itä, on herkkä asia. Vaikka ehdokas on hallinnut täydellisesti poliittisen PR-tekniikan, hän voi polttaa … värikkäitä esitteitä ja kalliita täysvärisiä julisteita. Varsinkin jos heitettiin köyhien - esimerkiksi eläkeläisten - postilaatikoihin. Tämä voi olla ärsyttävää. Voitaisiin ajatella, että huippuluokan paperilla olevat lentolehtiset ovat miljoonien arvoisia. Mistä ehdokas sai varoja heille? Se on tunnettu asia - hän varasti. Ja täällä mikään kekseliäiden poliittisten markkinoijien neuvo ei pelasta sinua. Mutta halpa propaganda kalliissa putiikkeissa tai autokaupoissa ärsyttää ostajia toisesta sosiaalisesta kerroksesta. Siksi, jos huomaat, että samalla ehdokkaalla on erilaisia esitteitä - kuten he sanovat, kaikissa tilanteissa -, sinun pitäisi tietää: tämä ei ole sattumaa. Sama on kuvan kanssa. Jos ehdokas toimii "totuuden taistelijana" - kampanjan tulisi olla vaatimaton, ja jos "vahvana yritysjohtajana" - päinvastoin, vakaa ja korkealaatuinen.
Ehdokkaiden tärkein asia on - jotta äänestäjä ei kyllästy siihen edes ennen kuin hänellä on aika laittaa rasti äänestyslippuun ja heittää se äänestyslaatikkoon.
Ja äänestäjät voivat kyllästyä poliittisiin johtajiin. Kirjaimellisesti. Oletko koskaan miettinyt, miksi seuraavien vaalien tunnetut puolueiden "vanhat johtajat" saavat yhtäkkiä merkityksettömän määrän ääniä? Ihmiset ovat yksinkertaisesti väsyneitä. Tämä pätee erityisesti lupauksiin, jotka he antoivat ja eivät täyttäneet. Ilmeisistä syistä aloittelijoilla on yhtä vaikeuksia. Siksi PR-ihmiset keksivät erilaisia temppuja ehdokkaan arvosanan nostamiseksi. Paras niistä on korkean profiilin skandaali. Totta, Venäjällä näitä menetelmiä käytetään harvoin. Juri Shcherbatykh: "… Venäjän byrokraattisella joukolla on edelleen huono käsitys julkisen viestinnän mekanismien toiminnasta demokraattisessa yhteiskunnassa, ymmärtäen propagandan" alkeellisena sarjana itselleen rakastettavia artikkeleita, joita kukaan muu kuin hänen alaisensa ja perheenjäsenensä eivät koskaan lue ". Tällaisten virkamiesten mielessätotalitaarisen hallinnon aikakaudella on mahdotonta ajaa, että skandaali tai median väärinkäyttö on hyödyllisempää niiden edistämisessä kuin sarja kiitollisia esseitä ja tylsiä luetteloita heidän menestyksistään kansan palvelemisessa. " Meille, äänestäjille, tällainen taaksepäin käyminen on todennäköisesti jopa hyödyllistä - manipulointiin on vähemmän syitä.
Henkilökohtaisten tapaamisten merkitys
Ennen vaaleja ehdokailla on kuuma aika. He työskentelevät melkein ympäri vuorokauden ja matkustavat ympäri maata tavatakseen äänestäjiä. Miksi tällaiset vaikeudet television ja Internetin aikakaudella? Ja siinä on toinen markkinoinnin temppu. Ehdokkaiden kanssa tapaamisten avulla voidaan tyydyttää yksinkertainen ihmisen uteliaisuus ja jopa nostaa äänestäjän itsetuntoa. Loppujen lopuksi hän tuli tapaamiseen tärkeän henkilön kanssa ja voi vain kysyä hänen kysymyksiään. "Kiitollisuudessa" tästä voit luottaa ääniin. Lisäksi tällaisten kokousten avulla pystyt tuntemaan ehdokkaan paremmin, selvittämään paremmin hänen asemansa ja suunnansa tulevassa työssä. "Siksi sinun on ensin annettava ihmisille syy keskusteluun, spekulointiin ja juoruihin maksimoidaksesi heidän kiinnostuksensa ehdokkaaseesi,ja poista sitten sitten henkilökohtaisessa kokouksessa taitavasti nämä epäilykset ja vahvista sitä uskoa, että juuri tästä henkilöstä olisi äänestettävä”, kirjoittaa Juri Shcherbatykh.
Ihmiset haluavat nähdä ehdokkaansa elää.
On myös tärkeää kyetä tasapainottamaan kansojen "kansan yläpuolella" ja "kansan keskellä" välillä. Suuntaus toiseen tai toiseen on joskus kuin poliittinen kuolema. Liian tavoittamaton ehdokas, sellainen taivaallinen henkilö, joka ei tapaa äänestäjiä ollenkaan ja lähettää vain sinisiltä näytöiltä, nähdään liian erillään ja näyttää erittäin ylimieliseltä. Kääntymisellä vastakkaiseen suuntaan on myös kielteinen vaikutus - tässä tapauksessa äänestäjät näyttävät lakkaavan näkemästä rajaa itsensä ja poliitikon välillä. Mutta hänet tulisi silti nähdä johtajana - joku, joka seisoo ihmisten yläpuolella. Vain tässä tapauksessa joukot tottelevat ja kuuntelevat hänen puhelunsa.
Yleisesti ottaen venäläisellä äänestäjällä on Shcherbatykhien mukaan myös omat erityiset mieltymyksensä:”Ihmiset tarvitsevat edelleen johtajan, mutta he uskovat vähintään siihen ja odottavat” Vapahtajaa”,” Messiaa”, joka Kristuksen tavoin laskeutuu heihin poliittisesta taivas ja ota heidän syntinsä itseensä. Ihmiset haluavat viranomaisilta inhimillisen, henkisen asenteen itseensä, he odottavat vilpittömästi ymmärtävänsä ongelmiaan. Toisaalta he ovat melkein menettäneet uskonsa, että yksi nykyisistä poliitikoista unohtaa hetkeksi omat intressinsä ja alkaa ajatella ihmisiä, mutta toisaalta utopia elää edelleen ihmisten sydämissä, ja ehdokkaat, jotka pystyvät soittamalla tätä merkkijonoa, he saavat ääneen suosionosoituksia. " Menestyvänä poliitikkona, joka onnistui löytämään ihanteellisen tasapainon johtajan ja kansan puolustajan "Vapahtajan" kuvien välillä, kirjoittaja mainitsee Vladimir Zhirinovskyn esimerkin,joka valitsi iskulausekseensa "Olemme köyhille, olemme venäläisille!"
On kuitenkin syytä muistaa, että kaikki iskulauseet, kuten ehdokkaiden imago, heidän tyyli, sanat ja lupaukset, ovat keinotekoisesti rakennettuja, usein tarkasti varmennettuja ja koko markkinoijien armeijan luomia. Siksi on erittäin vaikeaa uida poliittisen teknologian meressä eikä pudota vaalien edeltävien manipulaatioiden koukkuun. Yhtäältä tällaiset temput ovat välttämättömiä ehdokkaalle äänestyksen aikaansaamiseksi, ja toisaalta on tärkeää, että pystymme kuulemaan järjen äänen tässä hämmennyksessä, joka tulee paitsi ehdokkaalta myös itseltämme.
Kirjoittaja: Olga Ivanova