Yrittäessään vastata tähän kysymykseen, kaikki muistavat Vincent Van Goghin, Virginia Wolfe ja Robin Williams. Nämä ihmiset olivat epäilemättä luovia ja kokenut samalla vakavia mielenterveysongelmia. Itse asiassa esimerkkejä on niin paljon, että on vaikea epäillä mielenterveyden häiriöiden ja luovuuden välistä yhteyttä.
Tukeeko tieteellinen tutkimus tätä yhteyttä? Todennäköisemmin ei kuin kyllä. Itse asiassa tästä aiheesta on hyvin vähän vakavia teoksia. Ennen vuotta 1998 tehdyistä 29 tutkimuksesta 15 ei onnistunut määrittelemään haluttua suhdetta, 9 työtä vahvistaa sen, ja toiset 5 eivät anna yksiselitteistä vastausta. Lisäksi suurin osa näistä tutkimuksista on enemmän kirjallisia arvosteluja kuin tiukkoja tieteellisiä kokeita, jotka voivat vahvistaa yksiselitteisen syy-yhteyden.
Suurin tutkijoiden haaste on luovuuden selkeän määritelmän puute. Tässä suhteessa tutkijat työskentelevät usein yksinkertaistettujen (toimivien) luovuusmallien kanssa. Esimerkiksi vuonna 2011 tehdyssä tutkimuksessa tutkijat määrittelevät ihmisen luovuuden vain hänen toiminta-alueensa perusteella. Tutkijat luokittelivat kaikki taiteilijat, valokuvaajat, suunnittelijat ja tutkijat automaattisesti luoviksi ihmisiksi ottamatta huomioon työntekijöiden erikoistumista ja saavutuksia. Ruotsin väestönlaskennan tietojen perusteella tutkijat päättelivät, että kaksisuuntaisen mielialahäiriön omaavia ihmisiä oli 35 prosenttia todennäköisemmin luettelossa luetuissa ammateissa. Samaan aikaan tutkijat eivät ottaneet huomioon taudin vakavuutta, johtuen ahdistuneisuudesta, masennuksesta ja skitsofreniasta bipolaarisiin häiriöihin. Liian lyhyt luettelo analysoiduista toiminta-alueista ei salli yksiselitteisesti yhdistää ihmisen ammattia hänen taipumukseensa henkisiin poikkeavuuksiin.
Nancy Andreasenin vuonna 1987 julkaistua tutkimusta mainitaan useimmiten todistamaan mielenterveyden häiriöiden ja luovuuden välistä yhteyttä. Tutkija analysoi 60 ihmisen mielenterveyttä, joista puolet oli kirjoittajia. Andreasen havaitsi, että kirjoittajat saivat todennäköisemmin bipolaarisen häiriön kuin muut tutkimuksen osanottajat.
Huolimatta merkittävistä viittauksistaan tätä tutkimusta on kritisoitu voimakkaasti. Erityisesti haastattelupohjaisen lähestymistavan tehokkuus on asetettu kyseenalaiseksi - luotettavan tiedon saamiseksi tarvitaan selkeämpiä ja ymmärrettävämpiä perusteita. Andreasenin kriitikot totesivat myös, että suuremman objektiivisuuden vuoksi haastattelijan ei tarvinnut nähdä tutkimuksen osallistujia - vaikutelma keskustelukumppanin ulkonäöstä ja tavasta sekä keskustelun paikasta saattaa vääristää huomattavasti tutkijan päätelmiä. Esimerkiksi monet kirjoittajat ovat valinneet suosikki “luovat retriittinsä” tapaamaan Andreasenia - eristäytyneitä paikkoja, joissa he voivat päästä työhönsä häiritsemättä. Työn tekijä voi tulkita tällaisen valinnan virheellisesti sosiaalisen fobian tai muiden poikkeamien osoituksena.
1900-luvun alkupuolella julkaistiin myös laajempia tutkimuksia. Esimerkiksi vuonna 1904 Havelock Ellis tutki yli 1000 taiteilijan elämäkerroksia eikä löytänyt mitään yhteyksiä mielenterveyden häiriöiden ja sairauksien välillä. Vuonna 1949 nämä havainnot vahvistettiin uudella tutkimuksella, joka kattoi 19 000 saksalaista taiteilijaa ja tutkijaa, jotka olivat asuneet edeltävän kolmesataa vuotta.
Miksi tieteellisten todisteiden puuttumisesta huolimatta hulluuden ja nerouden välinen yhteys näyttää meille nykyään melkein aksioomina? Psykologi Arne Dietrich selittää sen tällä tavalla:
”Huomaa vain se, mikä on pinnalla. Tarina siitä, kuinka Van Gogh katkaisi korvansa, sekä pitkä keskustelu tämän tosiasian totuudesta tekevät tästä esimerkistä mielessämme epätavallisen elävän. Emme voi nopeasti muistaa taiteilijaa, joka oli sekä neroinen että henkisesti terve. Intuitiivisesti olemme vakuuttuneita siitä, että helpoimmin muistettavat tosiasiat tapahtuvat eniten. Siksi silmiinpistäviä esimerkkejä pidetään usein ansaitsematta tyypillisinä."
Mainosvideo:
ALEX KUDRIN