Virtuaalitodellisuus ei rajoitu viihdemaailmaan. Sitä hyväksytään myös käytännöllisemmillä alueilla - esimerkiksi auton moottorin osien kokoamiseksi tai niin, että ihmiset voivat”kokeilla” uusia sovittuja suuntauksia kotonaan. Silti tämä tekniikka kamppailee edelleen ihmisten havaintoongelmien ratkaisemiseksi. On selvää, että virtuaalitodellisuudessa on aika hienoja sovelluksia. Bathin yliopistossa sitä käytetään liikuntaan; Kuvittele menevää kuntosalille osallistuaksesi Tour de France -kilpailuun ja ajamaan maailman parhaiden pyöräilijöiden kanssa.
Virtuaalitodellisuus ei teknisessä mielessä tule toimeen ihmisen käsityksen kanssa. Toisin sanoen sillä tapaa, jolla havaitsemme tietoa maailmasta ja rakennamme siitä ymmärrystä. Meidän käsitys todellisuudesta määrittää päätöksemme ja luottaa voimakkaasti aisteihimme. Näin ollen vuorovaikutteisen järjestelmän luomisen täytyy edellyttää paitsi laitteistojen ja ohjelmistojen, myös ihmisten kirjanpitoa.
On erittäin vaikea ratkaista ongelma suunnitella virtuaalitodellisuusjärjestelmiä, jotka kuljettavat ihmisiä uusiin maailmoihin, joilla on hyväksyttävä läsnäolotunne. Mitä monimutkaisempi VR-kokemus tulee, sitä vaikeampaa on määrittää kokemuksen kunkin elementin vaikutus jonkun havaintoon VR-kuulokkeissa.
Kun esimerkiksi katsomme elokuvaa 360 asteen näkymässä virtuaalitodellisuudessa, kuinka määrittäisimme, mikä edistää paremmin osallistumista elokuvan katseluun: tietokonegrafiikka (CGI) tai surround-äänitekniikka? VR: tä on tutkittava veitsellä ja kirvesmenetelmällä, leikkaamalla tarpeeton ja katkaisemalla ylimäärä ennen uusien elementtien lisäämistä, arvioimalla niiden ulkonäön vaikutusta ihmisen havaintoon.
Tietotekniikan ja psykologian risteyksessä on teoria. Suurin todennäköisyyspiste selittää, kuinka yhdistämme kaikista aisteista saammemme tiedon integroimalla se ymmärrykseemme ympäristöstä. Yksinkertaisimmassa muodossaan teoria toteaa, että yhdistämme aistitiedot optimaalisesti; Jokainen tunne myötävaikuttaa ympäristön arvostamiseen, mutta yleensä se on melko meluisa prosessi.
Meluisat signaalit
Kuvittele henkilö, jolla on hyvä kuulo kävelemässä yöllä hiljaisella sivukadulla. Hän näkee etäisyydessä tumman varjon ja kuulee häntä lähestyvien jaksojen selkeän äänen. Tämä henkilö ei kuitenkaan voi olla varma siitä, mitä he näkevät signaalin "kohinan" vuoksi (koska se on pimeä). Se luottaa kuuloon, koska hiljainen ympäristö tarkoittaa, että tämän esimerkin ääni on luotettavampi signaali.
Mainosvideo:
Tämä skenaario esitetään alla olevassa kuvassa: miten ihmisen silmien ja korvien arviointi yhdistetään optimaalisen lopputuloksen saamiseksi välillä.
Tietysti tämä ei saa jäädä VR-kehittäjien huomaamatta. Bathin yliopiston tutkijat ovat soveltaneet tätä menetelmää ratkaistakseen ongelman, kuinka ihmiset arvioivat etäisyydet virtuaalitodellisuuskuulokkeita käytettäessä. Ajosimulaattori, jossa ihmiset oppivat ajamaan, voi johtaa pakattuihin matkoihin virtuaalitodellisuudessa, ja tämä on täynnä väärinkäyttöä ympäristössä, jossa riskitekijöitä tulisi harkita.
Ymmärtäminen, kuinka ihmiset integroivat tietoa aististaan, on kriittinen tekijä VR: n pitkäaikaiselle menestykselle, koska se ei ole vain visuaalinen osa. Maksimaalinen todennäköisyyspiste auttaa simuloimaan kuinka tehokkaasti virtuaalitodellisuusjärjestelmä tarvitsee multisensorin ympäristön tuottamiseksi. Parempi tieto ihmisen havainnoista johtaa entistä syvemmälle VR-kokemukseen.
Yksinkertaisesti sanottuna, kysymys ei ole kuinka erottaa signaalit melusta; kysymys on havaita kaikki meluisat signaalit ja saada korkealaatuisin virtuaaliympäristö.
Ilja Khel