Lomonosov Ja Väärentämisen Torjunta Venäjän Historiassa - Vaihtoehtoinen Näkymä

Lomonosov Ja Väärentämisen Torjunta Venäjän Historiassa - Vaihtoehtoinen Näkymä
Lomonosov Ja Väärentämisen Torjunta Venäjän Historiassa - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Lomonosov Ja Väärentämisen Torjunta Venäjän Historiassa - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Lomonosov Ja Väärentämisen Torjunta Venäjän Historiassa - Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: Выпуск о Новороссийске к 9 МАЯ. История южного района Новороссийска. Малая земля. Новороссийск. 2024, Maaliskuu
Anonim

Venäjän historian tunnetun version kirjoittaminen on kulkenut vaikeaa ja ei suoraa tietä. Ja tämä kääntyvä tie Venäjän valtion syntymän ja historian ymmärtämisen aikaansaamiseksi herättää suuria epäilyjä tämän tarinan totuudesta. Saksalaisen Schlözerin venäläistä historioitsijaa Tatishševia koskeneiden muistelmien mukaan”hän antoi itselleen paljon rohkeita väitteitä, jotka voisivat tuoda hänelle entistä vaarallisemman epäilyn - poliittisesta vapaamielisyydestä. Epäilemättä tämä oli syy siihen, ettei tätä 20 vuotta vanhaa teosta painettu vuonna 1740."

Saksalainen historioitsija G. F. Miller sai viranomaisilta käskyn kirjoittaa Venäjän historiaa. Hän sai myös suvereenin historiograafin virkan. Mutta mitä tämä tarkoittaa ja mikä on syy? Schlözerin mukaan”Miller puhui valtionsalaisuuksista, jotka olisi hallittava, jos hän harjoittaisi Venäjän historian prosessointia: mutta nämä salaisuudet annetaan vain niille, jotka” ilmoittautuvat Venäjän palvelukseen …”(1). Mielenkiintoinen lausunto! "Venäjän historian käsittely"! Hoito! Ei kirjoittaminen, ei opiskelu, mutta käsittely. Kyllä, tämä on selkeä poliittinen määräys miellyttääksesi valtarakenteita! Osoittautuu, että satojen vuosien ajan venäläiset ihmiset elivät kansansa virallisesti tunnustetun historian kanssa, opettivat lapsia kouluissa totuuden arvoon nostettujen käsitteiden mukaisesti, ei itse totuuden perusteella, vaan "jalostetulla" aineistolla niiden poliittisesta järjestyksestä, jotka pelkäävät vallanpitäjiltä Venäjän historian totuutta. !

Yhdessä dokumenttielokuvassa tehtiin äskettäin mielenkiintoinen lainaus:”Yhteiskunnassa hallitseva historiallinen muisti muodostuu vallasta, ja valta lähtee salaperäisyydestä, tiedon puutteesta ja usein historiallisten tosiasioiden vääristämisestä. Ulkopolitiikan salassapito-oireyhtymä on erityisen huomattava, kun hankalat aiheet ovat joko arkistointitabu alla tai tahallisesti unohdettu tai esitetään muodossa, joka hyödyttää maan arvovaltaa. On huomattava, että kannattavuus määräytyy nykyisen hallituksen aseman ja sen poliittisten etujen perusteella.

Normanilaisten russofobien mukaan johtava ja perustavanlaatuinen ajatus on, että Venäjän historia alkaa Varangin ruhtinasten kutsumuksella, joka ei vain järjestänyt”villit venäläiset” yhteisöksi, vaan myös johtanut heitä kulttuuriin, vaurauteen ja sivilisaatioon. Mikä on Schlözerin lausunto Venäjältä 7. vuosisadalla? AD:”Kauhea tyhjyys vallitsee kaikkialla Keski- ja Pohjois-Venäjällä. Ei pienintäkään jälkeä nyt Venäjää korostavista kaupungeista näkyy missään. Missään ei ole muistettavaa nimeä, joka tarjoaisi historioitsijan hengelle erinomaisia kuvia menneisyydestä. Missä nyt kauniit pellot ilahduttavat hämmästyneen matkustajan silmää, siellä ennen sitä oli vain tummia metsiä ja soita. Missä nyt valaistuneet ihmiset ovat yhdistyneet rauhanomaisiin yhteiskuntiin, siellä asuivat ennen tätä villieläimet ja puolivillit villit ihmiset”(2). Kuinka voit olla yhtä mieltä tällaisen "tieteellisen tutkimuksen" päätelmistä? Venäjän alkuperäinen henki ei koskaan hyväksy tällaisia johtopäätöksiä, vaikka se ei tietäisi varmasti, kuinka kumota nämä ovelaideat. Geneettinen muisti, sydämen muisti, tietää tarkalleen mikä vika lainkaan oli. Henkilön alitajuntaan tallennetut tiedot pakottavat todellisen tutkijan etsimään totuutta etsiessä vääriä "laillisia" teorioita. Ja ei ole yllättävää, että V. N. Demin teoksissaan kiistää edellä mainitun tosiasian: "… Schlözerin sanoma viittaa tarkalleen Bysantin keisarin Justinianuksen hallituskauteen, jolloin slaavit tunkeutuivat Balkanille ja pitivät sekä Itä- että Länsi-Rooman valtakuntaa jatkuvassa pelossa. Juuri tällä hetkellä yhden slaavilais-venäläisen johtajan sanat viittaavat:sanoi vastauksena tarjoukseen tulla Avar-kaganaatin kesäasukkaiksi:”Syntyikö hän ihmisten keskuudessa ja lämmittääkö hän itsemme auringonsäteillä, jotka alistavat voimamme? Sillä olemme tottuneet hallitsemaan jonkun toisen maan, emmekä muiden omaa. Ja tämä on meille järkymätöntä niin kauan kuin siellä on sotia ja miekkoja."

Meidän on vain valitettavaa, että kaikki historioitsijat eivät ole oikeasti tutkijoita, vaan seuraavat yleisesti tunnustettujen viranomaisten ja tietämyksen stereotyyppien jalanjälkiä. Tällainen henkinen ja tieteellinen sokeus on kallis kaikille. Seurauksena totuus käy läpi vaikeuksia. Mutta ehkä sen pitäisi olla niin - kirkkaammat avoimet tähdet loistavat.

Norman-teorian kannattajia ovat venäläinen historioitsija N. M. Karamzin. Nyt on vaikea sanoa, mikä ohjasi häntä kirjoittaessaan "Venäjän valtion historiaa", kun hän määritteli Venäjän kansan muinaisen historian tällä tavalla: "Tämä suuri osa Euroopasta ja Aasiasta, jota nykyään kutsutaan Venäjäksi, sen leuto ilmasto oli muinaisista ajoista lähtien asunut villinä, tietämättömyyden syvyydessä. upotettuja kansoja, jotka eivät muista olemassaoloaan millään omalla historiallisella muistomerkillä."

Mutta tämän artikkelin ydin on hänen mielipiteensä kumoaminen. Mutta kaikki venäläiset tutkijat eivät olleet yhtä mieltä totuuden uudelleen piirtämisestä kaukaisina aikoina. Yksi Millerin ja hänen kumppaneidensa tärkeimmistä vastustajista oli M. V. Lomonosov, todellinen tutkija, erinomainen, lahjakas tutkija ja rehellinen ihminen. Muinaisten historioitsijoiden töiden perusteella hän totesi”Lyhyessä kronikirjoittajassa”:”Kristuksen mukaan kuudennen vuosisadan alussa slovenialainen nimi oli hyvin levinnyt; ja koko kansan valta, paitsi Traakiassa, Makedoniassa, Istriassa ja Dalmatiassa, oli kauhea; mutta paljon vaikutti Rooman valtakunnan tuhoamiseen.

Mainosvideo:

XVIII vuosisadan puolivälissä. taistelu Venäjän historiasta etenee. M. V. Lomonosov vastustaa Venäjän historian väärää versiota, jonka saksalaiset Miller, Bayer ja Schlözer loivat hänen silmiensä edessä. Hän kritisoi tarkasti Millerin väitöskirjaa "Nimen ja Venäjän kansan alkuperästä". Samat veivät Bayerin Venäjän historiaa koskevat kirjoitukset. Mihail Vasilyevich alkoi aktiivisesti käsitellä historiakysymyksiä ymmärtäen tämän merkityksen ja merkityksen yhteiskunnan elämälle. Tätä tutkimusta varten hän jopa luopui kemian professorin tehtävistä. Suurta taistelua voidaan kutsua Venäjän tiedemaailman saksalaisen historiallisen koulun vastustusta Lomonosoville. Saksalaiset historioitsijaprofessorit yrittivät saada Lomonosovin pois akatemiasta. Hänen nimensä diskreditointi, hänen tieteelliset löytönsä alkoivat, vaikuttaen samanaikaisesti keisarinna Elizabethiin ja sitten Katariina II:ja asettaa heidät Lomonosovia vastaan. Kaikella tällä oli tuloksensa, jota helpotti ulkomaalaisten hallitseva asema Venäjän tiedemaailmassa. Schlötser nimitettiin Venäjän historian akatemiaksi, joka nimitti Lomonosoviksi M. T. Belyavsky teoksessa”M. V. Lomonosov ja Moskovan yliopiston perustaminen "," karkea tietäjä, joka ei tiennyt muuta kuin kronikkaansa ". Ja mihin historioitsija-tiedemies voi vedota tutkiessaan historiaa, jos ei todellisiin muinaisiin lähteisiin?Ja mihin historioitsija-tiedemies voi vedota tutkiessaan historiaa, jos ei todellisiin muinaisiin lähteisiin?Ja mihin historioitsija-tiedemies voi vedota tutkiessaan historiaa, jos ei todellisiin muinaisiin lähteisiin?

Venäjän tiedeakatemian 117 vuoden ajan sen perustamisesta vuosina 1724–1841 34 akateemisesta historioitsijasta oli vain kolme venäläistä akateemikkoa - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Yli vuosisadan ajan ulkomaalaiset ovat hallinneet koko Venäjän historian kirjoitusprosessia. He olivat vastuussa kaikista asiakirjoista, arkistoista ja aikakauslehdistä. Ja kuten he sanovat: "Mestari on mestari!" Kokonaisuutena he päättivät Venäjän kohtalon, koska juuri hallitsematon pääsy historiallisiin asiakirjoihin (arvokkaimpiin) antoi heidän manipuloida menneisyyttä koskevia tietoja oman harkintansa mukaan. Ja se, että valtion kohtalo ja tulevaisuus riippuvat tästä manipuloinnista jo tänään, nyt, pitkän ajan kuluttua, se on selvästi näkyvissä. Vasta 1841 jälkeen kotimaiset akateemikot-historioitsijat ilmestyivät Venäjän akatemiaan. Ja tämä on myös mielenkiintoinen kysymys: miksi heidät yhtäkkiä "päästiin" tieteeseen? Onko se, että”legenda siitä miten se oli” juurtunut tiukasti tiedemaailmaan eikä mitään tarvetta luoda uudestaan, jäljelle jäi vain yleisesti hyväksyttyjen ja laillistettujen käsitteiden noudattaminen?

Lisäksi Schlözer sai oikeuden käyttää kaikkia dokumentteja hallitsemattomasti Akatemian lisäksi myös keisarillisessa kirjastossa. Jolle Lomonosovin vahingossa säilynyt muistiinpano sanoo:”Ei ole mitään pelastettavaa. Kaikki on auki hullulle Schlözerille. Venäläisessä kirjastossa on enemmän salaisuuksia."

Kaikki tieteellisen prosessin johtaminen annettiin saksalaisten käsiin. Opiskelijoiden valmistelua varten tarkoitettua kuntosalia hoitivat sama Miller, Bayer ja Fischer. Opetus tapahtui saksaksi, jota opiskelijat eivät tienneet ja opettajat eivät tienneet venäjää. Yliopisto ei ole 30 vuoden ajan valmistellut yhtä henkilöä yliopistoon pääsyyn. Opiskelijoita päätettiin jopa erottaa Saksasta, koska venäläisiä ei ole mahdollista valmistella. Ja kysymystä ei syntynyt siitä, että venäläiset opiskelijat eivät olisi syyllisiä, mutta valmisteluprosessi oli ruma. Tuon ajan venäläinen tiedemaailma katsoi katkeruutta maassa tapahtuviin tapahtumiin. Tuon ajan erinomainen venäläinen mekaanikko-insinööri, joka työskenteli akatemiassa, A. K. Nartov valitti senaatille Akatemian tilanteesta. Häntä tukivat opiskelijat ja muut akatemian työntekijät. Tutkimuksen aikana jotkut venäläiset tutkijat olivat kahleet ja ketjutettu. He pysyivät tässä asemassa noin kaksi vuotta, mutta eivät luopuneet todistuksestaan tutkinnan aikana. Ja siitä huolimatta komission päätös oli yllättävä: palkita Schumacherin ja Taubert-akatemian johtajat I. V. Gorlitsky - teloittaa, rangaista muita valituksen osallistujia ruoskeilla ja pakoon Siperiaan, jättää loput pidätykseen.

M. V. Lomonosov tuki aktiivisesti L. K. Nartov, josta hänet pidätettiin ja seitsemän kuukauden vankeuden jälkeen, keisarinna Elizabethin päätöksellä todettiin syylliseksi, mutta vapautettiin rangaistuksesta. Mutta taistelu totuudesta ei päättynyt siihen.

Ja syy taisteluun Lomonosovia vastaan oli halu pakottaa kotimaansa suuri tiedemies ja isänmaallinen luopumaan itsenäisestä tutkimuksesta historian tutkinnassa. Hänen elämänsä aikana hän jopa yritti siirtää venäjänkielen ja historian arkistojaan Schlözeriin. Hänen elämänsä aikana painettiin hyvin vähän materiaaleja. "Muinaisen Venäjän historian" julkaisua hidasti kaikin mahdollisin tavoin. Ja sen ensimmäinen osa ilmestyi 7 vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Loput ei koskaan tulostettu. Heti Mihail Vassiljevitšin kuoleman jälkeen hänen koko historiansa arkisto katosi jäljettä. Katariina II: n määräyksellä kaikki asiakirjat sinetöitiin ja vietiin pois. Luonnoksia, joiden mukaan hänen historiansa ensimmäinen osa on julkaistu, eikä tämän kirjan myöhempiä aineistoja eikä lukuisia muita asiakirjoja ole säilynyt. Omituinen sattuma Tatishševin teosten kohtaloon on sama luonnoksien katoaminen ja sama teoksen osittainen (kuoleman jälkeen) julkaiseminen, jota luonnokset eivät vahvista.

Taubertin Millerille lähettämä kirje Lomonosovin kuolemasta sisältää omituisia sanoja:”Kreivi Orlov määräsi kuolemansa seuraavana päivänä sinetit kiinnitettäviksi toimistossaan. Epäilemättä sen tulisi sisältää papereita, joita ei halua vapauttaa kenenkään käsiin”(toimit. Toim.). Joku muu käsissä! Kenen kädet ovat toisia ja kenen omat? Nämä sanat ovat selkeä argumentti tueksi sille, että ihmiset käyttävät historiaa näytönä yhden totuuden peittämiseen ja toisen esittämiseen, ts. Sen väärentäminen on ilmeinen. Osoittautuu, että”heidän” kätensä ovat niitä, jotka haluavat pitää tarinan kapeassa suunnassaan visioon. Ja "muukalaiset" ovat niitä, jotka haluaisivat tietää totuuden, tapahtumien todellisen kulun. Ja miksi sinun täytyy ohjata ihmisiä historian väärään tielle? Ilmeisesti joidenkin asioiden piilottamiseksi, ilmiöt, jotka eivät sovi haluttuun kuvaan. Mutta meidän tehtävämme ei nyt ole edes niin paljon selvittääkuinka se oli, kuinka kauan väärentäminen tapahtui? Mitä halusit piilottaa ihmiset, jotka ovat yhteiskunnan elämän ohjauksessa ja kykenevät käyttämään valtaa piilottamaan totuuden ja ohjaamaan ihmisten ymmärtämistä väärään tielle? Miksi MV Lomonosovin arkisto katosi vain historiallisten asiakirjojen kanssa? Ja luonnontieteelliset asiakirjat ovat säilyneet. Tämä tosiasia vahvistaa historian merkityksen tulevaisuuden kannalta.

Nämä ovat pääosin katkelmia L. P. Yaroschik "Maan elämän alkuperä ja kehitys"

Andrey Staroverov