1. Kysymyksen toteamus
Sitä, että työväenliikkeen syvin kriisi syntyi Neuvostoliiton jälkeisen tilan alueelle, ei sanottu, ellei vain laiska ole. Monet puolueet, liikkeet, vasemmistojärjestöt toistavat tätä jatkuvasti tarjoamalla ulospääsyn tilanteesta, keskustelemalla syistä työväenliikkeen pysähtymiseen jne. Mutta kukaan heistä ei päässyt lähelle ratkaisua tähän kysymykseen.
Jotkut haittaa dogmatismi, toiset vasemmiston seikkailu ja toiset opportunismi. On myös huomionarvoista, että uusien organisaatioiden kutsumisesta kommunistiksi on tullut epäsuosittua, koska erityyppiset opportunistit ovat täysin nimenneet tätä nimeä. Mutta kutsua organisaatiota "työväenliikkeeksi" - kiitos! Ja tästä huolimatta siitä, että hyvin usein tällaisissa "liikkeissä" mikään ei toimi, paitsi nimi. Nykyisessä tilanteessa minkä tahansa liikkeen kutsuminen työntekijäksi ei ole muuta kuin PR-mainosta, joka on tarkoitettu valmistelemattomalle työntekijälle tai jopa maallikolle. Jokainen poliittinen aktivisti, puhumattakaan kommunistista, joka on joutunut työskentelemään joukkojen kanssa käytännössä, elämässä eikä lämpimästä toimistosta Internetin kautta, tietää, ettei oikeasta järjestäytyneestä työväenliikkeestä ole tarpeen puhua. Sellaista liikettä ei yksinkertaisesti ole. Lisäksi,Riittävän poliittisesti tietoisen työntekijän löytäminen on nykyään erittäin vaikeaa, yleensä heidän lukumääränsä on miljoona, ja tämä huolimatta siitä, että kyseiset työntekijät ovat täysin hajallaan. Suurin asia, mitä työntekijöiden joukot voivat tänään tehdä, on lakko, ja vain silloin, kun äärimmäinen tarve työntää työntekijöitä sitä kohti, ja pysähtyy porvariston ensimmäisissä myönnytyksissä. Puhumattakaan edes sellaisista tapauksista, joissa lakkoja järjestävät yritysten ammattiliitot, joiden tehtävänä on hävittää luokan ristiriidan spontaani voimakkuus lakon avulla salaisen yhteistyön ja kompromissin avulla.ja vasta kun äärimmäinen köyhyys työntää työntekijöitä kohti sitä ja pysähtyy porvariston ensimmäisissä myönnytyksissä. Puhumattakaan edes sellaisista tapauksista, joissa lakkoja järjestävät yritysten ammattiliitot, joiden tehtävänä on hävittää luokan ristiriidan spontaani voimakkuus lakon avulla salaisen yhteistyön ja kompromissin avulla.ja vasta kun äärimmäinen köyhyys työntää työntekijöitä kohti sitä ja pysähtyy ensimmäiseen porvarillisen myönnytykseen. Puhumattakaan edes sellaisista tapauksista, joissa lakkoja järjestävät yritysten ammattiliitot, joiden tehtävänä on hävittää luokan ristiriidan spontaani voimakkuus lakon avulla salaisen yhteistyön ja kompromissin avulla.
Jokainen joukkojen poliittinen toiminta, kaikki mielenosoitukset eivät yleensä ole muuta kuin työväen kansalaisten taistelua sen puolesta, että hallitus noudattaa tasa-arvoa porvarillisissa oikeuksissa eikä luokan etujaan, ja satunnainen kapina sotaa vastaan on vain avoin haluttomuus ja pelko kuolemasta. Voidaan hyvin odottaa, että kukaan työntekijöistä ei halua nyt kuolemaansa sosialistisen vallankumouksen vuoksi.
Poliittisessa mielessä nykyään työntekijät ovat täysin voimattomia. Poliittiset tapahtumat, joihin työntekijät voivat osallistua massiivisesti, järjestävät aina porvaristo tai pienet porvaristoktivistit tai opportunistit. Samat mielenosoitukset, joita esiintyy satunnaisesti työympäristössä, ovat yleensä epäorgaanisia, vailla poliittisesti tietoista ydintä, joten nämä mielenosoitukset tukahdutetaan nopeasti tai heillä on edelleen poliittinen ydin - kansallismielisen porvarillisen opposition henkilössä, joka yksinkertaisesti “yhdistää” luokan mielenosoituksen.
Kysymys luokkatietoisuudesta on vieläkin akuutti. Suurin prosenttiosuus tavallisista ihmisistä proletariaatin keskuudessa ja heidän erittäin vaikea, inertti käsitys luokkateorian yksinkertaisimmista perusteista, jotka hänen on ensinnäkin opittava omasta elämästään eikä kommunistisesta propagandasta, on suora seuraus alikehittyneelle näkemysyhteisölle, kommunistien ja massojen yhteisvastuun puuttumiselle. sekä keskinäistä avunantoa, luottamusta ja solidaarisuutta yksittäisten proletaarien välillä.
Ja kun "kuoleva ja rappeutuva" kapitalismi huonontaa päivittäin työntekijöiden taloudellista tilannetta, he sen sijaan, että kapinaisivat tätä tilannetta vastaan ainakin joukkomme-mellakoilla, lisäävät päinvastoin kilpailua keskenään taistelussa keskenään porvariston puolelle.
Tähän päivään mennessä ei ole luotu todellista kommunistista puoluetta, joka ilmaisi työväenluokan perustavanlaatuiset edut huolimatta siitä, että on luotu paljon oportunistisia puolueita, ja suhteellisen tietoinen osa työntekijöistä on pakko kiirehtiä heidän välilläan, koska todellisen kommunistisen puolueen perustamiseksi tarvitaan työntekijöiden liikkuvuus ja sen en näe. Jopa organisaatiot, jotka kutsuvat itseään "työntekijöiden tai kommunistien liikkeiksi", "työntekijöiden tai kommunistien puolueiksi", "työntekijöiden tai kommunistien rintamiksi" jne., Pakotetaan myöntämään, että työväenliike on halvaantunut ja on syvässä kriisissä, josta poistuminen vie kaksi yli tusinaa vuotta ei ole löytynyt.
Mainosvideo:
2. Juhlan paikka työväenliikkeessä
Vallankumouksellisen älykkyyden edistyneimmät edustajat ovat jo osittain ratkaisseet työväenliikkeen kriisin syiden ongelman. Heidän analyysinsa näistä syistä ei kuitenkaan mennyt syvemmälle kuin kysymys kommunistisen puolueen roolista ja sijainnista tässä liikkeessä. Siksi puolueen kysymys oli työväenliikkeen kriisin taloudellisen perustelun edessä, syiden analysointi osoittautui pinnalliseksi ja tähän analyysiin perustuvat teoreettiset rakenteet olivat idealistisia.
Se ei voisi olla muuten, koska jopa kaikkein vallankumouksellisimmat älymystöt, jotka on irrotettu työväestöistä, irrotettu osallistumisesta työntekijöiden elämään ja työhön, ymmärtämiseen työntekijöiden mielialasta ja mentaliteetista, elämäntavan erityispiirteistä ja työntekijöiden vuorovaikutuksesta menettävät käytännön kokemuksensa työstä. massojen kanssa, ei voi toimia kunnolla vuorovaikutuksessa massojen kanssa, mikä tarkoittaa, että hän tekee väärät johtopäätökset ja väärät teoreettiset rakenteet. Teoria irtautuu käytännöstä, päätelmät liukuvat kohti idealismia. Vallankumouksellinen älymystö itse ei huomannut, kuinka he esittivät puoluekysymyksen eli poliittisen kysymyksen taloudellisen kysymyksen eteen.
Vallankumouksellinen älymystö teki väärän johtopäätöksen, jonka sisältö on, että kommunistisen puolueen paikka osoittautuu ensisijaisesti työväenliikkeeksi. Vallankumouksellinen älymystö pitää todellisen kommunistisen vallankumouksellisen puolueen puuttumista koko työväenliikkeen kriisin syynä. Samalla he unohtivat, että puolue on työväenliikkeen järjestävä voima eikä ollenkaan voima, se on liike, joka luo. Mikään subjektiivinen lähtökohta ei voi aiheuttaa objektiivista prosessia, mikä tahansa subjektiivinen syy on objektiivisen syyn seuraus. Tämän kieltäminen tarkoittaa siirtymistä idealismin puolelle, mikä tarkoittaa lähtöä marksismista ja lähtöä vallankumouksesta.
Kommunistinen puolue ei voi nousta työväenliikkeen ulkopuolelle ja sitten “herätä” tätä liikettä tai luoda sitä millään tavalla. Tämä on täysin idealistinen kaava, joka lähestyy Blanquismia. Päinvastoin, puolue on työväenliikkeen tuote; se syntyy prosessissa, jossa spontaanin työväenliikkeen tietoisimmat elementit yhdistetään vallankumouksellisen älymystön edustajiin yhdeksi edistyneeksi työväenluokan organisaatioksi. Puolue järjestää spontaanin työväenliikkeen ja nostaa tietoisuutensa poliittisen voiman tasolle. Juhla on ensisijaisesti järjestäytynyt ja järjestävä työväenliikkeen irrottautuminen, mutta koko työvoimaliikettä ei luo voima. Toisin sanoen työntekijöiden liike itse perustaa, synnyttää puolueen ja ajaa sen luokkatietoisimpia edustajia eteenpäin,joka sitten johtaa työväenluokkaa. Ennen puolueen syntymistä on oltava riittävän kehittynyt spontaani työväenliike.
Kommunistisen puolueen puuttuminen on siis osoitus työväenliikkeen kriisistä, ei sen syy. Se tosiasia, että yli kahden vuosikymmenen kapitalistisen hyväksikäytön ja imperialistisen sorron kautta työväenluokka ei ole pystynyt perustamaan omaa puoluettaan, joka ilmaisee tämän luokan perustavanlaatuiset edut, puhuu siitä surkeasta tilanteesta, jossa työväenluokka on, kuinka halvaantunut sen vapautumistoiminta on, että hän ei voi edes tunnistaa itseään luokana.
Vallankumouksellinen intellektuellit eivät voi selittää syitä vallankumouksellisen puolueen poissaololle työväenliikkeen läsnä ollessa, joten perustellakseen asemansa he ovat taipuvaisia julistamaan työväenluokan korkean tietoisuuden ja samalla kommunistien pienen lukumäärän ja alhaisen tietoisuuden. Ikään kuin toinen ei seuraa ensimmäisestä. Ikään kuin kommunistin tietoisuus ei muodostu työväenliikkeessä.
Juuri puolueen paikan ja roolin banaali väärinkäsitys työväenliikkeessä johti vallankumouksellisten älymystöjen virheelliseen johtopäätökseen porvarillisen ja reaktionaalisen vallankaappauksen yhteydessä Ukrainassa vuosina 2013-2014. Heidän virheensä ydin oli, että he pitivät tuolloin muodostunutta tilannetta täysin muodostuneena vallankumouksellisena tilanteenna, jossa kaikki vallankumouksen objektiiviset olosuhteet olivat jo kypsyneet ja vain subjektiivinen edellytys - kommunistinen puolue - puuttui.
Samanaikaisesti se, että työväenluokka kokonaisuutena, jopa spontaanina voimana, ei osallistunut lainkaan tapahtuviin tapahtumiin, vaan oli vain erillisiä, erotettuja työntekijöitä, jotka olivat täysin porvarillisen propagandan johtamia, pakenivat täysin vallankumouksellisten intellektuellien katseet. Tuolloin työväenluokka ei edes noussut ay-ammattilaisuuden tasolle, työntekijöiden välillä ei ollut alkeellista solidaarisuutta, ei ollut edes vihje luokkataistelusta. Näissä tapahtumissa proletariaatti oli vain porvariston käsissä oleva instrumentti, jolla oli rooli omaisuuden uudelleenjakamisessa konfliktin imperialististen osapuolten välillä. Yksinkertaisesti sanottuna, vallankumouksellisen tilanteen tärkein objektiivinen edellytys -”ala-asteen luokat eivät halua elää vanhalla tavalla” - puuttui. Jos vain siksi, että "alemmat joukot" eivät edusta mitään riippumatonta massaa.
Juuri tätä vallankumouksellinen älymystö ei huomannut eikä ymmärtänyt ottaen työväen joukkojen nousua "alempien ryhmien" itsenäisen aloitteen puolesta. Mainittaessaan jatkuvasti, että syynä "vallankumouksellisen tilanteen epäonnistumiseen" oli vallankumouksellisen puolueen puuttuminen, se ei paljastanut tärkeintä kysymystä: mitkä ovat objektiiviset edellytykset työväenluokan vallankumouksellisen puolueen syntymiselle? Miksi työväenluokka ei ole vielä nimittänyt luokkatietoisimpia edustajiaan yhdeksi organisaatioksi? Miksi työntekijöiden yksittäiset mielenosoitukset eivät edes kasvaneet massajoukkoksi?
Yritykset kiinnittyä sellaiseen puolueeseen, jota ei ole olemassa, jonka perustamisen ehtoja ei paljasteta, perustelujensa selittämiseksi, ei ole muuta kuin teoreettista köyhyyttä, joka johtaa joko khvostismiin, kuten suurin osa opportunisteihin, jotka vain odottavat puolueen itsenäistä syntymistä, tai Blanquismiin, kuten vallankumouksellisen älymystön keskuudessa, joka haluaa perustaa työväenluokasta riippumattoman puolueen ja määrätä sen sille, esitellä sen.
Tästä voimme tehdä johtopäätöksen, jota vallankumouksellinen älymystö ei ehdottomasti halua tehdä, nimittäin: puolue ei voi olla työväenliikkeen moottori. Se vain nostaa työvoiman liikkeen korkeammalle tasolle. Mutta ennen tämän tekemistä työväenliikkeen on ainakin saavutettava sellainen taso, että puolue muodostuu. Nykyään meillä ei ole sellaista puoluetta, mikä tarkoittaa, että meidän on etsittävä syyt luokkataistelun juureen - tuotesuhteisiin. Vallankumouksellinen älymystö on tuomittu kärsimään noidankehään tekemättä sellaista johtopäätöstä.
3. Kokemus luokkataistelusta
Jotkut vallankumoukselliset älymystöt uskovat, että koska luokkatietoisuus on subjektiivinen käsite (ts. Tietoisuudesta riippuen), sen muodostumiseen ei tarvita objektiivisia syitä. Tässä on tietoisuuden erottaminen olemisesta, mikä tarkoittaa siirtymistä idealismiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että sellaisia älymystö voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka omistavat enemmän aikaa teoriaan kuin käytäntöön. Loppujen lopuksi jokainen harjoitteleva vallankumouksellinen tietää, kuinka vaikeaa on vakuuttaa työntekijöitä tarpeesta tutkia marxismia poliittisessa tuuletuksessa, mutta poliittisen kriisin aikana on dramaattisesti helpompaa tehdä tämä. Tässä on selvää, että massojen spontaania nousua seuraa tietoisuuden kasvu. Siksi on tarpeen tehdä johtopäätös: luokkatietoisuus subjektiivisena tekijänä on objektiivisten syiden seuraus, jonka kokonaisuus on luokkataistelu.
Joten ensinnäkin tiedämme, että ilman kommunistista puoluetta, siirtyminen vallankumouksellisesta tilanteesta proletaariseen vallankumoukseen ei ole mahdotonta, vaan myös alkeellista, että proletariaatin taistelu porvaristoa vastaan ei voi nousta ammattiyhdistyksen yläpuolelle. Toiseksi ymmärsimme, että kommunistinen puolue ei voi syntyä ilman proletariaatin riittävää luokkatietoisuutta, jolla se ymmärtää tarpeen perustaa tällainen puolue. Ja lopuksi, kolmanneksi, proletariaatin luokkatietoisuutta vaalitaan ja kehitetään luokkataistelun aikana.
Luokkatietoisuus on tietoryhmä, jota tietyn luokan edustajat tarvitsevat ymmärtääkseen luokkatavoitteitaan. Tästä määritelmästä seuraa, että tietoisuus on kohteen kvantitatiivinen ominaisuus, joka liittyy suoraan hänen käytännön kokemukseensa. Käytännön kokemus on seurausta käytännön kokeiluista, kokeiluista ja virheistä, voitoista ja epäonnistumisista saatujen tietojen kerääntymisestä. Jokainen tieteellinen teoria perustuu siihen. Samoin marxismi perustuu koko luokkataistelun historialliseen kokemukseen.
Sen seurauksena käytännön kokemuksen kertymisen myötä luokkataistelusta proletariaatin luokkatietoisuus kasvaa. Tietysti ei voida väittää, että spontaani kamppailu voi johtaa työntekijöihin tietoisuuteen marxilaisen tieteellisen tiedon tarpeesta. Se valmistaa työntekijöitä kuitenkin suoraan omaksumaan marxismin. Siihen saakka, kun työntekijät käyttävät kaikkia taloudellisia tapoja parantaa elinolojaan, kaikkia porvarillisia menetelmiä etujensa puolustamiseksi poliittisesti, kunnes he näkevät tällaisten menetelmien tehottomuuden, marksistinen tieteellinen tieto heille on sama utopia, joka on erotettu elämästä, kuten "taivas taivaan valtakunnassa".
Marxismi on yleistys luokkataistelun koko historian kokemuksesta. Kommunistinen opetus oli seurausta sorrettujen luokkien pitkäaikaisen taistelun kehityksestä sortajia vastaan. Tämä oppi ei kuitenkaan rajoitu työntekijöiden asenteeseen kapitalisteihin. Tämän kokemuksen yleinen tietämysalue on kaikkien luokkien ja kerrosten suhteet valtioon ja hallitukseen, kaikkien luokkien välisten suhteiden alue [1]. Marxismi ylittää siis "työntekijöiden ja omistajien suhteiden" rajat, olettaen, että tietoisuuden kehitys on riittävän korkeaa, korkeampaa kuin sitä voitaisiin kehittää taloudellisen taistelun alueella.
Marxismin, tai tarkemmin sanottuna koko työväenluokan vallankumouksellisen kokemuksen, kantaja on proletariaatin tietoisin osa sen eturintamassa, järjestänyt ja järjestämässä erillisryhmää, eturintamassa - vallankumouksellinen puolue.
Revisionismin voitolla NLKP: ssä puolue vastusti massoja, lakkasi ilmaisemasta proletariaatin luokan etuja ja mikä tärkeintä, lopetti välittää massoille luokkataistelun vallankumouksellisen kokemuksen. Tämä tarkoittaa, että Neuvostoliiton työväenluokka on menettänyt eturintamansa, menettänyt kaiken historiallisen kokemuksen, joka on kertynyt sortajien taisteluun. Ei ollut ketään muuta nostamaan joukkojen tietoisuutta, jota työväenluokka ei voinut hankkia taloudellisen asemansa puitteissa eikä pystynyt hankkimaan omaa kokemustaan, koska se asui olosuhteissa ilman hyväksikäyttöä. Tämä johti siihen tosiseikkaan, että vastavallankumouksen siirtyessä aktiiviseen vaiheeseen, kun Neuvostoliitossa elpynyt porvaristo elätti työväenluokan omistusoikeuden tuotantovälineisiin, Neuvostoliiton ihmiset olivat täysin halvaantuneita, eivätkä pystyneet edes arvioimaan tapahtuneita tapahtumia. Proletariaatti menetti luokkatietoisuutensa, lakkasi olemasta tietoinen luokan eduistaan. Puolue, jota kutsuttiin erottamattomaksi osaksi työväenluokkaa, vastusti työväenluokkaa ja siitä tuli sen vihollinen. Se mitä tapahtui, oli juuri se, josta Stalin oli varoittanut: puolueen ja joukkojen jakautuminen ja heidän vastakkainasettelunsa toisiinsa. [2]
En syventy syihin, miksi revisionistit pystyivät ottamaan enemmistön puolueesta ja toteuttamaan vallankaappauksen siinä. Tämä kysymys on tämän aiheen ulkopuolella, vaikka tämä kysymys on epäilemättä erittäin tärkeä. Proletariaatin nykyinen asema, nykyinen työväenliikkeen kriisi, kuitenkin piilee juuri tässä - ristiriidassa, jota kukaan Neuvostoliitossa ei koskaan voinut ajatella, mutta joka osoittautui paljon vakavammaksi kuin ristiriita henkisen ja fyysisen työn välillä, kaupungin ja maan välillä jne..d. Se oli ristiriita puolueen ja joukkojen välillä. Työväenluokka heitettiin taaksepäin tilaan, jossa se ei olisi voinut olla edes sata vuotta sitten. Hän menetti oman poliittisen kokemuksensa luokkataistelusta.
4. Tuotantomenetelmien tuotanto
Marxismi paljastaa ihmisen roolin luonnossa muuntajana. Ihminen muuttaa luonnon tarpeidensa tyydyttämiseksi, ja tämä luonnon muutos on työtä. Ihminen eroaa eläimistä ensisijaisesti siinä, että hän nostaa synnytyksen uuden tason. Tietenkin, eläimet voivat myös työskennellä, luoda itselleen koteja, hankkia ruokaa jne. Ihmisen työ eroaa kuitenkin laadullisesti eläintyöstä siinä mielessä, että ihminen kykenee tuottamaan keinoja, jotka helpottavat tätä työtä. Näitä rahastoja kutsutaan työvälineiksi. Ihminen on eronnut eläinmaailmasta siitä lähtien, kun hän on kyennyt tuottamaan työkaluja. Työn helpottaminen koostuu työn tuottavuuden kasvusta, ja tämä tuottavuuden kasvu toteutetaan parantamalla työvälineitä. Ja jos muinaisina aikoina ihminen loi kulutustavaroita vain soveltamalla työvälineitä luonnon esineisiin, niin jatkokehityksen myötä hän alkoi luoda niitä soveltamalla työvälineitä oman työn esineisiin, sen tuloksiin. Jatkossa työvälineiden käytöstä työvoimavälineisiin kulutustavaroiden tuottamiseksi tuli hallitseva, perus, erottamaton kokonaisuus - tuotantovälineet. Tuotantomenetelmien parantaminen edellyttää monien yksilöiden vuorovaikutusta toistensa kanssa, työkokemuksen vaihtoa heidän välillä, yhteistä, kollektiivista työtä. Niinpä ihmisten välillä syntyi uusia suhteita, joita ei voisi syntyä eläinmaailmassa - suhteet työvoiman prosessiin sekä työvoiman ja tuotannon suhteiden tuotteiden jakelu- ja kulutusprosessiin. Työsuhteet ovat ihmisyhteiskunnan perusta. Se on työvälineiden tai pikemminkin tuotantovälineiden tuottaminen, joka tekee ihmistä mieheksi, erottaen hänet koko eläinmaailmasta, muodostaen hänen henkiset, moraaliset, kulttuuriset ja muut inhimilliset ominaisuutensa.
Tuotantomenetelmien parantaminen johtaa ihmisten tarpeiden lisääntymiseen, ja tarpeiden kasvu puolestaan edellyttää tuotantotarpeen lisäämistä ja seurauksena tuotantomenetelmien edelleen parantamista. Tuotantomenetelmien parantamisen ja monimutkaistuksen yhteydessä itse ihmistä kehitetään ja kehitetään. Tätä kumulatiivista kehitystä kutsutaan tuottavien voimien tason nousuksi. Tuottavien voimien tason jatkuva kasvu tietyllä hetkellä vaatii kardinaalin muutoksen tuotantosuhteissa, vallankumouksellisen yhteiskunnan muutoksen.
On selvää, että tuotantovälineillä on avainrooli ihmisyhteiskunnan muodostumisessa. Siksi ihmisen asenne tuotantovälineisiin vaikuttaa koko ihmisyhteiskunnan elämään.
Tuotantovälineiden yksityinen omistaminen on jakanut ihmisyhteiskunnan kahteen keskenään sovittamattomaan leiriin: niihin, jotka omistavat ja luovuttavat tuotantovälineet, ja niihin, jotka ottavat ne suoraan käyttöön, jotka muodostavat yhteiskunnan tuottavat voimat. Omistajat ja työntekijät. Hyödyntäjistä ja hyväksikäytetyistä.
"Kaikkien tähän asti olemassa olevien yhteiskuntien historia oli luokkataistelun historiaa" [3]. Ja tähän voimme lisätä - taistelun historian tuottavien voimien vapauttamiseksi luokan sorrosta. Ei ole epäilystäkään siitä, että yksityisomistuksesta on tullut jarru tuotantovoimien kehitykselle, ja heidän on väistämättä vapautettava itsensä tästä jarrusta. Kaikki kapitalistien pyrkimykset säilyttää tuottavat voimat, yksityisen omaisuuden säilyttäminen, hallitsevan asemansa ja korkean etuoikeutetun aseman säilyttämiseksi johtavat vaikeimpiin ristiriitoihin yhteiskunnassa, joista tärkein on ristiriita tuotantovoimien kasvavan tason ja vanhentuneiden tuotesuhteiden välillä. Ja mitä enemmän tuotantovoimat kasvavat, sitä enemmän työvoimaa paranee, sitä terävämpi ja syvällisempi tämä ristiriita on, joka nykyään saa globaalin merkityksen. Se lakkaa olemasta kansallisesti suljettu ja muuttanut maailmantasolle. Juuri tämä ristiriita on aiheuttanut nykyaikaisen työväenluokan post-Neuvostoliiton tilassa (eikä vain) kyvyttömäksi ryhtymään luokkataisteluun.
Mutta juuri tuotantovoimien ja tuotesuhteiden välisen ristiriidan pitäisi ajaa hänet kohti vallankumouksellista toimintaa! Kuinka tapahtui, että kapitalismin hauta, työväenluokka, joka muodostaa yhteiskunnan tuottavat voimat, joutui sellaiseen tilanteeseen?
Tähän kysymykseen vastauksen saamiseksi on tutkittava yksityiskohtaisesti modernin kapitalismin rakennetta. Vallankumouksellinen älymystö käyttää niin tekeessään ennen viime vuosisadan puoliväliä saatuja tietoja, jättäen huomioimatta koko myöhemmän kapitalismin kehitysprosessin ja liukenemalla siten dogmatismiin. Tämä dogmatismi ei salli heidän nähdä koko kuvaa kokonaisuutena, joten heidät pakotetaan turvautumaan teoreettisesti virheellisiin perusteluihin, kuten puoluekysymykseen, josta keskustelimme edellä.
Asia on, että moderni kapitalismi on jo kauan sitten saavuttanut niiden tuotantovoimien kehitysrajan, joka sallii kapitalismin olemassaolon. Maailmanmarkkinat ovat kyllästyneet tavaroihin, ja niiden jatkuva kyllästyminen uhkaa näiden tavaroiden devalvoitumista eli ylituotantokriisejä. Ensimmäinen ylituotannon maailmanlaajuinen kriisi tapahtui vuosina 1974–1975, ja siitä poistuminen kesti useita vuosia tuotannon barbaarisella vähentämisellä, tuotannon kehityksen jatkuvalla pysähtymisellä [4]. Mutta maailma ei koskaan täysin noussut kriisistä ennen kuin Neuvostoliiton vastavallankumouksellinen romahtaminen avasi siten kapitalistiselle maailmalle uusia myyntimarkkinoita lykkäämällä kapitalismin yleisen kriisin alkamista. Luonnollisesti tällaisissa olosuhteissa ulkomaalaiset kapitalistit eivät yksinkertaisesti tarvinnut Neuvostoliiton korkeimpia tuottavia voimia. Heidän täytyi tyydyttää uudet vapaat markkinat tavaroiden ylijäämillä, mikä tarkoitti, että mitään sen yli ei tarvinnut tuottaa. Siksi kapitalismin Neuvostoliitolta perimät tuotantovoimat yksinkertaisesti tuhottiin. Niiden tuhoamisprosessi tunnetaan meille deindustrialisaationa - tehdasten, tehtaiden, valtiontilojen ja muiden yritysten joukkotuhoa, joiden tuottavuus kapitalismin normien mukaan oli vain valtavaa. Siitä huolimatta tämä ei mahdollistanut kriisin lykkäämistä pitkään. Yhteiskunnan tuottavien voimien taso kasvaa edelleen, joten maailman pääomaa pakotetaan vähentämään tuotantoa edelleen, jotta tuotannon mittakaava ei ylitä rajoituksia, jotka mahdollistavat tuotettujen tavaroiden myynnin voittoa uhraamatta. Mitä enemmän työn tuottavuus kasvaa (tuotteiden määrä työaikayksikköä kohti),- ja kapitalistit kiihdyttävät sen kasvua tarkoituksella pyrkiessään kasvattamaan voittojaan mahdollisimman paljon. - Vähemmän kiinnostunut maailman pääoma on tuotannon laajuuden (tuotannon kokonaismäärä) laajentamisessa. Tästä epäilemättä seuraa, että yhteiskunnan tuottavat voimat jatkavat laskuaan. Ja ensinnäkin tämä vaikuttaa kehittyneisiin, mutta riippuvaisiin maihin.
Moderni kapitalismi on imperialismin vaiheessa, lisäksi globalisaation prosessissa. Globalisaatio on prosessi muodostaa yhtenäinen maailmantalous, jolle ei ole kansallisia rajoja. Jos aikaisemmin kapitalistit olivat kannattavia keskittää koko tuotantosyklin yhden valtion rajoihin, nykyään liikenneteknologioiden ja tiedonsiirtomenetelmien ennennäkemättömän kehityksen aikana, mikä vähensi merkittävästi yritysten välisen vuorovaikutuksen kustannuksia, on tullut kannattavaa sijoittaa saman teollisuuden tai jopa yhden tuotantoprosessin yritykset erilaisiin. maapallon pisteitä. Jopa globaaleja yrityksiä on syntynyt, ja ne koostuvat monista erillisistä työpajoista ja ympäri maailmaa hajallaan olevista sivukonttoreista, joista kukin hoitaa hyvin kapean osan toiminnoista. Sama koskee paitsi tuotantoa myös finanssialaa. Koko kapitalismin maailmasta on tullut yksi kytketty ja toisistaan riippuvainen organismi. Yleisesti ottaen globalisaatioprosessi ei sinänsä sisällä mitään negatiivista ihmiskunnalle, vaan päinvastoin, on melko edistyksellinen prosessi. Se on toinen asia, jota se kehittää kapitalismin aikana, mikä tarkoittaa, että kapitalistit ympäri maailmaa käyttävät sitä hyödyntämään koko maailman proletariaattia. Globalisaatio palvelee edelleen samaa yksityistä omaisuutta, ja kapitalismin pääperiaate - saada yksityisomistajilta suurin mahdollinen voitto - menee maailmanlaajuiselle tasolle [5].jota kapitalistit ympäri maailmaa käyttävät hyödyntääkseen koko maailman proletariaattia. Globalisaatio palvelee edelleen samaa yksityistä omaisuutta, ja kapitalismin pääperiaate - saada yksityisomistajilta suurin mahdollinen voitto - on saavuttamassa maailman tason [5].jota kapitalistit ympäri maailmaa käyttävät hyödyntääkseen koko maailman proletariaattia. Globalisaatio palvelee edelleen samaa yksityistä omaisuutta, ja kapitalismin pääperiaate - saada yksityisomistajilta suurin mahdollinen voitto - on saavuttamassa maailman tason [5].
Jos aiemmin kolonisaation imperialistiset metropolit joutuivat tarttumaan taaksepäin jääneisiin maihin väkivallalla, kaataamaan paikallishallinnon ja sopeuttamaan rohkeasti heidän teollisuutensa, tänään kaikki on muuttunut. Globalisaation seurauksena valtiot ovat menettäneet taloudellisen itsenäisyytensä, ja nyt riittää, kun vain lopetetaan tuotteiden ostaminen tai myyminen tai yrityksille lainaaminen, ja valtio menettää siten kokonaan koko talouden. Tuotantoprosessi hajoaa, ja yritykset eivät yksinkertaisesti pysty myymään edes vähäisiä tuotteita, koska ne tuottavat erittäin erikoistuneita puolivalmiista puolivalmiista tuotteista, osista valmistettuja yksiköitä, komponenteista komponenteista. Nykyään kolonisoidut maat ovat muodollisesti riippumattomia. Heillä voi olla oma itsenäinen hallitus, omat lait,vaalijärjestelmä ja jopa oma armeija. Mutta ilman omaa tuotantoa, kaikesta itsenäisyydestä tulee vain muodollisuus. Siksi globalisoituneen imperialismin aikakautta kutsutaan usein uuskolonialismiksi.
Imperialistit pyrkivät riistämään riippuvaisilta mailta mahdollisuuden elvyttää omaa, itsenäistä kotimaista tuotantoaan. Kaikki tuotanto vaatii kuitenkin tuotantomenetelmiä. Neokoloniailla on käytettävissään vain ne tuotantovälineet, joita metropolit toimittavat. Siten riippuvaiset maat menettävät mahdollisuuden aloittaa tuotanto ilman metropolien suostumusta. Maat, joilta puuttuu oma raskas teollisuus, eivät pysty järjestämään omien tuotantovälineidensä tuotantoa. Sellaisten maiden teollisuudesta tulee yksipuolisia, niissä kehittyy yleensä vain yksi tuotantohaara. Tällainen tuotanto on erittäin herkkä kaikille markkinoiden heilahteluille ja erityisesti kriiseille. Tämä on syynä jatkuvaan työttömyyteen, koulutuksen, lääketieteen, kulttuurin ja muiden sosiaaliturvan laadun heikentymiseen.
Kehittyneiden riippuvaisten maiden teollinen proletariaatti on vähemmistö väestöstä, eikä sitä usein vaadita. Imperialistit, jotka pyrkivät vähentämään tuotannon laajuutta hyödyntäen näiden maiden taloudellista riippuvuutta kriisien aikana, ensinnäkin vähentävät näiden maiden tuotantoa. Työväenluokka, jolla ei ole mahdollisuutta osallistua tuotantovälineiden tuotantoon, menettää oman tietoisuutensa itsestäsi luojana, tuotantovoimien luojana. Jatkuvien vähennysten takia siitä tulee vaatimuksia, tuotannon työtä ei enää kunnioiteta, mutta samalla se tulee entistä vaikeammaksi. Työvoima virtaa yhä enemmän palvelualaan, missä työntekijät menettävät luokan yhteisvastuun. Suurin osa työväenluokasta on syrjäytyneitä. Työntekijä, joka ei osallistu tuotantovälineiden tuotantoon,ei ole varaa vaatia omistusoikeutta tuotantovälineisiin. Työväenluokka, jolla ei ole mahdollisuutta tuottaa sitä, mikä on palkattu käyttämään työvoimaansa, viettää työnsä lisäksi myös vieraantuneen omasta luokkatietoisuudestaan, menettää oman merkityksensä tunteen, lakkaa tuntemasta ihmistä.
5. Globaalin pääomajärjestelmän tilanne
Imperialismi antoi monopolien hallita jossain määrin markkinoille saatettujen hyödykkeiden määrää. Monopolia edeltävänä ajanjaksona kapitalistit pakotettiin tuottamaan mahdollisimman monta tavaraa omalla vaarallisuudellaan ja riskillään. Tämä antoi mahdolliseksi kilpailijoiden syrjäyttämisen, mutta väistämättä johti ylituotannon kriiseihin, mikä johti monien yritysten ja jopa kokonaisten toimialojen supistumiseen. Pääasiassa yritykset, jotka”selvisivät” tuottivat huomattavasti suuremman määrän tavaroita, ts. Suurimmat. Kriisit vaikuttivat suurelta osin monopolien muodostumiseen: ne siivoivat pienet yritykset ja vahvistivat siten suuria. Nykyään meillä on pieni määrä jättiläismonopoleja, jotka tuottavat kahdeksan tai jopa yhdeksän kymmenesosaa hyödykkeiden kokonaismäärästä, samoin kuin monia pieniä yrityksiä, joiden vaikutus markkinoihin on täysin merkityksetön. Vaikka uudet yritykset alkavat yhtäkkiä tuottaa liian monta tavaraa monopolien puristamiseksi, näiden tavaroiden myynti on mahdollista vain silloin, kun kysyntä kasvaa kuvittelemattomasti jyrkästi, muuten tavaroiden ylijäämä alentaa hintoja tasolle, joka ei ole kannattava joko uudelle yritykselle tai monopolille. Siten monopolit pystyvät pitämään likimääräisen kuvan markkinoiden kysynnästä, eivätkä siksi tuota enempää tavaroita kuin on tarpeen tämän kysynnän tyydyttämiseksi. pienet yritykset yksinkertaisesti liittävät kirjanpidossa olevat puutteet ja epätarkkuudet tavaroidensa määrään.epäedullista ei uudelle yritykselle eikä monopoleille. Siten monopolit pystyvät pitämään likimääräisen kuvan markkinoiden kysynnästä, eivätkä siksi tuota enempää tavaroita kuin on tarpeen tämän kysynnän tyydyttämiseksi. pienet yritykset yksinkertaisesti liittävät kirjanpidossa olevat puutteet ja epätarkkuudet tavaroidensa määrään.epäedullista ei uudelle yritykselle eikä monopoleille. Siten monopolit pystyvät pitämään likimääräisen kuvan markkinoiden kysynnästä, eivätkä siksi tuota enempää tavaroita kuin on tarpeen tämän kysynnän tyydyttämiseksi. pienet yritykset yksinkertaisesti liittävät kirjanpidossa olevat puutteet ja epätarkkuudet tavaroidensa määrään.
Työn tuottavuuden kasvu lisää yhden työntekijän tuottamien tavaroiden määrää aikayksikköä kohti. Tämä tarkoittaa, että kapitalistien on pakko vähentää työpaikkojen määrää ylituotannon estämiseksi ja voittojen säilyttämiseksi. Jos vielä viime vuosisadalla kapitalistit heittivät tavaroita markkinoille, tietämättä täysin, mikä heille olisi kysyntää, nykyään tilanne on täysin erilainen. Nykyaikaisen tietotekniikan avulla monopolit voivat nopeasti vastata vähentyneeseen markkinoiden kysyntään - monopolit pitävät sormea markkinoiden pulssilla. Markkinoiden heilahteluja tasoittavat halvemmat ja nopeammat kuljetustoimitukset sekä melkein välitön tiedonsiirtonopeus kysynnän tilanteesta maan kaikissa päissä. Yhä enemmän automaatiota ja yhä enemmän tuotannon tietokoneistaminen johtaa yhä enemmän vähennyksiin. Maailmantuotanto on siirtynyt jatkuvan hiipimiskriisin aikakauteen (kuten porvarilliset asiantuntijat sanovat”systeeminen kriisi”), jolle on ominaista jatkuva tavaroiden tuotannossa työskentelevien työntekijöiden määrän vähentyminen.
Toisaalta, kuten aiemmin totesimme, monopolit ovat lakanneet olemasta kansallisesti suljettuja, niistä on tullut monikansallisia (ts. Kansainvälisiä), mikä tarkoittaa, että kaikki paikalliset kriisit, olipa kyseessä satovika, maanjäristys, epidemia, sota, lakko jne..p., ei enää vaikuta merkittävästi itse monopolin tilanteeseen. Riittää, että kapitalisti sulkee sivukonttorin tai tytäryhtiön paikallisella kriisialueella ja avaa sen toisessa maassa tai toisella mantereella, jossa tilanne johtaa suurimpaan voittoon. Tässä mielessä globaali toimintajärjestelmä on riittävän joustava, jotta vältetään paikallisten markkina-alueiden aiheuttamat merkittävät vaihtelut. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla paranna tilannetta maailmanmarkkinoilla kokonaisuutena. Päinvastoin, tämä järjestelmä myötävaikuttaa samalla entistä johdonmukaisempaan ja jatkuvampaan pysähtymiseen. Ja mitä enemmän kapitalistit yrittävät suojautua kriiseiltä ja saada itselleen suurimman voiton, sitä systemaattisemmin he tuovat koko kapitalistisen järjestelmän lähemmäksi yhteistä päämääräänsä.
Mutta jos kapitalistit voivat lykätä tavaroiden ylituotannon kriisiä jossain määrin vähentämällä jatkuvasti tuotannon laajuutta (vastaa työn tuottavuuden lisääntymistä), niin tilanne rahoitusalalla on jonkin verran erilainen. On yksinkertaisesti mahdotonta lykätä globaalia finanssikriisiä millään tavalla, paitsi vähentämällä finanssialan toimijoiden määrää. Ja siksi. Asia on se, että työnjaon ja tuotannon sosialisoitumisasteen kasvaessa kapitalistisessa yhteiskunnassa hyödyke- ja rahataloustoimien määrä kasvaa. Suurempi määrä hyödyke-rahat-liiketoimia vaatii suuremman määrän rahatarjontaa. Globalisaatio on äärimmäinen työnjaon aste, jossa yksittäiset yritykset suorittavat hyvin kapeita tehtäviä, ja tuotannon äärimmäinen sosiaalistaminen,josta tulee todella globaalia. Lisäksi raaka-aineiden vaihdosta suurin osa ei kohdistu kulutushyödykkeiden toimittamiseen suoraan väestölle, vaan teollisuuden, yrityksen, toimialan, työpajan, toisin sanoen itse tuotantoprosessin, vuorovaikutukseen. Näin ollen väestölle toimitettujen hyödykkeiden massan vähentäminen ei millään tavoin vähennä tuotantoprosessissa suoritettujen hyödyke-rahat-liiketoimien määrää. Ja päinvastoin, tuottavien voimien määrän lisääminen vaatii yhä suuremman työnjaon toteuttamista ja tuotannon entistä suurempaa sosiaalistamista. Toisin sanoen hyödyke-rahataloustoimien määrä kasvaa jatkuvasti kriisin syveneessä. Tämä tarkoittaa, että pankkien pääoman ja likviditeetin tehokkuuden varmistamiseksi myös rahan tarjontaa on kasvatettava jatkuvasti. Rahan tarjonnan jatkuva lisääntyminen, kuten minkä tahansa muun hyödykkeen määrän kasvu, johtaa rahan jatkuvaan arvonalentumiseen, jatkuvaan hiipivään inflaatioon, joka voidaan pysäyttää vain väliaikaisesti vähentämällä rahoitusmonopolien määrää, kuten olemme jo todenneet. Rahoitusmonopolistit vähentävät finanssimonopolien määrää, toisin sanoen he vähentävät itseään. Tämä toimenpide johtaa kuitenkin myöhemmin näiden monopolien vakiinnuttamiseen, mikä aiheuttaa vain vielä suuremman pysähtymisen. Tämä toimenpide johtaa kuitenkin myöhemmin näiden monopolien vakiinnuttamiseen, mikä aiheuttaa vain vielä suuremman pysähtymisen. Tämä toimenpide johtaa kuitenkin myöhemmin näiden monopolien vakiinnuttamiseen, mikä aiheuttaa vain vielä suuremman pysähtymisen.
Kehittyneimmät ja edistyneimmät maat ovat jo kauan sitten saavuttaneet kapitalistisen kehityksen rajan, joka sallii niiden edelleen olla kannattava. Siksi pääomiehet pyrkivät vielä suuremman voiton saavuttamiseksi viemään pääomaa ns. Kehitysmaihin, ts. Niihin jälkeenjääneisiin maihin, joissa paikallishallinto yhdessä kansallisen porvariston kanssa on tarjonnut riittävät edellytykset tuotannon kehittämiselle. Nämä olosuhteet ovat alhaiset verot, kehittynyt infrastruktuuri, siedettävä koulutus ja lääketiede sekä halpa työvoima. Mitä parempia nämä olosuhteet tarjotaan, sitä enemmän kapitalistit investoivat tuotantoon näissä maissa, koska se antaa heille mahdollisuuden olla investoimatta teollisuuden kehittämiseen tyhjästä, mikä lupaa suuria voittoja. Näissä maissa tehdyt taloudelliset investoinnit mahdollistavat infrastruktuurin edelleen kehittämisen ja tuotannon edelleen kehittämisen. Myöhemmin paikallinen kansallinen porvaristo rikastuu, vahvistuu ja itsestään tulee monikansallinen omistaja, osallistuja maailmanlaajuisessa kilpailussa, jossa se voi joko voittaa absorboimalla muita monopoleja tai voittaa liittymällä jo olemassa oleviin monopoleihin. Siksi viime vuosina tuotanto on keskittynyt yhä enemmän kehitysmaihin, joiden pääpiirteet ovat: 1) korkea väestötiheys, joka varmistaa työntekijöiden välisen kilpailun ja sen seurauksena alhaiset työvoimakustannukset; 2) riittävän rikkaat luonnonvarat (esimerkiksi mineraalit), jotka tarjoavat paikalliselle porvarille suhteellisen riippumattomuuden ja mahdollisuuden kehittää maan infrastruktuuria;3) voimakas sosiaalinen stratifioituminen rikkaiksi ja köyhiksi, mikä on seurausta työntekijöiden armottomasta hyväksikäytöstä.
Suurin osa tuotantoteollisuudesta on keskittynyt pääasiassa kehitysmaihin. Näiden maiden proletariaatti "ruokkii" muuta maailmaa tuotteilla, mukaan lukien muiden maiden tuotantotapojen tarjoaminen. Mutta samaan aikaan yhdessäkään kehitysmaissa ei järjestetä täydellistä tuotantovälineiden tuotantosykliä. Tämä pätee erityisesti koneenrakennukseen, joka on tällaisen tuotannon perusta. Kapitalistit yrittävät summata tätä haaraa niin paljon kuin mahdollista. Kehittyneissä maissa yritykset sijaitsevat muissa maissa jo valmistettujen kokoonpanojen kokoamiseksi valmiiksi tuotteiksi, lähinnä erittäin älykkäät teollisuudenalat kehittyvät ja rahoituskeskukset sijaitsevat. Muut maat, joiden lukumäärä kasvaa jatkuvasti, pysyvät ilman enemmän tai vähemmän vakavaa tuotantoa,ja siksi siitä tulee tukea.
6. Tuottavuus ja jakauma. Luokkakerrokset
Työn tuottavuus kasvaa jatkuvasti, ja porvaristo pyrkii voiton saavuttamiseen itse edistämään tämän tuottavuuden kasvua. Kauan poissa ovat päivät, jolloin työntekijä ei tuottanut enempää ruokaa ja kulutustavaroita kuin hän ja hänen perheensä voisi kuluttaa. Nykyään työntekijät tuottavat satoja kertoja enemmän tuotteita kuin he voivat itse käyttää. Esimerkiksi Venäjän federaation normien mukaan leipomo, jossa on 200 työntekijää, voi tuottaa noin 100 tonnia leipää päivässä [6]. Lihanjalostusteollisuudessa luvut ovat suunnilleen samat - 200-300 työntekijää / 100 tonnia valmiita lihavalmisteita päivässä [7]. Kriitikot voivat kiistää numerot, koska lopputuotteen valmistus vaatii välituotantovaiheita, kuten jauhojen valmistus leivän leipomiseen ja sadon korjuu ja jalostaminen jauhoihin. Mutta näissä välituotteissa lukumäärä on vielä suurempi! Viljajalostusteollisuudessa ei ole enempää kuin 50 työntekijää jokaista 10 tonnia viljaa vuodessa [8]! Nykyaikaisen yhdistelmän suorituskyky (vuodelle 2013) on 30 tonnia viljaa tunnissa (sato 5 tonnia hehtaarilta) [9]. Maidon ja naudanlihan tuotantolaitoksissa maidontuotos henkeä kohti on noin 5000 kg maitoa ja noin 150 kg teurastettua lihaa. Yksi maitoa tuottava yritys voi sisältää 1000 päätä, lihantuotannossa - enintään 12000 nautapäätä vasikoiden iästä riippuen, ja 300 työntekijää [10]. Sama pätee koko elintarviketeollisuuteen: siipikarjan ja munien, erilaisten viljojen, makeisten, sokerin, vihannesten ja hedelmien tuotantoon, lukuun ottamatta alkoholijuomateollisuutta, jossa tuottavuus on vielä korkeampi [11]. Yleisten arvioiden mukaan jokainen elintarviketeollisuuden haara tuottaa 200-300 kertaa (ainakin) enemmän lopputuotteita kuin kaikki näillä toimialoilla työskentelevät työntekijät voivat kuluttaa. Tietysti kaikki yritykset eivät noudata näitä normeja eivätkä kaikki maat pysty saavuttamaan tällaista tuottavuutta. Mutta yleensä luvut ovat enemmän kuin ohjeellisia. Samanlainen tilanne on muilla teollisuuden aloilla - työntekijät tuottavat satoja kertoja enemmän tuotteita kuin he voivat kuluttaa itse. Esimerkiksi AvtoVAZ-yritys tuottaa noin miljoona ajoneuvoa vuodessa ja työntekijöiden kokonaismäärä on hieman yli 50 tuhatta ihmistä [12]. Ja tämä huolimatta siitä, että työntekijöiden määrä vähenee jatkuvasti, ja valmistettujen autojen lukumäärä pysyy samana [13]. Entinen puhelinvalmistaja Nokia,100 tuhannen ihmisen henkilöstö tuotti 400 miljoonaa puhelinta vuonna 2011. Kaksi vuotta myöhemmin henkilöstömäärä väheni lähes puoleen ja tuotanto pysyi suunnilleen samalla tasolla. Sitten Microsoft absorboi yrityksen, tällainen kriisi [14].
Nykyään työn tuottavuus on niin korkea, että riittää, että korkeintaan 2–3 prosenttia maailman väestöstä otetaan mukaan koko elintarviketeollisuuteen, jotta nälänhätä loppuu kokonaan planeetalla [15]. Nälkäisten määrä maailmassa kuitenkin kasvaa, ja tuotanto vähenee edelleen. Miksi? Pienen kourallisen kapitalistien voiton vuoksi. Tuotannon vähentyessä työttömien lukumäärä kasvaa, joiden on joskus saatava työpaikkoja toiminta-alueille, jotka ovat kokonaan tarpeettomia koko yhteiskunnalle. Yhteiskunnan tuottavien voimien lisääntyessä luonnonvarat rikastuvat niiden taloudellisemman louhinnan, käsittelyn ja käytön ansiosta. Valmistus on tulossa helpommaksi ja tehokkaammaksi. Koko ihmiskunnan luomat tuotantomenetelmät ovat entistä kätevämpiä ja helpompia hallita, mikä helpottaa työntekijöiden työskentelyä,jos sen tarkoituksena oli varmistaa koko yhteiskunnan tyytyväisyys. Tuhannet ja jopa miljoonat työtä tekevät yrittävät käyttää työnsä näihin keinoihin, ja ihmiskunnan ja luonnon luomat valtavat potentiaalit odottavat, kun tätä työvoimaa sovelletaan siihen. Koko kapitalistinen tapa toimia on kuitenkin tällä tiellä. Olemme valmiita uhraamaan valtaosan väestön työvoiman ja toimeentulon pienen kourallisen maailman vaikutusvaltaisimpien kapitalistien rikastuttamiseksi. Kun Euroopassa tuhotaan tonnia tuotettua ruokaa, Afrikan jälkeenjääneissä maissa sadat ihmiset kuolevat nälkään. Kun Kiinassa työntekijöitä hyväksikäytetään tuhansilla 70 työtunnilla viikossa, Ukrainassa samat tuhannet työntekijät eivät löydä työtä työhönsä. Tästä ristiriidasta tulee niin räikeä, niin räikeäjoka puhkeaa usein verisimmissä imperialistisissa soissa.
Edellä esitetyn perusteella voidaan sanoa, että työntekijät, jotka tuottavat materiaalitavaroita, tuottavat paljon (satoja kertoja) enemmän kuin he voivat käyttää itseään. Ja jos palkat lasketaan niiden tavaroiden kokonaisarvosta, joita työntekijä tarvitsee pysyäkseen työntekijänä, syntyy ilmeinen johtopäätös: työntekijä tuottaa paljon enemmän kuin saa palkan muodossa. Ja ei ole väliä, saako työntekijä palkansa käteisellä vai luontoissuorituksina, olemus pysyy samana: työntekijä saa palkoina satoja kertoja vähemmän kuin tuottaa. Ylijäämä, jonka arvoa ei sisälly palkkojen arvoon, on ylijäämätuote, joka esiintyy ylijäämäarvon muodossa, jonka lisäyksen myötä alkuperäiseen tuotantoon sijoitetun rahan määrään muodostuu pääoma. Kuka käyttää tätä ylijäämää? Onko kapitalisti itse? Ei, koska kapitalistia ei kiinnosta itse tuotteet, hän on kiinnostunut pääomasta, ja itse tuote, esimerkiksi leipä, myydään. Myytävänä kenelle? Muille työntekijöille, jotka työskentelevät muilla aloilla? Mutta muilla aloilla työskentelevät työntekijät luovat myös saman ylijäämän, jota he eivät voi kuluttaa. Koko tavaroiden tuotannossa työskentelevä työväenluokka voi ostaa tavaroiden määrän enintään sillä summalla, joka vastaa koko perusarvoa kokonaisuutena (ts. Kokonaispalkkaa). Kuka sitten ostaa loput tavarat, joiden arvo on muodoltaan kokonaisylijäämä? Jos tätä tavaroiden ylijäämää ei toteuteta, kapitalistisen lisääntymisen ja pääoman muodostumisen prosessia ei suljeta. Kapitalistin on myytävä kaikki tuotetut tavarat.
Se ei voi olla työntekijöitä itse, koska kuten olemme jo todenneet, heidän palkansa ei yksinkertaisesti salli tätä. Ne eivät voi olla kapitalisteja, koska he eivät tarvitse tavaroita tällaisissa määrin (etenkin kulutustavaroita), mutta he tarvitsevat pääomaa, ylimääräisen rahasumman tämän hyödykkeen myynnin seurauksena. On oltava jokin kolmas osapuoli, joka ei osallistu aineellisen vaurauden tuottamiseen, mutta asuu ylijäämäarvosta, koska tällä jollakin on oltava riittävä määrä rahaa, joka vastaa koko ylijäämäarvoa. Osoittautuu, että kapitalistien on osoitettava tarpeeksi rahaa tälle puolueelle, jotta se voi ostaa suurimman osan tavaroista paitsi niitä, jotka kapitalistit itse ostavat. Vaikuttaa järjetömältä, mutta jos et tee tällaista johtopäätöstä, se käy ilmi,Rahan on tultava jostakin kapitalistisen tuotantotavan ulkopuolelta. Jotkut opportunistit, jotka ovat kysyneet tämän kysymyksen, ovat tulleet tarkalleen tähän johtopäätökseen. Katsotaanpa tarkemmin tätä hämmennystä.
Ensinnäkin on otettava huomioon, että suurin osa työntekijöiden tuottamista materiaalitavaroista on kotitalouskäyttöön tarkoitettuja tavaroita - yksiköitä, osia, komponentteja, puolivalmiita tuotteita ja valmiita tuotantovälineitä. Samanaikaisesti kulutustavarat muodostavat pienemmän osan kaikista tavaroista. Mutta samaan aikaan ei pidä unohtaa, että kuluttajalle saapuvan lopputuotteen kustannukset muodostuvat tämän tuotteen kaikkien tuotantokustannusten kokonaiskustannuksista, mukaan lukien yksiköiden, osien, komponenttien, joista tämä tuote on valmistettu, laitteiden kuluminen, työvoimakustannukset … kapitalistit siirtävät kaikki kustannuksensa loppukäyttäjätuotteen ostajalle, mukaan lukien näiden välituotteiden osto.
Toiseksi on ymmärrettävä, että pääoma ei ole ollenkaan kapitalistin henkilökohtainen varallisuus, vaan tuotantoon sijoitettu raha, joka voi siten tuottaa voittoa. Rahat, jotka kapitalisti kuluttaa henkilökohtaisiin tarpeisiin, poistetaan pääomanvaihdosta, ja sen vuoksi se lakkaa olemasta pääoma. Tämä tarkoittaa, että jos kapitalistit itse ostavat koko ylijäämätuotteen toisiltaan, kapitalistinen tuotanto lopetetaan kokonaan (tämä voidaan sanoa vain ehdollisesti), kunnes myynnistä saatava raha sijoitetaan jälleen tuotantoon. Siksi itse ylijäämätuotteen myyntiä tarvitaan vain kaupallisen pääoman liikevaihtoon, sen muuttamiseen hyödykkeestä rahamuotoon.
Kuinka tämä prosessi suoritetaan?
Jo ennen työntekijöiden aloittamista tuotannossa, pankki antaa tarvittavan rahatarjonnan, jonka arvo työntekijät tuottavat tavarat. Tämä summa menee ensinnäkin kapitalistille ja maksaa sen avulla kustannukset ja verot, jotka sitten jaetaan monien virkamiesten kesken, ja osoittaa myös riittävät summat tuotteidensa mainostamiseen jne. Sen jälkeen kaikkien näiden laitosten työntekijät ostavat työntekijöiden tuottamat tavarat tällä rahalla. Saadut rahat menevät pankkiin ja prosessi toistetaan.
Tästä käy selväksi, että kapitalistit ylläpitävät koko valtionlaitetta ja sen valtavaa henkilökuntaa, johon kuuluvat muun muassa poliisi, syyttäjävirasto, tuomioistuimet, ministeriöt, armeija, erityispalvelut, vankilatyöntekijät, valtava määrä näitä laitoksia palvelevia työntekijöitä, lisäksi hunaja instituutiot, koulut, valtion yliopistot, joukkotiedotusvälineet (jos ne eivät ole yksityisiä), apuohjelmat (jos ne eivät ole yksityisiä), eläkerahastot, orpokodit jne. Erityisen paikan vie mainospalvelut, joka kapitalismin aikana laajenee käsittämättömiin kokoihin ja tunkeutuu ihmisen toiminnan kaikkiin kulmiin. Jopa itsenäinen toimiala on ilmestynyt - mainosliiketoiminta, joka on usein kannattavampaa kuin itse tuotanto.
Näiden laitosten kaikkien työntekijöiden toiminnalla pyritään yhtäältä kapitalistisen talousjärjestelmän säilyttämiseen ja vahvistamiseen, toisaalta he harjoittavat pääoman liikkeitä, kuten edellä keskustelimme. Tämä toiminta ei juurikaan liity tuottavien voimien kehittämiseen, ja on usein suoraan ristiriidassa tämän kehityksen kanssa. Näiden instituutioiden työntekijät, vaikka he ovatkin palkattuja työntekijöitä, eivät ole proletariaatti, vaikka hekin toimisivat matalapalkkaisia tehtäviä, koska he eivät tuota olennaista tuotetta, vaan he saavat tukea kapitalisteilta, jotka elävät ylijäämäarvon kustannuksella, pääoman kustannuksella. Näistä syistä näillä työntekijöillä ei voi olla omaa luokkatietoisuuttaan, he edustavat luokan ulkopuolista stratumia, joka on erittäin hajanainen, sosiaalisesti monimuotoinen ja jolla ei ole itsenäistä ideologista asemaa.
Työn tuottavuuden kasvaessa materiaalitavaroiden tuotannossa työskentelevien työntekijöiden määrä vähenee jatkuvasti. Irtisanotut työntekijät täydentävät vapaana olevan työvoiman armeijaa, ja koska he eivät pysty enää jonkin aikaa palkkaamaan tuotantoon, heidät pakotetaan hankkimaan työpaikkoja työntekijöinä, siirtymään yhteiskunnan luokkien väliseen kerrokseen. Siksi, kun tuotantovoimien taso lisääntyy, työväenluokan deproletarisointi (toisin sanoen luokituksen poistaminen) tapahtuu proletariaatin valtavan ja pirstoutuneen poistaman sosiaalisen varauksen hyväksi. Kaikilla on vaara joutua tähän sosiaaliseen varaukseen - sekä tekniset älymystöt että käsityöläiset. Kapitalismi ei säästä ketään. Jokaisen tuotantovoimien kasvun askeleen myötä tuotannon mittakaava putoaa - vain tämän ansiosta kapitalismi voi olla olemassa tänäkin päivänä.
7. Proletariaatin turvaluokituksen poistaminen (hajoaminen ja kerrostuminen)
Tärkein edellytys proletariaatin yhteisvastuulle on sen yhtenäisyys ja solidaarisuus työprosessissa. Se, että proletariaatti yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi, toimii yhteisenä työtoimena, joka ilmaistaan kaikille yhtenäisessä muodossa. Se ei ole pelkästään työntekijöiden kokoelma, vaan kiinteä aihe, joka pystyy keräämään kollektiivisen kokemuksen ja kehittämään kollektiivista tietoisuutta. Vallankumouksellinen älymystö suhtautuu proletariaattiin vain sen yhtenäisyydessä ja yhteisvastuullisuudessa, ikään kuin nämä ominaisuudet ovat luontaisia sille lopullisesti. Tämä metafyysinen lähestymistapa on kuitenkin väärä. Proletariaatti, kuten mikä tahansa muu luokka, kuten koko yhteiskunta, kehittyy jatkuvasti. Siksi ei voida käsitellä mekaanisesti nykypäivän proletariaattia, joka elää samoissa olosuhteissa, samassa yhteiskunnan kehitystilassa, samalla tavalla kuin XX-luvun alun proletariaatti,elää erilaisissa olosuhteissa, yhteiskunnan erilaisessa kehitysasteessa. Jos silloin, kuten nyt, oli kapitalismia, se ei tarkoita, että olosuhteet olisivat samat. Mitkä ovat nämä olosuhteet ja mikä on niiden ero?
Ensinnäkin tämä on kapitalismin siirtyminen uuteen vaiheeseen - globalisoituneen imperialismin vaiheeseen, jota olemme jo analysoineet edellä. Ja ensimmäisen seurauksena hiipivä kriisi, joka merkitsee kapitalismin yleisen kriisin alkua. Proletariaatin aseman erityispiirteet näissä olosuhteissa eroavat huomattavasti. XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. kapitalismi oli edelleen kehityksen tilassa, ja siksi sitä kärsineet säännölliset kriisit korvasivat nopean kasvun ajanjaksot, tuotannon mittakaavan kasvu, kun tarpeettomaksi varantoon heitetty työvoima tuli kysyntään. Tuon ajan tuottavat voimat vaativat suurta työntekijöiden keskittymistä yhteen tuotantoon. Laitosta tai tehdasta pidettiin mitä suurempi, sitä enemmän työntekijöitä työskentelee sen hyväksi. Itse porvaristo oli kiinnostunut ohjaamaan työntekijät yhteen työntekijöiden armeijaan, joka osallistui yhteen työprosessiin.
Nykyään tuottavien voimien ennennäkemätön kasvu on pelannut julmaa vitsiä proletariaatissa. Työn tuottavuus on noussut niin korkeaksi, että proletariaatin suurta kokoamista ei enää tarvita. Suurimmat yritykset voivat tulla toimeen satojen työntekijöiden kanssa, jotka harjoittavat pääasiassa erityyppistä työvoimaa. Tämä työnjako johtaa ammattiliittojen hyödytöntämiseen yrityksissä, koska erityyppiset työtoimet tapahtuvat erilaisissa olosuhteissa, palkat maksetaan eri tavoin jne., Tämä ei salli eri ammattien työntekijöiden asettaa yhteisiä vaatimuksia. Jatkuvaa materiaalitavaroiden ylituotannon kriisiä ei korvata enää voimakkaiden nousukausien vuoksi, ja siksi tuotannossa tehdään säännöllisiä työpaikkojen vähentämisiä. Materiaalitavaroiden tuotannossa työskentelevien työntekijöiden määrän vähentäminentarkoittaa työntekijöiden määrän vähentymistä kussakin yksittäisessä teollisuudessa ja siten jokaisessa yksittäisessä yrityksessä. Irtisanotut työntekijät pyrkivät saamaan työtä muille toimialoille, ja jos epäonnistuvat, he siirtyvät ns. "Ei-aineellisen tuotannon" piiriin. Saavuttaakseen voittoa kapitalistit pyrkivät avaamaan uusia markkinoita asettamalla väestölle uusia tarpeita, jotka koostuvat usein vain muodon tarpeesta. Tämä puolestaan johtaa uusien muotojen tuotantoon osallistuvien uusien teollisuudenalojen määrän kasvuun. Kuten voimme nähdä, tuottajajoukkojen kehityksen ja jatkuvasti kasvavan työnjaon vuoksi proletariaatti on jatkuvasti jaettu useisiin pieniin, usein eristyneisiin ryhmiin, jotka eroavat toisistaan työn luonteen, olosuhteiden,palkkojen koko ja laskentatapa jne.
Proletariaatti on jaettu tuotannon lisäksi myös arjessa. Nykyaikaiset kaupunkityöntekijät voivat asua samassa talossa, mutta eivät koskaan näe toisiaan. Mene samoihin paikkoihin, mutta älä koskaan kommunikoi. Kommunikoi jatkuvasti, mutta älä tapaa koskaan. Nykyaikaisen viestintäviestinnän avulla työntekijät voivat tuntea olonsa mukavaksi tekemällä ilman elävää kommunikointia toistensa kanssa. Työntekijöiden vieraantuminen toisistaan tulee niin voimakasta, että se ilmenee jopa heidän henkilökohtaisessa elämässään niin pitkälle, että saman perheen jäsenistä voi tulla täysin vieraita toisilleen.
Proletariaatti voi saada porvariston onnistuneesti täyttämään taloudelliset vaatimuksensa vain, kun porvaristo on valmis tekemään myönnytyksiä eikä rajoittamaan tuotantoa [16]. Nykyään tuotannon supistaminen on tullut parempana porvarille. Siksi taloustiede työvoiman liikkeen vaiheena on menestymässä yhä vähemmän. Kuitenkin, kuten F. Engels kirjoitti, "lakot ovat sotilaskoulua, jossa työntekijät valmistautuvat suureen taisteluun … ne ovat osoitus työväenluokan yksittäisistä irtautumista, ilmoittaen liittyvänsä suureen työväenliikkeeseen … Ja taistelukouluna lakko on korvaamaton" [17]. Taloustiede on korvaamaton taistelukouluna. Proletariaatti, ilman että käydään läpi tämän koulun, ei pysty kasvattamaan tarvittavaa koheesion tasoa tässä taistelussa, ei pysty kehittämään luokkatietoisuutta.
Ja tänään näemme tämän tietoisuuden puuttumisen. Vallankumouksellinen älymystö väittää, että joidenkin kommunistien kehotukset työntekijöiden taloudelliseen taisteluun ovat kestämättömiä, koska heidän mukaansa työntekijät ovat jo kauan ylittäneet taloudellisen taistelun ja ymmärtäneet poliittisen taistelun tarpeen. Itse asiassa työntekijät (suurimmaksi osaksi) eivät ole edes kasvaneet ymmärtämään minkäänlaista taistelua. Ja taloudellinen taistelu on kestämätöntä, koska porvaristo itse on jo pitkään käynyt taloudellista taistelua jatkuvasti kasvavia tuotantovoimia vastaan. Ja proletariaatin näennäisesti ensi silmäyksellä katsottava poliittinen toiminta perustuu siihen, että porvaristo käyttää proletariaattia omiin poliittisiin tarkoituksiinsa, jotka yleensä koostuvat tarkalleen selviytymisestä proletariaatin käsissä jatkuvasti syvenevässä kriisissä. Eli proletariaatin kädet tekevät mitämikä on täysin hänen etujensa vastaista - kapitalismi vahvistuu.
Kun vallankumouksellinen älymystö asetti toiveensa lakkoihin, he unohtavat täysin, että itse lakot johtavat työntekijöiden entistä suurempaan erotteluun, kilpailuun keskenään parempien työolojen purkamisesta porvaristosta. Ja tämä huolimatta siitä, että tällaisten lakkojen positiiviset tulokset ovat erittäin kyseenalaisia. Työntekijät tarvitsevat uuden taloudellisen lähestymistavan, joka ei kerrota, vaan yhdistää työntekijät. Valitettavasti vallankumoukselliset intellektuellit eivät näe mitään muuta lähestymistapaa eivätkä ymmärrä, että kapitalismin kehittymisen aikana toiminut ei voi toimia sen kaatumisen aikana.
Proletariaatin stratifioinnin jälkeen itse vasen liike on ositettu. Tämä johtuu siitä, että koko proletariaatin etuja on mahdotonta puolustaa, riippumatta proletariaatin yksittäisten kerrosten ja ryhmien välisistä ristiriitaisuuksista, joiden taloudelliset edut eivät usein ole samat. Proletariaatin kerrostuminen on selvä tosiasia, että vallankumoukselliset intellektuellit epäilemättä pystyivät näkemään kommunikoidessaan todellisen työväenluokan kanssa eivätkä uneksineet abstraktista, a priori vallankumouksellisesta proletariaatista.
8. Päätelmät
Proletariaatti on pääoman luoma luokka, jota pääoma hyödyntää. Siksi tämän luokan on katettava pääoman mukana. Työn tuottavuuden kasvun myötä kapitalistien aineellinen hyvinvointi kasvaa, mutta samalla heidän lukumääränsä vähenee. Työn tuottavuuden lisääntyessä kaikkien markkinoiden lakien mukaan työvoiman kysyntä laskee. Työvoiman kysynnän lasku johtaa proletariaatin määrän vähenemiseen. Joten kapitalismin nykyisessä kehitysvaiheessa, tuotantovoimien kehittyessä, sekä kapitalistien että työntekijöiden määrä vähenee.
Olemme todistamassa kahden johtavan luokan hajoamista valtavan kerroksen puolesta, joka on kasvanut uskomattomiin mittasuhteisiin, joka on edelleen markkinoiden lakien alainen - mitä enemmän se on, sitä huonompi. Vallankumouksellinen älymystö, unohtanut kaiken logiikan, osoittaa rohkeasti tämän luokattoman joukon proletariaattiin. Mutta tämä on iso virhe. Tiedämme erinomaisesti, että proletariaatti on materiaalisten tavaroiden tuottaja, joka käyttää työvoimaansa tuotantovälineisiin. Tarkastelemallamme sosiaalisella ryhmällä ei ole kykyä tuottaa, sillä ei ole pääsyä tuotantovälineisiin. Tämä on proletariaattinen osa yhteiskuntaa, se on hengessä lähellä proletariaattia, se tulee jatkuvasti proletariaatista ja sulautuu taas siihen. Se on proletariaatin jatkuva luova varaus.
Ja siitä tulee proletariaatti. Mutta ei orjaproletariaatti, vaan uusi, vapaa proletariaatti, sosialismin proletariaatti. Tätä ei tapahdu ennen kuin hän saa käsiinsä tuotantovälineet. Tämä ei voi tapahtua millään poliittisella toiminnalla, koska tämä poliittinen tai moraalinen ryhmä ei voi väittää omistavansa tuotantovälineitä. Tätä ei voi tapahtua perinteisen taloustieteen kautta, koska proletariaatti menettää asemansa yhteiskunnan elämässä päivittäin. Tämä voi tapahtua vain talousliitossa sulautuen proletariaatin kanssa yhdeksi luokkaksi proletariaatin johdolla ja diktatuurilla. Ja yhdistymisessä voi olla vain yksi tekijä - tuotantovälineiden siirto tämän yhden luokan omistukseen. Proletariaatti ei voi pysyä yhtenäisenä ilman tätä varausta, eikä varanto voi olla luokka. Vain tuotantovälineiden siirtäminen yhdistyneen proletariaatin käsiin antaa mahdollisuuden päästä eroon ristiriidasta tuottavuuden ja tuotannon mittojen välillä.
Siksi tärkeimmän iskulauseen, jonka kommunistit tänään esittävät, jos he todella puolustavat työväenluokan etuja, olisi oltava:
"Tuotantovälineiden pakkolunastus!"
Tiedon lähteet:
1. V. I. Lenin "Mitä on tehtävä?", Kerätyt teokset, osa 6, s. 79;
2. I. V. Stalin "Leninismin kysymyksistä", Collected Works, osa 8, s. 44-48;
3. K. Marx ja F. Engels "Kommunistisen puolueen manifesti", Kerätyt teokset, osa 4, s. 424;
4. "Kapitalististen maiden taloushistoria", Oppikirja. taloustieteen opas. asiantuntija. yliopistot, toim. V. T. Chuntulova, V. G. Sarycheva. - M.: Korkeampi. koulu., 1985, s. 280;
5. K. Dymov "Kapitalismi on järjestelmä ilman tulevaisuutta", kirja yksi, Kiev, 2010;
6. NTP 16-93 Venäjän federaation maatalous- ja elintarvikeministeriö;
7. VNTP 540 / 699-92 Venäjän federaation elintarvike- ja jalostusteollisuuden komitea;
8. Neuvostoliiton maatalousministeriön VNTP 05-88;
9. Viljakorjuukoneiden riippumattomat testit, Venäjän federaatio, Oryolin alue, Mtsenskin alue, 25. heinäkuuta - 1. elokuuta 2013;
10. VNTP 8-93 Venäjän federaation maatalous- ja elintarvikeministeriö, Moskova, 1995;
11. Venäjän federaation elintarvike- ja jalostusteollisuuden komitea VNTP 35-93;
12. AvtoVAZ: n virallinen sivusto
13.https://ria.ru/crisis_news/20100205/207816139.html;
14.https://tass.ru/ekonomika/1147442;
15. Klimko G. N. Taloudellisen teorian perusteet. Poliittinen talous (1997);
16. F. E. Dzerzhinsky "Kuinka taistelemme?", Valitut teokset kahdessa osassa, v. 1, 1957, s. 9–12;
17. K. Marx ja F. Engels "Englannin työväenluokan tila", Kerätyt teokset, osa 2, s. 448;
Kirjoittaja: Alexander Pyatigor