Vapaan Tahdon Ongelma: Filosofia Vs. Neurotiede - Vaihtoehtoinen Näkymä

Sisällysluettelo:

Vapaan Tahdon Ongelma: Filosofia Vs. Neurotiede - Vaihtoehtoinen Näkymä
Vapaan Tahdon Ongelma: Filosofia Vs. Neurotiede - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Vapaan Tahdon Ongelma: Filosofia Vs. Neurotiede - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Vapaan Tahdon Ongelma: Filosofia Vs. Neurotiede - Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: Mystiset aivomme | Onko meillä vapaata tahtoa? 2024, Maaliskuu
Anonim

Filosofian professori Hanok Ben-Yami arvostelee niiden kognitiivisten tutkijoiden asemaa, jotka uskovat, että henkilöllä ei ole vapaata tahtoa, ja selittää miksi sinun on oltava varovainen kokeiden tuloksissa ja et pidä ottaa uskoa lausunnoissa tiedostamattomien kokonaisvaikutuksesta meihin.

Äskettäin Scientific American on julkaissut kaksi artikkelia ihmisen vapaasta tahdosta. Yksi kuului psykologin Adam Biarin kynään, joka tutkii aivoja ja tietoisuutta kirjailija., toisen vastauksena ensimmäiseen kirjoitti filosofi Hanok Ben-Yami kritisoi Biarin asemaa. Mistä oppilaat väittivät, lue materiaalimme.

Vapaan tahdon kysymys: Filosofia vs. neurotiede

Psykologi Adam Biard puolustaa viime vuonna Science American -julkaisussa artikkelissaan "Mitä neurotiede sanoo vapaasta tahdosta", joka puolustaa johdonmukaisesti ajatusta, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, kuten kognitiivinen tutkimus kertoo.

Esimerkiksi Adam Biard mainitsee useita tapauksia, jotka ovat meille kaikille tuttuja. Yleensä, kun herämme aamulla herätyskellon minuutti ennen herätyskelloa tai vedämme tarvitsemamme paidan kaapista katsomatta, teemme sen automaattisesti. Ihmisen ei tarvitse miettiä ehdottomasti jokaista askelta: suoritamme monia toimia tajuttomasti, ikään kuin mekaanisesti, ikään kuin aivojen esiasetetun ohjelman mukaan.

Kehittäessään tätä ajatusta, Biard viittaa psykologien Dan Wegnerin ja Thalia Wheatleyn tutkimukseen, jotka ehdottivat, että valinta, jonka henkilö tekee päätöksentekoa varten, riippuu hänen aiemmista kokemuksistaan ja siten psyyken alitajuisesta alueesta.

Mainosvideo:

Yleensä ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että tietoisuus antaa heille mahdollisuuden hallita käyttäytymistään täydellisesti, hallita reaktioita ja tehdä tietoisia valintoja. Kognitiiviset tutkijat väittävät kuitenkin, että tajuton vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen monissa tilanteissa - psyyken se alue, joka ei noudata tietoisuutta ja jota henkilö ei hallitse.

Wegnerin ja Wheatleyn mukaan tarvitsemme tajuttomana puolustusmekanismina "ylikuumenemista" vastaan. Kuvittele vain, kuinka vaikea meille olisi toimia, jos meidän olisi ajateltava jokaista elettä. Kokeilun vuoksi yritä "kytkeä päälle" tietoisuus ja hallita lihaksen liikkeitä kävellessä. Sinulle taataan, ettet pysty kehittämään tavallista nopeuttasi ja yleensä tunnet valtavan stressin. Tästä syystä aivomme ovat työskennelleet suunnitelman avulla, joka antaa sinulle mahdollisuuden suorittaa onnistuneesti tietty toiminto, esimerkiksi kävely, sulkee tämän operaation pois tietoisuudesta ja siirtää sen tajuton alueelle.

Filosofi Hanok Ben-Yami on kuitenkin lukenut Adam Biarin lausunnon epäilyistä, jotka aiheuttavat neurotieteilijän väitteitä. Filosofi vaikuttaa kyseenalaiselta ajatukselta, että ihmisen aivot erottavat prosessit, joita tietoisuus ohjaa, ja prosessit, jotka suoritetaan tajuttomasti. Hän näkee tietyn erityisen alueen, jota kutsutaan "tajuttomaksi", mystisen hahmon. Filosofin pääväite on, että on mahdotonta suorittaa kokeilua, joka osoittaisi ja todistaisi tajuttomuuden olemassaolon psyyken erillisenä alueena.

Ben-Yami kirjoittaa, että Dan Wegnerin ja Talia Wheatleyn ehdotus vain hämmentää meitä eikä selitä mitään. Kuinka ymmärrämme ajatuksen, että ihmisen aikaisempi kokemus jollain salaperäisellä tavalla vaikuttaa päätöksentekoon tällä hetkellä? Kognitivistien oletuksessa on edelleen epäselvää, kuinka rajata tämä linja ja miten erottaa tietoisesti suoritetut toiminnot toimista, jotka suoritetaan "salaperäisen tajuttoman" vaikutuksen alaisena.

Toisaalta filosofi ratkaisee tämän kysymyksen tällä tavalla: sitä, jonka suoritamme tietyn tavoitteen saavuttamiseksi, pidetään tietoisena toimena. Ja vahvistus siitä, että henkilöllä on vapaa tahto, on havainto, että samanlaisissa olosuhteissa, mutta jolla olisi enemmän valinnanmahdollisuuksia, hän olisi tehnyt saman valinnan. Ben-Yamin mukaan tavoitteiden asettaminen on yksi ihmisen psyyken pääominaisuuksista ja piirteistä. Suunnittelemme toimintamme aina tavoitteidemme saavuttamiseksi nopeasti, äläkä koskaan tee mitään ilman syytä.

Siksi Hanok Ben-Yamin mukaan Wegner ja Wheatley vain harhauttavat meitä väittäen, että valintamme päämäärämme johtuu puolitietoisista motiiveista ja aikaisemman kokemuksen peittämä. Filosofin mukaan tiede ei voi antaa meille vakuuttavia perusteita vapaan tahdon olemassaolosta, koska se ei voi lainkaan todistaa tajuttoman alueen olemassaoloa.

Biard meni kuitenkin pidemmälle ja teki oman kokeilun kollegansa Paul Bloomin kanssa vahvistaakseen kantaansa. Kokeen osanottajat olivat tietokoneen näytön edessä, jolla viisi valkoista ympyrää esitettiin vapaassa järjestyksessä näytöllä. Haasteena oli valita ympyrä nopeasti ennen kuin aika loppuu ja yksi viidestä valkoisesta ympyrästä muuttuu punaiseksi. Tässä tapauksessa ympyrän valitseminen on hetki, jolloin keskitytään siihen. Kuten kokeilu osoitti, ei kuitenkaan ollut niin helppoa tehdä valintaa yhden valkoisen ympyrän hyväksi muiden valkoisten ympyröiden taustalla. 30%: ssa tapauksista osallistujat kertoivat valitsemansa tarkan ympyrän muuttuvan punaiseksi. Samalla kun tietokone määritteli ympyrän, jonka pitäisi muuttaa väriä, satunnaisuusprosentin henkilön valinnan olisi pitänyt olla 20%. Tutkijat päättelivät, että 10 prosentilla tapauksista kokeilun osanottajat epäröivät tehdä valintansa, kunnes yksi ympyröistä muuttui punaiseksi ja auttoi kiinnittämään huomion. Lisäksi koska kokeellisten istuntojen väliset aikavälit olivat hyvin lyhyet, osallistujat eivät usein pystyneet määrittelemään tapahtumien järjestystä. He eivät ymmärtäneet, mitä oli tapahtunut aiemmin: heidän henkilökohtaisen valintansa ympyrästä, johon katse kiinnitetään, tai ympyrän värin muutoksen, joka herätti huomion ja päätti lopullisen valinnan.mitä tapahtui ennen: heidän henkilökohtainen valinta ympyrälle, johon katse kiinnitetään, tai ympyrän värin muutos, joka herätti huomion ja päätti lopullisen valinnan.mitä tapahtui ennen: heidän henkilökohtainen valinta ympyrään, johon kiinnittää katseensa, tai ympyrän värinmuutos, joka herätti huomion ja päätti lopullisen valinnan

Vaikka Biar ja Bloom myöntävät mahdollisuuden, että lyhyt aika istuntojen välillä voi pilata tulosten tilastotiedot, he uskovat, että virhe on merkityksetön ja tämän vaatimattoman kokemuksen päätelmät ovat todella merkittäviä. Psykologien mukaan kokeelliset tiedot osoittavat, että voimme systemaattisesti erehtyä ymmärtämään, miten teemme valinnan, eikä meillä näin ollen ole vapaata tahtoa. He vaativat, että aivot vaikuttavat ihmisen päätöksentekoon.

Ben-Yami, tutustuttuaan kokeen suorittamisprosessiin ja sen tuloksiin, päätteli kuitenkin, että teoreettiset yleistykset, joihin kognitiiviset tutkijat pyrkivät, eivät heijasta tilanteen todellinen tilannetta. Filosofi painottaa, että kokeilu ei mahdollista yksiselitteisten johtopäätösten tekemistä, ja psykologit mukauttavat tulokset ennusteisiin, jotka he tekivät ennen kokeen aloittamista. Joten esimerkiksi yksi ongelmista syntyy, kun yritetään ekstrapoloida kokeilun päätelmät ympyränvalinnalla tilanteeseen, esimerkiksi kaupan tuotteiden valintaa. On täysin epäselvää, kuinka nämä tulokset siirretään elävään tilanteeseen. Ben-Yami vaatii, että teoreettiset yleistykset siitä, kuinka ihminen tekee valintoja, ovat spekulatiivisia. Tämän keinottelun tarkoituksena on saada meidät hyväksymään ajatus,että aivot kykenevät vaikuttamaan ja vääristämään ihmisen huomion valintaa tehdessään. Filosofin mukaan kokeilu ei kuitenkaan todista mitään muuta kuin sitä, että aivomme vaihtavat tehtävästä toiseen hitaammin kuin tietokoneohjelma pystyy.

Ben-Yami päättelee, että huolimatta kognitiivisten tieteiden kasvavasta tietomäärästä, emme voi olla varmoja ja lopullisesti vakuuttuneita siitä, että nämä tiedot edustavat tilannetta sellaisena kuin se on. Tässä vaiheessa neurotiede ei pysty ratkaisemaan vapaan tahdon kysymystä lopullisesti, ja usko tilastoihin on vain uskomusta. Koska tutkijat eivät vielä pysty todistamaan tajuttoman alueen olemassaoloa, he voivat vain toivoa, että on ihmisiä, jotka pitävät väitteensä vakuuttavina, ja he uskovat, että tiedostamattomalla alueella on valtava vaikutus ihmisen päätöksentekoon.

Ben-Yami kehottaa olemaan hyväksymättä tätä tutkijoiden uskoa koskevaa hypoteesia ja tulkitsemaan kriittisesti meille annetut tiedot totta.