Atlantis-myytti vai todellisuus?
Ensimmäinen mainitsi Atlantis oli kreikkalainen filosofi Platon, joka on kaikkien aikojen vaikutusvaltaisimpia ajattelijoita. Kuuluisissa kerätyissä teoksissa "Dialogues" teoksessa nimeltään "Timaeus" kerrotaan Atlantin nimeltä saaresta. Toisessa teoksessaan "Critias" (yhden Platonin opetuslapsen nimi) hän kertoi fantastisen tarinan, johon tämä myytti perustuu. Critias kertoi sen Platonille, joka kuuli sen isoisänsä Solonin, kuuluisan ateenalaisen runoilijan ja poliitikon suusta, joka oppi tämän tarinan matkustessaan Egyptiin.
Atlantisin asukkaat olivat olemassa, mutta kun otetaan huomioon, että kertomukset eivät ole kovin luotettavia ja että myytti syntyy lukuisten lähteiden läpikäynnin jälkeen, todennäköisesti kukin juttelija vääristi sitä.
Platoni kuolemattomana Atlantiksen oli aikakautensa hyvin kehittynyt sivilisaatio, joka asuu uskomattoman hedelmällisellä saarella, jolla on rikkaat luonnonvarat. Se oli idyllinen yhteiskunta, jota hallitsi luja, mutta oikeudenmukainen käsi kaikille atlantalaisille. Ja vaikka saaren asukkaat laiminlyöivät "kaiken, mikä ei ole hyvettä, eikä asettaneet vaurauttaan penniäkään", he asuivat ylellisyydessä. Kaupungit olivat ihanteellisella paikalla, viestintää ei ollut ajateltavissa noihin aikoihin, ja kaikki rakennukset - vaatimattomimmasta Poseidonin palatsiin - olivat arkkitehtuurin ihme. Saari sijaitsi samankeskisissä renkaissa. Sen keskiosaa ympäröi kanava, jossa oli voimakas laivasto, joka käsitti yli tuhat alusta. Sitten oli toinen maa-alue ja toinen vastaava kanava. Kaikki nämä renkaat ylitti vesiväylä, joka tyhjenee mereen.
Filosofin versio
Kuten Solon sanoi, Atlantis oli keskellä Atlanttia ja koostui suuresta mantereesta ja monista naapurisaareista. Hän oli yhtä suuri kuin Pohjois-Afrikka ja Vähä-Aasia yhdessä, mutta hänen ihmeistään ei jäänyt jälkeäkään.
Atlantelaiset olivat sotamaisia ja vuonna 9600 eKr. e. heidän ja helleneiden välillä käytiin suuri taistelu, jonka seurauksena atlantilaiset toivoivat laajentavansa valtakuntaansa ja päästäkseen Eurooppaan, mutta taistelussa Ateenaa vastaan he eivät onnistuneet - kreikkalaiset syrjäyttivät heidät Hercules-pylväiden taakse - näin Gibraltarin salmi kutsuttiin tuolloin. Jumalat näkivät Atlantin kelvottoman tappion päättäessään rangaista heitä. Viimeinen asia, jonka tiedämme, on, että saarella tapahtui suuri katastrofi. "Kritiyassa" sanotaan, että Zeus "kokoontui kunniallimpaan asuntoonsa kaikki jumalat, mukaan lukien ne, jotka olivat maan päällä ja pystyivät tarkkailemaan siellä tapahtuvaa, ja kun he kaikki kokoontuivat, hän kertoi heille …" Näillä sanoilla tarina päättyy, koska koska Platoni ei koskaan valmistunut Critiasta.
Mainosvideo:
Tarina tai kronikka?
Puhumme fantastisesta tarinasta tai edes fabulasta, jonka avulla Platon yritti kiinnittää huomiota kunnianhimon aiheuttamaan vaaraan, vaaraan menettää jumalien tarjoama paratiisi. Solon ja Critias keksivät kaiken, ja kuka muu keksi sen ennen heitä? Itse asiassa Kreikan kulttuuria koskevassa aikaisemmassa tekstissä ei mainita Atlantia. Muissa kulttuureissa on epämääräisiä merkkejä siitä, että Atlantti olisi saattanut olla olemassa. Jotkut muinaiset egyptiläiset tekstit sanovat epäsuorasti, että faaraoiden esikoiset lapset olivat atlantteja: Horus, Osiris ja Isis olisivat voineet välttää katastrofin, joka raivotti saaren maahan.
Nämä legendat Platonia pitivät ohjeellisina välittääkseen ideoitaan vallanpitäjien ylimielisyyden vaarasta. Onko tämä tarina vaarasta loukata jumalia yrittäessään tasapainottaa heitä?
Mantereen nousu
1500-luvulla Atlantis-myytti esiintyy monissa lähteissä: klassisessa kirjallisuudessa, arkeologiassa ja jopa Raamatussa. Turkin amiraali Piri Reis vuonna 1531 laati maailmankartan, kuuluisa siitä, että se kuvaa yksityiskohtaisesti Afrikan ja Etelä-Amerikan länsirannikkoja sekä Antarktista, jotka löydettiin vuosisatoja myöhemmin. Admiralin ensisijainen lähde oli muinainen kartta, jonka ovat muinaisina aikoina laatineet tuntemattomat kartografit, joilla oli uskomattoman tarkkoja instrumentteja ja uskomattomia tietoja. Ehkä atlantilaiset?
1900-luvun aattona tämä myytti elvytetään ennennäkemättömällä voimalla kirjan ansiosta, joka purki myyntitiedot maissa, joissa se julkaistiin. Atlantis: Antediluvian ajanjakson maailma julkaistiin vuonna 1882, ja se on tähän päivään mennessä kiehtova lukema kadonneesta mantereesta. Tämän legendan omisti kirjan kirjailija, poliitikko ja erinomainen puhuja amerikkalainen Ignatius Donnelly.
Kirjailijan kannalta atlantialaiset kuuluivat kolmeen eri rotuun: ensinnäkin he olivat egyptiläisiä, amerikkalaisia intialaisia ja berbereitä; toinen ryhmä koostui keltaisesta rodusta; kolmas kilpailu oli valkoista - pitkät reilut tukkaiset ja valkoisella iholla. Donnelly väittää, että mantere oli puolivälissä Amerikan ja Euroopan välillä ja toimi siltana niiden välillä. Tästä johtuen samankaltaisuus maantieteellisesti erillään olevissa kulttuureissa. Kirjailija huomauttaa, että Atlantis oli lähde ja synteesi monien muinaisten myyttien ja niiden panteonien alkuperälle. Se oli intialainen, kreikkalainen, suomalainen ja raamatullinen paratiisi.
Atlantin kruunukoru
Kukkulalla hämmästyttävän saaren keskellä oli sen hallitsijoiden fantastinen palatsi. Legendan mukaan sen rakensi Atlas, Poseidonin poika ja tämän kadonneen maanosan ensimmäinen suuri kuningas. Platonin mukaan rakennus leikattiin hopealla, paitsi yläosat, jotka oli viimeistelty kullalla. Sisäkatto oli marmoria, joka oli upotettu kullalla, hopealla ja kuparilla, ja seinät, pylväät ja lattia peitettiin kuparilla. Tämän ihmeen keskipisteessä oli vaikuttava Poseidon-patsas vaunussa, jossa oli kuusi siiveä hevosta, joita ympäröivät merinymfit.
Mutta hänen seuraajansa eivät myöskään jättäneet velkaa - kukin heistä lisäsi uusia arkkitehtuurin ja sisustuselementtien elementtejä. Platon kirjoitti, että "jokainen palatsissa asunut kuningas lisäsi enemmän ja enemmän koriste-aiheita ylittäen edeltäjänsä, kuninkaat, kunnes palatsista tuli paikka, joka oli uskomaton suuruudessaan ja taiteen kauneudessaan".
Uskomaton katastrofi
Vaikka Donnellyn teoria oli melko utelias, se perustui virheellisiin tietoihin. Esimerkiksi Donnelly väittää, että saaren tuhonnut katastrofi aiheutti maanjäristysten ja tulivuorenpurkausten kohtalokkaan yhtymäkohdan. Moderni geofysiikka on osoittanut, että tällaisen laajan alueen katastrofi olisi jättänyt jälkiä Atlantin valtamerelle, ja oli myös suuria epäilyjä siitä, voisiko se kestää vain 24 tuntia, kuten Platon huomauttaa.
Mutta jopa niin, Atlantis on jo tullut elämään monien tutkijoiden mielessä ja sydämessä. Kreikkalainen arkeologi Spyridos totesi 1930-luvulla, että Kreetan lähellä sijaitseva Thiran saari tuhoutui Santorinin tulivuorenpurkauksen seurauksena. Tämä katastrofi vastaa tuota aikakautta ja saattaa provosoida saaren valtakunnan finaalin. Jos sellainen legenda on totta, meidän on myönnettävä, että Platon joko ei ollut hyvin perehtynyt maantieteeseen tai että hänet oli petetty alusta alkaen. Joko ei yksi eikä toinen …
Yksi asia, jonka voidaan luotettavasti väittää Atlantiksesta, on, että sen olemassaolosta ei ole todisteita. Atlantis herättää voimakasta kiinnostusta, uusia teorioita ilmestyy. Manner-alueen sijainti on jo osoitettu Intialle, Ruotsille, Argentiinalle, Australialle jne., Mikä vahvistaa: Atlantis on kaikkialla eikä missään. Siksi tämä aihe kiinnostaa meitä.
Atlantis Espanjassa? Viimeinen tunti mantereella
Ryhmä espanjalaisia tutkijoita teki uuden tutkimuksen Atlantin etsimiseksi vuonna 2003. Jos luotat heidän teoriaansa, Atlantis voisi sijaita lähellä Andalusian rannikkoa. Itse asiassa espanjalaiset tutkijat löysivät Atlantinlahden vesien syvyydessä Cadizin ja Gibraltarin välillä useita kanavien muodostumia, jotka muistuttavat suuresti kanavia, joita Platon kuvasi tutkijoille. Tutkijat keskustelivat hyvin määriteltyjen, pitkien ja kaarevan muodon kanavien olemassaolosta, jotka oli suunnattu eri suuntiin. Samanaikaisesti he löysivät joukon laaksoja ja rotkoja näiden kanavien ympärille.
Tutkimuksen jatkuessa syntyy vastakkaisimpia teorioita. Toisaalta Atlantiksen olemassaolon kannattajat uskovat, että oletus, että se sijaitsi lähellä Cadizia, on oikea; geologit sitä vastoin uskovat, että kyseessä ei ole oikeasti tulvakaupunki, vaan luonnolliset muodostelmat, jotka ovat vuosisatojen ajan luoneet vedenalaisten virtojen kautta.