Ihastuttava puhe "tyranniasta", Stalinin "tukahduttamisesta" ja muista virheistä, joita hän väittää tehneen hänen maamme johtamisen aikana, liberaalit historioitsijat ja muut kotimaisen "demokraattisen yhteisön" edustajat ohittavat jostain syystä erittäin huolellisesti mielenkiintoisimman kysymyksen: "Kuka voisi tulla vaihtoehto hänelle nuoren neuvostoliiton päällikkönä ja mihin tämä johtaisi? " Haluatko tietää todellisen syyn tähän?
Totuus on, että todennäköisin "vaihtoehto" Stalinille Leninin kuoleman jälkeen oli Leon Trotsky. Muuten, hänen auktoriteettinsa, "paino" ja suosio puolue-Neuvostoliiton johdon edustajien keskuudessa olivat alun perin paljon korkeammat kuin vaatimaton kova työntekijä Stalin. Loistava puhuja, tribuna ja julkaisija, puna-armeijan perustaja, jolla todella oli valtava rooli punaisten voitossa sisällissodassa, Trotskya pidettiin kuolleen "maailman proletariaatin johtajan" parhaana seuraajana - mutta hänestä ei koskaan tullut sellaista. Miksi? Yritetään selvittää se.
Lev Davidovich syntyi, kasvoi ja liittyi vallankumouksellisiin asioihin nykyajan Ukrainan alueella. Muuten, salanimi "Trotsky" on itse asiassa … Odessan vankilan vartijan sukunimi, jossa nuori Leva oli ensimmäisessä "vankeudessaan"! Tällainen on kohtalon ironia. Kahdesti Siperian maanpakoon (toinen lause oli elinrangaistus) ja paennut kahdesti siitä, Trotsky taisteli tsaaria vastaan suurimman osan ajasta erittäin houkuttelevista paikoista - Lontoosta ja Pariisista, Genevestä ja Wienistä. Hän tunsi olleensa hyvin myös Espanjassa ja Yhdysvalloissa, mistä muuten hän lähti vuonna 1917 "tekemään vallankumouksen" Petrogradiin.
Ei ollut turhaa, että Trotskya kutsuttiin”vallankumouksen demoniksi” - erottuakseen sellaisella lempinimellä ihmisten keskuudessa, jotka eivät suinkaan olleet laimeita karitsoita ja vuodattivat verijoita oikealle ja vasemmalle, joutui yrittämään kovasti. Trotsky ei tunnistanut puolikasääniä, puolitoimenpiteitä ja kompromisseja missään. Hänen fanaattisuutensa ja julmuutensa olivat täysin törkeitä - jopa bolsevikoille ja heidän vallankumouksen liittolaisilleen. Trotskin panos siihen, että hajallaan olevista puolue-puolueellisista, puoliksi bandiitti-"vallankumouksellisista puolueista", eilisen sotilaallisen tsaariarmeijan ja ideologisten kommunistien kanssa luotiin asevoimien eniten taisteluvalmius, joka lopulta onnistui voittamaan valkoisen liikkeen ja ulkomaiset hyökkääjät, on valtava ja kiistaton. Millä menetelmillä tämä kuitenkin saavutettiin?
Erillisten työntekijöiden käyttöönotto siviilirintamalla, aavikoitsijoiden hyökkäykset ja heitä suojaavien talojen polttaminen - tämä on Trotski. Komissaarien instituutin ilmestyminen armeijaan, jolla oli oikeus paitsi erottaa, myös ampua "ideologisesti epävakaita" komentajaa - hän oli. Teloitukset jokaisen kymmenennen yksikössä, jotka ovat poistuneet asemastaan, arvalla (joka kopioivat muinaisen Rooman desimaation kokonaan) ovat myös Trotskin "ansioita".
Hänen periaate oli yksinkertainen:”Et voi rakentaa armeijaa ilman sortotoimenpiteitä, et voi johtaa joukkoja ihmisiä kuolemaan ilman, että sinulla on käsky kuolemanrangaistukseen arsenaalissasi …” Samoilla menetelmillä”vallankumouksen demoni” mieluummin toimi aina ja kaikkialla: “Jos ammunta, niin mielivaltaisesti, jos leireillä - laittaa ne kaikki riippumatta asenteesta viranomaisten erityisiin määräyksiin ja toimiin, jos panttivangit - riippumatta kuka: naiset, lapset, vanhat ihmiset, tärkeintä on, että heidät listattiin "vastavallankumoukselliseen osastoon".
Hänen teoksensa "Terrorismi ja kommunismi" julkaistiin, kun siviililaitoksen tärkeimmät taistelut olivat jo kuolleet - vuonna 1920. Siinä Trotsky pilkkasi julmasti ajatuksen "ihmisoikeuksista", rinnastaen heidät papin tarinoihin ja "kristilliseen spiritualismiin". Teoria vakavimman terrorin tarpeesta "proletaarisen diktatuurin" muodostumisen aikana on hänen ideologinen perintö. Ja Trotsky käytti sen käytännössä luontaisella paholaisella energiallaan ja fanaatikollaan. Kysymys on - mitä tämä lopulta johti …
Samana vuonna 1920 Trotskista tuli niin kutsutun "1. työväen armeijan" johtaja - "sotakommunistisen" hallinnon muodostama kokoonpano, jonka perusta muodostui Kolchakin tappion jälkeen vapautetuista punaisista yksiköistä. Voi, he tekivät sen … Erilaisten arvioiden mukaan 10–23% tästä veljeyshengestä harjoitti todella hyödyllistä toimintaa, ja “työväenarmeija” “työvoiman armeijasta” otti todella fantastisen kuvan. Trotsky päätti välittömästi taistella häntä ankarimmissa rangaistuksissa ja perustaa "rangaistusjoukkueita". Ajattelitko rangaistuspataljoonaalien olevan Stalinin idea? Haha …
Mainosvideo:
"Vallankumouksen demoni", joka oli johtanut hiukan myöhemmin rautateiden kansankomissaariota, muutti sen heti absoluuttiseksi helvetiksi. Täydellinen militarisointi, "revvoengeldortribalals", rankaisemalla "simulaattoreita ja truaneja" raa'illa menetelmillä ja jälleen … irtaantumisia! Vasta tällä kertaa he eivät edes ajaneet rautatieliikenteen työntekijöitä töihin, vaan olivat sitoutuneet poistamaan junamatkustajilta kaikki tuotteet "kuljetetut vakiintuneet normit". Ja rautatiehenkilökunnat, muuten, muun muassa täysin ilman lomaa ja viikonloppuja "toistaiseksi ilmoittamatta", pakoivat sinä aikana NKPS: stä, niin että vain heidän kantapäänsä kipinivät.
Maatalous? No, Trotski oli täällä myös Trotski … "Niin kauan kuin meillä on pulaa viljasta, talonpojan on annettava Neuvostoliiton taloudelle luontoismuotoinen vero leivänä armottomien kostotoimenpiteiden kipusta …" Muuten, samaan otteeseen kuuluu toinen lainaus: "Mikä on meidän Venäjän talonpoikamme sairas, on lauma, persoonallisuuden puute …" Huolimatta kaikista vapauttamisilmoituksistaan Trotski ei yleensä pitänyt venäläisiä talonpoikia ihmisinä.
Kuvittelemme nyt hetkeksi, että tämä "demoni" olisi Neuvostoliiton kärjessä. En väitä mitään, mutta mielestäni kaikki "liialliset" ja "tukahduttavat" Stalinin ajat, joita demokraatit ovat surmanneet useita kertoja, näyttäisivät lapselliselta haukkumiselta verrattuna siihen, mistä Trotsky olisi muuttanut maan. Todennäköisesti se olisi armeijan leirin ja keskitysleirin pahin hybridi. Nämä pohdinnat kuitenkin kumoaa erittäin suuren todennäköisyyden, että sellaisella "hallitsijalla" Neuvostoliittoa ei yksinkertaisesti olisi. Miksi?
Idea korjauksesta, Leon Trotskin korkein tavoite ja unelma ei ollut Neuvostoliitto Venäjä, vaan vähintäänkin maailmanvallankumous! Hänen johtopäätöksensä ulkoasiainkomissaarina vaikeimmasta ja häpeällisimmästä Brestin rauhasta, jota hänen aikakautensa kutsuivat "säädyttömäksi" - on paras todiste tästä. Eikä asia ole siinä, että kuten monet silloinkin kirjoittivat, Lenin, Trotsky ja heidän muut ase-toverinsa "tarttuivat saksalaisilta suuriin lahjuksiin päästäkseen sodasta". Bolshevikit ovat saattaneet ottaa rahaa "ulkomaisilta sponsoreilta" (ja jotka vallankumouksellisten joukossa eivät tee sitä!), Mutta yksinomaan "vallankumouksen syyksi" eikä henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Ja myöntäen teutoneille Venäjän valtakunnan valtavat alueet, sama Trotski uskoi vilpittömästi, että juuri hän jätti vastustajansa typeriksi - samoin Saksan ja Itä-Unkarin imperiumit aikovat pyyhkiä pois maailman proletariaatin vallankumous!
Samalla tavalla hän jatkoi ajattelua tulevaisuudessa - se on pelottavaa! Aikana, jolloin Stalin ja hänen asekaverinsa 1920-luvulla arvioivat "vilkkaasti maailmanlaajuisen" näkymät nollaksi ja kehottivat rakentamaan sosialismia Neuvostoliitossa, kun ennen kaikkea he olivat huolissaan maan valmistelemisesta ehdottomasti väistämättömälle hyökkäykselle sitä vastaan, Trotsky, tovereidensa kanssa jatkoi vimmaa tarpeesta "viedä vallankumous bajoniteilla" - Eurooppaan ja edelleen koko maailmaan. Ainoa tällainen kampanja - "vuokranantajaa Puolaa" vastaan - päättyi Puna-armeijan kannalta häpeällisimmällä tavalla. Maassa, joka oli täysin tuhoisa, maa ei ollut lainkaan valmis soduksi ilman teollisuutta, infrastruktuuria ja yleensäkin tehokasta armeijaa.
Trotsky ja hänen seuraajansa kieltäytyivät kategorisesti myöntämästä tätä. Trotskin suositun aivoriihen - Cominternin (kommunistinen kansainvälinen, luotu vain muuttamaan koko maailma "maan suljetuksi Neuvostoliittoksi") täysin hedelmättömiin ja tinkimättömiin "vallankumouksellisiin" seikkailuihin, toisinaan sijoitettiin valtavia varoja, repimällä nälkää Neuvostoliiton Venäjältä. Lisäksi yritykset järjestää täällä ja siellä uusi vallankumouksellinen sotku eivät vain ihmeellisesti päättyneet Neuvostoliiton julistamalle sotille, jonka kaikki Euroopan maat julistivat, sillä se jo irrotti sitä. Mutta Trotsky vain unelmoi sellaisesta lopputuloksesta, hän pyrki siihen!
Ei ollut turhaa, että kansalaissodan tunnetuin laulu, jonka mukaan Punainen armeija oli vahvin, suoritettiin sitten ei tavanomaisella kuoromme, vaan sanoilla: "Toveri Trotsky johtaa meidät viimeiseen taisteluun merivoimien kanssa!" Hän olisi johtanut ilolla. Mutta tämä taistelu olisi väistämättä viimeinen maamme kannalta. Stalinin taistelu Trotskin ja trotskilaisten kanssa ei ollut ollenkaan hänen "valtarakkautensa" ruumiillistuma, koska jotkut ihmiset todistavat edelleen itsepäisesti tänäkin päivänä. Se oli vastakkainasettelu hullujen miehien kanssa, jotka olivat päättäneet itsemurhasta - ja samalla vetävät unohtamatta koko valtavan maan! Generalissimon kiistaton ansio on, että hän onnistui ainakin (tosin kaikkein vakavimmissa, jopa raa'immissakin menetelmissä) valmistelemaan Neuvostoliiton suurta isänmaallista sotaa tarpeeksi voittaakseen sen.
Joka tapauksessa Trotski ei todellakaan voinut olla paras vaihtoehto ja jopa "pienempi paha" Neuvostoliiton Venäjälle ja Neuvostoliitolle. Kun kritisoidaan yhtä tai toista maan johtajaa, on aina ensin syytä kysyä, mikä odottaisi häntä, jos hänen vastustajansa olisi kritisoidun sijaan. Muuten, Venäjän nykyisen johtajan tulisi myös miettiä sitä niille, jotka haluavat pestä luita.
Kirjoittaja: Alexander Necropny