… joka avautui, kun lääkäri syvensi itseensä
"Esoteerian" käsitteen hylkääminen nykymaailmassa on saavuttanut huippunsa. Vielä tärkeämpää on kiinnittää huomiota tämän termin ensisijaiseen ymmärtämiseen viittaamalla yleisen psykologian alan filosofian tohtorin, Taikateatterin metodologian suunnittelijan Vlad Lebedkon haastatteluun "Seeker" -lehden kirjeenvaihtajalle Olga Zhgunille.
Olga: Mikä on esoteerisuus?
Vlad Lebedko: Tämän sanan modernissa äänessä en tiedä mitä kaikki asettavat sanaan. Muinaisista ajoista lähtien se oli eräänlainen salainen tieto, joka paljastui, kun lääkäri syvensi itsensä. Asia ei ole se, että joku piilotti tämän tiedon (vaikka oli rituaaleja, joita ei paljastunut tahattomille), asia on, että kun hän tutkii itseään ja vuorovaikutustaan maailman kanssa, henkilölle paljastetaan uusia merkityskerroksia. Nämä merkitykset ovat yksinkertaisesti saavuttamattomia, kunnes on kokemusta vastaavista kokemuksista, jotka tapahtuvat itsetuntemuksen ja maailman tuntemuksen aikana.
Sama asia, jota nyt kutsutaan tällä sanalla … kyllä, mitä tahansa.
A: Mitä teet?
V. L.: Näet, mikä asia. Nyt sen ympärillä, jota kutsutaan esoteerismiksi, okkultismiksi, magiaksi, jotain mystistä, on jonkinlaista jännitystä: terveellistä tai epäterveellistä - vaikea sanoa. Minulle on kätevää vastata kysymykseesi tuttavani, Kiovan psykologin ja mystiikan Oleg Bakhtiyarovin ehdottamalla koordinaattijärjestelmällä. Hän puhui siitä, että maailmoja on kolme: tekniikan maailma, kulttuurin maailma ja totuuden maailma. (Käytän nimeä Hengen maailma totuuden maailman sijasta). Samaan aikaan Bakhtiyarov uskoi, että totuus on vain kirkossa. Nyt, kun on kulunut viisi vuotta venäläisen Sannyan kronikan kirjoittamisesta, en voi nimetä Hengen maailmaan kuuluvia ihmisiä, en tiedä niitä tai en tiedä niitä. Tunnen hyviä psykoteknologioita, ihmeellisiä kulttuuri-ihmisiä ja pidän itseäni psykoteknologina ja kulttuurimaailman kanssa yhteydessä olevana ihmisenä.
Mainosvideo:
Mielestäni on kaksi täysin erilaista vektoria, joissa ihmiset kehittyvät. Ensimmäinen on yksilöllisen pelastuksen vektori. Nämä ovat yksiköitä, ihmisiä, joista emme yleensä tiedä mitään, jotka eivät mainosta itseään, vaan vain harjoittavat omaa pelastustaan. Olipa kirkossa vai ei, siinä ei ole merkitystä. Minusta se ei ole vain kirkossa. Ja on olemassa ihmisen universaalin evoluution vektori. Tässä on jo käynnissä universaalin ihmisen kokemuksen ja tietoisuuden tilojen, mukaan lukien tieto, ja monimuotoisimman kokemuksellisen kokemuksen säästöpossu täydentäminen. Ensimmäisessä vektorissa on korostettu pystysuuntainen eli jakautuminen siihen, mihin ihminen menee ja mihin hän menee. Kulttuurin universaalin vektorin maailmassa tätä vertikaalista ei ole olemassa. Siellä sellainen asia kuin Chaosmos voi toimia kuvauksena - avaruuden ja kaaoksen yhdistelmä (järjestys ja kaaos),siellä on erittäin vaikea erottaa vastakkainasettelut: hyvä - paha, paha - hyvä, koska jokaiselle tämän vektorin edustajalle (ja suurimmalle osalle niistä) nämä käsitteet voivat olla suoraan vastakkaisia. En tiedä kuinka yhdistää nämä kaksi vektoria, vaikka epäilen, että sellaisia ihmisiä oli. Ehkä Euroopan sivilisaation päähahmot, Platonista Jungiin ja Deleuzeen asti … He antoivat valtavan panoksen universaalin ihmisen kassaan, mutta miten heillä oli heidän yksilöllisen pelastuksensa kanssa, on vaikea sanoa, koska se ei ole näkyvissä ulkopuolelta. Platonista Jungiin ja Deleuze'iin … He antoivat valtavan panoksen maailman inhimilliseen kassaan, mutta on vaikea sanoa, kuinka heillä oli yksilöllinen pelastus, koska tämä ei ole näkyvissä ulkopuolelta. Platonista Jungiin ja Deleuze'iin … He antoivat valtavan panoksen maailman inhimilliseen kassaan, mutta on vaikea sanoa, kuinka heillä oli yksilöllinen pelastus, koska tämä ei ole näkyvissä ulkopuolelta.
Ja jotta henkisen kehityksen halu ilmestyisi (sana, jonka ympärille valtava määrä spekulointia kääntyy nyt), se on välttämätöntä … Se esiintyy täysin terveellisessä ja jo normatiivisessa aikuisessa ihmisessä. Muuten se on peitelty halu osoittaa esiin, turhamaisuus tai ylpeys tai halu yksinkertaisesti parantaa heidän terveyttään, tai kunnianosoitus muotille. Ennen kuin henkilöstä on tullut ehdottoman aikuinen, tietoinen itsestään itsenäisenä, ei tarvitse puhua hengellisestä kehityksestä, mutta kun hänestä on tullut, se on vielä vaikeampaa, koska jotta tämä tapahtuisi, tarvitaan mahdollisuus …
A: Kumpi?
VL: Esimerkiksi vuonna 1995 tapasin yhden ihmisen Minskissä. Itse asiassa aikuinen, itsenäinen henkilö, joka on tajunnut itsensä sosiaalisesti, sisäisesti ja henkilökohtaisesti. Hänellä oli tapaus: hän hyppäsi laskuvarjolla ja laskuvarjo ei avannut. Jonkin ihmeen kautta hän pysyi hengissä ja jopa terveenä. Hän oli elämän ja kuoleman partaalla, supertapahtuman partaalla. Tämän takia hän kehitti halua tuntemattomuuden, himoa transcendentti, transcendental. En tiedä miten asiat ovat muiden ihmisten kanssa, jotka ponnistelevat sanaa "henkisyys". Aiemmin minulla oli paljon valheita tästä, paljon iskulauseita, jotka tulivat myös jonkinlaisesta turhamaisuudesta, halusta olla viileä, koska henkinen on kuinka siistiä. Nyt luulen, että olen tässä suhteessa loppujen lopuksi vain neofytti. Ja kuten sanoin, olen psykologi. Tässä suhteessa voin sanoaettä psykologi olen vahva ja ainutlaatuinen asiantuntija. Mitä tulee hengelliseen sfääriin, niin kuin kävi ilmi, tein paljon itselleni, valehtelin paljon. Nyt voin sanoa, että olen vielä melko nuori, ehkä minulla on vielä jotain edessäni.
Tarve kehittää hengellisesti ei ole alun perin luonnollinen henkilölle, se voi ilmetä taitavalle henkilölle jonkinlaisen supertapahtuman seurauksena. Kaikki muu tulee olemaan henkisyyden, esoteerian peli. Tämä on miellyttävä ajan kuluminen, joskus hyödyllinen, minkä seurauksena ihminen voi rikastuttaa itseään jollain tiedolla, ratkaista joitain ongelmistaan. Joku saapuu esoteerisiin puolueisiin tavataksesi jonkun, jonkun toivoen, että tämä auttaa häntä, ja siksi on edelleen kiellettävä sellaisia palveluita tarjoavan henkilön ympärillä. Tätä tapahtuu nyt tässä maailmassa. Se ei ole optimistinen … Mutta mielestäni universaalin inhimillisen kehityksen liikevektori on yhtä tärkeä ja välttämätön kuin mitä voidaan kutsua yksilölliseksi pelastukseksi, koska jos pidämme historiaa kiinteänä prosessina, niin näemme jonkinlaisen positiivisen kehityksen. Ja nyt olemme tietyssä käännekohdassa siirtymässä ihmiskunnalle toiseen vaiheeseen. Jokaisen meistä riippuu siitä, kuinka ihmisyhteiskunta kehittyy edelleen.
V: Mutta jos tällainen hetki tulee, useammin murrosiässä, kun ilmestyy joukko kysymyksiä, joihin on erittäin vaikea vastata itse. Se on: miksi ihmiset elävät? Miksi ihminen elää? Miksi asun?.. Kuinka voin vastata heille?
V. L.: On hienoa, että joku esittää sellaisia kysymyksiä, ja on hienoa, jos tähän kysymykseen ei ole yksiselitteistä vastausta tai henkilö ymmärtää, että jokainen vastaus on vain tietty ehdollisen lähentämisen mukainen … Joka vuosi tämä kysymys voi muuttua akuutimmaksi, - tässä tapauksessa kehitys tapahtuu. Jos tämä kysymys syrjäytetään ja on sen sijaan arkea, niin tilanne on täällä sielun kehityksen kannalta surkeampi. Mielestäni jos asiasta tulee tuskallista, todella kiireellistä, niin se on kehitystä. Ihmisen sisäinen epävakaus lisääntyy, jos psyyke on terve, silloin tämä johtaa kehitykseen …
A: Ja jos epäterveellistä? Ja mitä epäterveellinen tarkoittaa?
V. L.: Henkilöllä voi olla taipumus jonkinlaisiin itsemurhayrityksiin, psykoottisiin reaktioihin. Periaatteessa 90% ihmisistä on neurotiikkoja, eikä täysin terveestä psyykistä tarvitse puhua. Puhuin terveestä psyykistä siinä mielessä, että tämä ei tarkoita psykiatrista diagnoosia ja mikä on tärkeää - tietyssä määrin itsekritiikkiä.
Sitten näiden arjen asioiden pahenemiseen voi liittyä kriisi, masennus, epätoivo, kauhu. Tästä eksistentiaalisesta filosofiasta on puhuttu koko olemassaolon ajan - että kriisissä ihminen kasvaa. Epätoivoina, kun kysymys "kuka minä olen?", "Miksi olen?" ei ole vastausta, ei ulkopuolelta, ei sisäpuolelta. Vastaukset voivat tulla väliaikaisia, ei sanoina, vaan jonkinlaisena kokemuksena: yhtenäisyys maailman kanssa, rakkaus, maailman ihailu, kokemukset”kauhua ja ihailua siitä, että olet ihminen”, kuten Castaneda sanoi. Jotkut asiantuntijat, jotka voivat olla psykologit, voivat työntää heitä kohti heitä, henkilö voi olla ilman erityisopetusta, mutta jolla on vakavia sisäisiä kokemuksia. Joku on onnellinen tapaamaan tätä, joku ei.
A: Mikä on tämän seuraus? Kuinka voit muuttaa kokemuksen hyödyksi muille ihmisille?
V. L.: Kyseessä on jälleen sisäinen ja ulkoinen tulos. Itse kokemus on tulos. Ulkoinen tulos voi olla paljon: rakastava henkilö voi suorittaa haasteita; ihminen, jolle on saanut inspiraatiota, kirjoittaa musiikkia, runoutta, keksii tai löytää jotain. Hengen maailmassa kukaan ei ohjaa tulosta, siinä on itse prosessi ja jokainen seuraava askel on sekä totuus että tulos.
V: Ja jos oli jonkinlainen kokemus, ja sinulla on kyky jatkaa sitä. Mitä tehdä sille?
V. L.: On mahdotonta uudistaa menneisyyttä. Tällöin ihmisen konservatiivinen mieli kiinnittyy menneisyyteen ja yrittää palauttaa sen, luo paljon noidankehiä, kun haluat löytää ihanteellisen kuvan siitä, mikä on jo ollut, yrität noudattaa samaa mallia, mutta maailma muuttuu joka sekunti, sinun on oltava ajan tasalla jotain uutta, joten sinun on oltava valmis ja avoin tälle uudelle asialle, se voi olla täysin erilainen kuin aiemmin.
V: Joten jos jotain sellaista ilmestyy, et voi heittää sitä takaisin ja elää, ikään kuin se ei olisi tapahtunut?
V. L.: Miksi ei? Jos sinulla on sellainen kokemus, se voi pakottaa sinut ryhtymään toimintaan, joka edistää sitä tosiasiaa, että avaudut ja elät uudessa laadussa. Se on majakka, joka auttaa luomaan motivaatiota, halua … Ehkä tämä halu kasvaa aikomukseksi ymmärtää kuka olen? "Miksi me kaikki olemme?" Toiminnassa, jossa ihminen yrittää paljastaa nämä kysymykset (se voi olla mitä tahansa: työsi, harrastuksesi, jooga, meditaatio jne.), Voi tapahtua joitain kokemuksia, jotka ylittävät arkipäivän ympyrän, kutsutaan niitä transpersonaalisiksi, transpersoonallisiksi. Ne eivät ole riippuvaisia aktiivisuudesta, mutta niitä ei tapahdu ilman toimintaa - tämä on sellainen paradoksi.
A: Miksi tapahtui, että aloit tehdä tämän? Mitä varten?
VL: No, kirjoitin "Venäjän sanjojen kronikot" -teoksessa melkein kaiken tästä. Kun aloitin - vuonna 1984 - oli kaksi syytä: ensimmäinen syy on epämukavuuksien, neuroottisten tilojen massa, toinen on halu olla yksi valituista. Tämä johti siihen, että halusin jotain sellaista, ja aloittaessani se ei ollut massiivinen villitys. Yksi piirteistäni on halu ainutlaatuisuuteen, toisin sanoen kun kaikki pitivät popista, pidin hard rockista, kun olin muodissa jotain, valitsin jotain, joka ei ollut muodissa. Tämä on jotain teini-aikaista kapinaa - kapina ilmeni tällä tavalla. Siksi nyt, kun esoteerisuuden muoti on ilmestynyt, olen lakannut luokittelemasta itseni "esoteerikoiksi", etsin toteutumista hieman eri alueelta … Yhtäältä tämä ominaisuus on itsekäs, perustuu samaan turhamaisuuteen,toisaalta sillä on rationaalinen jyvä, koska kun päästämme pois ensimmäisestä turhamaisuuden impulsista kokea ainutlaatuisuutemme, niin tapahtuu sellainen asia, että turhamaisuus poistuu, koska sinulla ei ole ketään vertaamaan itseäsi. Kun kaikki seuraavat lyötyä polkua, kilpailurefleksi on väistämätön - kuka on parempi, kuka on nopeampi … Ja kun olet ainutlaatuinen, sinulla ei ole ketään vertaamaan itseäsi.
V: No, en tiedä mitä muuta kysyä sinulta …
V. L.: Sitten sinun täytyy mennä juoda teetä.
V. L.: Joten, puhuimme teestä siitä, mikä on ihmisen päädraama. Mielestäni se on tosiasiassa, että me biologisina olentoina todella haluamme takapuolen olevan lämmin, niin että tapahtuu rauhaa, mutta paradoksi on, että heti kun tämä tapahtuu, voimme lopettaa sielun kehityksen. Onneksi niille, joilla on olosuhteet, jotka lyövät lämmin tuoli aasin alapuolelta, joiden on jatkuvasti oltava tyytymättömiä tähän epävakauteen - tämä on kehitysmahdollisuus. Tämä tunnetaan myös matematiikasta, sellaiselta fysiikan ja matematiikan alueelta kuin synergetics, itsensä kehittävien järjestelmien tiede. 1900-luvun puolivälistä lähtien tämä tiede on kehittynyt voimakkaimmin, ja on osoitettu, että minkä tahansa järjestelmän kehityksen edellytys on sen perustava epävakaus. Yhtälöiden ratkaisemisessa, fysikaalisissa järjestelmissä, biologisissa järjestelmissä, taloudessa,mukaan lukien sosiaaliset prosessit. Missä kaikki on rauhallista, yksinkertaista, yksiselitteistä - tapaus johtaa yleensä rappeutumiseen.
V: No, jos aloitamme Korolenkon lausunnosta: "Ihminen syntyy onnellisuudeksi, kuin lintu lentoon." Miksi on mahdotonta kehittyä mukavassa ympäristössä? Ehkä tämä on periaatteessa mahdollista?
V. L.: En tiedä, en ole tavannut. Idylliset mallit sivilisaation tulevaisuudesta, joissa kaikki on mukavaa, harmonista - ne minusta tuntuvat olevan jotain utopistisen kommunismin tasolla.
V: Jumala olkoon heidän kanssaan, sivilisaatiot, otetaan yksi henkilö. Onko se todella vain neuroosien tai masennuksen kautta?
V. L.: Miksi, neuroosit, masennus? Ristiriitatilanteiden kautta. Toinen asia on mikä asema henkilöllä voi olla ristiriitaisuuksien suhteen. Tosiasia on, että kun henkilö kaventaa tietoisuuttaan, hänen elämästään tulee tasainen, banaali, yksinkertainen, biologisiin olemassaolomuotoihin asti. Jos ihminen laajentaa huomionsa ja tietoisuutensa vastaavasti, niin hän väistämättä törmää siihen tosiasiaan, että elämä on kudottu uskomattomasta määrästä ristiriitoja, että hän on samanaikaisesti "orja, kuningas ja mato ja Jumala". Luonnollisesti haluat eristää itsesi kaikesta tästä, ottaa yhden asian ja jotenkin rauhoittua. Mutta jos haluat kohdata totuuden, osoittautuu, että sinua ympäröivät ristiriidat kaikilta puolilta. Tähän liittyen voit ottaa jonkinlaisen neuroottisen aseman, joka seuraa ristiriitojen tukahduttamisesta. Tai sellainen asemakun näet sen draamana, mutta ei tragediana. Draamassa on aina taistelu, motiivitaistelu, jopa ohjauslakien mukaan. Ihmisessä, dualistisena olemuksena, jolla on sielu ja ruumis, ristiriidat ovat väistämättömiä biologisen mukavuuden, tasapainon ja jonkin käsittämättömän pyrkimyksen välillä, jota henki kaipaa. Nämä asemat ovat paljastuneita - niitä ei ole mahdollista tasapainottaa. Kehityksen aikana ihminen kokee tämän tai toisen kärsimyksen, tai rakkauden asema tulee. Kun hän alkaa ymmärtää ihmisen haurautta itsessään, muissa, voi syntyä rakkauden tunne elämää, sen ristiriitaisuuksia, näiden ristiriitaisuuksien kauneutta, näiden ristiriitaisuuksien estetiikkaa varten. Estetisoinnin tiellä on nerolaisia kirjallisuuden, maalauksen ja musiikin teoksia. Tai rakkauden asemasta, jotkut toimet, suositukset, itsensä uhraaminen jne. Ovat mahdollisia.
V: Jostain syystä suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut tästä draamasta tai henkisestä etsinnästä, ja he ovat varsin onnellinen, jos he kehittävät aineellista hyvinvointia, henkilökohtaista elämää
V. L.: Tiedätkö, en ole nähnyt onnellisia ihmisiä. Jotkut ihmisen elämän puolet voivat rauhoittua, hän näyttää ratkaissut joitain kysymyksiä itselleen, mutta tämä on suljetun järjestelmän asema, jossa ihminen ajattelee olevansa onnellinen, ottanut jonkinlaisen vakaan aseman, mutta tämä asema on umpikuja.
V: Mikä on valaistuminen?
V. L.: En tiedä mitä valaistuminen on, en nimennyt, mitä minulle tapahtuu valaistumiselle. Jos tämä on mitä ihmiset olen tavannut ja kuka hyvin, jos he eivät kutsuneet itseään valaiseviksi, mutta joiden huhutaan olevan valaistuneita ja jotka eivät kiistäneet sitä … Jos niin, niin tämä on yksi isoista "kukista" tien varrella. " Yksi umpikujoista, jälleen kerran, jos näin olen nähnyt.
V: Mitä umpikuja tarkoittaa: lopettaako se liikkumisen, lopettaa kehityksen?
V. L.: Mielestäni ne ihmiset, joista he väittivät olevan valaistuneita ja jotka eivät kieltäytyneet siitä, olivat melko yksipuolisia. Ehkä en näyttänyt hyvältä …
A: Ehkä he piiloutuivat hyvin?
VL: Ehkä … Yleensä valaistuminen on sana, joka tuli kulttuurimme kulttuuri-buddhalaisuudesta. Siellä henkilöä, jolla oli tietynlainen kokemus ja elämä, kutsuttiin valaisemaan Zenissä. Venäjällä ei koskaan ollut tällaista sanaa - siellä oli pyhiä, jotka kanonisoitiin kuoleman jälkeen, tämän määritteli jäännösten katkeamattomuus. Ja nyt sana "valaistuminen" on tullut slängiksi.
V: Sanot, että vain epävakauden, levottomuuden tila johtaa kehitykseen. Ja buddhalaisuudessa jooga on päinvastainen. Osoittautuu, että tämä ei ole kehitystä, se johtaa umpikujaan, eikö niin?
V. L.: Ei Se ei ole niin yksinkertaista ja lineaarista. Buddhalaisuuden todellisessa käytännössä kaikki ei ole niin rauhallista ja sujuvaa. Kuvittele buddhalainen luostari, jossa tapahtuu rituaalia, eli käytäntö, jossa viidestä aamusta yhdeksään iltaan istut jatkuvasti neljäkymmentä minuuttia ja kävelet kymmenen minuuttia lyhyellä lounastauolla. Puolen päivän kuluttua tavallinen ihminen, joka kohtaa tällaisen käytännön, alkaa ulvoa kuin beluga, koska kaikki ei ole kaukana rauhasta. Kaikenlaiset kiput, pelot, kiusaukset alkavat avautua sinulle. Ja niin he istuvat siellä vuosia ja vuosikymmeniä, lyhyillä taukoilla. Ulkoinen elämä ei näytä olevan millään tavoin dramaattinen: istut - kävelet, istut - kävelet, mutta se, mikä sinulle avautuu, ei ole niin rauhallinen. Toinen asia on, että sinun on otettava tietty kanta tähän, mietiskelevään, ts. älä paniikki tämän takia, älä joudu neuroosiin,Mutta pohtiaksesi näitä hyvin ristiriitaisuuksia, demonit, demonit, jotka kiusaavat sinua, kaikki nämä ruumiin kiput ovat uskomattomia, ja jos alastut nukahtaa, niin mentori kävelee bambukepillä ja lyö sinua.
Jos on jonkinlainen kristillinen teko, niin se on jatkuva taistelu kiusauksen, säästötoimien, riistojen, ketjujen jne. Kanssa.
Jos elämä ei anna henkilölle mahdollisuuksia kehittyä, mutta hän haluaa silti koskettaa itseään jotain, joka ylittää jokapäiväisen elämän rajat, hän menee luostariin, jossa nämä olosuhteet tarjotaan hänelle. Vaikka itse meditatiiviset tilat, joita voi tapahtua tällaisen käytännön aikana, voivat olla ekstaattisia, rauhallisia ja autuaita, ne tulevat joskus pienenä hengähdystapana tämän intensiivisimmän käytännön taustalla. Mutta on ihmisiä, joille itse kohtalo ei anna rauhoittua.
V: Olen tavannut sellaisia ihmisiä, jotka sanovat, että henkilö elää oppiakseen olemaan onnellinen epäsuotuisista olosuhteista huolimatta. Ne levittävät tarkasti rauhaa, sisäistä harmoniaa ja rauhaa. Joten tämä on umpikuja, eikö niin?
V. L.: Ei Jos joku ihminen, ei sanoin, mutta tosiasiallisesti kokenut, että samsara on nirvana, kuten muinaiset sanoivat, että maailmassa ei ole muuta kuin paratiisi, ja vain ihmisen mieli keksii tämän draaman käydäkseen läpi sen palatakseen samaan … Nämä ovat kaikki hyvin monimutkaisia kysymyksiä, ne tulisi kysyä sille, joka kuuluu Hengen maailmaan. Toistan - näissä kysymyksissä on paljon paradokseja …