Maailmanlaajuinen Internet voi hajota, ja kunkin maan asukkaat asuvat omassa osassaan verkkoa, sanotaan Maailman talousfoorumin raportissa globaaleista uhista. Hakkerit syytetään verkon välittömästä kuolemasta sen tavanomaisessa muodossa, jonka voiman tasoa on verrattu suurimpiin luonnonkatastrofeihin. Kuka hyötyy Internetin romahduksesta ja auttaako se todella häntä selviytymään?
Hakkerit nimettiin virallisesti maan voimakkaimmista ja vaarallisimmista ihmisistä: kyberhyökkäykset tunnustetaan kolmanneksi vaarallisimmaksi uhaksi ihmiskunnalle luonnonkatastrofien ja ilmaston lämpenemisen jälkeen.
Viranomaiset voivat ottaa Internetin kokonaan hallintaansa.
Hyödyntämällä länsimaiden kanssa pahentuneiden suhteiden tilannetta liittovaltion viranomaiset alkoivat keskustella Internet-palveluntarjoajien valvonnan tiukentamisesta. Keskustelu koskee sisällön suodatuksen käyttöönottoa kaikilla tiedonsiirtoverkkojen tasoilla, DNS-palvelimien mahdottomuutta löytää. RU- ja. РФ-verkkotunnuksille Venäjän ulkopuolella ja kielto liittää alueelliset ja paikalliset tiedonsiirtoverkot ulkomaisiin Internet-verkkoihin. Niinpä valtiolla on täysi hallinta ja laaja sensuuri Internetissä, uskoivat monet asiantuntijat. Väestölle tämä voi johtaa siihen, että Internet-palvelut kallistuvat ja niiden laatu on huomattavasti heikompi.
Palautetaan mieleen, että presidentti Vladimir Putin sanoi, että ei niin kauan sitten Internet luotiin ja kehittyy nyt Yhdysvaltain CIA: n erityishankkeena. Ja koska päädatavirta kulkee ulkomailla sijaitsevien palvelinten kautta, mukaan lukien Amerikka, jossa kaikkea hallitaan, valtionpäämies on vakuuttunut siitä, että Venäjän suurten venäläisten Internet-resurssien palvelimia on tarpeen isännöidä.
Tiedetään, että ehdotuksia viestinnän infrastruktuurin oikeudellisesta sääntelystä kehitetään presidentin hallinnon tasolla, kirjoittaa Kommersant-sanomalehti. Lähteiden mukaan maassa otetaan käyttöön kolmitasoinen verkkoyhteys: paikallinen, alueellinen ja koko venäläinen. Samalla tiedonsiirto ulkomailta on mahdollista vain kaikkien venäläisten operaattoreiden verkkojen kautta, ja ne seuraavat myös alueellisten ja paikallisten operaattoreiden kautta kulkevaa liikennettä. Tiukka sisällön suodatus tapahtuu ehdottomasti kaikilla verkkojen tasoilla.. RU- ja. РФ-verkkotunnusten DNS-palvelinten on muutettava Venäjälle pysyvään asuinpaikkaan tai suljettava. Ja vaikein kysymys palveluntarjoajille: työryhmä ehdottaa koordinointikeskuksen riistämistä. RU- ja. РФ-verkkotunnuksilta, joka kehittää säännöt verkkotunnusten rekisteröimiseksi. RU- ja. РФ-alueille,ja siirtää tehtävänsä valtuutetulle liittovaltion toimeenpanoviranomaiselle.
Raportissa "Globaalit riskit - 2018" tutkijat mainitsevat tilastoja: viiden vuoden aikana hakkerien määrä jokaisen maailmanlaajuisen yrityksen järjestelmissä on kaksinkertaistunut - 68: sta 130: een. Huolimatta siitä, että suurin osa hakkereiden yrityksistä on toistaiseksi epäonnistunut, todennäköisyys verkkorikollisten orjuuttamiseksi talousjärjestelmiin on tulossa todellisemmaksi.
Mainosvideo:
Ainoa asia, joka voi hidastaa rajat ylittävien hyökkäysten leviämistä, voi olla Internetin eheytys tai hajoaminen, raportin kirjoittajien mukaan. Ennemmin tai myöhemmin eri maiden hallitukset aitaavat itsensä pois globaalista verkosta ja luovat omat eristetyt minikopionsa. Kansainvälisen verkon hajoaminen moniin osiin voi kuitenkin pysäyttää Internetin kehityksen tai jopa tuhota sen kokonaan.
Kuluneen vuoden aikana digitaalisista hyökkäyksistä on tullut suurimpia rikoksia: hakkerit hakkeroivat sairaaloiden ja koulujen järjestelmiin, keskeyttivät autohuolen työn, julkaisivat suosittujen tv-sarjojen komentosarjoja ja kiristivät käyttäjiltä valtavia summia. Toukokuussa 2017 WannaCry-niminen ohjelmisto tartutti yli puoli miljoonaa tietokonetta maailmanlaajuisesti. Kaspersky Labin asiantuntijoiden mukaan infektion ensimmäisenä päivänä suurin osa hyökkäyksistä tapahtui Venäjällä: matkapuhelinoperaattorit, sisäasiainministeriön verkot, Venäjän rautatiet ja tutkintakomitea yrittivät torjua niitä.
Muutama viikko myöhemmin vuosi sitten parantunut Petya-virus lähti sotaan eurooppalaisia ja venäläisiä yrityksiä vastaan (päivityksen nimi oli NotPetya - noin "Lenta.ru"): Silloin tämä vaikutti pankkeihin, energiayhtiöihin ja lentokentille. Muutama kuukausi myöhemmin Bad Rabbit -salakone iski kotimaisia huolenaiheita. Haittaohjelma kehittyy jatkuvasti, ja joskus jopa tehokkaimmatkin turvajärjestelmät eivät pysty seuraamaan sitä.
Hakkerien bumi viimeisen viiden vuoden aikana ei ole sattumaa: Vuosina 2011-2012 kansainvälisen Anonymous-ryhmän kunnia soi kaikkialla maailmassa, joka julisti melkein joka kuukausi toisen maan tai kansainvälisen yrityksen hallituksen viholliseksi. Pelkästään tammikuusta kesäkuuhun 2012 ryhmä taisteli kahdeksan virtuaalisodaa: sitten niiden uhreiksi tuli Interpolin, Euroopan parlamentin, FBI: n, Vatikaanin verkkosivustot sekä useat Venäjän sosiaalisten liikkeiden portaalit.
Siitä lähtien "anonyymien" hakkereiden kunnia ahdisti: Anonymous International (Humpty Dumpty), Fancy Bears, Lizard Squad ja muut, vähemmän tunnetut, kaikki järjestävät DDos-hyökkäyksiä, kehittävät virusohjelmia ja hakkeroivat yrityssivustoja.
Muutamasta haastattelusta seuraa, että hakkerit näkevät itsensä anarkisteina. He julkaisevat virkamiesten kirjeenvaihtoa ja terrorisoivat pankkeja verukkeella "yleinen ihmisoikeus saada tietoa". Verkkorikolliset julkaisevat usein äänekkäitä lausuntoja oikeudenmukaisuudesta, tasa-arvosta ja demokratiasta, ansaitsevat rahaa matkalla ja imartelevat turhuuttaan.
Näissä olosuhteissa hallitukset harkitsevat yhä enemmän mahdollisuutta sulkea osa Internetistä voidakseen torjua omat hyökkäyksensä hyökkäyksen yhteydessä. Venäjän viranomaiset pitävät tällaisia vaiheita perusteltuina: Roskomnadzorin päällikkö Alexander Zharov sanoi viime joulukuussa, että valtioilla olisi oltava oikeus säännellä kansainvälisen verkon kansallista segmenttiä. Roskomnadzorin johtaja vieraili Kiinassa ja puhui erittäin myönteisesti Internetin sääntelymenetelmistä siellä.
Ei ole sattumaa, että vetoomus kiinalaisille kollegoillemme on, että Kiina on yksi niistä valtioista, jotka taistelevat aktiivisesti maailmanlaajuista verkkohakkerointia vastaan. Maassa, jossa on eniten Internet-käyttäjiä, on toteutettu "kultaisen kilven" projekti - epävirallisesti sitä kutsutaan suureksi kiinalaiseksi palomuuriksi. Se on maailmanlaajuinen liikenteenohjaus- ja suodatusjärjestelmä, joka estää suurimman osan tunnetuista sosiaalisista verkostoista ja pikaviesteistä pakottaen maan kansalaiset käyttämään paikallisia palveluita.
Kieltojen kiertämisestä rangaistaan ankarasti: kuukausi sitten yksi Wu Sanyang tuomittiin vankeuteen viideksi ja puoleksi vuodeksi ja 500 000 yuanin (noin 78 000 dollaria) sakoksi VPN-palveluiden valmistamisesta ja myynnistä. Ankaran lauseen taustalla oli hallituksen ohjelma palomuurien ohituksen valvonnan vahvistamiseksi. 1. marraskuuta 2017 Venäjällä tuli voimaan identtinen laki, joka kieltää VPN-verkkojen ja nimettömien käyttäjien käytön estämisen estämiseksi.
Viranomaisten ponnisteluista huolimatta hyökkäyssuoja ei toimi oikein. Esimerkiksi WannaCry on osittain kiinalaista alkuperää tutkimusten mukaan. Lisäksi ulkopuolelta hyökätessä haittaohjelmat onnistuivat voittamaan "kilven": kiinalainen Internet-yritys Qihoo 360 ilmoitti yli 30 tuhannen paikallisen organisaation, mukaan lukien teollisuusyritykset, valtion järjestöt ja oppilaitokset, "kaatumisen".
Hakkerihyökkäysten lumivyöryjen lisääntyessä asiantuntijoiden keskuudessa "uuden Internetin", perinteisesti nimeltään Web 3.0, luomisesta keskustellaan yhä enemmän. Käyttäjille ehdotetaan Internetin jakamista osiin. Idea tunkeutui suosittuun kulttuuriin startup-yrityksiä käsittelevän Silicon Valley -sarjan ansiosta: päähenkilö on kehittänyt sovelluksen, jonka avulla älypuhelimeen ladatut tiedot jaetaan pieninä osina kaikkien käyttäjien laitteissa.
Kolmannen sukupolven Internetissä käsitteen kannattajien mukaan kaikki tiedot ovat turvallisessa paikassa - käyttäjien itsensä kanssa. Arvokkaiden tietojen joukko Internet-jättiläisten palvelimilla tulee haavoittuviksi, koska ne voidaan varastaa tai poistaa yhden hyökkäyksen seurauksena. Jos tiedot ovat välittömästi kaikkien käyttäjien saatavilla, jotka ovat kiinnostuneita omien tietojensa suojaamisesta, ne ovat vähemmän alttiita uhille. Lisäksi pääomistajan poissaolo tarkoittaa, että kukaan ei käytä tietoja hyökkäyksiin tai mainoskampanjoihin.
Brittiläinen tutkija Tim Bernes-Lee, World Wide Webin luoja, pitää nykyistä Internetiä vääristyneenä versiona alkuperäisestä ideasta, jonka mukaan kuka tahansa käyttäjä voi olla aktiivinen osallistuja järjestelmään, jolla on oma verkkotunnus tai palvelin. Keksijä ehdottaa paluuta ajatukseen Internetistä hajautettuna järjestelmänä: jos kaikki tallentavat henkilökohtaisia tietojaan, ihmiskunta tulee lähemmäksi "ihanteellisen" Internetin luomista.
Millainen Internet on vuonna 2040, ja pitäisikö meidän pelätä?
Maaliskuussa 1989 Tim Berners-Lee kirjoitti muistion, joka lopulta johti Internetin luomiseen. Tämä tapahtuma on jo kääntynyt neljännesvuosisadan. Silloin, 1980-luvulla, kaikki eivät voineet ymmärtää edes yksinkertaista hyperlinkitettyjen asiakirjojen käsitettä. Millainen Internet on 25 vuoden kuluttua? Mikä muuttuu vuoteen 2040 mennessä?
Internetin tulevaisuudesta on kirjoitettu monia utopioita ja dystopioita. Tutkimalla niissä esitettyjä toiveita ja pelkoja voimme muotoilla useita pohjimmiltaan erilaisia skenaarioita maailmanlaajuisen verkon kehittämiselle.
Keskipäivän maailma
Kesäaamu vuonna 2040. Internet on kaikkialla, ja tänään suunnittelemiasi suunnitelmia rakennetaan sopivimmalla tavalla verkon tietojen ansiosta. Julkisen liikenteen reitit ja aikataulut lennossa sopeutuvat matkustajaliikenteen voimakkuuteen ja liikennetilanteeseen. Halutun lahjan ostaminen lapsellesi on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen: verkkokauppasi tarjoaa täydellisen valinnan lapsistasi saatavien tietojen perusteella. Mutta mikä miellyttää sinua eniten, on se, että olet edelleen elossa: kuukausi sitten lääkärit pelastivat sinut vakavalta hyökkäykseltä - he ryhtyivät oikeisiin toimiin, koska heillä oli välitön pääsy täydelliseen sairaushistoriaasi.
Ei paha, vai mitä? Tällaisessa tilanteessa tieto muodostaa perustan koko arjellemme. Ja juuri näin Internetin tulevaisuuden näkee sen keksijä Tim Berners-Lee. Äskettäin Lontoossa puhuessaan hän lisäsi myös, että joskus opimme todennäköisesti käyttämään tietoja paremmin.
"Haluaisin meidän rakentavan maailman, jossa voimme hallita tietojamme ja omistaa sen", hän selitti. "Opimme luomaan tietokoneohjelmia, jotka keräävät tietoja elämämme eri näkökohdista, perheidemme ja ystäviemme elämästä."
Älykkäät järjestelmät, jotka käyttävät tekoälyä kuormituksen optimointiin, voivat auttaa luomaan tehokkaamman ja yksinkertaisemman verkkoympäristön, jossa ei ole sähköpostia ja ylikuormitettuja yrityskalentereita.
Tietojen vaihdon lisääntyessä voi syntyä ongelmia niiden suojaamisessa. Tämän päivän yksityisyyden huolenaiheet voidaan kuitenkin ratkaista vuoteen 2040 mennessä, sanoi Bruce Schneier, tietoturva-asiantuntija, joka osallistuu BBC: n huippukokoukseen ideoista muuttaa maailmaa.
Milloin voimme saavuttaa laillisen ja teknisen yksityisyyden Internetissä? Luulen 20 tai 30 vuoden kuluttua, noin yhdessä sukupolvessa. Nykyinen vakoilu- ja tiedonkeruuaste on mahdoton kuvitella”, hän sanoo.
Schneier sanoo, että vuosikymmeniä myöhemmin suhtautuminen tietokonevalvontaan on suunnilleen sama kuin nyt - lapsityövoimaan. Useimmat ihmiset pitävät tätä yksinkertaisesti mahdottomana hyväksyä.
Keskiyön maailma
Talvi-ilta 2040. Ulkona on pimeää, ja koko maailma on melko synkkä. Internet on täynnä tietoverkkorikollisia, siihen on mahdotonta päästä vaarantamatta pankkitilisi tai henkilötietojesi turvallisuutta. Trollit käyttävät sosiaalisia verkostoja tiukasti, Internet-käyttömaksut ovat korkeat ja se on hyvin segmentoitunut: vain rikkailla on varaa käyttää hyödyllisimpiä ja nykyaikaisimpia resursseja. Joissakin maissa kansalaisten jokaista askelta valvotaan erityispalveluiden avulla seurantaohjelmien ja Internetiin kytkettyjen antureiden avulla. Vaikka sinulla olisi mahdollisuus mennä verkkoon, et ole erityisen kiinnostunut sinusta.
Nykyaikaisessa maailmassa on jo joitain edellytyksiä digitaaliselle katastrofille. New York Timesin mukaan amerikkalaisen tutkimuskeskuksen Pew Researchin äskettäisessä raportissa Internetin mahdollisesta tilasta kymmenessä vuodessa sana "uhka" on yli neljä kertaa yleisempi kuin sana "toivo".
Mahdollisia ongelmia on monia. Tietopalvelujen kukoistaminen saa epäilijät ajattelemaan tulevaisuutta Spielbergin toimintaelokuvan Minority Report tyyliin, jossa elämänpolkumme on määritetty meille, eikä vapaalle valinnalle ole tilaa. Pelätään myös, että verkkoasiantuntijoista voi tulla eliitti, joka ei hyväksy niitä, joilla ei ole riittäviä taitoja, yhteiskunnan ylempiin piireihin.
"Internet auttaa rikkaita rikastumaan entisestään ja siitä tulee työkalu vieraantamaan entisestään niitä, jotka jo elävät köyhyydessä, mielisairauksissa ja muissa vakavissa ongelmissa", kertoi sosiaalisen verkoston MetaFilter tuntematon johtaja Pew Research -raportille.
Jotta Internet pysyisi demokraattisena ja kaikkien saatavilla, on suojeltava verkon neutraalisuutta (NN) - tämä on avoimen, hajautetun verkkotilan käsitteen nimi, toisin kuin segmentoitu, jaettu eri laadukkaisiin aloihin. "Meidän on taisteltava verkon puolueettomuuden puolesta", sanoi Tim Berners-Lee. Mutta pessimistit uskovat, että se ei ole mahdollista pitkällä aikavälillä. On jopa mielipide, että tärkeimmät taistelut tällä kentällä ovat jo hävinneet. Esimerkiksi aiemmin tänä vuonna Yhdysvaltain Washingtonin hovioikeus hylkäsi verkon neutraalisuuden periaatteen. Teoriassa tämä ratkaisu voisi antaa varakkaille yrityksille mahdollisuuden mainostaa Internet-palvelujaan rahaksi ja estää kilpailijoita.
Ei vain puolueettomuus oli uhattuna. Pew-raportin kirjoittajat ilmaisivat myös huolensa aggressiivisten poliisimenetelmien käytöstä Internetissä, jotka sallivat autoritaaristen järjestelmien sensuroida yhä tehokkaammin tiedotusvälineitä ja vakooja kansalaisia.
Ja jos valtion väliintulo ei riitä sinulle, rikollisia on aina. Skeptikoiden mukaan Internetiin kytkettyjä kotitalouslaitteita voidaan hakkeroida etänä. Hakkerit hakkeroivat jopa vauvamonitorit.
Painotettu katse
Realistisesta näkökulmasta vuosi 2040 tuo todennäköisesti ristin näiden kahden vastakkaisen skenaarion välillä. Sekä hyviä että huonoja tapahtuu Internetissä. Tätä Schneier ajaa kyberterrorismin suhteen. Hän ei ole huolestunut tästä uhasta, koska Internet on järjestelmä, jota tasapainottavat sen monien käyttäjien erilaiset edut.
"Kaikki käyttävät kyberavaruutta", hän sanoo. - Kaikki kyselyt. Aurinko paistaa sekä syntisiä että vanhurskaita. Ajamme kaikki autoja, käymme ravintoloissa ja kirjeenvaihdossa sähköpostitse. Sekä pahat että hyvät tekevät sen. Mitä sitten?"
Liiketoiminnan suhteen on tuskin syytä toivoa, että siitä tulee moraalin standardi taloudellisesti vaikeina aikoina. Yritykset ovat rikkoneet ja todennäköisesti jatkavat tiettyjen eettisten normien rikkomista. Toisaalta kuluttaja voi vapailla markkinoilla asettaa heidät vastuuseen rikkomuksista ja sopimattomista käytännöistä.
"Tietyt asiat on tietysti rajoitettava tai kiellettävä lailla", sanoo Berners-Lee. "Muissa tapauksissa avoimet markkinat toimivat hyvin: ihmiset äänestävät jaloillaan ja menevät muille sivustoille."
Uusia sosiaalisia verkostoja, kuten Sgrouples ja Ello, on myös syntymässä, jotka lupaavat käyttäytyä eettisesti käyttäjiä kohtaan - toisin kuin kriitikot sanovat, tämän alan jättiläiset.
Näin ollen kilpailu ei vain avaa hyödyllisiä innovaatioita avoimessa Internet-ympäristössä, vaan myös suojaa tasa-arvoisia arvoja.
Ongelmat eivät kuitenkaan häviä käden heilautuksella. Internet vuonna 2040 ei ole sama kuin nyt, mutta voi olla varma yhdestä asiasta: se, kuten aiemmin, heijastaa kaikkea ihmisluonnon monimuotoisuutta.
Internet ei hajoa
Olemme jo pitkään tottuneet siihen, että reaaliaikainen viestintä, pikaviestien sähköpostit ja viestit saapuvat muutamassa sekunnissa ja verkkosivut (yleensä) latautuvat nopeasti. Internet-signaali lähetetään valon nopeudella, joten ei ole väliä missä palvelimet sijaitsevat: Venäjällä, Yhdysvalloissa tai Australiassa. Mutta onko olemassa takuu siitä, että mikä tahansa palvelin maailmassa voi kommunikoida muiden kanssa milloin tahansa? Teoriat ja käytännöt puhuvat edelleen tämän vuoden Enlightener-palkinnon ehdokkaista ja julkaisee otteen kirjasta Kuka tarvitsee matematiikkaa? Ymmärrettävä kirja digitaalisen maailman toiminnasta”, jossa Nelly Litvak ja Andrey Raigorodsky selittävät matemaattiselta näkökulmalta, voidaanko Internet katkaista ja mitä tähän on tehtävä.
Jossakin määrin Internetiä voidaan verrata rautatiejärjestelmään. Mistä tahansa asemasta pääset mihin tahansa muuhun. Rautatiet suunnitellaan kuitenkin keskitetysti, niiden suunnitelma kävi läpi monien viranomaisten. Internet on kokonaan toinen asia. Tärkeimmät viestintäkanavat (yleensä kuituoptiset linjat) kuuluvat monenlaisille omistajille: yrityksille ja organisaatioille, esimerkiksi suurille puhelin- ja matkapuhelinoperaattoreille. Yhdessä ne muodostavat Internetin selkärangan.
Useimmat yritykset, mukaan lukien monet Internet-palveluntarjoajat, tekevät sopimuksia viestintäkanavien käytöstä ja maksavat vuokraa. Heti kun runkoon on poistuminen, voit aloittaa oman verkon rakentamisen, yhdistää uudet palvelimet ja tietokoneet. Paikalliset verkot ilmestyvät, ne muodostavat yhteyden toisiinsa, muodostavat suurempia verkkoja ja niin edelleen. Ja kaikki nämä jättimäiset verkkoverkot on kytketty keskusverkolla. Tästä syystä Internetin (Internet) nimi: net englanniksi - verkko.
Kukaan ihminen tai yritys maailmassa ei ole vastuussa siitä, että palvelin, jonka kautta muodostat Internet-yhteyden, on yhteydessä toiseen palvelimeen, esimerkiksi Kengurusaarelle *. Mutta koko järjestelmä on luonteeltaan suunniteltu siten, että viestintä taataan. Internet - jättimäinen kansainvälinen teknologinen ja kaupallinen rakenne, jota ilman emme voi enää kuvitella elämäämme - sujuu hyvin ilman hallitusta ja hallitusta. Jos ajattelet sitä, se on vain hämmästyttävää!
Vielä silmiinpistävämpää on se, että viestintä ei ole koskaan kadonnut, vaikka ongelmia ja väistämättömiä säännöllisiä ylikuormituksia esiintyy viestintäkanavissa. Voiko Internet ainakin väliaikaisesti "hajota"? Voisiko olla, että epäonnistumisten takia jonnekin matkan varrella palvelimesi erotetaan kokonaan Kenguru-saarelta? Itse asiassa tämä on hyvin vaikea kysymys, johon ei ole olemassa tarkkaa vastausta. Kokemuksesta käy kuitenkin selvästi ilmi, että Internet on uskomattoman immuuni häiriöille. Hyväksy: jos palvelimesi ja vastaanottajan palvelin ovat hyvässä kunnossa, tiedot kulkevat verkon läpi ilman mitään ongelmia.
Tämä luku kertoo kuinka voimme ainakin osittain ymmärtää ja selittää Internetin uskomattoman luotettavuuden.
Verkot ja häiriöt
Aloitetaan yksinkertaisella esimerkillä. Oletetaan, että Internet koostuu vain kolmesta tietokoneesta, jotka ovat yhteydessä toisiinsa. Jos kaikki kolme viestintäkanavaa toimivat, ei ole mitään ongelmaa: kaikki kolme tietokonetta voivat vaihtaa tietoja. Kolmen tietoliikennekanavalla yhdistetyn tietokoneen mini-Internet. Kaikki kolme kanavaa toimivat, kaikki kolme tietokonetta voivat vaihtaa tietoja.
Sanotaan nyt, että yhdessä viestintäkanavassa on häiriöitä, eikä sen kautta voi tällä hetkellä lähettää mitään. On heti selvää, että mini-Internet ei ole hajonnut. Vaikka suora yhteys tietokoneiden 1 ja 2 välillä on kadonnut, ne voivat silti välittää tietoja toisilleen tietokoneen 3 kautta. Huomaako käyttäjä kanavan ongelman? Todennäköisesti ei. Koska signaali kulkee valtavalla nopeudella, tiedonsiirtonopeudessa ei ole eroa - meneekö signaali suoraan Moskovasta Nižni Novgorodiin vai lähettääkö se edestakaisen matkan Sydneyn tai New Yorkin kautta.
Kuinka kestävä miniverkkomme on? Tätä ei ole vaikea laskea ollenkaan. Sanotaan, että häiriöitä yksittäisissä viestintäkanavissa tapahtuu toisistaan riippumatta jonkin verran todennäköisyydellä, sanotaan 40%. Käytännössä tämä tarkoittaa, että keskimäärin neljä kymmenestä tapauksesta kanava ei ole käytettävissä. Neljäkymmentä prosenttia on hieman liikaa todelliselle Internetille, mutta se toimii esimerkkinä.
Jopa miniesimerkistämme on selvää, mistä verkon sietokyky tulee. Verkossa tietokoneet voivat kommunikoida keskenään ei yhdellä, vaan useilla tavoilla muiden tietokoneiden kautta. Jos yhtä kanavaa ei ole saatavilla, voidaan löytää vaihtoehtoinen reitti. Lisäksi tämä vaikutus paranee huomattavasti pienemmällä häiriöiden todennäköisyydellä.
Pienen verkon tuhoamiseksi meidän on poistettava käytöstä vähintään kaksi tai jopa kaikki kolme viestintäkanavaa. Jos kanavan poissaolon todennäköisyys on 1% - arvo on käytännössä varsin todellinen -, vaatimaton miniverkkomme on 33 kertaa vakaampi kuin erillinen viestintäkanava!
Tietenkin mini-internet on hyvin kaukana todellisuudesta. Entä jos meillä ei ole kolmea tietokonetta, vaan koko kymmenien, satojen, tuhansien koneiden verkko? Valon nopeus sallii edelleen tiedon siirtämisen ei suoraan, vaan pitkiä ketjuja pitkin. Todennäköisyyksien laskeminen on kuitenkin paljon vaikeampaa.
Ja tässä tarvitaan taas matematiikkaa! Suurten verkkojen vakausongelmat edellyttävät syvällisiä käsitteitä ja uusia malleja kombinaattorien ja todennäköisyysteorian risteyksissä. Onneksi sinun ei tarvitse kaivaa pitkiä todisteita ymmärtääksesi pääideat.
Mitä tiedämme ja mitä emme tiedä Internetin luotettavuudesta
Erdös-Renyin tulokset eivät ratkaise täysin Internetin kestävyyden ongelmaa. Heidän mallinsa ei ole kovin samanlainen kuin todellinen Internet. Esimerkiksi Erdös-Renyi-mallissa viivojen määrä eri solmuissa on yleensä lähellä keskiarvoa. Internetissä leviäminen palvelimien välillä on erittäin suuri. Joillakin palvelimilla on satoja viestintäkanavia, kun taas toisilla on vain kaksi tai kolme.
Vuonna 2000 Nature-lehti julkaisi artikkelin "Resilienssi häiriöihin ja iskuihin suurissa verkoissa". Fyysikot, mukaan lukien erittäin vaikutusvaltainen ja kuuluisa tiedemies Laszlo Barabashi, ottivat tietoja pienestä osasta Internetiä ja päättivät tietokonekokeiden avulla nähdä, mitä tapahtuisi, jos palvelimet poistettaisiin käytöstä yksitellen.
Tulokset eivät olleet triviaaleja. Jos palvelimet epäonnistuvat satunnaisesti, esimerkiksi häiriöiden vuoksi, verkkoyhteydet pysyvät pitkään. Mutta jos poistat tarkoituksellisesti useita palvelimia, joilla on eniten viestintäkanavia, verkko hajoaa nopeasti. Päätelmä kuulosti sensaatiomaiselta: Internet on luotettava ja samalla melko hauras. Se on immuuni häiriöille, mutta altis hyökkäyksille!
Tämä työ tuli nopeasti tunnetuksi. Ainoastaan tällä alalla työskentelevät insinöörit kohautivat olkapäitään hämmentyneenä: "Ei voi olla, verkostomme ovat erittäin luotettavia!" Barabashin ja muiden kirjoittajien tulokset aiheuttivat kritiikkiaallon, etenkin tietoliikenneasiantuntijoiden vuonna 2005 julkaisemassa artikkelissa.
Yksi kriitikoiden tärkeimmistä argumenteista oli, että Internetissä avaimet eivät ole monikanavaisia palvelimia, vaan ne, joiden kautta suurin tietoliikennemäärä kulkee. Internetissä joillakin palvelimilla on monia viestintäkanavia, mutta usein nämä palvelimet sijaitsevat syrjäisellä alueella. Keskellä oleva tiheä solmujen verkko - runko - on pääasiassa vastuussa liikenteestä. On intuitiivisesti selvää, että niin tiheän reittiverkon tuhoamiseksi sinun on poistettava käytöstä suuri määrä palvelimia. Todennäköisesti Internet ei hajoa lähitulevaisuudessa!
Fyysikkojen laajan näkemyksen ja tietojenkäsittelytieteiden ja insinöörien erikoistuneiden analyysien ansiosta tiedämme paljon Internetin sietokyvystä. Mutta kysymys ei ole vielä suljettu.
Ihannetapauksessa tarvitsemme tiukan matemaattisen mallin, joka sisältää Internetin perusominaisuudet. Ja tämä malli vaatii Erdös-Renyi-tyyppisiä tuloksia, jotka osoittavat, mitä tapahtuu, jos yksi tai toinen palvelin tai viestintäkanava epäonnistuu. Vasta sitten meillä on yksiselitteisesti oikeat, tiukasti todistetut tulokset. Näillä alueilla on edistytty, mutta se on vielä kaukana tarkoista vastauksista. Työ jatkuu.