Tiedonkulun kasvava nopeus ja määrä nykyaikaisessa kulttuurissa vaativat uusia lähestymistapoja tiedon keräämiseen ja käsittelemiseen, mikä ei voi muuta kuin vaikuttaa sekä klassisten ajatusprosessien ajatusprosessien että itse ajatteluprosessin muutokseen.
Venäjän humanistisissa tiedekunnissa uudentyyppistä ajattelua on kutsuttu nimellä "clip" [Girenok 2016] analogisesti musiikkivideon kanssa, joka edustaa
Tutkimuksen tavoitteista ja aihealueesta riippuen leikkeen ajattelu määritellään”katkelmaiseksi”, “erilliseksi”, “mosaiikiksi” [Gritsenko 2012, 71], “painike”, “pikseli” (termin kirjoittaja A. Ivanov keksi [Zhuravlev 2014,29]), "Hasty", erittäin yksinkertaistettu [Koshel, Segal 2015, 17], vastustaa sitä käsitteelliseen, loogiseen, "kirjallisuuteen". "Leike-ajattelun" käsitteen semanttinen epäselvyys (ja siksi hämärtyminen), joka on kuormittunut negatiivisilla konnotaatioilla, kehottaa tutkijoita etsimään tarkempaa vastaavuutta. Joten, K. G. Frumkin, olisi oikeampaa puhua ei "leikistä", vaan "vaihtoehtoisesta ajattelusta" ("vuorottelusta" - vuorottelusta) [Frumkin 2010, 33].
Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin vain uudelleennimeämisestä, koska viimeksi mainitun ominaisuudet - pirstoutuminen, häiriöt, taito vaihtaa nopeasti tietoja keskenään - vastaavat yksinkertaisesti "leike-ajattelun" ominaisuuksia. Siksi emme ole vielä lähestymässä tarkasteltavana olevan ilmiön olemuksen selkeyttämistä.
Koska uudenlainen ajattelutapa on ristiriidassa tekstikulttuurin kanssa, joka muodostaa perustan perinteiselle koulutusprosessille, suurin osa venäläisestä [Frumkin 2010; Kukkaro, Segal 2015; Venediktov 2014] ja ulkomaiset tutkijat [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] harkitsee”clip-ajattelua” tutkittaessa koulutuskriisiä, erityisesti lukukulttuurikriisiä, ja tapoja sen ratkaisemiseksi.
Joukkotiedotusvälineiden monimuotoisuuden aikakaudella henkilöllä (ja ennen kaikkea nuoremman sukupolven edustajilla) kehittyy väistämättä uusia kykyjä: kyky havaita nopeasti muuttuvat kuvat ja toimia kiinteäpituisilla merkityksillä.
Samanaikaisesti kyky ymmärtää pitkäaikaisia lineaarisia sekvenssejä, luoda syy-seuraussuhteet ja älykäs heijastus ovat vähitellen häipymässä, häipymässä taustalle. H. W. Gumbrecht, oma ja nuorempi sukupolvi
Tutkijat tunnistavat perinteisesti uuden tyyppisen ajattelun etuja ja haittoja, mutta harvat ihmiset asettavat itselleen tehtäväksi korreloida "klippaajattelu" (jota jotkut tutkijat kutsuvat ajattelua vain suurella varauksella [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) muihin, sitä lähellä oleviin tyyppeihin. ajattelu. Leikkeiden ajattelun ilmiöstä olemassa olevien tieteellisten ajatusten lisäksi on tarpeen systematisoida myös löytää vastaus kysymykseen: kuinka leikkeen ajattelu on yhteydessä muihin, usein”bipolaarisiin” älyllisen toiminnan tyyppeihin, ja mitkä mahdollisuudet tämän ilmiön tutkimiseen avaavat humanitaarista tietoa.
Mainosvideo:
Stereotyyppinen ajattelu ja clip-ajattelu
Leike-ajattelu, joka ymmärretään kuvien, kuvien, tunteiden ajatteluksi, syy-seuraussuhteiden ja suhteiden hylkäämiseen, tunnistetaan usein stereotyyppisestä ajattelusta. Tähän tunnistamiseen on useita syitä.
Ensinnäkin yhtä leike-ajattelun lähteistä voidaan pitää massikulttuurina ja sen asettamissa stereotypioissa. Tiedetään, että kuvaavat”joukko ihmisen” mallia, J. Ortega y Gasset (“Massojen nousu” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“Hiljaisen enemmistön tai yhteiskunnan lopun varjossa”) [Baudrillard 2000]) päätteli "joukkojen henkilölle" sellaisia ominaisuuksia kuin itsetyytyväisyys, kyky "olla ei itsensä tai toisen", kyvyttömyys käydä vuoropuhelua, "kyvyttömyys kuunnella ja luottaa auktoriteettiin".
Massoille esitetään merkitys, ja he haluavat spektaakkelin. Viestit jaetaan massoille, ja heitä kiinnostavat vain merkit. Massan päävoima on hiljaisuus. Joukot "ajattelevat" stereotypioita. Stereotyyppi on kopio, julkinen esitys, "viesti, joka toimitetaan massoille".
Toisin sanoen stereotyypit toimivat manipuloivina kaavoina, jotka poistavat itsenäisen älyllisen toiminnan tarpeen ja helpottavat viestintää. Sosiologian kannalta stereotyyppi on malli, vakaa arvioiva koulutus, joka ei vaadi ajattelua, mutta sallii navigoida sosiaalisten vaistojen tasolla.
On selvää, että stereotyyppien ajattelua rajoittaa jonkun toisen ajatuksen ahdas tila, jossa yhteydet häviävät ja maailman integroitu tulkinta tuhoutuu.
Stereotyyppi on määritelmän mukaan vieras epäilykselle, mikä puolestaan edellyttää henkilön tahtoa (”Epäily on etsimässä paikkani tahtoni maailmassa, olettaen, että ei ole maailmaa ilman tätä tahtoa” (Mamardashvili)).
Stereotyyppiminen muiden ihmisten perinteiden pyhittämien viestien hiljaisena hyväksymisenä tyhjänä merkkinä eteni leikkeen ajattelua. Stereotypioiden merkityksen menetys ajattelun tasolla tekee kestämättömäksi puhua mahdollisuudesta yksilölliseen, itsenäiseen näkemykseen, joka vaatii älyllisiä ponnisteluja. Aikakauden stereotyyppinen ajattelu on ajatuksia iskulauseilla, joissa semanttisen sanan paikan vie maaginen sana: "He eivät riipu maista!", "Puškin on meidän kaiken!", "Hyvää päivää!" - luettelo on loputon. Ja jopa yhteydenpitolause "Kuinka voit?" on vain stereotyyppinen etiketti, joka ei vaadi semanttista sisältöä.
Toiseksi sellaiset ominaisuudet kuin irrationaalisuus ja spontaanisuus auttavat tunnistamaan stereotyyppisen ja leike-ajattelun. Leikkeiden kanssa ajaminen ja stereotyyppien ajattelu on ilmeinen mukautuminen kasvavaan tiedonvaihdon tahtiin, eräänlainen puolustava reaktio henkilölle, joka yrittää navigoida voimakkaassa kuvan- ja ajatusvirrassa (emme saa unohtaa kaupunkitilan mosaiikkista luonnetta ihmisympäristönä).
Totta, stereotypisen ja klippi-ajattelun irrationaalisuuden luonne on erilainen. Stereotyyppisen ajattelun irrationaalisuus liittyy pääasiassa kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen ymmärtää, mikä johtuu stereotyyppien käytön tavasta ja perinteestä. Leikkeen ajattelun irrationaalisuus johtuu tarpeesta toimia kiinteän pituuden merkityksellä, joka on suljettu kuvaan, johtuen siitä, että ymmärtämiseen ei ole aikaa. Ajan säästäminen on tässä tapauksessa olennainen tekijä: omata aikaa kaikelle ja eksyä tiedonkulkuun, pysyä ajan mukana.
Kolmanneksi, tapana kommunikoida tyhjien merkkien - stereotyyppien ja clip-kuvien - vaihdon tasolla 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella. sitä tuettiin aktiivisesti tekniikoilla, joiden seurauksena muodostui uudentyyppinen henkilö - "homo zapping" [Pelevin] (zapping - käytäntö lakkaamatta vaihtamasta televisiokanavia).
Tässä tyypissä kaksi merkkiä esitetään samoin ehdoin: televisiota katseleva henkilö ja henkilöä hallittava televisio. Virtuaalisesta maailmankuvasta, johon ihminen on upotettu, tulee todellisuutta, ja TV: stä tulee katsojan kaukosäädin, väline mainos- ja tietokentän vaikutuksesta tietoisuuteen. Televisioesityshenkilö on erityinen ilmiö, josta on vähitellen tulossa perustana nykymaailmassa, ja hänen tietoisuutensa erityispiirteet ovat stereotyyppisiä ja leikkeenomaisia.
Joten, stereotyyppinen ajattelu liittyy merkityksen hukkaamiseen, semantiikan korvaamiseen soivan sanan taikuudella. Leike-ajattelun ilmiö ilmenee merkityksen korvaamisella kuva, kehys, kuva, kontekstista poistettu tasainen kuva. Leikkeen ajattelu, samoin kuin stereotyyppinen ajattelu, on lineaarista, spontaania, se johtaa hallittuun havaintoon, on epävarma epäilystä ja ei muodosta vapaata ajattelua.
Rizomaattinen ajattelu ja klip-ajattelu
Leike-ajattelulla on yhteisiä piirteitä risomaattisella ajattelulla. Jälkimmäinen ilmentää uuden tyyppistä epälineaarista, antihierarkkista sitettä, ja juuri juura - juurakot sen häiriöineen, kaaoksella, assosiatiivisuudellaan, satunnaisuudella - tekevät J. Deleuzeista ja F. Guattarista postmodernin estetiikan symbolin.
Rizomaattiset ajattelut edellyttävät syvää yksilöllistä keskittymistä, että hyvin”oleskelua, ajattelee ajatuksessa eikä vieri pois siitä” [Mamardashvili], jonka puuttuessa jalostettu materiaali hajoaa leikkeiksi - katkelmiksi, joiden välinen yhteys menetetään.
Kuvaamalla uutta ajattelutapaa, J. Deleuze ja F. Guattari luottavat lukukokemukseen ja päätyvät siihen johtopäätökseen, että vain lukeminen antaa sinun yksilöllisesti rakentaa tekstin tilan ja varmistaa, ettei muodostu mosaiikkia, vaan olennainen kuva maailmasta [Deleuze, Guattari].
Mutta mistä lukemisesta me täällä puhumme? Jos kirjan laki on heijastuslaki, niin peräkkäinen ja lineaarinen lukeminen on menneisyyttä yhdessä syy-ajattelun kanssa. Oikeus epälineaariseen lukemiseen puolustettiin 90-luvun teksteissä. XX vuosisata:
D. Pennackin mukaan lukijalla on”oikeus ohittaa”, “oikeus olla lopettamatta lukemista”, koska lukuprosessia ei voida pelkistää vain yhteen tarinakomponenttiin [Pennack 2010, 130–132]. Kun hyppäämme juonen yhdestä linkistä toiseen, me itse asiassa rakennamme oman tekstin, sisäisesti mobiili ja avoin tulkitsevalle moniarvoisuudelle. Näin muodostetaan rhomaattinen ajattelu - ajattelu loputtoman keskustelun pisteestä toiseen, metaforisesti esiteltynä kuvassa”haarukkapolkujen puutarha” (J. L. Borges) tai “verkon labyrintti” (U. Eco).
Mikä on yhteys leikkeen ja rhomaattisen ajattelun välillä? Molemmissa mielenterveystyypeissä muodot ovat tärkeitä. Lomakkeet ovat
”… Se, mitä esitetään ajattelun tasolla, kun kiertämme jotenkin, merkitsee sitä, mitä voimme täyttää. Internetissä lomakkeet ottavat voiman, koska ne sallivat kaiken tyyppiset sovellukset, jotka menevät Internetiin (linjaan) varata ja etsiä edustajaaan. Lomakkeita käytetään laajalti lukemaan lukemattomista kontekstista otettua tietoa verkossa”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Toisin sanoen lomakeleikkeet ovat vain kauko-ohjausta henkilön tietoisuudelle, joka rakentaa toisen, samalla mosaiikkimaisen ja lineaarisen tekstin, kun taas lomakkeet - juurakot viittaavat”monimuotoisuuteen, joka on luotava” [Deleuze, Guattari], vaihtoehto suljetut ja lineaariset rakenteet, joilla on jäykkä akselisuunta.
Esimerkkejä rhomaattisista muodoista ovat Haim Sokolin installaatio, jonka otsikko on "Selkeä ruoho", ja kiinalaisen taiteilijan Ai Weiwein esitykset "Fairytale / Tale" (2007) tai "Auringonkukansiemenet" (2010). Nämä ja vastaavat teokset paljastavat kaikki rhomaattisen tekstin periaatteet, joihin J. Deleuze ja F. Guattari viittasivat: merkityksettömän aukon periaate, moniarvoisuuden periaate ja dekalkomanian periaate.
Decalcomania - painettujen jäljennösten (tarrojen) tuottaminen myöhemmin kuivaksi siirtämiseksi mihin tahansa pintaan korkealla lämpötilalla tai paineella.
Ne toteutetaan myös nykyään niin suosituilla vaihtoehtoisilla musiikkikonserttien järjestämismuodoilla kuin "Enigma", jotka edustavat ääni-, rytmi-, tyylilajeja. Perinteinen kuva - orkesteri, sooloesittäjä, ilmoitettu ohjelma - muuttuu radikaalisti: esiintyjä on inkognito, ei ohjelmaa, ei videosekvenssiä (konsertti tapahtuu pimeässä). Suoran yhteyden tuhoaminen kuulostavan tekstin ja tätä tekstiä koskevan tiedon välillä johtaa itse havaintoprosessin uudelleenjärjestelyyn, sen monimutkaistumiseen tai puhumalla H. W. Gumbrecht, sisällyttää käsitys "riskialtisen ajattelun" käsitteeseen, kun
Syynä leikkeen ja rhomaattisen ajattelun vertailuun (ja vastustukseen) antavat A. Tarkovskyn 70-luvulla luodun elokuvan "Peili" lukemisen variantit. XX luvulla. ja nähty sukupolven "P" silmien kautta. Nuoria (17-18-vuotiaita) pyydettiin elokuva-aineiston katselun jälkeen piirtämään elokuvan "kartta" eli. rakenna mitä näet. Vaikeus johtuu tarkalleen tekstin elementtien välisen yhteyden loukkaamisen ymmärtämisestä: lineaarisen tekstin tapauksessa tämä johtaa sen tuhoutumiseen, epälineaarisissa teksteissä, jotka julistavat semanttisen keskuksen puuttumisen ja antihierarkkisuuden, tällainen rikkomus sisältyy heihin; lineaarisissa tekstissä, jotka on rakennettu syy-seuraussuhteiden heijastusperiaatteelle, ajatetaan "peili", jäljityspaperi, ja rhomaattinen teksti on tekstin tulo, se on liikkuva ja vastaanottavainen muutoksiin.
Tehtävää suorittaessaan katsojat aloittivat yleensä elokuvan nimikkeestä, jossa”peili” toimi semanttisena keskuksena tekstin lukemiselle, ja valittu tulkintamuoto - kartta - oletti olevan jonkin verran aksiaalista suuntausta. Seurauksena vain harvat rekonstruoinnit tarjosivat stereoskooppisen lukeman, jonka ansiosta jokainen havaituista semanttisista lohkoista aloitti vuoropuhelussuhteen muiden lohkojen ja kulttuuristen merkitysten kanssa.
Tässä tapauksessa tulkit tulivat spontaanisti kalkinpoiston periaatteeseen, joka sanoo valmistetun matriisin täyttämisen mahdottomuuden ja määrittelee tulkintavektoreiden vaihtelevuuden. Suurin osa kokeilun osanottajista päinvastoin totesi semanttisen keskuksen puuttuvan ehdotetussa kirjallisessa tekstissä ja osoitti kyvyttömyytensä erottamaan semanttisia kohtia siinä. Näin teksti hajosi leikkeiksi, joita oli mahdotonta kerätä.
Molemmat tyypit - rhomaattinen ja klipsi - edustavat nykyaikaista vaihtoehtoa jäykille aksiaalisuuntaisille lineaarisille rakenteille. Leikkeiden ajattelua varten rakennuksen eheys ei ole kuitenkaan pääominaisuus - se on pikemminkin joukko kehyksiä, katkelmia, joita ei aina liitetä toisiinsa, joita ei ymmärretä, mutta jotka rekrytoidaan nopeasti uuden kuvan painottamiseksi aivoihin, kun taas rhomaattisen ajattelun kannalta kaoottinen haarautuminen on järjestelmä, jolle useita solmuja ovat tärkeitä.
Niinpä juurakoiden "pinnallisuus" on petollinen - se on vain kaoottisesti ja epälineaarisesti rakennettu syvien yhteyksien ulkoinen näyttö.
Joten tutkiessaan clip-ajattelua, riippumatta siitä, kuinka uutta ja omituista tämä ilmiö voi näyttää, tutkijalla on "tukipisteitä" kahden ajatustyypin muodossa, joilla on jo harkinnan perinne ja joilla on samanlaisia piirteitä clip-ajatteluun - stereotyyppinen ja rhomaattinen ajattelu.
Ehkä stereotyyppistä ajattelua voidaan pitää yhtenä leike-ajattelun lähteenä. Sekä stereotyyppiset esitykset että clip-art ovat manipuloivia työkaluja, jotka toimivat aisti-emotionaalisella tasolla eivätkä vaikuta mielenterveyden perusteisiin.
Stereotyyppinen ja clip-ajattelu antavat illuusion ajatusprosessista, mikä itse asiassa ei ole. Aikapulan ja kiihtyvän elämäntahdin olosuhteissa ne edustavat simulaakteria, joka tyydyttää ihmisen välittömät tarpeet.
Alat, joilla ihmisen on helpompaa ja nopeampaa käyttää stereotyyppejä ja leikkeitä, yhdistetään sekä virtuaaliseen (chatit, tarrojen vaihto, tekstiviestit) että jokapäiväiseen tilaan - päivittäisestä viestinnästä flash-väkijoukkoihin ja poliittisiin mielenosoituksiin. Sosiokulttuuriset sfäärit sanelevat tiettyjä käyttäytymismalleja, joissa spontaanisuus ja irrationaalisuus, mosaiikki ja pirstoutuminen tulevat etusijalle.
Juurakko on jossain määrin leike-ajattelun antipodi. Tämäntyyppinen mielenterveys toimii suojana mainos- ja tietokentän vaikutuksilta ja varmistaa ajattelutavan vapauden.
Rhizome on määritelmän mukaan elitistinen, aivan kuten sen synnyttäneet tekstit ovat eliittisiä. Leike-ajattelun ilmiön jatkotutkimus on kuitenkin mahdotonta ottamatta huomioon rhomaattista tietojenkäsittelyn tyyppiä ja avaa humanitaariselle tietämykselle tietyn koulutusparadigman rakentamisen tarpeen, jonka tarkoituksena on muuttaa tiedon esitysmuotoja ja -menetelmiä tietoyhteiskunnassa.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht