Lvivissä, Lychakivin hautausmaalla, yksi hautakivi on mielenkiintoinen kuva antiikin Kreikan museosta Kliosta. Muistutamme lukijoita, että Cleo oli menneisyyden (historian) museo kreikkalaisten keskuudessa. Tämä kuva on mielenkiintoinen siinä mielessä, että Clea suoritetaan hänen päänsä alas taivutettu, mikä tarkoittaa hänen alaisensa asemaa. Ja yksinkertaisesti sanottuna, tämä on allegoorinen välitys siitä tosiasiasta, että menneisyyden tiede kumarsi usein päänsä ennen tämän maailman voimakkaita.
Omistamme seuraavan esseemme pyrkimyksemme valaista entisten itäslaavien mielenkiintoisimpia, salaperäisimpiä ja ristiriitaisimpia segmenttejä Rusyneja, tällä kertaa ns. Kievan Rus. Miksi niin kutsutaan? Mennään asian ytimeen.
Menneisyyden tieteessä keskustelu ei ole loppunut pitkään aikaan: "rus", "ros" - kenen sanat ovat nämä, slaavilaiset tai vieraat? Tutkijat ovat keränneet monia ajatuksia tästä aiheesta. Yksi yleisimmistä: "rus" on Skandinavian viikinkien oma nimi, joka tuli slaaville prinssi Rurikin johdolla. Toinen: "rus" on turkkilainen sana, joka on tuotu slaaville khazaareista. Kolmas: "Rus" on lahja slaaveille, joka on saatu gootteilta, erityisesti yhden Dneprin alueella asuneen germaanisen heimon itse nimeämästä nimestä "brutto".
Meille koulusta tuttu ja tuttu oppi, joka perustuu "Menneiden vuosien tarinaan" (PVL), viittaa Venäjän syntyyn erityisesti 9. vuosisadalle: "Viikinkien kautta meitä kutsuttiin Venäjäksi ja ensimmäinen hullu oli slovenialainen".
Ja tietysti kaikki slaavien rajuudesta ja lukutaidottomuudesta opinnäytetyön ystävät taputtavat käsiään. Mutta ystäväni, tiedämme, että menneiden vuosien tarina tuli meille 1500-luvun väestönlaskennassa, ja se löydettiin myöhemmin, 1800-luvulla. Olipa se miten tahansa, lehtien tapaus ei ole kovin yksinkertainen. Jos PVL viittaa "Venäjään" yhdeksänteen vuosisataan, niin toinen lähde, saman 1500-luvun väestönlaskennassa, "Sourozhin Stephenin elämä", puhuu prinssin Bravlinin johdolla "maskevasta armeijasta" jo 8. vuosisadalla. Outoa, eikö niin? Kuinka Venäjä päätyi 8. vuosisadaan, jonka tulisi näkyä slaavien keskuudessa vasta 9. vuosisadan lopulla?
Ja sitten se on vielä mielenkiintoisempaa. Länsieurooppalainen lähde Vertinsky Annals kertoo, että vuonna 839 jotkut "Venäjän khakanin" suurlähettiläät vierailivat keisari Louisissa. Tämä on mielenkiintoista, koska Dnepriä kutsutaan kronikan mukaan vain vuonna 852 Venäjän maaksi. Ja täällä ovat suurlähettiläät, ja jopa Länsi-Euroopassa. Kaiken tämän kanssa Vertinsky Annals -kirjailija sanoo pitävänsä näitä venäläisiä edelleen suevilina eli ruotsalaisina. Toisin sanoen muinaiset ymmärsivät, että Venäjä ja suuevit eivät ole sama asia.
Siirrytään eteenpäin. Onko Ruotsissa ehkä koskaan heimoa, jonka nimi on "Rus", "Rus"? Ei, Ruotsissa ei ole koskaan ollut tällaista heimoa tai kansallisuutta. Ja kaikki keskiaikaiset kirjailijat yhdistävät Venäjän vain Pohjoisen Mustanmeren alueeseen. Miksi sitten menneisyyden tieteessä syntyi ajatus Venäjän normanien alkuperästä?
Tosiasia, että Venäjän hallitsijoiden suurlähetystöissä oli todellakin skandinavialaisia, Suevi, jotka muodostivat suurimman osan suurlähettiläistä. Mutta tämä ei ole yllättävää, koska suvilaiset (viikinkit) tunsivat hyvin Euroopan tuomioistuinten säännöt ja käytännöt, he tunsivat henkilökohtaisesti monia hoitajia ja kuninkaita. Slaavilla ei varmasti ollut tällaista diplomaattista kokemusta.
Mainosvideo:
On myös huomattava, että joukossa sotilashaudoista Venäjällä VIII-IX vuosisatojen. Norjalaisia on merkityksetön määrä verrattuna slaavilaisten sotilaiden hautaamisiin. Siksi päättelemme, että tietyn määrän normannien läsnäolo itäslaavien valtion elämässä ei anna perustetta väittää Venäjän normanien alkuperästä, varsinkin kun entinen Ruotsi ei tunne Venäjää, lukuun ottamatta sitä, jota he kutsuivat nimellä "Rusland" tai "Gardarika", joka sijaitsee Dneprin pankit.
Vuonna 852, kuten Rus-kronikka todistaa, maamme alkoi kutsua nimellä Rus. Tätä viestiä tulisi ymmärtää eräänlaisena valtiontekona, jolla selvästi vahvistettiin ihmisten keskuudessa jo vakiintunut oma nimi. Edellä mainitun "Kievan Rusin" suhteen sitä ei koskaan ollut, paitsi historioitsijoiden mielikuvituksessa. He yrittivät näin todistaa, miksi Venäjän pääkaupunki Kiova ei ollut vuosisatojen ajan ollut mitään tekemistä Venäjän valtion kanssa.
Asumme erikseen Venäjän päivälehdissä, koska juuri heidän perusteellaan vallitsee keskiaikaisen Venäjän ajatus. Ensinnäkin alkuperäiskansojen tulisi ymmärtää, ettei yksikään muinainen kroonikko ole säilynyt aikamme, mutta kaikki ne ovat olemassa väestölaskennoissa, jotka ovat peräisin 15-17-luvulta. Toiseksi, Vanhan Venäjän aikakauskirjat ja saman Venäjän kroonisen holvit ovat ristiriidassa toistensa kanssa heidän treffailussaan. Esimerkiksi Laurentian-säännöstö raportoi, että prinssi Oleg kuoli vuonna 912 ja haudattiin Kiovaan. Mikä on ristiriidassa Novgorodin holvin kanssa, väittäen, että tämä prinssi kuoli vuonna 922 Ladogan kaupungissa, missä hänet haudattiin. Tiede tunnustaa molemmat tarinat aitoja. Kolmanneksi, Venäjän muinaiset kroonikat ovat ristiriidassa samanaikaisten ulkomaisten lähteiden kanssa kuvailemalla monia tapahtumia. Esimerkiksi krooninen tilaettä keisari Constantine VII Porphyrogenitus kastoi Olgan Konstantinopolissa, kun taas keisari itse kirjoitti muistiinpanoissaan, että Olga saapui jo kastetuksi ja lisäksi papinsa kanssa. Toisin kuin muinaisissa venäläisissä kroonikoissa, yksikään Bysantin lähde, Bulgaria tai mikään muu kansa ei tiedä mitään Venäjän kasteesta vuonna 988. Neljänneksi huolimatta siitä, että kroonikoita pidetään Venäjän ensimmäisinä kirjallisina muistomerkkinä, ulkomaiset lähteet väittävät, että slaaveilla oli kirjallinen kieli kauan ennen sekä lehtien että yleisesti kristinuskon ilmestymistä. Erityisesti germaanilaiset papit huomauttavat toistuvasti, että heidän nimensä on kaiverrettu slaavilaisten jumalien epäjumalille (toivon, että lukija ymmärtää, että niitä ei olisi voinut kirjoittaa aakkosissa, jotka kristilliset papit olivat luoneet kristittyjen kirkkojen tarpeita varten). Arabialaiset matkailijat huomauttavatettä hautausmerkeissä as-Sakaliban pakanat (kuten arabit kutsuivat slaaveiksi) kirjoittivat kuolleiden nimet, yleensä aateliset ja kuninkaat.
Kaikki tämä ja paljon muuta antaa meille oikeuden ja toimii syynä tarkistaa ja miettiä virallisen tieteen kaikkein ristiriitaisimpia lausuntoja menneisyydestä (historiasta). Mitä jatkamme seuraavissa artikkeleissa.
Bohumir MYKOLAEV