Tämä keskustelu alkaa yleensä tietoturvasta. Ovatko keskuskannat haavoittuvimmat, vuotojen vaara jne. Aloitetaan tästä, vaikka tämä ei todellakaan ole pääasia:
1. Tietoturvaongelmat
Uskotaan, että keskitetty tietokanta kaikista kansalaisia koskevista tiedoista lisää tietojen vuotoriskiä. Tämä on osittain totta: jos hakkeri tai sisäpiiriläinen murtautuu järjestelmän suojauksen läpi, hänellä on kaikkein täydellisin (ja tärkein, tämä on tärkeätä!) Tietojoukko varastettavaksi. Toisin sanoen levy, jolla on kaikkein täydelliset tiedot kaikista, ilmestyy vihdoin ehdollisessa Gorbushkassa. Kätevä, eikö?
Kuitenkin on myös päinvastainen näkökulma: kun eläintarhassa on erilaisia osittaisia tietokantoja eri osastoilla sijaitsevista kansalaisista, jotkut niistä varmistetaan olevan "polvessa" ja heikosti suojattu huolimattomuuden, vartijoiden heikon pätevyyden tai järjestelmänvalvojien yleisen kaarevuuden vuoksi tietyssä paikassa. Totta, sieltä on mahdollista varastaa vain osittaisia, epätäydellisiä tietoja (vain autoista, vain tekstiviesteistä, vain tunnistetuista henkilöistä tai vain osoitteista).
Keskitetyn erittäin vastuullisen tietokannan kannalta voi ainakin toivoa, että riittävästi pätevyyttä ja rahaa hyvän suojauksen järjestämiseen on.
Henkilötietokantojen keskittämisessä on yleensä sekä prosesseja - lisätään vuotojen riskiä ja kustannuksia että parannetaan tietosuojaa, joten tietosuojan lopullinen kokonaistaso riippuu tämän keskustietokannan kehittäjien erityisestä toteutuksesta ja pätevyydestä.
Itse asiassa turvallisuuskysymykset eivät ole keskeisiä tässä asiassa, niitä ei tarvitse keskustella. Puhutaanko tällaisen tietokannan luomisen tavoitteista.
Mainosvideo:
2. Mitkä ovat tavoitteet? Vaikuttaa siltä, että se on vain halu digitaalista voimaa
Miksi tarvitsemme kaikkien kansalaisten keskitetyn henkilötietokannan? Emme ole voineet kuulla merkityksellisiä vastauksia ei laskujen perusteluissa eikä lehdistössä.
Yksityinen puhuminen laskuun osallistuvien ihmisten kanssa ei myöskään auta. Ei ole olemassa aineellisia, vakuuttavia perusteluja. Vain yleiset pinnalliset näkökohdat, mikä on kätevää, uudet tekniikat, kaikki tiedot yhdessä paikassa jne.
Epäilen, että tämän lakiehdotuksen esittäjien väitteiden lisäksi myös sisäinen motivaatio on tosiasiassa hyvin alkeellista: "No, on siistiä pitää kaikkea kansalaisesta yhdessä paikassa!" - siinä kaikki.
Ei, se ei ole hienoa, ja selitän alla.
Kaikkien pitäminen samassa paikassa on kätevää, jotta”kaikki voidaan laskea”, niin sanovat lakiesityksen kannattajat. Miksi "laskea" tämä? Mitä haluamme "laskea" kansalaisesta?
Näyttää siltä, että halutaan lisätä valtaa kansalaisessa, tietää kaikki hänestä - ja siksi hallita häntä tehokkaammin. Toisin sanoen, se on viranomaisten puhdas halu - "uusien tekniikoiden", "bigdatan", "AI: n" ja muiden tiedotusvälineiden hölynpölyn vuoksi.
Ai niin, enemmän turvallisuutta. Yksi tietokanta auttaa oletettavasti rikosten ratkaisemisessa! Keskusteluista turvallisuudesta, veropettajien, varkaiden ja terroristien vangitsemisesta ei ole merkitystä. Heidät kiinni joka tapauksessa - veropohjilla, sekillä, kameroilla kaduilla jne. 99,9%: n tietokanta sisältää tietoja lainkuuliaisista kansalaisista, ei rikollisista. Ja he yrittävät hallita "tiedon kautta", eivät rikollisia.
3. Kuka hallinnoi tietoja?
Ihmiset, jotka nostavat tällaisia laskuja, luultavasti luulevat hallitsevansa tekniikkaa, dataa ja ihmisiä.
He - pomot, ministerit, varajäsenet, senaattorit - ilmeisesti kuvittelevat tämän siten, että heillä on sellaiset "anna ja tuo" -muotojen ohjelmoijat, jotka tekevät kaiken heidän puolestaan tällä perusteella.
Tämä ei ole täysin totta. Heillä on ohjelmoijia, mutta mitä he tekevät, on erityinen kysymys. Yleensä pommeillamme on vapaa taiteellinen koulutus - oikeustiede, journalismi, historia.
He eivät pysty hallitsemaan mitään "teknologioita" yksinään. Todellisuudessa keskimääräinen pomo ei edes oikein ymmärrä mitä on “sisällä”, mitä ohjelmoijat tekevät, mitä “tekniikat” ovat.
Hänestä tulee teknisten johtajien ja ohjelmoijien panttivanki. Kun hän kysyy heiltä - "voitko tehdä tämän vai ei?", Hän ei tiedä vastausta etukäteen - ja on valmis vastaamaan kaikkiin vastauksiin: "kyllä, voimme" tai "ei, emme voi" tai "periaatteessa voimme, mutta se vie enemmän rautaa, rahaa ja aikaa."
Itse asiassa keskijohdot, järjestelmänvalvojat ja ohjelmoijat alkavat hallita kansalaisten digitaalista tietoa.
4. Uusi luokka digitaalisia johtajia
Siksi meillä on (jo ilmestynyt) uusi ihmisryhmä, jolla on pääsy kaikkien kansalaisten tietoihin. Eli heillä on uutta, erityistä digitaalista tehoa.
Kukaan ei nimittänyt häntä, tätä luokkaa, kukaan ei valtuuttanut häntä, hän saa vallan "itse asiassa". Palkkaamisen, pääsyn ja pääsyn yhteydessä muiden ihmisten tietoihin. Nämä ovat tavallisia ihmisiä, jotka eivät keskimäärin ole seitsemän otsaa otsassa eivätkä ole pyhiä. Nämä ovat yksinkertaisia virkailijoita ja yksinkertaisia ohjelmoijia, järjestelmänvalvojia. Heillä on käsissään valtava - ja samalla salainen - valta kansalaisten, toisin sanoen, kansalaisten tietojen suhteen. Ja heillä ei käytännössä ole mitään vakavia eettisiä tai juridisia rajoituksia.
Voit tietysti viedä heidät ensimmäiseen salassapitomuotoon tai pidättää heidät välittömästi ennaltaehkäisevästi, mutta todellisuudessa kukaan ei tee mitään sellaista.
Katsotaanpa hyvin ehdollista esimerkkiä "anna ja tuo" -palvelusta IT-palvelusta. Kuvittelemme puhtaasti ehdollisesti, että olet kuvernööri tai pormestari. IT-osastollasi on pääsy tietokantaan kaikista alueesi tai kaupungisi kansalaisista. Ja niin keksit näytön takana olevan ohjelmoijan ja sanot:
Tämä ei ole lainkaan fantasiaa: alue- ja keskusviranomaisilla ja osastoilla on jo joissain paikoissa tällaisia tietokantoja. Ne yhdistävät tietoja kameroista, osoitetietokannoista, liikennepoliiseista, matkapuhelinoperaattoreista, kasvojentunnistuksesta, suuntauksista …
Ja tässä olet esimerkiksi tunnettu toimittaja, joka haluaa esittää virkamiehelle terävän kysymyksen tai liikemies, joka yrittää syrjäyttää epäreilun tarjouksen - ja vastauksena hän kysyy hiljaa sinulta, haluatko paljastaa tietoja rakastajataristasi Novopetrovskoyessa, Mormonin rukoushuoneessa Balashikhassa tai jotain muuta. näennäisesti vain sinun …
Esimerkki on tietysti ehdollinen. Mutta onko epäilyksiä siitä, ovatko nämä tiedot laskettavia ja että virkamiehen tietotekniikkapalvelun työntekijä ei kieltäydy päällikön määräyksellä lähettämästä kyselyjä tietokantaan vai ei kiinnosta itse jotain?
Minulle henkilökohtaisesti - ei. Olen nähnyt tarpeeksi yritysjärjestäjiä ja osastopäälliköitä (ei edes turvallisuushenkilöstöä!) Lukemassa työntekijöiden postia ja henkilökohtaisia asiakirjoja (puhtaasta uteliaisuudesta tai yritystoiminnan käynnistämiseksi) ymmärtääkseen keskimääräisen digitaalisen virkailijan psykologian.
Toisin sanoen, uusi voimakas vallan instrumentti on syntymässä. Samanaikaisesti ei ole selvää, kuka hallitsee.
Se näkyy jo - jopa niissä erillisissä tietokannoissa, jotka ovat jo osastoilla ja alueilla.
Meille tarjotaan vahvistaa sitä monta kertaa ja antaa se jollekin hallitsemattomalle ja salaiselle käytölle.
On sallittua kysyä: miksi?
Kyllä, on taktisia näkökohtia - jotkut. Olemme kuulleet ne (tietoturva, big data, jutut).
Mutta strategisesti tämä on erittäin huonoa. Keskitetyn tietokannan olemassaolo kaikista maan kansalaisista luo sellaisen mahdollisuuden manipuloida ihmisiä, että kaikki Orwellin, Zamyatinin ja niin edelleen dystopiat vaikuttavat lapsellisilta vitseiltä.
Enkä näe mitään vakavia perusteita sille, miksi tätä tarvitaan.
Eli, lukuun ottamatta väitettä, jonka mukaan on todella helpompaa laskea kaikki jokaisesta henkilöstä ja kaikista ihmisistä, oikeastaan ei ole mitään. Ja tämä on argumentti, jonka haluat todella rakentaa totalitaarinen digitaalinen helvetti ja hallita maan kansalaisia datan avulla.
Tarvitsemmeko sitä todella?