Vuonna 1480 Milanon arkkitehdit, jotka rakensivat Moskovan Kremliä, hämmentyivät tärkeästä poliittisesta kysymyksestä: missä muodossa seinien ja tornien koristelu tulee tehdä - suora tai soikallinen? Tosiasia, että italialaisilla paavin kannattajilla, nimeltään Guelphs, oli lukot suorakaiteen muotoisilla hampailla, kun taas paavin vastustajilla, Ghibellineillä, oli piikkilukot. Arkkitehdit päättelivät, että Moskovan suurherttuakka ei todellakaan ollut paavin edustaja. Ja nyt Kremlimme toistaa taistelujen muodon Italiassa Ghibelline-linnojen seinillä. Näiden kahden osapuolen välinen taistelu ei kuitenkaan määrännyt Kremlin muurien ilmestymisen lisäksi myös länsimaisen demokratian kehityspolkua.
Vuonna 1194 syntyi poika, tuleva Frederick II, Pyhän Rooman keisari Henry VI Hohenstaufenille. Pian tämän jälkeen Italiassa ympäri kulkeva tuomioistuin pysähtyi jonkin aikaa maan eteläpuolelle (Sisilian valtakunta yhdistettiin keisarillisiin alueisiin Normanin kuninkaiden perillisen Henryn ja Constance Hautevillen avioliiton ansiosta). Ja siellä suvereeni kääntyi Floresin apotti Joachimiin, joka on kuuluisa eschatologisesta historiakäsityksestään, ja kysyi perillisensä tulevaisuutta. Vastaus oli tuhoisa: "Voi, kuningas! Poikasi on tuhoaja ja tuhoamisen poika. Valitettavasti Herra! Hän tuhoaa maan ja tukahduttaa Korkeimpien pyhät."
Paavi Adrian IV kruunaa Rooman Hohenstaufen-perheen Pyhän Rooman keisari Frederick I Barbarossa Roomassa vuonna 1155. Kumpikaan tai toinen ei ole vielä kuvitellut, että piakkoin italialainen maailma jakautuisi tiaaran ja kruunun "ihailijoiksi", ja niiden välillä puhkesi verinen taistelu.
Frederick II: n hallituskauden aikana (1220-1250) alkoi osapuolten välinen vastakkainasettelu, joka eri asteissa ja eri muodoissa vaikutti Keski- ja Pohjois-Italian historiaan 1500-luvulle asti. Puhumme Guelphs ja Ghibellines. Tämä taistelu alkoi Firenzessä, ja muodollisesti sanottuna se on aina pysynyt puhtaasti Firenzen ilmiönä. Kuitenkin vuosikymmenten ajan, ajaessaan taisteltuja vastustajia pois kaupungista, Firenzelainen teki melkein koko Apenniinin niemimaan ja jopa naapurimaat, pääasiassa Ranskan ja Saksan, osallistumaan kiistoihin.
Vuonna 1216, rikkaissa häissä Campin kylässä lähellä Firenzeä, syntyi humalassa räjähdys. Pistoja käytettiin, ja kuten kirjoittaja kertoo, nuori patrician Buondelmonte dei Buondelmonti tappoi tietyn Oddo Arriga. Kostaen kostoa, hyvin syntyneet nuoret (ja Buondelmonte oli yhden Toscanan jaloperheiden edustaja) lupasivat mennä naimisiin Arriga-sukulaisen kanssa Amidean kauppiasperheestä. Ei tiedetä: joko väärinkäytön pelko tai juonittelu tai ehkä todellinen rakkaus toiseen, mutta jotain sai sulhanen rikkomaan lupauksensa ja valitsemaan tytön jaloperheestä Donati vaimokseen. Pääsiäiaamuna Buondelmonte ratsasti valkoisella hevosella morsiamen taloon vannomaan avioliittovalan. Mutta loukkaantuva Arrigi hyökkäsi Firenzen pääsillalla Ponte Vecchioon ja tappoi. "Sitten", sanoo kroonikko, "Firenzen tuhoaminen alkoi ja ilmestyi uusia sanoja:Guelph-puolue ja Ghibelline-puolue ". Guelphit vaativat kostoa Buondelmonten murhasta, ja niitä, jotka yrittivät salata tapauksen, alettiin kutsua Ghibellineiksi. Ei ole syytä olla uskomatta kroonikkoa Buondelmonten onnettoman kohtalon tarinassa. Hänen versionsa Italian kahden poliittisen puolueen alkuperästä, jolla oli valtava vaikutus paitsi maan, myös koko uuden eurooppalaisen sivilisaation historiaan, herättää kuitenkin oikeita epäilyjä - hiiri ei voi synnyttää vuoria.mutta koko uusi eurooppalainen sivilisaatio herättää oikeita epäilyjä - hiiri ei voi synnyttää vuorelle.mutta koko uusi eurooppalainen sivilisaatio herättää oikeita epäilyjä - hiiri ei voi synnyttää vuorelle.
Guelphien ja Ghibellines-ryhmät muodostettiin todella 1300-luvulla, mutta niiden lähde ei ollut Firenzen klaanien jokapäiväinen "esittely", vaan Euroopan historian globaalit prosessit.
Pratossa sijaitseva ns. Keisarin linna (aikoinaan se kuului Hohenstaufenin Frederick II: lle) toimi paikallisten Ghibellines-päämajana.
Tuolloin saksalaisen kansan Pyhän Rooman valtakunta ulottui Itämerestä pohjoisessa Toscanaan etelässä ja Burgundista lännessä Bohemiaan idässä. Tällaisella suurella alueella keisarien oli erittäin vaikea ylläpitää järjestystä, etenkin Pohjois-Italiassa, jota erottivat vuoret. Puolueiden nimet, joista puhumme, tulivat Alppien vuoksi Italiaan. Italialaiset julistivat saksan "Welf" nimellä "Guelfi"; puolestaan "Ghibellini" - vääristynyt saksalainen Waiblingen. Saksassa tämä oli nimi kahdelle kilpailevalle dynastialle - Welfille, joihin Saksi ja Baijeri kuuluivat, ja Hohenstaufensille, siirtolaisille Swabiasta (heidät kutsuttiin Weiblingsiksi yhden perheen linnoituksen jälkeen). Mutta Italiassa näiden termien merkitys on laajentunut. Pohjois-Italian kaupungit olivat kallion ja kovan paikan välissä - sekä Saksan keisarit että paavit uhkasivat heidän itsenäisyyttään. Rooma puolestaan oli jatkuvassa konfliktissa Hohenstaufenien kanssa, jotka yrittivät valloittaa koko Italian.
Mainosvideo:
1300-luvulle mennessä, paavi Innocent III (1198-1216) oli kirkon ja maallisen hallituksen välillä lopullinen jako. Sen juuret juontavat juurensa 1200-luvun loppuun, jolloin Gregory VII: n (1073-1085) aloitteesta alkoi taistelu investoinneista - oikeus nimittää piispoja. Aiemmin se oli Pyhän Rooman valtakunnan keisarien hallussa, mutta nyt Pyhä istu halusi tehdä sijoituksen etuoikeutenaan toivoen, että se olisi tärkeä askel kohti paavin vaikutusvallan leviämistä Euroopassa. Totta, useiden sotien ja keskinäisten kirouksien jälkeen yksikään konfliktin osallistujista ei onnistunut saavuttamaan täydellistä voittoa - päätettiin, että lukujen valitsemat prelaatit saavat hengellisen sijoituksen paavilta ja maalliset keisarilta. Gregory VII: n - Innocent III - seuraaja saavutti sellaisen vallan, että pystyi puuttumaan vapaasti Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin,ja monet hallitsijat pitivät itseään Pyhän istuimen vasallina. Katolinen kirkko vahvistui, itsenäistyi ja sai käytössään suuria taloudellisia resursseja. Siitä tuli suljettu hierarkia, joka puolusti innokkaasti etuoikeuksiaan ja loukkaamattomuuttaan seuraavien vuosisatojen aikana. Kirkon uudistajat uskoivat, että oli aika miettiä varhaiseen keskiaikaan ominaista maallisten ja hengellisten viranomaisten (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä kirkon ylimmän auktoriteetin hyväksi. Pappien ja maailman välinen konflikti oli väistämätön. Kirkon uudistajat uskoivat, että oli aika miettiä varhaisessa keskiajalla ominaista maallisten ja hengellisten viranomaisten (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä kirkon ylimmän auktoriteetin hyväksi. Pappien ja maailman välinen konflikti oli väistämätön. Kirkon uudistajat uskoivat, että oli aika miettiä varhaisessa keskiajalla ominaista maallisten ja hengellisten viranomaisten (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä kirkon ylimmän auktoriteetin hyväksi. Pappien ja maailman välinen konflikti oli väistämätön.
Kaupunkien oli valittava ketkä otettaisiin liittolaisiksi. Paavia tukeneita kutsuttiin Guelphiksi (Welf-dynastia oli vihollisessa Hohenstaufenien kanssa), vastaavasti niitä, jotka vastustivat paavin valtaistuinta - Ghibellines, Hohenstaufen-dynastian liittolaisia. Liioittelemalla voimme sanoa, että kaupungeissa Guelphille oli popolo (ihmisiä) ja Ghibellineille - aristokratia. Näiden voimien keskinäinen tasapaino määräsi kaupunkipolitiikan.
Otto IV, Welf-perheen keisari.
Joten, geopolitiikkataulun luvut on sijoitettu - keisari, paavi, kaupungit. Meille näyttää siltä, että heidän kolminkertainen vihamielisyytensä oli seurausta enemmän kuin ihmisen ahneudesta.
Kaupunkien osallistuminen on täysin uutta paavien ja Saksan keisarien vastakkaisuudessa. Italian kansalainen tunsi valta tyhjiön eikä edes onnistunut hyödyntämään sitä: samanaikaisesti uskonnollisen uudistuksen kanssa aloitettiin itsehallinnon liike, jonka tarkoituksena oli muuttaa valtasuhde täysin paitsi Italiassa, että koko Euroopassa kahden vuosisadan ajan. Se alkoi tarkalleen Apenniinin niemimaalla, koska täällä kaupunkisivilisaatiolla oli vahvat muinaiset juuret ja rikkaat kaupan perinteet, jotka luottavat omiin taloudellisiin resursseihin. Barbaarien käsissä kärsineet vanhat roomalaiset keskukset elvytettiin onnistuneesti, Italiassa kaupunkiväestöä oli paljon enemmän kuin muissa länsimaissa.
Kaupunkisivilisaatiota ja sen ominaispiirteitä muutamassa sanassa kukaan ei voi kuvata meille paremmin kuin harkittuja nykyaikoja, 1200-luvun puolivälin saksalaista historioitsijaa Otto Freisingensky: "Latinit (Italian asukkaat)", hän kirjoittaa, "tänä päivänä jäljitellä muinaisten roomalaisten viisautta kaupunkien järjestelyissä ja hallituksen johto. He ovat niin rakastaneet vapautta, että he haluavat noudattaa mieluummin konsuleja kuin herroja vallan väärinkäytösten välttämiseksi. Ja jotta he eivät väärinkäyttäisi valtaansa, ne korvataan melkein joka vuosi. Kaupunki pakottaa kaikki hiippakunnan alueella asuvat kaikki alistumaan itselleen, ja on vaikea löytää allekirjoittajaa tai jaloa henkilöä, joka ei alistuisi kaupungin viranomaiselle. Kaupunki ei häpeä ritaria ja salli matalamman alkuperän nuorten miesten, jopa käsityöläisten, hallintaa. Siksi Italian kaupungit ylittävät kaikki muut varallisuudessa ja vallassa. Tätä helpottaa paitsi heidän instituutioidensa rationaalisuus, myös niiden suvereenien pitkäaikainen poissaolo, jotka yleensä jäävät Alppien toiselle puolelle."
Italian kaupunkien taloudellinen vahvuus osoittautui lähes ratkaisevaksi valtakunnan ja paavin välisessä taistelussa. Kaupunki ei lainkaan vastustanut itseään perinteiseen feodaalimaailmaan. Päinvastoin, hän ei ajatellut itseään ulkopuolellaan. Jo ennen kuntaa tämä uusi poliittisen itsehallinnon tapa kiteytyi, kaupunkieliitti tajusi, että keisari tai paavi tunnustaisi vapauksien nautinnon, paremmin molemmat. Heidän oli suojeltava näitä vapauksia. XII vuosisadan puoliväliin mennessä kaikki Italian kaupunkisivilisaation arvot olivat keskittyneet vapauden käsitteeseen. Häneen puuttunut suvereeni muuttui puolustajasta orjuudeksi ja tyranniksi. Seurauksena kaupunkiväestö siirtyi vihollisensa puolelle ja jatkoi jatkuvaa sotaa.
Kun nuori saksalainen keisari Frederick I Barbarossa ilmestyi niemimaalla 1150-luvulla tavoitteena palauttaa Pohjois-Italian maakunnat tottelevaisuuteen, hänen silmiinsä ilmestyi eräänlainen valtava shakkilauta, jossa ruudut edustivat kaupunkeja, joissa oli enemmän tai vähemmän suuria provinsseja heille alaisia - contado. Jokainen harjoitti omia etujaan, jotka vastustivat lähintä naapuria. Siksi Mantuasta oli vaikea tulla Veronan ja esimerkiksi Bergamon, esimerkiksi Brescian, liittolainen. Jokainen kaupunki etsi liittolaista kauempana olevalta naapurilta, jonka kanssa sillä ei ollut alueellisia kiistoja. Kaupunki yritti kaikin mahdollisin tavoin alistaa piirit omille tilauksilleen. Tämän prosessin, jota kutsuttiin comitatinanzaksi, seurauksena syntyi pieniä valtioita. Vahvin heistä yritti absorboida heikoimmat.
Riidat Lombardiassa, Venetossa, Emiliassa, Romagnassa ja Toscanassa eivät nähneet loppua näkyvissä. Julmisuus, jonka italialaiset osoittivat toisilleen, on silmiinpistävää. Vuonna 1158 keisari piiritti kapinallisen Milanon, ja "kukaan", kirjoittaa kroonikko, "osallistui tähän piiritykseen enemmän raivoa kuin kremonit ja pavililaiset. Myös piiritetyt eivät osoittaneet enempää vihamielisyyttä kenellekään kuin heille. Milanon ja näiden kaupunkien välillä on ollut pitkään kilpailua ja kiistoja. Milanossa tuhansia ihmisiä kuoli tai kärsi vakavassa vankeudessa, heidän maat ryöstettiin ja poltettiin. Koska he eivät itse voineet kunnolla kostaa Milanoa, joka ylitti heidät sekä omilla voimillaan että liittolaisten lukumäärällä, he päättivät, että oli aika maksaa maksamansa loukkaukset. Yhdistetyt saksalais-italialaiset joukot onnistuivat sitten murtamaan ylpeän Milanon,sen linnoitukset, jotka olivat tärkein vapauden ja itsenäisyyden symboli, purettiin ja yhtä symbolinen vako vedettiin keskusaukion varrelle. Kunnialliset germaanilaiset ritarit eivät kuitenkaan aina ollut onnekkaita - etenkin Lombard League -järjestön alaisuudessa yhdistyneet kaupungin miliisit tekivät heille yhtä murskavia tappioita, joiden muisto pysyi vuosisatojen ajan.
Julmuus oli välttämätön osa italialaisten keskiaikaisten puolueiden kamppailua. Viranomaiset olivat julmia, mutta kaupunkilaiset olivat yhtä julmat sitä kohtaan: "syyllistä" podesta, konsuleja, jopa prelaatteja lyötiin, heidän kielensä revittiin pois, heidät sokettiin, heidät häpeässä hävitettiin kaduilla. Tällaiset hyökkäykset eivät välttämättä johtaneet järjestelmänmuutokseen, mutta antoivat illuusion väliaikaisesta vapauttamisesta. Viranomaiset vastasivat kidutuksella ja kannustivat irtisanomista. Epäillään vakoilusta, salaliitosta ja yhteyksistä vihollisiin uhattiin karkottamisella tai kuolemanrangaistuksella. Tällaisissa asioissa ei sovellettu normaalia oikeudenkäyntiä. Kun rikolliset menivät piiloon, viranomaiset eivät vältteleneet palkattujen tappajien palveluja. Yleisin rangaistus oli omaisuuden riistäminen ja varakkaille perheille palazzon purkaminen. Tornien ja palatseiden metodisen tuhoamisen tarkoituksena ei ollut vain yksilöiden, mutta myös heidän esivanhempiensa muiston poistaminen. Pahoinpitelyn käsite käskyjen palauttamisesta (näin jo Rooman aikana Sulla tietyn kansalaisen julistamista kutsuttiin lainvastaiseksi - hänen murhat sallittiin ja rohkaistiin. Omaisuus meni valtiovarainministeriölle ja osittain murhaajille itselle), ja usein ne ulottuivat nyt tuomitun lapsille ja lastenlapsille (miespuolista linjaa pitkin).). Joten hallitseva puolue syrjäytti kokonaiset sukupuut julkisesta elämästä. Joten hallitseva puolue syrjäytti kokonaiset sukupuut julkisesta elämästä. Joten hallitseva puolue syrjäytti kokonaiset sukupuut julkisesta elämästä.
Lisäksi päivittäinen väkivaltavirta syntyi myös erityisiltä järjestäytyneiltä ryhmiltä, kuten laajennetuilta heimoilta "miliisit" ("yhteenliittymä"), tietyn kirkon seurakunnan "ryhmät" tai "kontrastit" (neljännesvuosittain "ryhmät"). Tottelemattomuutta oli erilaisia: avoin kieltäytyminen seuraamasta kunnan lakeja (tosiasiassa "kaupungin" synonyymi), sotilaalliset hyökkäykset koko kotikaupunkia vastaan siitä, mitä siitä poistettiin poliittisista syistä, "terrori-iskut" tuomarien ja papistojen kanssa, heidän omaisuudensa varkaudet, salaisten yhdistysten perustaminen, kumouksellinen. levottomuus.
Minun on sanottava, että tässä taistelussa poliittiset mieltymykset muuttuivat kaleidoskoopin vauhdilla. Kuka olet, Guelph tai Ghibelline, päätetään usein hetkellisistä olosuhteista. Koko 13. vuosisadan aikana on tuskin yhtä suurta kaupunkia, jossa valta ei ole muuttunut väkivaltaisesti useita kertoja. Mitä sanoa Firenzestä, joka muuttaa lakia poikkeuksellisen helposti. Kaikki päätettiin käytännössä. Se, joka tarttui valtaan, muodosti hallituksen, loi lakeja ja seurasi niiden täytäntöönpanoa, kontrolloi tuomioistuimia jne. Vastustajat - vankilassa, maanpaossa, lain ulkopuolella, mutta maanpakolaiset ja heidän salaiset liittolaisensa eivät unohtaneet loukkaustaan ja viettivät varansa salaisuuteen tai avoimeen taisteluun. Heillä vastustajien hallituksella ei ollut laillista voimaa, ainakaan ei suurempi kuin heidän oma.
Guelphit ja Ghibellines eivät olleet lainkaan järjestäytyneitä puolueita alaistensa muodollisten johtajien johdossa. Ne olivat riippumattomien ryhmien verkosto, jotka toimivat yhteistyössä keskenään tiettyyn pisteeseen sopivan lipun alla. Guelfit käänsivät aseensa usein paavia vastaan, ja ghibelliinit toimivat ottamatta huomioon keisarillisen kruunun hakijoiden etuja. Gibelliinit eivät kiistäneet kirkkoa ja Guelphin valtakuntaa, mutta yrittivät minimoida todelliset valtaväitteensä. Guelphin hallitukset olivat usein ulkomailla. Prelaatit tulivat usein aristokraattisista perheistä, joiden juuret olivat Ghibelline - jopa joitain paaveja voidaan syyttää Ghibelline-sympatiasta!
Monegliassa sijaitsevan Villafrancan linna Genovan lähellä siirtyi Guelphsistä Ghibellinesiin ja päinvastoin monta kertaa.
Guelph- ja Ghibelline-puolueet olivat liikkuvia, samalla kun he pitivät työntekijöitään ja yrityssääntöjään. Maanpaossa he toimivat palkkasoturiryhminä ja poliittisina ryhminä, painostaen vuorotellen sotaa ja joskus diplomatiaa. Palattuaan kotiin heistä ei tullut niinkään valtaa, vaan vaikutusvaltaisinta sosiaalista voimaa (vallanpuolueen käsitettä ei ollut olemassa). Esimerkiksi, kun vuonna 1267 Guelphit palasivat jälleen Firenzen hallintaan, heidän kapteeninsa ja konsulinsa tulivat hallitukseen. Samaan aikaan heidän puolueensa pysyi yksityisenä organisaationa, joka kuitenkin virallisesti "palkittiin" pakolaisten Ghibellinesin takavarikoidulle omaisuudelle. Näillä varoilla hän aloitti pohjimmiltaan kaupungin taloudellisen orjuuttamisen. Maaliskuussa 1288 kunta ja popolo olivat velkaa 13 000 florinia. Tämän ansiosta guelfilaiset saivat painostaa maanmiehiään,että he pakottivat sodan puhkeamisen Toscanan ghibellinejä vastaan (mikä johti voittoon Campaldinossa vuonna 1289). Yleisesti ottaen puolueilla oli poliittisen "uskollisuuden" tärkeimpien sensuurien ja vartijoiden rooli, ja he varmistivat vaihtelevalla menestyksellä kaupunkiväestön uskollisuuden paavalle tai keisarille. Se on koko ideologia.
Pisan-ghibelliinien johtaja Ugolino della Gherardesca vangittiin yhdessä poikansa kanssa Gualandin linnaan, jossa hän kuoli nälkään.
Lukemalla keskiaikaisia ennusteita, Floresin Joachimin seuraajien historiallisia keskusteluja tai Danten teoksia, jotka lupaavat vaikeuksia Italian kaupungeille, saa vaikutelman, ettei tuossa taistelussa ollut oikeita tai vääriä. Skotlantilaiselta astrologilta Michael Scottilta, joka puhui Frederick II: lle vuonna 1232 Bolognassa, saivat kapinalliset Guelph-kunnat ja Imperiumille uskolliset kaupungit. Pisa, kreivi Ugolino della Gherardesca, Dante tuomitsi hänet kauhistuttavista helvettihimoista puolueensa pettämisestä, mutta siitä huolimatta hänestä tuli hänen kynänsä alle melkein inhimillisin kuva koko runosta, ainakin sen ensimmäisestä osasta. 13. vuosisadan kroonikko Saba Malaspina kutsui sekä geelfejä että ghibellinejä demoniksi, kun taas Arezzon Jeri kutsui kansalaisiaan pakanallisiksi, koska he palvoivat näitä puolueiden nimiä kuin epäjumalia.
Onko tämän "epäjumalanpalvonnan" takana syytä etsiä kohtuullinen alku, todellisia poliittisia tai kulttuurisia vakaumuksia? Onko ollenkaan mahdollista ymmärtää selkkauksen luonnetta, jonka juuret ulottuvat pitkälle Italian maiden menneisyyteen, ja seuraukset - Uuden ajan Italiassa, sen poliittisella hajanaisuudella, "neogwelphillä" ja "Neohibellines"? Ehkä Guelphsin ja Ghibellinesin välinen taistelu muistuttaa tietyllä tavalla jalkapallo tifosin taisteluita, joskus melko vaarallisia ja verisiä? Kuinka itseään kunnioittava nuori italialainen ei pääse juurille syntyperäiseen klubiinsa? Kuinka hän voi olla täysin "poissa pelistä"? Taistelu, konfliktit, "puolueellisuus", jos haluat, ihmisen luonteessa, ja keskiaika tässä on hyvin samanlainen kuin me. Yrittää etsiä Guelphien ja Ghibellinejen historiaa yksinomaan luokkien, kiinteistöjen tai "kerrosten" taistelun ilmaisemiseksi ei ehkä ole sen arvoista. Mutta emme saa unohtaaettä Guelphsin ja Ghibellinesin välisestä taistelusta lännen nykyaikaiset demokraattiset perinteet ovat pääosin johdettuja.
Kahden epämiellyttävän vihollisen - paavin ja keisarin - liikkuminen ei tehnyt kummallekaan osapuolelle mahdollisuutta saavuttaa lopullista sotilaallista ja poliittista paremmuutta. Toisessa tapauksessa, jos yksi vastustajista osoittautuu rajoittamattoman vallan omistajaksi, eurooppalainen demokratia säilyisi vain historiakirjoissa. Ja niin - se osoittautui eräänlaisena ainutlaatuiseksi valtapariteettiksi, monessa suhteessa ja varmisti tulevaisuudessa terävän harppauksen länsimaiselle sivilisaatiolle - kilpailun perusteella.
Kirjoittaja: Oleg Voskoboinikov