Hei ystävät. Jatkamalla kahdesta Palmyrasta koskevaa artikkelin aihetta olisi todennäköisesti loogista kirjoittaa toisesta samanlaisesta rakenteesta. Puhumme Kazanin katedraalista Pietarissa. Kuten tiedät, Kazaanin katedraalin rakennus rakennettiin venäläisen klassismin tyyliin, mutta yksi asia erottaa sen samanlaisista rakennusrakenteista yleensä - puolisympyräisen pylväsjärjestelmän olemassaolon koillispuolella. Viralliset historialliset tiedot Kazanin katedraalin alkuperästä ovat täällä. Hänen mukaansa katedraalin on suunnitellut venäläinen arkkitehti Andrey Nikiforovich Voronikhin. Google-haku tämän arkkitehdin muille luomuksille antoi vain sen tosiasian, että vaikeasta luonut vain Mountain Cadet Corps -rakennuksen. Ennen sitä hän on erikoistunut pääasiassa maalaukseen ja sisustamiseen. En halua pilkata tätä historiallista hahmoa, mutta heti on pieni ero.
Toistuvasti eri lähteissä kirjoitettiin, että Nevan tällä puolella olevat talot seisoivat aikaisemmin ilman julkisivuja. On olemassa lukuisia materiaaleja, joissa Neva on ilmoittanut näiden talojen osittain tuhoavan. Itse asiassa kartan perusteella päätellen kaikilla rivitaloilla on selkeä suorakulmainen tilarakenne ja vain julkisivut rikkovat kokonaiskuvan ja kulkevat rinnan vieressä. Johtopäätöksessä ehdotetaan välittömästi, että arkkitehti teki vain julkisivun. Loput rakennettiin ennen häntä. No, ehkä sisustus on myös toiminut, johon hän on erikoistunut aiemmin. Mutta kuinka hän voisi luoda koko Kazaanin katedraalin?
No, kuten aina, aloitetaan vertailevalla kartan analyysillä.
Kaikki osoittautuu hyvin omituiseksi. Kohteen akselit eivät ole yhtäpitäviä nykyisten pääpisteiden kanssa tai Palatsiaukiolla olevien esineiden akseleiden kanssa. Kuinka niin? Uskonnolliset rakennukset rakennettiin selkeästi alttarin suuntaan itään. Kaikki kultin suuntautumisen kohteet ovat tiukasti noudattaneet tätä sääntöä 1800-luvulta lähtien. Mikä on juju? Sama J. B. Leblondin Pietarin kaupunkisuunnitelma auttaa meitä vastaamaan tähän kysymykseen. Tarkemmin sanottuna se osa siitä, joka näyttää tähti-linnoitusten sijainnin siinä.
Emme kiinnitä huomiota rakennuksiin ja muihin arkkitehtonisiin manifestaatioihin tässä asiakirjassa, pidämme niitä vain kirjoittajan tarkoituksena. No ja luultavasti ymmärryksen vuoksi emme voi tehdä ilman GIF-valmistajaa täällä, muuten emme ehkä saa selvyyttä. Yhdistetään Leblonin kaavakuva moderniin satelliittikuvaan ja valitaan kohde.
Mainosvideo:
Hups … monet yksityiskohdat alkavat näkyä. Ja tärkeintä on, että Kazaanin katedraali kuuluu yhden suuren linnoituksen kulmaan, ja pylväsjärjestelmä on selvästi suuntautunut rajansa varrella kulkevalle kanavalle. Mitä varten?
Ilmeisesti herra Leblond oli laatinut tämän suunnitelman vanhemman asiakirjan pohjalle, joka osoitti kohtuullisen tarkkuudella linnoitettujen tähten sijainnin kyseisessä paikassa. Jos hän veti jonkin osan rakennuksista itseltään omana luovana ideanaan, niin hän ei pystynyt keksimään linnoitustähteitä. Nämä rakenteet rakennettiin ennen häntä. Ja heti nousee esiin toinen kysymys, nimittäin Neva-joki. Voidaan nähdä, että hän matkusti kaoottisesti, muodostaen suiston päätähden linnoituksen sijasta. Mutta miksi tapahtui, että hän tuli tarkalleen Pietarin historialliseen keskustaan eikä kilometriä kauempana etelään tai pohjoiseen? On selvää, että Neva valitsi alimman paikan ja kulki pohjoisesta siirretyn maamassan rajaa pitkin. Ironista kyllä, tämä massa ohitti tähti-linnoituksen ja peitti sen vähemmässä määrin. Kuten tiedetään,kaikki tähdet-linnoitukset sijaitsivat aina vesistöjen lähellä. Ja jos tässä tähdessä oli muinainen metropoli (kaikki merkit osoittavat tähän), niin se varmasti rakennettiin muinaisten polkujen risteykseen. Maatiet, kuten tiedätte, olivat noina päivinä vaikeita, ja logistiikan tärkeimmät suunnat olivat vesiväylät. Kaikki näyttää olevan selvää länsisuunnassa, mutta onko se todella kaikki? Katsomme karttaa.
Hups … Millainen esine sijaitsee Laatojärven pohjalla? Ilmeisesti ei Bimini-tie, ja vähintään 20 km pitkä. Jos tämä on vedenalainen joki, niin se on hyvin suora ja leveä koko osuudeltaan. Tarkistetaan Yandexissä, onko kyseessä yleinen kirjoitusvirhe vai retusointi.
Ehdottomasti ei, tämä on todella suora kaivettu alaosa, ja jopa proomut ylhäältä on kuvattu. Ilmeisesti siellä on vain navigoitavan osan väylä. Ja sen leveys on verrannollinen nykyaikaiseen Nevaan. Tätä aluetta ei selvästikään syvennetty ruoppauslaitteella, muuten ympärillä olisi saaria. Katsotaanpa toista karttaa, ja kaikki selviää heti:
Tämä ei ole muuta kuin kanava, joka muinaisina aikoina yhdisti Valkoisenmeren Itämereen. Toveri Stalin vain herätti hänet puhdistamalla ne alueet, jotka oli peitetty maalla ja kalliolla. Ja luonnollisesti kukaan ei koskenut tämän muinaisen kanavan luonnollisesti tulvia osia, siihen ei ollut tarvetta. Ja meillä on tosiasia, että leveä vesiväylä lähestyi muinaista Pietaria idästä. Tämä oli tietä Tartarialta, Bjarmialta ja muilta maista, jotka sijaitsevat näillä mailla. Ehkä tämä on oikea tie varangialaisista kreikkalaisiin, jo tiedetään jo varmasti, että Dneprin koski on katkelmia muinaisista sluskeistä, ja poistuminen Dnepriin oli mahdollista. Voit nyt puhua paljon Mariinsky-vesijärjestelmästä ja muista reiteistä, mutta tämä on aihe erilliselle tarinalle. Idän vesiväylän olemassaolo on ilmeinen. Ja muuten,Jos piirrämme suoran linjan tuosta vedenalaisesta osasta Leningradin alueen Vsevolozhskin alueelle, niin pääset SNT: hen sanovalla nimellä Tonava. Mistä katosta sitä kutsuttiin, että jos ei ole yhtä vakavaa vesistöä? Nimi annettiin historiallisten tietojen mukaan ei 1900-luvulla, vaan aikaisemmin, koska saman nimen kylä nimettiin ja myöhemmin rautatieasema. Kaikki nimet Don, Dnepri, Dniester ja Tonava tulivat yhdestä juuresta, mikä tarkoitti vanhassa slaavilaisessa paisuneessa vesisäiliössä (anna filologien korjata minua). Kuulin version, jonka mukaan Nevaa kutsuttiin aikaisemmin Kubaniksi, se tarkoittaa, että toinen versio ilmestyy, eikä edes Nevasta.tämä oli saman nimen kylän nimi ja myöhemmin rautatieasema. Kaikki nimet Don, Dnepri, Dniester ja Tonava tulivat yhdestä juuresta, mikä tarkoitti vanhassa slaavilaisessa paisuneessa vesisäiliössä (anna filologien korjata minua). Kuulin version, jonka mukaan Nevaa kutsuttiin aikaisemmin Kubaniksi, se tarkoittaa, että toinen versio ilmestyy, eikä edes Nevasta.tämä oli saman nimen kylän nimi ja myöhemmin rautatieasema. Kaikki nimet Don, Dnepri, Dniester ja Tonava tulivat yhdestä juuresta, mikä tarkoitti vanhassa slaavilaisessa paisuneessa säiliössä (anna filologien korjata minua). Kuulin version, jonka mukaan Nevaa kutsuttiin aikaisemmin Kubaniksi, se tarkoittaa, että toinen versio ilmestyy, eikä edes Nevasta.
No, lopulta käy ilmi, että Neva, ohittaen kasaantuneen maamassan rajan etelästä, tuli jossain paikassa samaan vanhaan kanavaan, ja pitkin sitä tuli tähti-linnoitukseen peseen samalla osan sisäisistä rakenteista ja ulkorajoista. Tämä prosessi meni kuin lumivyöry. Joissakin paikoissa kanava pestiin pois, joissain se oli täynnä rakenteiden ja maan jäännöksiä, ja Neva pesi uusia tapoja. Kaikki tämä näkyy erittäin selvästi herra Leblondin suunnitelmassa. Ehkä olisi lisättävä, että suuren tähti-linnoituksen aidat on valmistettu graniitista. Se pestiin pois ja hajotettiin kaoottisella tavalla, ja ilmeisesti myöhemmin se kaivettiin ja asennettiin Nevan, Fontankan, Moikan ja muiden kanavien uusille kanaville. Oli epärealistista kuljettaa muista paikoista ja leikata graniittilohkoja sellaisiin määriin. Luultavasti sinun ei pitäisi uskoa historiallisiin lähteisiin, joissa kaikki tämä on kuvattu. Vertaamalla tuon ajan teknisiä kykyjä ja maan säännöllisiä säännöllisiä vihollisuuksia voimme turvallisesti sanoa, että tämä ei yksinkertaisesti ole fyysisesti mahdollista.
Palatkaamme takaisin Kazaanin katedraaliin.
Joten, ystävät, olemme alkaneet ymmärtää, että Kazaanin katedraali ei alun perin ollut Nevsky Prospektin koriste, kuten nyt. Se oli itäinen portti Pietariin (tai mitä tahansa sitä sitten kutsuttiin). Ja vastaavasti Palace Square -aukion ja siihen rakennetun pääkonttorin kanssa, puoliympyrän muotoinen pylväsjärjestelmä, hän ohjasi signaalin siihen suuntaan, josta alukset saapuivat idästä. Ja tietysti, jotta heijastat signaalia oikeaan suuntaan, tarvitset tällaisen signaalin lähteen. Tämä tarkoittaa, että pylväsjärjestelmän keskipisteessä tulisi olla toinen yksinäinen seisova pylväs, jossa on säteilijä. Kuinka löytää se nyt? Se on yksinkertaista, siirrytään vanhoihin kuviin. Valitettavasti kuvia ei ole. Niin:
Tässä on itse pylväs-pylväs. Silmäkokoasteikon perusteella hän oli melkein lähellä ajotietä. Pylväs näyttää enemmän obeliskiltä, mutta sen yläosassa näkyy kullattu kupoli ja risti siinä. Tätä rakennetta ei enää voida purkaa yksityiskohtaisesti. Tai toinen kuva:
Päätellen sitä, että maalauksien tekijät ovat erilaisia, keskellä oleva obeliski-sarake tapahtui selvästi. Mikä oli sen korkeus? Nyt sitä ei voida määrittää riittävän tarkkuudella, mutta silmän näkökulmasta se oli vain pylväskorkeuden alapuolella. Gribojedov-kanavan puolelta katedraalia vastapäätä oleva rakennus on tällä hetkellä purettu ja siinä seisoo Singer-yhtiön rakennus, mutta sen vieressä oleva rakennus on selvästi uusittu ja siihen on rakennettu vielä kaksi kerrosta.
Ja tässä on toinen kaiverrus:
Outoa, eikö niin? Vasemmalla oleva portico on keskeneräinen, kattohuovia ei ole vielä kunnostettu tuhoamisen jälkeen. Kirjoittaja Morne, kaiverrus 1830-luvulta. Sen perusteella, että tekijä piirsi perusteellisesti pieniä yksityiskohtia, ei ole kohtuutonta puhua piirustuksen yksinkertaistamisesta. Tämä tarkoittaa, että kaiverrus tehtiin aiemmin kuin virallisesti päivätty, tai herra Voronikhin ei vieläkään rakennutanut tätä katedraalia, mutta restauroi silti eikä mitään muuta. Ehkä hän jopa rakensi itäisen julkisivun alttariseinän alle, niin kuin sen pitäisi olla kaanonin mukaan. Epäillään, että tässä paikassa oli sama portaalin sisäänkäynti, mutta vesipurot tuhosivat sen, kuten pylväsreunan toisella puolella. Kiinnitä huomiota myös pylvään pylvääseen. Tämä kaiverrus ei osoita vaiheitaan, jotka ovat melko selvästi näkyvissä muissa kaiverruksissa. Ja yleensä saadaan vaikutelma, että katedraali seisoo pienellä rinteellä,nousee etelästä pohjoiseen. Mikä se on? Taiteilijan fantasia? Todennäköisesti ei, tämä on todella maan sedimentti, jota ei ole vielä poistettu piirtämishetkellä. Saatavilla olevien materiaalien perusteella on erittäin vaikea ymmärtää, mikä osa rakennuksesta ja pylväät ovat maan alla. On epäselviä epäilyjä siitä, onko ainakin puolitoista metriä yksinkertaisesti syötetty. Ja pylvääiden sisäänkäynnissä tulisi olla myös portaat, samoin kuin pääsisäänkäynnin kohdalla. Toinen pieni yksityiskohta - kiinnitä huomiota rakennuksen oviaukkojen kokoon.kuten pääsisäänkäynnin. Toinen pieni yksityiskohta - kiinnitä huomiota rakennuksen oviaukkojen kokoon.kuten pääsisäänkäynnin. Toinen pieni yksityiskohta - kiinnitä huomiota rakennuksen oviaukkojen kokoon.
Ne ovat erittäin korkeita, selvästi yli kaksi kertaa nykyaikaisten ihmisten korkeuksia. Miksi jouduit tekemään tällaisen aukon alueella, jolla on melko vaikea ilmasto? Vastaus osoittaa itsestään, että rakennusvaiheessa ilmasto oli täysin erilainen ja rakennuksessa käyneet ihmiset olivat selvästi korkeita. Tällä hetkellä on paljon materiaalia jättiläisistä, jotka asuvat maassamme. On selvää, että tässä tapauksessa rakennus on rakennettu vain sellaisille ihmisille, ja 1800-luvun rakentajilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Nämä rakentajat käyttivät tosiasiallisesti yli kymmenen vuotta tämän rakennuksen kunnostamiseen ja mukauttamiseen tuolloin merkityksellisiin uskonnollisiin kaanoneihin.
Kuinka tämä rakenne käytti ilmakehän sähköä? Kyllä, itse asiassa, kuten muutkin, ehkä pienellä rakentavalla erolla. Yritetään palauttaa kuva. Rakennuksen kupoli oli selvästi kullattu aikaisemmin. Huomioi viimeinen kaiverrus, se on selvästi samanvärinen kuvan säteiden kanssa sisäänkäynnin yläpuolella. Ja alun perin kupoli oli kullattu tarkalleen. Itse kupolin ja sen alapuolella olevan kevyen rummun rakenne oli samanlainen kuin tässä kuvataan. Mutta itse rakennuksen metalliyhteydet näyttivät hieman erilaisilta.
On aivan selvää, että jos metalliliitokset menivät kuvan osoittamalla tavalla, pylväsjärjestelmä yksinkertaisesti toi huoneen sähköpotentiaalin itsensä sisälle. Huonetta pidennettiin näiden pylväiden pituudeksi. Jokainen pylvääseen saapuva putosi siten rakennuksen sisällä olevan sähkökentän toiminta-alueelle. Mistä se oli tarkoitettu? Ilmeisesti alusten sisäänkäynti suoritettiin täällä, ja signaalit aluksille annettiin samalla pylväällä, heijastaen puoliympyrän muotoisten pylväiden signaalia. Pylväskäynnin sisäänkäynnit olivat eräänlainen tarkistuspiste, ja toimiessaan sisään tuleville sähkökenttä muodosti heissä tietyn sisäisen tunnelman. Kauempana rakennuksesta oli jo käytävä itse tähti-linnoitukseen. Ja ilmeisesti ilman tämän kentän vaikutusta sisäänkäynti oli vasta-aiheinen.
No, Kazaanin katedraali näytti noin tältä.
Ehkä kanavat asetettiin pylväsportaalien portaalille siten, että näihin portaaliin oli mahdollista päästä pois veneestä. Ja epäillään, että näillä portaaleilla oli myös kupolia, hieman pienempiä kuin pääportaali. Fysiikan lakien mukaan heidän piti seisoa siellä. Mutta näihin kysymyksiin voidaan vastata vasta yksityiskohtaisen tutkimuksen jälkeen.