Venäjän alueella on monia kauniita, mielenkiintoisia ja salaperäisiä paikkoja. Ja yksi niistä on ns. Patomsky-kraatteri. Se sijaitsee Irkutskin alueella. Ensimmäistä kertaa he aloittivat puhumisen kraatterista suuren isänmaallisen sodan jälkeen, kun Vadim Kolpakovin tutkimusryhmä löysi sen vuonna 1949.
Tietysti ymmärrän, että tämä asia olisi pitänyt nimittää jotenkin, mutta minusta se ei näytä lainkaan kraatterilta - sen muoto on liian outo - yläpäässä on kraatteri, ja keskellä on pieni, jopa 12 metrin korkea kukkula.
Pengerin kokonaiskorkeus on noin 40 metriä. Sen nimi "kraatteri" sai saman nimen joesta, joka virtaa lähellä. Mutta hänellä on myös toinen paikallisten antama nimi - "tulisen kotkan pesä". Kuinka tämä kraatteri ilmestyi ja onko se ollenkaan kraatteri, on mysteeri tiedemaailmalle.
Tähän päivään mennessä hänen ympärillään käydyt kiihkeät tieteelliset kiistat eivät ole lakanneet - ja sen löytämisestä on kulunut niin paljon aikaa. Sitä voidaan perustellusti kutsua yhdeksi planeettamme salaperäisimmistä esineistä.
Kraatterien muodostumisesta on useita versioita:
1) Yhden heistä mukaan muinaisina aikoina ydinräjähdys olisi voinut tapahtua tässä paikassa maan alla. Mutta silloin olisi jäänyt uraaniesiintymät, joita Kolpakov itse (joka ensin ilmaisi tämän version) tai muut tutkijat eivät koskaan löytäneet.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että spontaaniin ydinreaktioon vaaditaan käytännössä laboratorio-olosuhteet - uraani-isotooppien suhteen on oltava tietty, hiilen keskeytymättömään pääsyyn ja moniin muihin yksityiskohtiin.
Mainosvideo:
Voiko luonto todella tehdä jotain tällaista? Minusta - tuskin. Voit muistaa "luonnollisen" ydinreaktorin Gabonissa Keski-Afrikassa. Henkilökohtaisesti epäilen voimakkaasti sen "luonnollisuutta", hyvin, ok - he tunnustivat sen luonnollisena.
No, sitten herää kysymys - täällä se on toiminut yli miljoona vuotta, mutta se ei ole vielä saavuttanut spontaanin räjähdyksen edellyttämää tilaa. Onko lämpö päästämässä tielle?
2) Toisen, Kolpakovin esittämän version mukaan kuuluisa Tunguska-meteoriitti olisi voinut laskeutua tänne. Tutkijat eivät kuitenkaan löytäneet meteoriitin jäännöksiä - kaivoiko hän maahan? Ja kraatterin muoto ei ole lainkaan samanlainen kuin mitä meteoriittien putoamisen jälkeen jää.
3) Kolmannen teorian mukaan voimakas tulivuori on syyllinen tämän kraatterin luomiseen. Mutta tässä on asia - tällä alueella ei löydy aktiivisia tulivuoria eikä muinaisten ja sukupuuttoon kuolleiden jäänteitä. Täältä ei löytynyt myöskään vulkaanista ainetta.
4) Tämä asia on keinotekoista alkuperää, ja sen olisi voinut jättää joko ulkomaalainen tai jokin muinainen ja teknologisesti edistynyt planeettamme sivilisaatio. Mielenkiintoista on, että jos en ole erehtynyt, tutkijat havaitsivat, että kraatteri itsessään on 500 vuotta vanha.
Paikallisten puiden analyysi kuitenkin osoitti, että ne kasvavat paljon nopeammin kuin muissa, normaaleissa olosuhteissa. Ja jotain vastaavaa on jo havaittu ja tiedätkö missä? Tšernobylin ydinvoimalassa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen. Tietenkin teoria muinaisesta muukalaisaluksesta, jolla on ydinpolttoainetta, on mielenkiintoisin ja mielenkiintoisin.
Kraaterin alueella tehdyt metallinpaljastimella tehdyt haut eivät kuitenkaan tuottaneet tuloksia - eikö tämä ulkomaalainen alus ollut puusta, eikö niin?
5) Ja vielä yksi mielenkiintoinen versio - tämä kraatteri voi syntyä käynnissä olevien kivien jäätymis- ja sulatusprosessien seurauksena.
Tällaisia asioita on tapana kutsua kylmävulkuiksi - jos en ole erehtynyt, useita niistä on jo löydetty Venäjän alueelta - muista ainakin Yamalin salaperäiset kraatterit. Jotain vastaavaa on olemassa muilla aurinkokunnan planeetoilla, esimerkiksi Jupiterilla. Tämä teoria on kuitenkin uusi ja sitä ei ole vielä todistettu.
Tavalla tai toisella, tutkijat eivät voineet päästä yksimielisyyteen tämän asian alkuperästä.