Punainen liha, matkapuhelimet, muovipullot, kemialliset makeutusaineet, voimajohdot, kahvi … Kaikille on annettu syy. Jos olet hämmentynyt, et ole yksin. Ongelma ei ole tiedon puute. Pikemminkin päinvastoin: tietoa on niin paljon, että on joskus erittäin vaikea erottaa myytti tosiasioista. Mikä on luotettavin tapa määrittää, että olet vaarassa?
Punainen liha, matkapuhelimet, muovipullot, kemialliset makeutusaineet, voimajohdot, kahvi … Mitä syövälle ei ole katsottu? Älä huoli, jos sekoitat, et ole yksin. Ongelma ei ole tiedon puute. Pikemminkin päinvastoin: meitä pommitettiin sellaisella tietovirralla - ja väärää tietoa! - että joskus on erittäin vaikea erottaa myytti tosiasiasta.
Se on edelleen tarpeen ymmärtää, koska syöpä koskee meitä kaikkia. Vaikka sinulla ei olisi ollut syöpää itse, tunnet todennäköisesti jonkun, jolla on ollut syöpä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa elinikäinen mahdollisuus saada syöpää on yksi kahdesta. Tilastojen mukaan syöpä on toiseksi yleisin kuolinsyy sydän- ja verisuonisairauksien jälkeen. Joka kuudes maan asukas kuolee syöpään.
Syöpä on kokonainen sairauksien ryhmä, sen esiintymismekanismit ovat lukuisia ja monimutkaisia, mutta voimme vähentää riskiä täysin, jos vain pystymme selvittämään sen syyt. Se ei ole helppoa, ja jopa asiantuntijoista on erimielisyyksiä. Ja silti, viime vuosina olemme edistyneet suuresti tässä asiassa valtavan määrän tutkimuksen ansiosta, jotka koskevat sekä ympäristötekijöitä että perinnöllistä taipumusta. Joten mitä me tiedämme syövän syistä - ja mitä emme tiedä? Ja jos kohtaamme ristiriitaisia tietoja - miten riskit arvioidaan oikein?
Viime vuoden kysely osoitti selvästi, kuinka yleinen mielipide on hämmentynyt tästä aiheesta. Lontoon University College: n ja Leedsin yliopiston tutkijat havaitsivat 1 330 brittiä koskevassa tutkimuksessa, että yli kolmasosa vastaajista piti syöpää aiheuttavina ominaisuuksina kemiallisia makeutusaineita, geneettisesti muunnettuja ruokia, muovipulloja ja matkapuhelimia. Yli 40% uskoo, että syöpä on stressaavaa - vaikka tämä yhteys on edelleen osoittamaton. Vieläkin huolestuttavampaa, vain 60% on tietoinen auringonpolttaman syöpää aiheuttavista vaikutuksista. Ja vain 30% on tietoinen syövän vahvasta suhteesta ihmisen papilloomavirukseen (HPV).
Nämä tulokset hämmästyttivät monia tarkkailijoita - ja turhaan. Syövän tapauksessa kuilu julkisen mielipiteen ja tieteellisen löytön välillä on pitkä juurtunut. Otetaan esimerkiksi aspartaamikeskustelu. Viimeisen puolen vuosisadan aikana tämän makeutusaineen ympärillä ei ole kiihtynyt kiihkeitä keskusteluja - ja suuren yleisön vakuuttavuus syöpää aiheuttavuudesta on jatkuvasti vaihtelevaa. Internetissä on monia artikkeleita, joiden mukaan aspartaami aiheuttaa aivosyöpää. Ja vielä, ei ole vakuuttavaa näyttöä siitä, että se voi aiheuttaa hallitsemattomia mutaatioita solutasolla - ja tätä ominaisuutta pidetään kaiken syövän tunnusmerkkinä - sitä ei ole. Sama pätee antiperspiranteihin, fluorattuun veteen, sähköjohtoihin, älykkäisiin mittariin, puhdistusaineisiin ja muihin.
Mainosvideo:
Kolmannes ihmisistä uskoo virheellisesti, että muovipullot aiheuttavat syöpää
Ja silti virheellinen olisi selvä johtopäätös, että olemme liian herkkäuskoisia tai jopa tietämättömiä. Itse asiassa julkinen mielipide ei ole aina perusteetonta. Onkologit, mukaan lukien Lontoon University College: n ja Leedsin yliopiston tutkijat, ovat pitkään hylänneet käsityksen, että syöpä voi aiheuttaa vammoja, mutta vuonna 2017 julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että yhteys oli todella mahdollista. Lisäksi ei ole yksimielisyyttä siitä, ovatko tietyt tuotteet syöpää aiheuttavia. Ota esimerkiksi kahvia. Viime vuonna Kalifornian tuomioistuin kielsi kahvin myynnin osavaltiossa ilman "syöpävaroitusta", koska se sisältää akryyliamidia. Maailman terveysjärjestö (WHO) on luokitellut sen "todennäköiseksi syöpää aiheuttavaksi aineeksi", vaikka ei ole selviä todisteita siitä, että se lisää minkä tahansa syöpäriskiä. Niin,Koska tätä ainetta esiintyy leivonnaisissa tai paistettuissa elintarvikkeissa, olipa öljyssä tai avotulella, suositellaan, että ei käytetä liikaa siruja, paahtoleipää ja vastaavia. On kuitenkin avoin kysymys, onko sitä aamukahvikupissasi tarpeeksi syöpää aiheuttavaksi. Tässä vaiheessa meillä ei ole tarpeeksi tieteellistä näyttöä varmasti sanottavaa.
Jopa silloin, kun tutkimusta on riittävästi, johtopäätökset voidaan tulkita eri tavoin. Tämä johtuu siitä, että molemmilla karsinogeenitutkimuksen lähestymistavoilla on haittoja. Eläimillä tai niiden solumateriaalilla tehdyt laboratoriotutkimukset ovat tarkempia, mutta niiden tuloksia ei aina voida soveltaa ihmisiin. Ihmistutkimuksia on vaikeampi tulkita tulosten vääristävien monien sekoittavien tekijöiden vuoksi. Tästä johtuen erimielisyys lääketieteellisessä ympäristössä - mikä on syöpää aiheuttavaa ja mikä ei. Joten yksimielinen johtopäätös on, että e-savukkeiden tai punaisen lihan ja syövän välillä ei ole suoraa yhteyttä, mutta parin viime vuoden aikana ilmestyneet tutkimukset väittävät, että niitä on. Muut tutkimukset osoittavat "huonon onnen" tekijän kokonaan. Tämä epäselvä termi tarkoittaa, että syöpää voi aiheuttaa tuntemattomat syyt,johon emme pysty vaikuttamaan.
Kaikki tämä sekaannus aiheuttaa väärinkäsityksen, että syövän todennäköisyys ei muutu
Lisäksi onkologiseen tutkimukseen liittyy aineellista kiinnostusta - siksi jokin skeptisyys on täysin perusteltua. Loppujen lopuksi tupakkateollisuus on yrittänyt piilottaa yhteyden tupakoinnin ja keuhkosyövän välillä - vuosikymmenien ajan. On myös sellainen kohta, että akateemista tutkimusta rahoittaa usein iso yritys, ja tämä johtaa eturistiriitoihin. Esimerkiksi New Yorkissa sijaitsevan Sloan-Ketteringin muistomerkkisyövän keskuksen päälääkäri, yksi maailman johtavista, erosi syytösten takia, että hän ei ilmoittanut yleisölle suurten lehtien useiden tutkimusten yrityslähteistä.
Itsekäs kiinnostus
Yritysrahoitus heikentää tutkimuksen uskottavuutta. Eräässä äskettäisessä työssä pääteltiin, että satunnaistetuilla kliinisillä tutkimuksilla on kolme kertaa todennäköisemmin tuloksia, kun kyseessä ovat suuret yritykset. Lisäksi teollisuuden tukemalla tutkimuksella on taipumus julkaista nopeammin - ja siten vaikuttaa todennäköisemmin syövän hoidon teoriaan ja käytäntöön.
Toisaalta täytyy vain epäillä itsekkyyttä, koska kauhu tarinoita ilmestyy. Esimerkiksi heinäkuussa 2018 The Observer kertoi matkapuhelinteollisuuden onnistuneen lobbaamisen pitääkseen puhelimien ja aivosyövän välisen yhteyden hiljaisena, mutta tutkimusten mukaan tällaista yhteyttä ei ole.
Lisäksi suurten yritysten osallistuminen voi vaikuttaa riskinarviointiin. Viime elokuussa Yhdysvaltain tuomioistuin määräsi lannoitusjätti Monsanton maksamaan 289 miljoonaa dollaria syöpään sairastuneelle maanomistajalle Dwayne Johnsonille. Tuomioistuin katsoi, että Johnsonin syöpä aiheutti yrityksen tuottamasta rikkakasvien torjunta-aineesta, vaikka tämän päätöksen tieteellinen perusta on surkea. Tuomari vähensi maksujen määrää, mutta Johnsonille maksettiin silti 78 miljoonaa euroa.
Kaiken kaikkiaan ei ole yllättävää, että monet ovat hämmentyneitä. On väärinkäsitys, että syövän leviämisen todennäköisyyttä ei voida vähentää millään tavalla. Kuten WHO toteaa, "Noin kolmannekselle syöpäkuolemista johtuu viisi suurta käyttäytymiseen ja ravitsemukseen liittyvää riskitekijää: korkea kehon massaindeksi, hedelmien ja vihannesten riittämätön saanti, fyysisen toiminnan puute sekä tupakan ja alkoholin käyttö".
Tupakoinnin tupakointi on suurin riskitekijä, ja sen osuus syöpäkuolemista on 22% maailmanlaajuisesti. WHO korostaa myös altistumista auringonvalolle ja muulle säteilylle ja toteaa, että matalan ja keskitulotason maissa jopa neljäsosa syöpätapauksista johtuu tartunnoista, kuten hepatiitista ja HPV: stä.
On syytä tunnustaa, että tutkijat ovat tunnistaneet joukon todistettuja karsinogeenejä (ks. Kohta”Suuri ja matala riski”), joiden vaikutuksia ei aina voida välttää tai minimoida. Toinen haaste on, että riskitekijöiden kokonaiskuvan määrittämiseen on vielä pitkä tie kuljettavana. Äskettäinen tutkimus osoitti, että syövän syy on mahdollista selvittää vain neljässä kymmenestä tapauksesta - ja yleensä se on tupakointi ja ylipaino. Toinen tutkimus arvioi epävarmuuden tason vielä korkeammaksi. Tutkijat ovat todenneet, että kaksi kolmasosaa syövistä johtuu "satunnaisista mutaatioista" - virheistä DNA: n replikaatiossa - joita on tällä hetkellä mahdoton ennustaa.
Riski on korkea eikä kovin suuri
Jos syöpätutkimukseen investoidaan niin paljon rahaa ja energiaa, miksi olemme edelleen tietämättömiä? Itse asiassa syöpä on hyvin erilainen kuin useimmat sairaudet. Ensinnäkin, se voi kehittyä vähitellen, mikä vaikeuttaa sen syyn tarkkaa määrittämistä - toisin kuin sama malaria tai kolera. Toiseksi, ei ole selvää syy-yhteyttä. Tapahtuu, että ihmiset tupakoivat koko elämänsä - ja tekevät turvallisesti ilman keuhkosyöpää. Joten olettaa, että yksi syyllinen on, on ylimääräistä yksinkertaistamista. Itse asiassa hallitsematon solujakautuminen - ja sille on ominaista syöpä - voi johtua monista ympäristötekijöistä.
Lisäksi meillä on vielä paljon opittavaa syövän geneettisestä luonteesta. Totta, biologit ovat edistyneet huomattavasti yksittäisten mutaatioiden tunnistamisessa. Olemme esimerkiksi havainneet, että hybridigeenit - ts. Geenit, jotka koostuvat kahdesta geenistä, alun perin eri kromosomeista - liittyvät usein joihinkin veren ja ihon syöpiin. Tiedämme myös, että TP53-niminen geeni estää kasvainten kehittymisen. Yleensä tämä geeni mutatoituu useimmiten syöpään. Koko sen toiminto on kuitenkin ratkaisematta. Emme vieläkään tiedä tarkalleen kuinka monta geeniä on ihmisen genomissa, puhumattakaan siitä, kuinka ne ovat suhteessa, ja mitä muutoksia täytyy tapahtua syövän aiheuttamiseksi.
Toinen yhtä monimutkainen alue, jolla on kiistaton mielenkiinto, on mikrobiomi - kehossa ja sen pinnalla elävät mikrobit. Jokaisella meistä on satoja suolistossa esiintyviä bakteereja ja joidenkin puutteet tai toisten läsnäolo voivat altistaa meille syöpään. Esimerkiksi helicobacter pylori -bakteereita pidetään yhtenä mahasyövän syistä. Lisäksi mikroflooraan vaikuttavat ruokavalio, hygienia ja ympäristö. Tiedämme kuitenkin vielä hyvin vähän näiden tekijöiden vuorovaikutuksesta perimän ja mikrobiomin kanssa - tai siitä, kuinka nämä bakteerit tarkalleen vaikuttavat syövän kehitykseen tai päinvastoin vähentävät sen riskiä.
Kaikki tämä vaikeuttaa syövän syyn selvittämistä. Mutta ongelmasta on myös rakentava näkemys. Syöpä on seurannut ihmiskuntaa koko evoluution ajan. Tämän ansiosta emme ole enää voimattomia hänen edessään, koska immuunijärjestelmämme on kehittänyt useita mekanismeja ja oppinut estämään taudin osittain. Yksi niistä on edellä mainittu TP53-geeni. Sen tuote on proteiini, joka estää syöpäsolujen lisääntymistä. Toinen tällainen mekanismi on solusyklin pidättäminen tai "pysäyttäminen", joka estää mutatoituneita soluja saattamasta loppuun suunnitellun elinkaarensa. Paul Ewald ja Holly Swain Ewald Louisvillen yliopistosta, Kentucky, kutsuivat näitä mekanismeja "esteiksi". Kun et ole varma tietyn tuotteen tai ammatin syöpää aiheuttavista vaikutuksista, on järkevää pohtia, voivatko ne heikentää näitä esteitä."Evoluutioperspektiivi antaa meille mahdollisuuden tehdä kohtuullisia, vaikkakin spekulatiivisia johtopäätöksiä jopa ilman konkreettisia todisteita", Paul Ewald selittää.
Evoluutioperspektiivi
Tämä lähestymistapa auttaa selittämään, miksi syöpä on niin yleistä nykymaailmassa. Yksi syy on, että ihmiset ovat alkaneet elää pidempään, ja tämä lisää todennäköisyyttä, että epäonnistumiset DNA-replikaatiossa johtavat ennemmin tai myöhemmin syöpään. Lisäksi on mahdollista, että käyttäytymisemme ei vastaa evoluutioamme. Esimerkki ns. Evoluutio-epäjohdonmukaisuudesta ei ole imetys. Joten lapsilta puuttuu monimutkaisia sokereita, mutta he ravitsevat suoliston mikroflooraa ja suorittavat immuunijärjestelmän "hienosäätöä". Yleisesti ottaen elintason noustessa lapset altistuvat todennäköisemmin taudinaiheuttajille - jotka valmistavat immuunijärjestelmää torjumaan tauteja myöhemmässä elämässä. Mel Greaves Lontoon syöpätutkimuslaitoksesta tuli siihen tulokseen, ettäettä juuri täällä tulisi etsiä akuutin lymfaattisen leukemian, erittäin yleisen lastentaudin, syy.
Siksi omaksumalla modernin elämäntavan, me ehkä tahattomasti purkaamme syövän estävät esteet. Jos näin on, niin evoluution näkökulmasta se auttaa tutkijoita keskittymään riskitekijöihin - ja sen seurauksena pystyy määrittämään varmasti, mitä ruokia ja mitä elämäntapoja tulisi välttää. Mutta ongelma on edelleen monitahoinen. Paul Ewald varoittaa: Ei ole syytä tarkastella yksilöllisiä syy-suhteita, vaan joukko tekijöitä. Greaves toteaa, että länsimaiset elämäntavat ovat muuttuneet niin nopeasti ja niin dramaattisesti - ja muuten, ne muuttuvat edelleen - että syöpää aiheuttavien tekijöiden tunnistaminen on vaikeaa.
Hyvä uutinen on, että meillä voi olla jo kaikki tiedot, jotka meillä on. Joka vuosi tehdään suuria, kalliita tutkimuksia, joiden tarkoituksena on selvittää, aiheuttaako tietty aine tai käyttäytyminen syöpää. Siirtyminen tietovuoren läpi on paljon vaikeampaa, jos et tiedä mitä etsit. Mutta evoluutio ajattelu auttaa ohjaamaan tieteellistä valokeilaa oikeaan suuntaan.
Jokaisen syövän taustalla olevan tekijän tunnistaminen tietyssä henkilössä ei välttämättä ole koskaan mahdollista, mutta pystymme tekemään tietoon perustuvia päätöksiä riskien välttämiseksi. Siksi, kun törmäät seuraavaan kauhuhistoriaan, kysy itseltäsi: tukevatko nämä lausunnot erityistä tietoa, onko tutkimukseen osallistunut olennaista kiinnostusta ja mikä tärkeintä, ovatko johtopäätökset yhdenmukaisia ihmisen evoluution kanssa.
Jonathan Goodman - King's College Lontoon stipendiaatti ja jatko-opiskelija Cambridgen yliopistossa (Iso-Britannia)