Aikaisemmin olen ilmaissut useaan otteeseen, että yksi luotettavimmista indikaattoreista, jotka osoittavat, että tietty historiaosa on väärennetty, on sen vaikeus opettaa luokkahuoneessa. Jos tarina on tylsää, hämmentävää ja oppilaat tai opiskelijat eivät ole suuttuneet siihen tarkoitettuun osaan, se on varma merkki siitä, että tutkittavat tapahtumat ovat kuvitteellisia. Yksinkertainen esimerkki: koululaiset tutkivat mielenkiinnolla Venäjän varhaista historiaa ja omaksuvat helposti oppimateriaalin. Ei, sielläkin tietenkin paljon käännetään ylösalaisin, mutta tämä tehtiin ainakin ymmärrettävästi.
Mutta heti, kun on kysymys "Rooman talon" historian tutkimisesta, koululaiset alkavat haukottua, huomio hajaantuu ja opetettu materiaali ei ole kategorisesti sulavaa. Miksi? Kyllä, koska historian "kirjoittajat" olivat liian taitavia, yrittäen selittää ilmeisiä epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja. Monikerroksinen kasa lukemattomia kuninkaita, kuningattareita, ruhtinaita ja pettäjiä luo tällaisen "sotkun" opiskelijoiden mielessä, että jopa kokenut opettaja on vaikea pisteyttää "i" -merkkiä.
Ja epäillä historiallista väärentämistä ei itse asiassa ole niin vaikeaa. Riittää, kun tutkitaan kaikkien Romanov-dynastian edustajien muotokuvagalleria tehdäkseen päätelmän, joka ehdottaa itseään. Ensimmäinen romanovista ei ulkoisilla ominaisuuksiltaan voi millään tavoin liittyä slaavilaisten edustajiin. Tämä tarkoittaa, että vieraat tarttuivat valtaan. Kun? Todennäköisesti jopa heidän esivanhempiaan, joita kutsutaan nimellä Rurik, mutta jotka tosiasiassa eivät enää olleet sellaisia.
Siitä lähtien, kun Ivan III: n vaimo tuli juutalaisnaiseksi Zoyaksi, kastettiin ortodoksiseksi kristinuskoksi, joka meni historiaan nimellä Sophia Palaeologus, venäläisten hallitsijoiden genetiikan kanssa, tapahtui jotain ilmeisesti. He eivät voineet olla venäläisiä minkään merkin suhteen. "Mongolien" khaaneilla oli selkeä slaavilainen ulkonäkö, ja "venäläisillä" tsaareilla on jostain syystä Kaukasuksen tai Lähi-idän kansoille tyypillisiä ulkoisia piirteitä.
Sitten siitä tulee täysin käsittämätön. Alkaen Pietarista I, kaikilla "romanoveilla" on ulkoiselta näkökulmaltaan selviä rappeutumisen, geneettisen hajoamisen piirteitä. Viimeinen tällainen tsaari oli Paavali I. Mutta hänen lapsensa ja tulevat jälkeläiset tunnetaan meille jo korkeina, komeaksi komeaksi mieheksi, joka "ymmärtämättömällä tavalla" toipui. Tämä voi todistaa vain yhdestä asiasta: - Valta on jälleen siirtynyt uudelle dynastialle, eikä oppikirjat sano mitään historiamme tältä sivulta.
Toinen ongelma historianopettajille on ns. Siperian valloitus. Jopa menestyneimmät opiskelijat tässä asiassa "kelluvat" ja osoittavat ihmeitä opetusmateriaalin heikosta assimilaatiosta. Miksi? Vastaus on edelleen sama. Totuus, todennäköisimmin, ei ole vain siinä, että valloittamista yleisesti hyväksytyssä merkityksessä ei ollut. Lisäksi fiktiivisten tai väärennettyjen tapahtumien päivämäärät ja niiden maantiede ovat häpeämättömästi vääristyneitä. Mutta mikä tärkeintä, historioitsijat ovat vääristäneet tapahtumien motiivit, syyt ja ytimen.
On huomionarvoista, että historian kirjoittamiseksi sitä ei ole ollenkaan tarpeen kirjoittaa. Ymmärtääksesi kuinka tämä voidaan tehdä, riittää, kun muistamme vanhan anekdootin:
Sanoiko mies yhden sanan valheista? Ilmiselvästi ei. Huijasiko hän vaimoaan? Tietysti kyllä. Samanlaista paradoksia käytetään aktiivisesti historiallisissa väärentämisissä. Mutta totuuden ituja löytyy odottamattomimmista paikoista, joten en epäröi rypätä epämiellyttävimpien tietokassojen läpi, joissa voin odottamatta löytää vastauksen kysymykseen, jota on kummiteltu vuosia ja jota ei voitu saada mistä tahansa lähteestä. Ei ole väliä onko se virallinen vai vaihtoehtoinen.
Siksi, kun opiskelin Princetonin yliopiston professori Stephen Kotkinin luentoa, olin erittäin tyytyväinen löytääkseni aitoja timantteja Venäjän Venäjälle kohdistuvien jättiläismäisten russofobisten valheiden joukosta. Klassisen Normanin teoriaan sekoitetun hulluuden panettelun joukosta, joka on laimennettu kuuluisan tutkijan tyhjäkäynnillä, jossa hän ekstrapoloi esivanhempiensa toimet, kun he puhdistavat Yhdysvaltoja alkuperäiskansoista, esi-isiemme tekoihin "Siperian valloituksen" aikana.
Osoittautuu, että professorin kannalta ei ole mikään mysteeri, että jotkut Tartarystä kirjoittaneet kirjoittajat määrittelevät Euroopan ja Aasian välisen rajan Don-joen varrella, kun taas toiset pitävät Uralia sellaisena rajana:
Tämä lausunto selittää tietysti paljon, mutta muuttuu vain vähän toisin kuin seuraava Kotkinin lause:
Miksi kutsuin tätä "liukastukseksi"? Koska ilmaus”uusi maailmasi” viittaa suoraan siihen, että Eurooppa nimitti Amerikkaa uudeksi maailmaksi ja että Venäjällä, analogisesti Euroopan kanssa, osoittautui, oli oma “uusi maailma” Siperian lisäalueina. Ja tämä, näet, saa sinut katsomaan tätä historiaa kokonaan toisesta näkökulmasta. Osoittautuu, että meillä ei ole kahden, toisistaan riippumattoman tapahtuman sattumaa, mutta tämä on yksi maailman uudelleenprosessin prosessi, jossa Pohjois-Amerikka ja Siperia ovat yhden maailmansodan sotilasoperaatioiden kaksi teatteria. Sota, joka on jakautunut paitsi maantieteellisesti myös keinotekoisesti välimatkan päässä ajoista. Versio siitä, että Amerikan todellinen valloitus tapahtui samanaikaisesti Siperian valloituksen kanssa, löytää yllättäen vahvistuksen. Odottamatta Kotkinin väite siitäettä Omskia kutsuttiin aikaisemmin Spartaksi, koska se viittaa samaan aikaan vain joidenkin siberilaisten tietyihin muistoihin. 1800-luvun Venäjän imperiumin teollisuusprofessorin arvio on myös utelias:
Monet tutkijat viittaavat siihen, että Kolyvan-Voskresensk on Nižni Tagil. Useat tosiasiat osoittavat kuitenkin, että Kolyvan sijaitsee tuhansia kilometrejä Uralista itään, Altaissa, ja nykyään sitä kutsutaan Zmeinogorskiksi, ja Tšerepanovien isä ja poika asuivat siellä ja loivat ensimmäisen höyryvetimen. Mutta mikä on täysin hämmentävää, on Kotkinin tunnustus versiosta siitä, että erilliset Pohjois-Amerikan maat kuuluvat suurelle tatartarille. Olen törmännyt samanlaisiin väitteisiin kotimaisten historioitsijoiden - vaihtoehtoisten tutkijoiden - teoissa, mutta tämä pyrkimys siirtää toiveajattelu todellisuudelle tai pikemminkin menneisyydelle ei ole yllättävää, paitsi ehkä hieman ironista. Mutta on hyvin vaikea epäillä russofoobi Kotkinia pseudo-slavofilismistä. Ei tiedetä, mistä vuonna 1996 amerikkalainen sai tällaista tietoa, mutta sanonnan mukaan "et voi heittää sanoja kappaleesta":
Mutta selvitetään se järjestyksessä. Aloitetaan yleisesti hyväksytystä versiosta, joka epäilemättä sisältää joitain seikkoja, jotka auttavat valaisemaan todellisia tapahtumia, jotka Siperian "valloitus" peittää. Mistä lähteistä me tiedämme tästä suuresta tapahtumasta? Tietysti, kuten usein tapahtuu, koko aikakaudella on vain yksi kirjoittaja. Ymmärtämällä historioitsijoiden monografioiden raunioita on helppo nähdä, että kukin kirjoituksista viittaa toisiinsa, ja yhdessä he pitävät S. M.: n ainoita ja toistamattomia teoksia. Solovjov, joka itse piti mestarin N. M. Karamzinin luotettavinta tietoja.
Osoittautuu, että kaikki mitä tiedämme "verisestä sodasta Venäjän ja voimakkaan Siperian lauman välillä", tiedämme yhdeltä kirjoittajalta, joka syntyi sata vuotta hänen kuvaamiensa tapahtumien jälkeen. Ja mihin hän nojasi? Ja rakas Ivan Mihhailovitš, osoittautuu, viitannut niin kutsuttuun "Kungur-kronikkaan". Mutta älä mene lankaan asiakirjan otsikon kanssa. Tämä on vain otsikko kaunokirjallisuudesta, jonka yksi Siperian "valloituksen" osanottajista väitettiin jättäneen. Ja kuten olet jo arvata voinut, alkuperäinen oli todennäköisesti kadonnut, ja 1880-painos. vain jälleenrakentaminen.
Lyhyt Siberian Chronicle (Kungurskaya) 154 piirustuksella.
Itse asiassa nämä ovat sellaisia sarjakuvia, joissa kuvat selitetään. Pohjimmiltaan tämä on kuvaus Siperiassa asuvien kansojen maantieteestä, joista ja kaupungeista sekä niiden tapoista. Ja niin, näistä sarjakuvista syntyi versio, jonka mukaan nyt ammutaan grandiooseja "historiallisia" taistelukeinoja sisältäviä elokuvia, joihin osallistuvat tuhannet äidit "tatarit" ja "venäläiset ritarit". Yksi sadoista kaupallisista retkikunnista, samanlainen kuin atamanien Markovin, Habarovin ja Dežnevin erillisjoukkojen retkikunnat, joilla ei ollut mitään tekemistä valtion politiikan kanssa, levitti yhden grandioottisimmista historiallisista myytteistä, joiden tarkoituksena oli selittää selittämätön. Nimittäin: - kuinka Venäjä ilmestyi Suuren Tartarian alueelle ja kuinka Turan vaikutti sen kokoonpanossa:
Mutta jopa tämä lyhyt selitys, joka ei eroa virallisesta selityksestä, herättää jo joukon kysymyksiä, perusteltuja vastauksia, joihin ei jätetä mitään kiviä tyhjentämättä nykyaikaisten päämiesten valloituskuvasta. Ja tämä ennakkoluulo syntyi mielessämme, muun muassa G. I.: n "Siperian Bulletin" ansiosta. Spassky.
Siperian tiedotuslehti. Ch. I 1818
Ermak on täällä hyvin erilainen kuin imago, jonka historioitsijat ovat inspiroineet meille joukkotiedotusvälineiden ponnistelujen ansiosta. Ja vastaavuus espanjalaisten konkistadorien kanssa ei selvästikään ole sattumaa. Tämä on yksi epäsuora vahvistus vaihtoehtoisten historioitsijoiden versiosta, jonka mukaan maantieteellisten löytöjen ja siirtokuntien aikakausi ei ollut niin kaukana aikataulusta, kuin meille sanotaan. Itse asiassa "Amerikan valloitus" ja "Siperian valloitus" ovat sarja samoja tapahtumia, jotka tapahtuivat samanaikaisesti eri mantereilla. Ja kirjailija ei vahingossa lainaa historiallisia rinnakkaisia:
Vaikka koko kirja on oodin rohkeille isänmaallisille, jotka kirjoittajan mukaan ajattelivat vain Venäjän kunniaa, eivätkä heidän työnantajansa Stroganovien heille lupaamaa palkkaa, siinä on myös mielenkiintoisia yksityiskohtia. Esimerkiksi itse Ermakin kuolema näytetään aivan eri tavalla. Hänet ei tapettu taistelussa, vaan ammuttiin epäselvissä olosuhteissa, minkä jälkeen yksi kalastajista löysi ruumiin Irtyshin rannoilta 15 mailia Vagain suun alapuolelle. Kalastaja ilmoitti löytöstä Kuchum-Khanille ja hautasi Ermakin kunnianosoituksella Begichevskin tatarien hautausmaalle.
Tämän jakson avulla voimme olettaa, että emme todennäköisesti tiedä kaikkea suhteista sekä Yermakin ryhmässä että kasakkojen ja tatarien välillä. On myös muita mielenkiintoisia tietoja. Esimerkiksi kuvaus tuntemattoman linnoituksen raunioista, jotka Yermakin omakotitalo tapasi Kozlovka-joella, 25 mailin päässä Tobolskista. Tärkeintä meille tässä on, että kukaan paikallisista tatarista ei pystynyt kertomaan Yermakille siitä, kenen linnoitus se oli, milloin se rakennettiin ja milloin ja kuka se tuhottiin. Toisin sanoen, tilanne on samanlainen kuin tilanteessa, jossa konkistadorit kiduttivat Mesoamerican intialaisia historiasta, jonka he löysivät viidakossa. Inkat, kuten tatarit, sanoivat, etteivät he rakenneet tätä, ja kaikki tämä oli olemassa ennen heitä.
Lisäksi kasakot tapasivat vielä vanhoja linnoitusjäännöksiä 29 versiosta Tobolskista, Aslanan ja Belkinajoen välillä. Tuolloin oli 3 akselin korkeita akseleita ja ojia 3 vatsan syvyyttä (1 ala = 1,78 cm). Minun on sanottava vaikuttavia ulottuvuuksia. Jos vain valtakunnan jäänteet olivat 5 metriä korkeat, niin mitkä olivat ne alun perin ottaen huomioon linnoituksen muurit! Ja ne ovat tatarien rakentamia, jotka "valloittivat" 840 varkautta? Mutta kuinka vajaakuntoinen rykmentti, joka koostui, vaikkakin koulutetuista ja pelottomista miehistä, onnistui valloittamaan yli 13 miljoonan neliökilometrin alueen? Itse historioitsijat eivät ole hauskoja?
Yleensä jopa 1800-luvun kirjoittajille oli aivan selvää, että Yermakin kampanja Siperiassa ei ollut valloittamista huolimatta siitä, että he tsensuurin vastaisesti kirjoittivat sotilaallisista valloituksista. Mutta samaan aikaan yhdeksänkymmentä prosenttia tekstistä sisältää kuvauksen Siperian kansojen elämästä ja tapoista, maantiedeestä, kasvillisuudesta ja mikä on erityisen huomionarvoista, kuvaus monista muinaisista hautauskohteista, kaupungeista ja linnoituksista, joiden alkuperät tatarit eivät muista mitään.
Sillä välin on hämmästyttävää, että Yermakin kasakot todellakin harjoittivat arkeologista tutkimusta, eivät valloituksia. Vestnik puhuu valtavasta määrästä löytöjä, jotka kasakit ovat tehneet Siperian rinteille. Periaatteessa nämä olivat tuotteita … valuraudasta! Levyt, joissa on kuvia ja kirjeitä, ihmisiä, eläimiä, lintuja kuvaavat hahmot Muistutan teitä, että he oppivat Euroopassa valurautaa valmistamaan vasta 1800-luvulla. Mutta skytiankärryjen navat olivat jo valurautaisia. Historialaiset väittävät, että kiinalaiset keksivät valurautaa yhdeksästoista vuosisataa. Yermakin retkikunta antaa kuitenkin perusteen väitteelle, että he alkoivat sulattaa rautaa ei Kiinassa, vaan Kataissa. Ja Katay, tämä on Siperia, jonka Yermak”valloitti”.
Valurautaesineiden lisäksi kasakkaat löysivät monia teräksisiä esineitä. En ole nähnyt mitään mainintaa aseesta, se oli pohjimmiltaan työkalu. Sadonkorjuuseen on monia sirppejä, mikä on osoitus kehittyneestä maataloudesta, veitsistä, akseleista ja lapista. Paikalliset tatarit sanoivat näiden esineiden alkuperästä, että luultavasti ne chudsit, jotka asuivat näissä paikoissa ennen heitä, tekivät sen. Tässä kirjailija tekee kohtuullisen oletuksen, että löydetyt esineet eivät kuulu yhteen antiikin ajanjaksoon, vaan ovat kertyneet vuosituhansien ajan.
Niin paljon "epähistorialliselle maalle". Mietin, mihin kaikki nämä löytöt menivät? Loppujen lopuksi mikään kuvattujen esineiden kaltainen missä tahansa Siperian museossa käytettävissä olevien keinojen avulla ei ole äärimmäisen vaikeaa.
Turan on Gardarika
Kuinka moni on miettinyt, miksi shakkipalalla, joka on kuvattu linnoituksen tornina ja jota joillekin väärinkäsityksille kutsutaan "toriksi", on toinen ymmärrettämätön nimi - "pyöreä"?
Tšingis-Khan halunnut siirtää tällaisia hahmoja ruutulaudalla.
Mutta kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin miltä se voi näyttää ensi silmäyksellä. Tosiasia, että joissain turkkilaisten kieliryhmien murteissa sana turá tarkoittaa”torni, kaupunki”. Nyt huomio! Monet siperialaiset tietävät "mäkestä" nimeltään Kysym Tura, ja käännettynä venäjäksi se tarkoittaa "Neitsytornia" (melkein kuin Bakuun kaupungin tärkein nähtävyys). Mutta Vestnik Sibirin ansiosta saamme selville, että Kysym Tura on muinaisen kaupungin, nimeltään Maiden City, rauniot.
Mutta se ei ole kaikki. Osoittautuu, että monilla Siperian kaupungeilla, joista ei ole säilynyt muistoja, oli yksi nimijärjestelmä, jossa ensimmäinen oli oikea nimi ja toinen - kaikille yhteinen Tura. Aivan kuten Ivangorod, Novgorod, Stargorod jne. Tähän päivään asti Krasnojarskin alueella on Tura-niminen ratkaisu. Tura tarkoittaa kaupunkia. Ja Turan on kaupunkien maa, toisin sanoen gardarika. Ja tämä nimi on aivan sopiva arvioitaessa munkki Fra Mauro -karttaa, jolla Siperiaa on kuvattu oikeasti yhdeksi jättiläismetropoliksi, joka on koko Siperian kokoinen. Erittäin viihdyttävä kuva aukeaa Wikisanakirjan kiertueen sivulle:
- Tura tai Turus on piiritystorni.
- Tura on tykistöjoukkojen vanha venäläinen nimi.
- Tura (Tours) on vanha venäläinen nimi korille ilman pohjaa, joka on täytetty irtomateriaalilla suojautuakseen vastustajalta.
- Tura on toinen nimi rookas shakkipalalle
- Tour on rakennustöiden torni.
- Cosimo Tura on italialainen maalari.
- Tura on tuestien myyttinen esi-isä, joka mainitaan Avestassa.
- Tura on jumala perinteisessä chuvash-uskonnossa.
- Tura - Tatarissa - kaupunki, esimerkiksi: Kyzym-tura - tyttökaupunki.
jokia:
- Tura on joki Länsi-Siperiassa, Tobolin sivujoki.
- Tura (Ingodan sivujoki) on joki Trans-Baikalin alueella.
- Tura (Churbigan sivujoki) on joki Tomskin alueella.
- Tura (joki, virtaa Kozhozeroon) on joki Arhangelskin alueella, virtaa Kozhozeroon.
siirtokuntien:
- Tura on kylä Krasnojarskin alueen Evenkin alueella.
- Tura on kylä Krasnogorskin alueella Udmurtiassa.
- Tura on kylä Slovakiassa, Levice-alueella.
- Tours on kaupunki Ranskassa, jonka lähellä Cher-joki virtaa Loiren alueelle.
- Verkhnyaya Tura on kaupunki Sverdlovskin alueella.
- Nižnyaja Tura on kaupunki Sverdlovskin alueella.
Todennäköisesti myös Italian Torino, Saksan Thüringen ja muut eurooppalaiset nimikkeet, joiden nimessä on "kiertue", olisi myös lisättävä tähän luetteloon.
Mutta on myös toinen outo sattuma. Älä unohda, että härää kutsuttiin kiertueeksi Venäjällä, ja härkä-mies Veles, jota eurooppalaisessa perinteessä kutsutaan Jupiteriksi tai Iapetusiksi, ts. raamatullinen Japheth, jota pidetään koko ihmiskunnan valkoisen rodun isänä. Katsotaanpa nyt Torinon kaupungin vaakkaa:
Osoittautuu, että on oikeammin sanoa Torino, ei Torino. Epäilemättä Krimin muinainen nimi - "Tavrus" liittyy suoraan Turiin:
Nyt tämä yhdistelmä on nimetty uudelleen "vahingossa" Härkässä, mutta itse asiassa se on härkä tai kiertue. Joten mitä Ermakin maantieteellinen retkikunta haki Turanista? Ja tässä on toinen vihje. "Tiedote Siperiasta" Kolyvan-järvestä:
Kolyvan-järvi (Savvushka). Zmeinogorskin alue Altai-alueella.
Tämä on jo erittäin vakava asia. Tässä kohtaa kirjoittaja esittää suoraan kysymyksen, johon hän itse vastaa: - Meillä ei ole muuta kuin globaalin katastrofin seurauksia.
Pariisin vuoden 1868 painoksen kirjoittaja kirjoittaa samasta. "La Siberie":
Kachkanar on yksi Uralin korkeimmista huipista.
Näin se näytti 1800-luvulla, ja silminnäkijä ei näyttänyt epäilevän, että se oli ihmisen tekemä. Katso esimerkiksi miten se näyttää tänään:
Luulen, että ei tarvitse selittää, kuinka ohimenevät geologiset prosessit todella ovat. Aivan äskettäin se oli raunio, ja tänään kukaan ei epäile, että edessämme on kiviä, jäänteitä,”luonnonvinkkejä”. Tässä kirjassa on paljon enemmän yllätyksiä. Esimerkiksi Ermakin irrottautumista Samoyedissa kuvaava kuva, ts. sivustolla Novaya Zemlya.
Todennäköisesti Ermak ei ole koskaan ollut siellä, mutta on täysin mahdollista, että jälleen kerran historioitsijat "unohtivat" kertoa meille jotain tärkeää: Esimerkiksi, että Ermakin retkikunnat olisivat voineet olla vähintään kaksi. Entä Tunguksen ulkonäkö?
Virhe on suljettu pois, koska muiden pohjoisten kansojen edustajat on kuvattu kirjassa täysin heidän todellisen ulkonäkönsä mukaisesti. Pukuosien yksityiskohdat eivät myöskään jätä mahdollisuutta oletukseen, että taiteilija ei tiennyt miltä Tungus näyttää. On mahdotonta ottaa tällaisia yksityiskohtia”katosta”, mikä tarkoittaa, että Tungus, kuten jukagarit, ja muut Siperian kansat olivat Kaukasian rodun edustajia.
Irkutskiin katsottuna on myös mahdotonta olla epäilemättä syviä aukkoja "epähistoriallisesta" Siperiasta koskevissa ajatuksissamme lähitulevaisuudessa:
Jos se ei olisi kuvan kuvatekstissä, voisi ajatella, että se kuvaa jotakin eurooppalaista kaupunkia. Ja tässä on toinen aineellinen todiste tuntemattomasta sivilisaatiosta, joka oli olemassa ennen Ison Tartarian aluetta:
Valkoisia jättiläismäisiä mittoja Kora-joen rotkalla Alatau-vuoristossa.
Nykyään se on erittäin suosittu paikka turistien keskuudessa, mutta yhtäkään todistusta kaiverruksessa ilmoitetuista menhireistä ei ole säilynyt. Voidaan nähdä, että 1800-luvulla he olivat jo hyvin vanhoja ja että niillä oli vakavia vaurioita. Nyt heistä ei ole säilynyt mitään. No, jos vain pieniä kiviä, joihin kukaan ei kiinnitä huomiota. Samassa paikassa, Alatauussa, Baskan-joen rotkalla, oli vieläkin vaikuttavampi rakenne:
Et voi edes kutsua niitä raunioiksi, ja tänään kukaan ei muista heidän olemassaolonsa lähitulevaisuudessa. Minne kaikki meni? Miksi näistä raunioista on tietoja Ranskassa, mutta emme? Mutta takaisin Spasskyn kirjoituksiin. Hänen "Tiedote Siperiasta" julkaistiin myös "Albumi näkymistä, rakennuspiirustuksista ja muinaisista kirjoituksista Siperiasta" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) on 1700-luvun Dzungarian linnoitettu buddhalainen luostari. Perusti vuonna 1654 Taishi Ablay. Vuonna 1671, ammatillisen taistelun aikana, Galdan otettiin ja tuomittiin autioitumiseen. Luostarin rauniot sijaitsevat Itä-Kazakstanin alueen Ulan-alueen alueella. Kompleksi sijaitsi vuorilla ja suunnitelmassa oli viisikulmainen. Kehystä pitkin sitä ympäröi jopa 2 m korkea seinä. Seinät suojattiin kahdella uskonnollisella rakennuksella, joista löydettiin 1800-luvulla mongolinkieliset käsikirjoitukset, Buddhan patsaat sekä kuvat bodhisattvista ja dharmapalasta haloineen.
Kiitos Jumalalle, vaikka nämä rauniot ovat säilyneet tänäkin päivänä, eikä niitä pidetä luonnollisena muodostumisena.
Semipalatinskin rauniot Irtyshillä.
Botagayn mausoleumi (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi on arkkitehtoninen muistomerkki 11.-12. Se sijaitsee Nura-joen vasemmalla rannalla, Korgalzhynin alueella, 2 km itään, Korgalzhynin kylästä, Akmola-alueelta, samannimisen asutuskeskuksen alueella. Keskiaikainen portaali-kamainen mausoleumi. 1800-luvun puolivälissä. mausoleumi oli suhteellisen hyvässä kunnossa, nyt se on pilalla. Botagayn mausoleumi on matkustajien piirustusten ja kuvausten perusteella yksi arkkitehtuurin ja rakentamisen taiteen erinomaisista mestariteoksista.
Siperian Tartarian "inventaario"
Nyt on aika tiivistää välitulokset. Analysoimalla kaikkia yllä olevia tosiseikkoja ja pitämällä mielessä paljon edellisissä luvuissa esitettyjä tietoja, voimme todeta, että tietoja on riittävästi seuraavien päätelmien esittämiseksi:
- Turanin "valloittamisesta" suhteellisen pienessä maakunnassa - Muskussa ei ole kysymys. Tätä varten ei ollut poliittisia tai taloudellisia mahdollisuuksia. Se, mitä myöhemmin kutsuttiin Siperian "valloitukseksi", oli tavallinen kaupallinen yritys. Sama kuin Itä-Intian yritys, Hudson's Bay Company tai venäläis-amerikkalainen yritys. Nuo. edes viime aikoina, eivät valtiot, mutta yritykset vastasivat rajoista ja alueista. Ja yhtiö, jonka pääosakkeenomistajat olivat Stroganovit, lähetti oman valtuuskuntansa Siperian tartariaan, jota johtaa Ermak.
- Yrityksen tarkoituksena ei ollut valloittaminen, vaan tiedustelu ja inventointi siitä, mitä oli säilynyt myöhemmin Siperialla nimetyllä alueella.
- Se tosiasia, että Suuri tartaari oli olemassa karttoilla, mukaan lukien venäläiset, vuoteen 1828 saakka. todistaa tosiasiasta, että Pyhän Rooman valtakunnan haltuunottu osa koillismaisista maista Pietarin pääkaupungin kanssa ei tullut loppupuolena kaikille tatartareille. Moskovan tartaari oli ainoa laillinen järjestö, joka vaati laillisesti Uralin itäpuolelle ulottuvan katastrofin tuhoamia maita.
Ja vaikka Pietarista tuli erillinen provinssi, sen oli otettava huomioon paitsi päällikkönsä Saksassa, myös myös Moskova. Haluan muistuttaa teitä siitä, että huvittavan Venäjän imperiumin olemassaolon loppuun saakka kaikki keisarit "saivat etiketin" Moskovan Kremlin katoamiskatedraalissa. Huolimatta siitä, että Ison Tartarian historiassa näyttää siltä, päätettiin, mikä meni historiaan nimellä "isänmaallinen sota 1812".
Mitä todella tapahtui? Mitä Pietarin kenraalit ja venäläinen laivasto tekivät Amerikassa, kun sodat "Napoleonin kanssa" Euroopassa ja "itsenäisyyden puolesta" Amerikassa olivat käynnissä samanaikaisesti? Miksi amerikkalaisten, venäläisten ja ranskalaisten sotilaiden univormut olivat samat? Miksi perinteiset ristit poistettiin Lontoon tornista vuonna 1801 ja protestanttiset ristit pystytettiin? Miksi Venäjän keisarikunnan laivasto korvasi Junon Jackin ensi-nimisen Pyhän Andrew-lipun kanssa? Miksi Cromwellin Ison-Britannian lippu korvattiin Union Jackilla?
Miksi britit ja hollantilaiset palvelivat kokonaan Venäjän laivastossa, preussit ratsuväessä, tykistössä ja jalkaväessä ja venäläinen aateli puhui ranskaa? Miksi Venäjän amiraali Nelsonin muistomerkistä tuli Ison-Britannian kansallinen sankari ja miksi monumentti pystytettiin hänelle Venäjän valtiovarainministeriön kustannuksella? No, tärkein kysymys: - Miksi Venäjän Amerikan, Havaijin, Malesian ja Kykladien saariston maat Egeanmerellä vietiin pois Venäjän valtakunnalta? Tämä on sekava sekaisuus, jonka meidän on rentouduttava.
Kirjoittaja: kadykchanskiy
