Tällainen käsitys "kokeen uhrit" ilmestyi suhteellisen hiljattain, ja melkein heti ilmestymisen myötä keskiasteen tutkinnon suorittaneet kyselyt alkoivat kasvattaa suosiota. Vanhempien sukupolvien edustajat tekevät hauskaa nuorten tietämättömyydelle, jotka ilman Internetin apua eivät pysty nimeämään edes Isänmaallisen sodan alkamis- ja päättymispäiviä.
Neuvostoliiton julkisen koulutus- ja valaistumisjärjestelmän kadonneita normeja suruttavien ihmisten katkeruus ja sarkasmi on ymmärrettävää. Minulla on kuitenkin perusteltuja huolenaiheita. Tosiasia on, että on suuri todennäköisyys, että tällaisten kyselyjen suosio perustuu paitsi pettymykseen modernin koulun huonontumiseen, myös täysin arkisiin ihmisen pahoihin. Niitä, jotka ovat jo kauan sitten saaneet historiansa A-kirjaimet, houkuttelee ajatus, jonka mukaan he tietävät kaiken kaiken, he ovat hyviä ystäviä ja sankareita, ja nuoret eivät sovellu heille.
Olen samaa mieltä, tuomitseminen ei ole jaloin tapa itsensä korottamiseen. Oman itsetuntonsa nostaminen ironian takia heistä, jotka ovat jollain tavalla heikompia, on erittäin ominainen "sairaus" monille ihmiskunnan edustajille. Mielestäni kunnollisen ihmisen tulisi pyrkiä parantamaan omia ominaisuuksiaan ja kykyjään, eikä hemmotella laiskuuttaan ja infantilismiaan sillä, että lähellä on joku, joka tietää ja tietää vähemmän kuin hän itse.
Mutta niin tapahtuu usein maassamme: henkilö, joka ei kykene kriittiseen ajatteluun, jolla ei ole logiikan perusteita ja joka yksinkertaisesti muistaa koulutunnit (lue - dogmat), joilla on vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa, tekee hauskaa kaikille, jotka uskaltavat ilmaista erinomaisen näkökulman. oppikirjoissa esitetystä aksioomista. Heitä ei kutsuta "kokeen uhreiksi". Joten toinen etiketti ripustetaan - "huono oppilas, ohittanut koulun, ei oppinut perusasioita."
Mutta jos tarkastellaan sitä, ero "kokeen uhrien" ja niiden välillä, jotka ajattelemattomasti pilkkaa heitä, on tuskin erotettavissa. Ensimmäiset menettivät muistamistaitonsa, ja jälkimmäiset oppivat vain muistamisen. No, mitä järkeä muistaa fiktioita? Kuinka eri kirjoittajien fantasiat voivat auttaa todellisessa elämässä, jos ero aivoilla, joita ei ole kuormitettu tietoilla, ja aivoilla, jotka ovat täynnä hyödytöntä tietoa, on käytännössä erotettavissa?
Oletetaan, että”kokeen uhri” ei muista kuinka ja milloin Egyptin pyramidit rakennettiin. Mutta "erinomaisilla koulutuksen opiskelijoilla" ei myöskään ole vastauksia samoihin kysymyksiin, vain eri syystä: he luulevat tietävänsä nämä vastaukset. Ajatella! Mutta itse asiassa kummallakaan tai toisella ei ole aavistustakaan siitä, miten ja milloin Egyptin pyramidit rakennettiin. No, eikö se ole enää niin hauska? Tässä on jotain. Itse asiassa osoittautuu, että olemme kaikki niin huonosti tietoisia siitä, mikä ympäröi meitä, mitä todella tapahtuu ja mitkä prosessit vaikuttavat tapahtuvaan, että on aika itkeä eikä pidä nauraa valitettavista valmistuneista.
Kuka opetti koululaisia? Eivätkö he ole samat "tietävät-kaikki", jotka ovat oppineet Neuvostoliiton koulujen oppitunneista "viidelle"? Mitä hyötyä on saadusta tiedosta, jos se on turhaa edes opettaa omille lapsillesi! Tohtori ja toveri, toverit, erinomaiset opiskelijat! Et voi vain siirtää kertynyttä tietoa opiskelijoillesi, mutta jopa opettaa heitä ajattelemaan itsenäisesti ja itseopiskelemaan. No, mikä on tietosi arvo, jonka avulla pystyt vastaamaan kysymykseen siitä, mihin aikaan Ivan Kauhea kuoli tai kuka hallitsi "Muinaista Roomaa" keisari Trajanin kuoleman jälkeen epäröimättä?
Tai ota esimerkiksi tämä tosiasia: Kysyn "kouluttuimmalta" henkilöltä, filologisten tieteiden ehdokkaalta:
Mainosvideo:
- Selitä minulle, siroma, hydronyymin "Selesnya" etymologia?
- No … en kerro sinulle suoraan. Todennäköisesti verbistä "asettua" tai substantiivista "kylä". Voi olla, että Selesnya-joen nimen semantiikka Moskovan alueen Volokolamskin alueella on samanlainen kuin Lutosnya-joen nimen muodostumismekanismi, joka on myös Moskovan alueella.
- En ole filologi ja voin tietenkin olla väärässä, mutta amatöörisani mielestäni "selesnya" on kaksi sanaa, ei yksi. Artikkeli "se" hävisi käytöstä, ja nimi Se Lesnya pysyi vääristyneessä muodossa. Alun perin sitä käytettiin todennäköisimmin nimellä "Se Lesnya", joka tarkoittaa "metsää". Mutta Lutosnya on yksi sana. Sana”lutosh” (”lutosh”) tarkoitti esivallankumouksellisessa venäläisessä”lehdestä valmistettua sauvaa”, joten on loogista olettaa, että Lutosnya on joki, jonka pankit peittivät nuorten limepuiden paksumia. Siksi Selesnya- ja Lutosnyajoen nimien alkuperä voi tuskin olla samanlainen.
Muuten, kyseinen filologi kirjoitti väitöskirjansa vanhan norjan kielistä, joten hänelle annetaan anteeksi. Mutta tässä on toinen esimerkki.
Jos otat jonkin saatavilla olevista venäjän sanakirjoista ja löydät siitä verbi "kiire", verbi "kiire" ilmoitetaan varmasti sen synonyymien joukossa. Mikä on juju? Selitän: suurin osa meistä käyttää tavanomaista kommunikaatiokieltä - venäjää niin ajattelematta, että he eivät edes tajua, että se näyttää samalla hauskalta ja naurettavalta, kuten opiskelija, joka on vieraan kielen oppimisen ensimmäisessä vaiheessa.
Kun joku sanoo: “Älä mene sinne! Jos pää saa lunta, se on täysin sairas”, ympärillä olevat ihmiset nauravat. Mutta miksi kenellekään ei tapahdu, että verbi "kiire", joka merkitsee nopeaa liikettä, on yhtä järjetöntä kuin "lunta putoaa". Ja kaikki siksi, että kaikki ovat jo unohtaneet, että sana "kiire" tarkoittaa lyhyttä tietä suoraan metsän läpi. Yksinkertaisesti sanottuna - polku. Siksi "kiire" tarkoittaa "saapumista jonnekin nopeasti, suoraan".
Mutta verbillä "kiire" on erilainen semantiikka. Se muodostuu käsitteestä "purkamisvoima". Toisin sanoen pakottaa ratsastaja nousemaan hevoselta, toisin sanoen pysähtymään. Verbeillä "kiire" ja "kiire" on siis täsmälleen päinvastainen merkitys. Tämä tarkoittaa, että ne eivät voi olla synonyymejä, koska merkityksessään ne ovat antonyymejä. Mutta me, kuten ulkomaalaiset, jotka eivät osaa venäjän kieltä, sanomme edelleen: "Kiirettä, muuten et ole ajoissa." Absurd? Ilmeinen. Elämme maassa, jonka kieltä emme ymmärrä, sellaisten maantieteellisten nimien merkitystä, joita emme tiedä ja joiden historiasta meillä on epämääräisimmät ideat.
Joten … Olemmeko miehittäjiä Venäjällä? Vai olisiko loogisempaa kysyä: "Olemmeko miehittäjien jälkeläisiä?" Luulen, että ei. Mutta miten tämä tilanne tuli mahdolliseksi? Tämän ilmiön syiden ymmärtämiseksi on tarpeen tarkastella menneisyyden tapahtumia ja päästä eroon nykyisen tiedon painolastista niin paljon kuin mahdollista, poimittu modernin historian oppikirjoista. Riittää, kun otetaan tietoja avoimista lähteistä ja löydetään kohtuullisia ja yksinkertaisia vastauksia esiin nousseisiin kysymyksiin.
Annoin esimerkkejä kielitieteen ja maantieteen ristiriitaisuuksista, mutta todellisuuteen lähinnä olevan kuvan voi muodostua vain, jos ongelmaa pidetään monimutkaisena. No, on mahdotonta kuvata kuvaa I. I. Shishkin ja K. A. Savitsky "Aamu mäntymetsässä", jos ajattelee sitä, nojaten otsaasi kankaalle. Muussa tapauksessa yksi tarkkailijoista väittää, että kuvassa on katkelma oksaa mäntypuusta, toinen kertoo karhun "ulkofilestä", kolmas asiantuntija näkee sinisen taivaan jne.
Koko kuva näkyy vain siirtämällä muutaman metrin päässä, jotta kaikki taiteilijoiden kuvaamat esineet voidaan nähdä samanaikaisesti. Tämä on ainoa tapa ymmärtää, mitä todellisuudessa tapahtuu. Ja jopa silloin … Erilaisilla tarkkailijoilla voi olla vangittujen versioita, jotka eivät sovi yhteen. Joku sanoo, että onnettomat nälkäiset eläimet ovat epätoivoisesti löytäneet ruokaa syvästä metsästä, ja joku haaveilee kiihkeiden saalistajien tansseista, jotka sydämettömästi ryöstivät joukon rauhallisia luonnontieteilijöitä.
Joten se siitä. Yritys yrittää tulkita maantieteellisten nimien ja sanojen, jotka muodostavat äidinkielen, merkitykset eivät anna meille mitään nyt esillä olevan asian hyväksi. Tietysti teen tämän … teen varmasti, mutta toisen tutkimuksen puitteissa.
Ehdotan jättää myöhemmin kaikki kiistanalaiset versiot, kuten tähti linnoitukset, ilmakehän sähkö, valkovalmisten vimanat jne. Kosketamme vain asioita, joiden kanssa olemme kirjaimellisesti päivittäin tekemisissä. Seuraavaksi annan luettelon "historiallisista väärinkäsityksistä", joiden avulla voimme havaita omituisia epäonnistumisia käytetyn tekniikan tasolla ja vähintäänkin epäilyttäviä "oivalluksia" tekniikan ajatuksista, jotka esiintyvät liian sopimatonta tällä hetkellä ja jotka uhmaavat todennäköisyyden teorian lakeja.
Henkilökohtaisessa luettelossani, joka pysyy edelleen avoimena, koska se on vielä kaukana lähellä tyhjentävästä luettelosta, ensimmäinen on geopolymeeribetoni:
1. GPB. Hän on keinotekoinen tai filosofinen kivi. Sitä käytettiin laajimmin kaikkialla maailmassa 2000-luvun alkuun saakka, ranskalainen kemisti Joseph Davidovitz "unohti" ja "keksi" sen uudelleen vuonna 1972.
2. Megaliittirakenteet. Suurin osa niistä on luotu geopolymeereillä. Tällaisten rakenteiden valikoima on kuvittelemattoman laaja: Egyptin pyramidista kaduurniin, hautakiviin ja korkealaatuisiin halpoihin tiileihin, jotka on valmistettu ilman ampumista. Siellä on myös yksityiskohtia, rakenteita ja koriste-elementtejä tunnetuista rakennuksista kuten Louvre, La 3. Scala, Eremitaasi, Montferrand-pylväs ja vastaavat.
Tehokkaat pneumaattiset lämmitysjärjestelmät rakennuksiin ja rakennuksiin, joita käytettiin laajasti jo keskiajalla ja unohdettiin yhtäkkiä 1800-luvulla. Yhdeksästoistakymmentätoista heitä oli keksiä uudelleen, niin että 2000-luvun alussa tämä tekniikka katoaa taas sata vuotta.
4. Locomobile. Se on pienikokoinen liikkuva höyrykone, joka on suunniteltu ajamaan paikallaan olevia maatalouskoneita (puimurit, korjuukoneet, myllyt jne.), Pumpuja ja sähkögeneraattoreita. Joillakin rakenteilla oli oma kurssi, toisilla hinataan. Niitä käytettiin laajasti höyryenergiatekniikan aikana. Venäjällä niitä on tuotettu vuodesta 1875 lähtien Lyudinovon, Nikolaevin, Kolomnan ja Votkinskin tehtaissa.
Locomobile Ruston & Tuottaja Vadim Zadorozhny -tekniikan museossa.
Votkinskin veturien sarjakokoonpano, valokuva 1940-luvulta.
5. Venäläisen merimiehen Ogneslav Kostovitšin suunnittelema polttomoottori, jonka hän testasi vuonna 1879.
6. Kuljetusinfrastruktuurin kohteet, jotka on luotu käyttämällä 2000-luvun alussa unohtuneita ja nykyään laajalti käytettyjä tekniikoita: lentokentät, rautatiet ja moottoritiet.
7. Radio-ohjattavat ilmapommit ja pinta-ilma-ohjukset, jotka on keksinyt Kolmannen valtakunnan Kumerovin insinööri ja joiden tarkoitus on unohtaa 1900-luvun 70-luvulle saakka.
8. Usean laukaisun rakettien ammusten järjestelmät, jotka otettiin käyttöön Venäjän armeijan kanssa vuonna 1814 (suunnitellut insinööri A. Zasyadko) ja "keksittiin" uudelleen vuonna 1941 (BM-13 "Katyusha").
9. Tšingis-kaanin armeijassa käytetyt liekinheitinjärjestelmät, jotka "muistettiin" ensimmäisen maailmansodan aikana.
10. Midshipman SN Vlasyev keksi sitten uudelleen keskiajalla käytettävät laastit Port Arthurin puolustuksen aikana vuonna 1905. Ennen toista maailmansotaa ne unohdettiin uudelleen.
11. Itsestään kuumenevien tölkkien säilöttyjä ruokia keksittiin ja valmistettiin myös Venäjän valtakunnassa Venäjän ja Japanin sodan aikana, mutta Neuvostoliiton kansalaiset saivat selville tällaisten olemassaolosta vasta Isän isänmaallisen sodan aikana, kun vastaavat säilykkeet alkoivat tulla eteen Yhdysvalloista Lend-Lease -ohjelman puitteissa. …
12. Kemiallisia aseita, jotka tunnetaan hyvin 1800-luvun puolivälistä lähtien, käytettiin aktiivisesti ensimmäisen maailmansodan aikana, ja ne menettivät melkein kokonaan roolinsa toisen maailmansodan aikana.
13. Unohdetaan panssarointijoukkojen, ilmailun, autojen, moottoriajoneuvojen, tykistön ja pienaseiden todellinen asema ensimmäisen maailmansodan aikana. Maallikko uskoo vakaasti, että kyseisen ajanjakson pääasialliset aseet olivat hevonen, miekka ja revolveri. Mutta itse asiassa vihollisuuksiin osallistuneiden varusteiden ja aseiden lukumäärä ja lukumäärä eivät poikkeaneet paljon niistä, joita käytettiin toisen maailmansodan aikana.
14. Sukellusvenelaivaston rooli ensimmäisessä maailmansodassa annettiin myös unohtaa. Venäjän laivasto käytti ensimmäisiä sukellusveneitä Baltiassa A. S. Puškin ja osallistui vihollisuuksiin englantilais-ranskalaisessa laivastossa Pietarin puolustuksen aikana Krimin sodan 1853-1856 aikana. Vuonna 1914 Venäjän laivasto oli jo aseistettu kokonaisilla sukellusveneillä. Muuten, toisen maailmansodan alussa, Saksan Kriegsmarinen kanssa palveluksessa olevista tuhannesta sukellusveneestä 800 rakennettiin Neuvostoliiton telakoille (tiedot otettiin A. G. Kuptsovin kirjasta "Aseiden outo historia. Sodan ja rauhan aavurit").
15. Ilmapallot ja ilmalaivat. Tämä on erittäin vakava asia, joka vaatii myös huolellista tutkimusta. Harvat ihmiset ovat tyytyväisiä tavalliseen selitykseen tämän tyyppisten kuljetusten kysynnän puutteesta. Jotka ovat lopettaneet sanansa, kaikki, jotka opiskelevat ilmailuhistoriaa, saavat ainoan kohtuullisen selityksen ilmasta kevyempien lentokoneiden "eläkkeelle siirtymiseen": joku rajoitti keinotekoisesti armeijoiden mahdollisuuksia. Puhutaan vedyn räjähtävyydestä, joka oletettavasti täytti kaikki ilmalaivat, aiheuttaen vain hämmennystä. Itse asiassa silloin, kun kuuluisa Zeppelin "Hindenburg" (1937) kaatui, siellä oli jo heliumia tuottavia tehtaita. Haluan muistuttaa teitä, että juuri tämä katastrofi lopetti koko maailman ilmalaivan rakentamisen.
16. Sama pätee helikoptereihin ja autogyroihin, jotka voisivat radikaalisti muuttaa sodankäynnin taktiikkaa antaen Puna-armeijalle kolossaalisia etuja Wehrmachtin suhteen, ja siksi suuri isänmaallinen sota voisi kehittyä täysin erilaisessa tilanteessa kuin sen ensimmäiset päivät. Oudolla "onnettomuudella" helikopterien tuotanto alkoi juuri sodan päätyttyä. Ja gyro-lentokoneen täytyi odottaa melkein seitsemänkymmentä vuotta enemmän, kunnes lopulta se tunnustettiin täysivaltaiseksi lentokoneeksi ja massatuotanto alkoi.
Kaksimoottorinen helikopteri "Omega", luonut OKB-3: ssa B. N. Yuriev ja I. P. Bratukhin. 1939 g.
Autogyro A-7, luotu TsAGI: ssa N. I. Kamovin johdolla vuonna 1933
17. Ehkä yksi vaikeimmin selitettävistä ilmiöistä on viestinnän äkillinen heikkeneminen. Vuonna 1941 Neuvostoliitolla ei ollut radioviestintälaitteita, paitsi säiliöitä, mutta jopa lentokoneita. Ja tästä huolimatta siitä, että venäläisen insinöörin BS Yakobin vuonna 1839 "Krimin" sodan aikana keksimä radiopuhelin oli jo yleinen komento- ja hallintaväline ja yhdisti Baltian linnoitukset paitsi kenraaliin, myös keskenään. Miten tämä voi tapahtua? Miksi 1800-luvun ensimmäisen puoliskon Venäjän armeija ymmärsi teknisen viestinnän välineiden merkityksen, ja heidän jälkeläisensä olivat sata vuotta myöhemmin unohtaneet sen?
Mutta Jumala siunatkoon häntä sähkeellä. Paljon vaikuttavampi on se, että vuonna 1914 Venäjän armeijassa oli jo … fakseja. Kyllä kyllä! Niitä kutsuttiin erikseen, valokuvienäytteiksi, mutta tämä ei muuta ydintä. Lisäksi 2000-luvun alun symboli - faksi kone tiedon välittämiseksi - vaatii johtojen kytkemisen, ja 1900-luvun alun valokuvalähettimet olivat langattomia. Erikoislevylle, jolla on erityinen liuskekivi, kirjoitettu huomautus asetettiin lähetyslaitteeseen, painiketta painettiin ja 2,5-3 minuutin kuluttua seteli toistettiin vastaanottoasemalla. Lisäksi oli laitteita, jotka pystyvät lähettämään kuvia, esimerkiksi valokuvia, ilman erityisiä laattoja. Aivan kuten tänään, vain langattomasti radiossa.
Mutta se ei ole kaikki. Oletko kuullut mitään ensimmäisen maailmansodan aikana käytetyistä radiopuhelimista? Mutta joukot käyttivät niitä menestyksekkäästi. Erityinen anturi mahdollisti kirjeenvaihtajan puheen välittämisen kuulokkeilla vastaanotetun valonsäteen kautta. Päivän aikana viestien välittämisongelmien ratkaisemiseksi alettiin käyttää ultravioletti- ja infrapunavalon lähteitä, joiden avulla jopa edistyneissä asemissa voidaan lähettää näkymätöntä ja kuulumatonta puhetta 3 km: n etäisyydellä päivästä ja 8 km: n etäisyydestä pienellä moottoripyörän ajovalon kokoisella laitteella.
Olen samaa mieltä siitä, että jopa sellaiset käsitteet kuin "ultravioletti" ja "infrapuna" eivät ole mitenkään yhdenmukaisia sen kanssa, mitä tiedämme ensimmäisestä maailmansodasta. Tosiaankin, jopa suuren isänmaallisen sodan aikana, signaalimiehet juoksivat taistelukentän yli pienaseiden ja vihollisen tykistön tulen alla puhelinkaapelikäämillä. Mutta lopetamme yhteydellä, koska voit kirjoittaa siitä kokonaisen kirjan.
18. Televisio. Myös täällä osoittautuu, että kuva on suunnilleen sama kuin hedelmistä, tammista, revolvereista ja puhelinvastaajista koostuvalla kliseellä, jotka ennen kuolemaansa puristivat hampaansa kenttäpuhelinjohdolla, joka oli katkennut kuoren fragmentista. Nyt monet ihmiset tietävät jo, että säännöllinen televisiolähetys alkoi Saksassa vuonna 1935. Mutta harvat tietävät, että jo vuonna 1928 Neuvostoliitto testaa jo "kaukonäköisiä" järjestelmiä tiedusteluun ja tykistön tulipalon säätämiseen. Taivaalle nousi lentokone, jolla oli kamera ja toistin, ja maa sai kuvan vastaan reaaliajassa. Ja vasta tänään modernit miehittämättömät ilma-alukset ovat oppineet tekemään saman: droonit, kvadkopterit jne.
19. Linnoitus on myös upea. Olimme niin vakuuttuneita, että suuren isänmaallisen sodan aikana sotilaat itse kaivasivat omat kaivoksensa ja kaivokset käsin, että tsaarilaisarmeijan upseerien todistukset puolustuslinjojen sijoittelusta ensimmäisen maailmansodan aikana tuntuivat tieteiskirjallisuuden puhtaammilta kuin "Renkaat-herra": mekaanisia välineitä käytettiin työskentelemällä paineilmalla …
En ole tavannut yhtäkään henkilöä, joka näki omin silminsä ensimmäisen maailmansodan kaivokset, jotka on tehty teräsbetonista. Mutta yllä oleva lainaus ei ole fiktio, vaan katkelma 1928-luvun Suuren Neuvostoliiton tietosanakirjan artikkelista XII. Älä vain kiirehdi lehden läpi tämän tilavuuden läpi. Artikkeli julkaistiin kerran ja vasta vuonna 1928.
20. Sähkö. Tämä on toinen "kyntämättömä kenttä", joka voi rikkoa useimpien nykyaikaisten mielen, jotka uskovat tarinoihin "Iljichin lampusta". Itse asiassa Venäjän valtakunnassa sähkölaitteilla oli kaikki hyvin.
Kaupunkilaiset käyttivät sähköisiä pesukoneita, pölynimureita, hiustenkuivaajia ja monia, monia samankaltaisia asioita, joiden avulla harkitsimme viime vuosikymmenien saavutuksia.
Insinööri V. A. Aleksandrov -esitteestä "Mitä sinun on tiedettävä, jotta kulutat vähemmän sähköä." Painos Moskova, 1910
Huomaa, että tämä ei ole mainos, ei tarina tieteen ja tekniikan saavutuksista. Esite auttaa maallikkoa oppimaan säästämään sähköä, eikä kuvaile ulkomaisia sähkölaitteita. Mutta vielä enemmän hämmennystä ja epäluottamusta aiheuttaa Petrograd-yhtiön "ACEA", joka myy tuontia sähkökoneita, mainos.
Minkä sähkölaitteiden kapasiteetti vuonna 1917 oli kaksikymmentäviisi tuhatta hevosvoimaa ?! Tämä vastaa 18387,47 kilowattia. Sanon esimerkiksi, että kaupungin raitiovaunun kuluttama kokonaisteho on keskimäärin 240 kilowattia. Millaisten hirvittävien mekanismien piti kiertää ASEA: n kauppaa käyviä koneita? No, ja vielä yksi kysymys: mitkä 1900-luvun alun voimalaitokset pystyivät tuottamaan sellaisia määriä sähköä?
Okei. Jätä se nyt. Yhden artikkelin puitteissa on mahdotonta edes valmistaa yksinkertaista luetteloa kaikista, jotka voisivat radikaalisti muuttaa maailmaa kaukaisessa menneisyydessä, mutta eivät. Siksi keskityn 21. kohtaan, jättäen kaikkein "maukkaimman" viimeisen.
21. Monet ovat kuulleet, että todellisuudessa kolmas valtakunta ei vain luonut toimivan ydinvarauksen, joka testattiin 11. lokakuuta 1944 Rügenin saarella, vaan onnistui myös tuottamaan riittävän määrän käyttövalmiita taistelukärkiä ja keinoja niiden toimittamiseen. Ainoa mysteeri on kysymys miksi me kaikki pystyimme syntymään. Loppujen lopuksi Hitlerillä oli kaikki tilaisuudet polttaa Iso-Britannia ja aiheuttaa sellaisia konkreettisia vahinkoja Neuvostoliitolle ja Yhdysvalloille, että ei ole vieläkään tiedossa ketkä olisivat tulleet voittajaksi tästä sodasta ja vanhempamme ja isovanhempamme olisivat voineet selviytyä sellaisissa olosuhteissa.
Mutta harvat ihmiset ymmärtävät, että heidän oma ydinohjelmansa olisi voinut syntyä Venäjällä jo aikaisemmin kuin saksalainen. Kyllä, voin jo kuulla skeptikkojen ja kriitikkojen huijaamisen, jotka valmistelevat "aitoja" asiakirjoja, joiden mukaan Neuvostoliitto varasti salaisuuden tehdä atomipommi Yhdysvalloista. Mutta älkäämme olko lauman kaltaisia, jotka uskovat kaikkeen, mitä paimen sanoo. Ensinnäkin tosiasiat.
35 vuotta ennen ensimmäisen atomipommin koetta, akateemikko V. I. Vernadsky kirjoitti:
Ja vuonna 1928 sama TSB, joka leikattiin myöhemmin vakavasti, sisälsi seuraavan fragmentin:
Muistuttaako tämä sinulle mitään? Entä Venäjän presidentin lausunto armeijan, merivoimien ja ilmailujoukkojen käytössä olevista järjestelmistä, jotka perustuvat "uusiin fyysisiin periaatteisiin"? Joten se siitä. Alkuperäinen logiikka sanoo, että tämän mittakaavan innovaatioita ei luoda päivässä, viikossa tai kuukaudessa. Tämän tason hankkeita on toteutettu vuosikymmenien ajan. Ja sitten nykyisen sivilisaation historian ensimmäisen ydinvarauksen koepäivästä on tarpeen "kelata taaksepäin" vähintään kolmekymmentä vuotta menneisyyteen. Mitä tahansa laskentajärjestelmää käytämmekin, mutta todellisuudessa he alkoivat kehittää ydinaseita, todennäköisesti jo ennen ensimmäisen maailmansodan alkua. Tässä on toinen lainaus akateemikon Vernadskyn puheesta vuodelta 1922:
Ja vuonna 1916 V. I. Vernadsky puhui yhtä salaperäisesti. Mitä hän tarkoitti sanoessaan seuraavaa: "Uusi sota kohtaa sellaisia aseita ja tuhoamismenetelmiä, jotka jättävät kaukana taaksepäin sotilaselämän katastrofeista vuosina 1914-1915 …"? Yhdessäkään lausunnossa ei voitu kiinnittää huomiota, mutta eri aikoina lausuneet epämääräiset vihjeet todistavat yhdestä asiasta: Akateemikko Vernadsky oli korkeimman tason valtionsalaisuuksien kantaja ja erityisen koulutuksen puutteen vuoksi ei luonnollisestikaan pystynyt kestämään psykologista stressiä, joka on väistämätön tällaisessa tilanteessa.
Tajuttomassa tasolla salaisuuden haltija paljastaa usein hänelle tiedossa olevat tiedot vastoin omaa tahtoaan. Ja tämän vaikutuksen olemassaolo on tiedossa kaikille, jotka ovat opiskelleet rikollispsykologian opintoja. Opiskelin tätä kuria useita vuosia sitten päivystyksessä, siksi kiinnitin huomiota Vernadskyn toisiinsa liitettyihin lainauksiin.
Nyt asia on pieni. Liittää yhteen nimetyt olosuhteet tosiasioihin, joista tiedämme kaikista historian oppikirjoista, osassa, joka kuvaa "ydinenergian kehitystä". Tosiasia, että kaikki tämän alan perustutkimukset tehtiin 1800-luvun jälkipuoliskolla. Becquerel, Rutherford, Lorenz, Poincaré, Umov, Pierre ja Maria Curie, Roentgen, Crookes, Calvin, Pauli, Mendeleev ja muut loivat perustan käytännöllisille kokeille, joiden tarkoituksena oli luoda atomiaseita jo ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista.
Ja kuten historia osoittaa, Venäjällä useimmiten läpimurtoteknologiat ilmenevät aikaisemmin kuin lännessä. Se on vain, että koko tämän ajan he ovat olleet valtionsalaisuus. Ja kun ne julkistetaan ulkomailla, löytö tai keksintö on etusijalla siinä maassa, jossa ne julkistettiin.
Toivon, että nyt monet ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän imperiumin ydinohjelma voisi todella olla olemassa. Sanon enemmän: sen yksinkertaisesti piti olla olemassa. Mutta vaikka heittäisimmekin nämä oletukset, ymmärrämme nyt, kuinka paljon olemme erehtyneet ihmiskunnan kehitystasoon ennen ensimmäistä maailmansotaa. Se mitä aiemmin vain epämääräisesti arvasimme, löytyy useita todisteita. Todellisuudessa 1800-luvun sivilisaatio eroaa radikaalisti massatietoisuuden muodostuneesta kuvasta.
Lisäksi se on "muodostettu" eikä "muodostettu". Tarkoitettu ulkoinen häiriö ei ole enää pelkästään tyhjäkäsikirjallisuus tai toimiva versio. Tämä on kiistaton tosiasia. Tiede ja taide ovat niiden kädessä, jotka leikillisesti manipuloivat massojen tietoisuutta heidän avulla. Tällaisten työkalujen avulla ei maksa mitään, mikä vakuuttaisi koko maailmalle, että tuulimyllyt ovat yksinomaan valaistuneen Hollannin perintöä, ja "muinaiset kreikkalaiset" tekivät vain hedelmilleen juomia, juomalla viiniä filosofia-teosten kirjoittamisen ja runojen kirjoittamisen välillä. …
Ja kukaan ei välitä siitä, että Venäjällä oli paljon enemmän tuulimyllyjä kuin Hollannissa ja kreikkalaiset käytännössä eivät asuneet Kreikassa, vaan harjoittivat piratismia, salakuljetusta ja laillista kauppaa riittävän kaukana maista Hellasista, jota pidetään”muinaisten kreikkalaisten maana”..
Kukaan ei kysy kysymystä siitä, kuinka haittoa voidaan pitää "venäläisenä kansansoittimena", jos sitä ei olisi voinut syntyä ennen höyryvetureita ja instrumentaaliterästä. On paljon helpompaa uskoa opettajien sanomiin. Loppujen lopuksi opettajat ovat lukeneet tuhansia viisaita kirjoja ja tietävät tarkalleen, mitä sandaalien väriä Aleksanteri Suuri mieluummin pukeutui lomalle.
Kaikki samat opettajat selittävät meille, että purukumin ja mikroaaltouunien puuttuvan kokonaisuuden takia esi-isillämme oli hyvin vähän mahdollisuuksia kehittää älyllisiä kykyjä. Heidän tiheytensä eivät tunteneet rajoja, siksi he unohtivat jatkuvasti pitää piirrokset tai reseptit ja siksi ajoittain keskiaikaisen feodaalisen pirstoutumisen tilaan, sitten orjajärjestelmään. Ja lomien aikana heidän muisto palasi maagisesti, joten ajoittain kadonneet tekniikat alkoivat taas toimia edistyksen aiheena.
Nyt katso mitä tapahtuu. Joka kerta, kun tiedemiesten ja keksijöiden mielessä ilmenee jotain, joka voi kääntää historian kulkua vähän verellä, heti taikuudesta tulee tämä”jotain”, jota ei voida saavuttaa, ja vimmaisten vastapuolten joukot alkavat tuhota toisiaan. Tutkija A. G. Kuptsov lausui teoksessaan Aseiden outo historia. Sodan ja rauhan autiomaalaiset”on ajatus, joka näyttää ensi silmäyksellä epäinhimilliseltä. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä, koska logiikkalakien mukaan tämä on ainoa oikea johtopäätös, ja kaikki muu on pahoista: puhdas jesuiitta. Päätelmän ydin on seuraava:
Tullaan tulkitsemaan: humanismi ei ole rikollisten kuolemanrangaistuksen kieltäminen, vaan sellaisten olosuhteiden luominen, joissa kukaan ei voi päästä kukaan rikoksentekijä, joka on tehnyt erityisen vakavan rikoksen tai rikoksen ihmisyyttä vastaan.
Kuptsov kysyy perustellusti: miksi on inhimillistä ampua vatsaan ja olla myrkytetty fosgeenilla tai sinappikaasulla on epäinhimillistä? Mikä on ero? Onko olemassa yksi selviytyjä, joka vahvistaa kuolevansa mieluummin luodista tai sirpaleesta kuin myrkkykaasusta? Se siitä! Täällä kaikki ajattelevat jo sitä, onko totta, että ne, jotka päättävät, mikä on inhimillistä tappaa ja mikä on epäinhimillistä, ovat niin huolissaan sotilaista! Sota on moraalitonta ja epäinhimillistä etukäteen. Siinä kaikki keinot ovat rikollisia, messinkirakoista atomipommiin.
Mutta jos atomipommin räjähtäessä sotilas haihtuu ymmärtämättä, mitä hänelle tapahtui, niin jos hän haavoittuu mahassa, hän kuolee tuntikausia. Ja jos hän ei hullu tuskasta, niin hän todennäköisesti ampuu itsensä, odottamatta "luonnollisen" kuoleman saapumista. No miten? Oletko jo päättänyt, millaiseen kuolemaan haluat kuolla? Mutta tämä on sanoitus.
Ja fysiikka on tätä:
Jos jokin osapuolista käyttäisi niin kutsuttuja joukkotuhoaseita ja saavuttaisi joukkojen kardinaalin paremmuuden operatiivisessa taktisessa tilanteessa sen hyväksi, se lopettaa välittömästi sodan ja vihollisen halua jatkaa aggressiota. Tätä kutsutaan "peloteksi". Mutta jos tällainen ase kielletään keinotekoisesti, verinen joukkomurha kestää vuosia. Ja vuosien mittaan kuolee monta kertaa enemmän ihmisiä kuin mitä he olisivat voineet kuolla, jos puolustavilla puolilla olisi oikeus käyttää tehokkaita aseita. No mistä hyväntekeväisyydestä voimme puhua ?!
Joku tai jokin luo tahallaan sellaisia tilanteita poliittisella ja sivilisaation "shakkikentällä", joissa ihmiskunta menee yhä uudelleen yhä useammille ihmishenkille ja joutuu yhä enenevässä määrin hyväksikäyttäjien vaikutusvaltaan. En usko sellaisiin "traagisiin sattumiin", joissa hallittujen halpojen tekniikoiden yksinkertainen käyttöönotto mitätöi sodan aloittamisen mahdollisuuden. En usko myöskään, että "väärinkäsityksen takia" tehokasta asetapaa alkoi valmistaa massatuotanto aikaan, joka sattumalta tapahtui vihollisuuden päättymisen jälkeen.
Kaksi kertaa on sattuma. Kolme on jo kuvio. Siksi meillä on täysi oikeus väittää, että kaikki sodat ja vallankumot, samoin kuin muut yhteiskunnalliset mullistukset, joiden seurauksena väestöryhmät alkavat siirtyä alueille, jotka ovat kauempana perinteisestä elinympäristöstään, suunnitellaan, organisoidaan ja kylmäverisesti toteutetaan tiettyjen henkilöryhmien tiettyjen tavoitteiden mukaisesti. Osoittautuu, että "maailmanlaajuinen salaliitto" on marginaalisten salaliitto-teoreetikkojen tulehtuneen tietoisuuden mieliala, ja maailmanlaajuisen salaliiton todelliset tulokset eivät ole muuta kuin pelkkää sattumaa.
No, kyllä, kyllä … Uskomme helposti! Ja olemme yhtä mieltä siitä, että GPB: tä käyttävät edistyneet rakennustekniikat korvattiin vahingossa huonoilla teräsbetoneilla. Loppujen lopuksi vain kuvitelkaa, kuinka ensimmäisen maailmansodan kulku olisi voinut muuttua, jos Venäjän armeijalla olisi samat mahdollisuudet linnoitusten rakentamiseen kuin Kazaanin katedraalin tai Pietarin talvi Palatsin rakentajilla oli!
Osoittautuu, että maailmanlaajuisen salaliiton teoria ei ole tyhjäkäsikirjallisuuden hedelmä. Joku tai jotain erittäin voimakasta hallitsee historian kulkua, ja hänelle etenemiseen tai regressioon vaikuttaminen on aivan yhtä yleinen ohjausväline kuin ohjauspyörä ja polkimet ovat auton kuljettajalle. Tarvittaessa - käännetään, tarvittaessa - hidastaa tai päinvastoin lisäsi nopeutta. Ja tällä hetkellä olemme naiivasti yllättyneitä "outoista sattumista".
Ja valitettavasti niin kauan kuin me voihimme ja ahmelemme, ihmettelemme ja ilahdutamme, horistelemme kauhua ja väärinkäsityksiä, kohtalomme on edelleen tuntemattomien käsissä. Sen lisäksi, että heidän tavoitteensa eivät ole vain meille tuntemattomia, emmekä edes tiedä, keitä he ovat. Uskoa, että pahamaineisilla Illuminatiilla, vapaamuurareilla ja muilla Bilderbergin kaltaisilla kiinnostuksen seuroilla voi olla sellainen voima, on mielestäni naiivisuuden korkeus.
Ja tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus riippuu siitä, pystymmekö ajattelemaan. Sallikaa minun korostaa: ajatella, ei ajatella, että ajattelemme. Ne eivät ole sama asia. Ei ole sama asia uskoa ja tietää.
No, mitä valitsemme? Jatkammeko edelleen uskoa vai yritämmekö saada selville?
Kirjoittaja: kadykchanskiy