Ei niin kauan sitten, venäläiset matemaatikot havaitsivat salaperäisessä Voynich-käsikirjoituksessa oopiumunikon hankkimisprosessin ja jopa kertoivat, millä kielillä se on kirjoitettu. Totta, he tekivät heti varauksen, että kaikesta tästä huolimatta he eivät voineet tulkita sitä millään tavalla. Kuinka pystyt selvittämään kielen, etkä pysty lukemaan sen tekstiä, ja mikä on käsikirjoituksen takana?
Tutkijat ovat keskustelleet Voynichin käsikirjoituksesta aktiivisesti ympäri maailmaa 105 vuoden ajan siitä lähtien, kun muinaiset käsikirjoittajat Wilfried Voynich löysi sen. Teksti sisältää monia esimerkkejä. Eri asteikolla riisuutuneiden naisten lisäksi on maalattuja merkkejä horoskoopista, monia kasveja, useita eläimiä ja yksi linna. Kaikki tämä viittaa selvästi sen ajan eurooppalaiseen kulttuuriin, jolloin sen uskotaan syntyneen.
Pergamentti on peräisin 1500-luvun ensimmäisestä puoliskosta. Musteet ovat myös samanlaisia kuin eurooppalaiset. Vaikuttaa siltä, että kielen tulisi olla sama. Valitettavasti tämän tekstin ainutlaatuisuus on se, että kaikki sen 170 tuhatta merkkiä on kirjoitettu tuntemattomalla, enintään 30 kirjaimen aakkosella. Samaan aikaan näiden kirjeiden jakautuminen ei muistuta yhtäkään tunnetuista kielistä - palapeli kuutiossa.
Eustace Alexille, istuta oopiumimuna tynnyreihin
Venäjän tiedeakatemian soveltavan matematiikan instituutin tutkijat ehdottivat omaa ratkaisua ongelmaan. Työn tekstissä - jota ei kuitenkaan julkaistu missään vertaisarvioidussa lehdessä - he sanoivat, että se oli kirjoitettu saksan ja espanjan seoksella, josta kaikki vokaalit poistettiin viestin salaamiseksi. Sen jälkeen ensimmäisen kielen lauseet liimattiin toisen kielen kanssa ja revittiin välilyönteillä väärässä paikassa.
Matemaatikot antavat esimerkin: venäjänkielinen lause "sanoista on mahdotonta puhua pelkästään obelov-läsnäolon takia" plus englanninkieliset puhumme tästä tekstistä muutettiin "nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv" ja ltstlkbtthstxt. Sen jälkeen ne yhdistettiin ja kirjoitettiin romanisoidussa aakkosessa nimellä nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Kyrillinen aakkoset poistettiin viimeisestä lauseesta, koska muuten sen purkaminen olisi paljon helpompaa.
Mainosvideo:
Kysyttäessä, kuinka sellainen kielellinen Frankenstein voidaan lukea, yksi kirjoittajista vastasi rehellisesti:”Koko tekstiä ei ole mahdollista palauttaa … koska merkityksellisistä sanoista on liian monta vaihtoehtoa. Annan sinulle yhden version tekstin ymmärtämisestä, ja toinen asiantuntija piirtää aivan erilaisen merkityksen näistä sanoista."
He jatkavat kuitenkin ajatteluaan, josta ei ole mitään syytä huoleen. Sillä kuvista on selvää: tekstissä kerrotaan, mihin aikaan vuodesta unikko tulee istuttaa, jotta oopium saadaan pois myöhemmin.
Epäjohdonmukaisuudet tulivat esiin
Unikon tarinan jälkeen muiden tieteiden edustajat alkoivat huolestua ja ilmaista tyytymättömyyttään. Tosiasia on, että käsikirjoituksen monien kuvien joukossa ei ole, tiukasti sanottuna, yhtäkään kasvia, jonka ainakin yksi kasvitieteilijä tunnistaa unikkona.
Lisäksi RAS: n matemaatikkojen oletus on anakronismi. Kyllä, 2000-luvulla oopiumunikon on laiton ja siihen liittyvät suositukset, ehkä se on järkevää salata. Mutta keskiaikaisessa Euroopassa viime vuosituhannen puolivälissä se oli täysin laillinen ja sitä pidettiin lääkkeenä.
Ei ollut mitään syytä kirjoittaa monimutkaista salaustekstiä sen viljelystä ymmärrettämättömässä aakkosessa. Oli helpompaa maksaa vähän talonpojalle, ja hän olisi itse kaannut oopiumin raaka-aineita apua tarvitseville. Mac kasvoi Euroopassa muinaisista ajoista lähtien, sillä ei ollut nykyaikaista huumeen aurinkoa ja se oli niin suosittu, että tuolloin sitä suositeltiin jopa ripulia varten. Kukaan ei erityisen tarvinnut kertoa, kun se oli tarpeen istuttaa. Tämä on sama kuin keksimällä uusi aakkoset koodatulle traktaatille valkosipulinviljelystä nykyään.
Okei, siirrytään itse teoksen tekstiin. Kirjailijat kirjoittavat siihen - tuomatta kuitenkaan tätä todistepohjaa - että indoeurooppalaisten kielten, toisin kuin esimerkiksi uralilaiset kielet, on noudatettava Hirst-eksponentin jakaumaa. Tutkijat myöntävät kuitenkin, että jos lähdemme siitä, että käsikirjoituksen teksti on yhdellä kielellä, se ei noudata sitä.
Tämän perusteella tutkijat eivät päätä, että kieli ei ole indoeurooppalainen, mutta että käsikirjoitus on kirjoitettu kahden kielen sekoituksella. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että he ovat valinneet tällaisen hypoteesin - he eivät anna perusteita kahden kielen version valitsemiselle.
Voisi alkaa väittää, kertoa, että kielitieteilijät eivät käytännössä käytä Hurst-eksponentin jakautumista (kuten tekijät kutsuvat sitä itse teoksessa), mutta emme käytä. Teoksen kirjoittajat eivät ole kielitieteilijöitä, ja toisin kuin monet muut matemaatikot, jotka työskentelevät rajapinnalla tämän tieteen alan kanssa, osoittavat kohtalaista huomiota puhtaasti kielellisiin perusteisiin. Esimerkiksi he kirjoittavat satunnaisesti, että baskinkieli on indoeurooppalaista.
Maapallolla ei ole kielellistä, joka olisi samaa mieltä tästä. Se tosiasia, että baskinkieli on ainutlaatuinen, jolla ei ole läheisiä sukulaisia elävien kielten keskuudessa, tietävät kaikki, jotka olivat yleensä kiinnostuneita kielistä. Jos matemaatikot eivät ole yhtä mieltä kielitieteilijöiden kanssa edes niin tunnetusta aiheesta, on yksinkertaisesti turhaa esittää muita argumentteja samasta ryhmästä.
Vaikka jätämme sivuun kielitieteen, venäläisten matemaatikkojen hypoteesilla on monia ongelmia. Jos tekstin kirjoittajat ("alkemistit", koska he kirjoittavat niistä epämääräisesti heitä työssään) salaavat tekstinsä niin vaikeaa, ei ole selvää, miksi he kehittivät täysin uuden aakkosen.
Kuten matemaatikot itse tarkkaan huomauttavat, tällaisen tekstin turvaluokituksen poistaminen on epärealistista edes tavallisilla aakkosilla. Käsikirjoitus sisältää 170 tuhatta merkkiä uudessa aakkosessa, ja ne kaikki kirjoitetaan käsialan analyysin mukaan sujuvasti ja ilman täpliä. Kuinka paljon aikaa sinun täytyy viettää kehittääksesi kohdistinta keksittyä kirjainsarjaa käyttämällä, ja miksi se on välttämätöntä?
Abracadabra?
Yritykset murtaa käsikirjoitus matemaattisin menetelmin ovat jatkuneet jo vuosikymmenien ajan. Jopa NSA: n salausohjelmilla onnistui olla käsi hänessä. He eivät onnistuneet, ja epätoivosta monet alkoivat sanoa, että käsikirjoitus ei sisältänyt merkityksellistä tekstiä. Kuten tämä on taikuuskokoelma, siellä voi olla mitä tahansa roskaa. Joku päätti myydä sen uskollisille asiakkaille muinaisena loitsukirjana - ja kirjoitti hölynpölyä.
Tällä hypoteesilla on vakavia ongelmia: Zynin lakia noudatetaan Voynichin käsikirjoituksessa. Jos otat sanoja mihin tahansa kirjaan ja järjestät ne laskevaan käyttöjärjestykseen, silloin toiseksi suosituin sana esiintyy noin kaksi kertaa harvemmin kuin ensimmäinen, kymmenes - kymmenen kertaa vähemmän ja niin edelleen.
Darwinin lajin alkuperästä, Melvillen Moby Dickistä, Gogolin kuolleista sieluista ja Voynichin löytöstä löytyy sellainen asia. Ei ollut ketään väärentää Zipfin lain noudattamista 15-16-luvulla yksinkertaisesta syystä, että tämä laki löydettiin 1900-luvulla - ensimmäisten käsikirjoitusta koskevien julkaisujen jälkeen.
Totta, venäläiset matemaatikot totesivat, että Zipfin laki on väärä luonnollisille kielille. Mutta valitettavasti heidän työtään ei hyväksytty vertaisarvioituun päiväkirjaan, minkä vuoksi he ehkä menivät heidän kanssaan tiedotusvälineisiin. Toisaalta teokset, jotka todistavat, että näin ei ole, julkaistaan täysin tällaisissa lehdissä. Kun otetaan huomioon tarinat indoeurooppalaisesta baskista, on parempi kirjoittaa tämä ajatus matemaatikoista heidän heikon tuntemuksensa kielitieteen perusteista kanssa.
Ei-länsimaiset kielet ja länsimainen kulttuuri
Kielet ovat jo kauan huomanneet, että käsikirjoituksessa ei ole artikkeleita tai yhdistäviä verbejä. Länsimaisilla kielillä ne ovat hyvin yleisiä, mutta idän kielillä ne eivät ole kovin yleisiä. On myös sanoja, jotka toistetaan kaksi tai kolme kertaa peräkkäin, kuten kiina tai vietnam. Ehkä kirjoittaja on itäläinen mies, joka mukautti kielensä keksimiin 20-30 merkkiä sisältäviin aakkosiin?
Tällä versiolla on yksi heikko linkki - kaikki käsikirjoituksen kulttuuriset piirteet ovat länsimaisia. Länsi-eurooppalaisessa muodossa olevat alastomat naiset, horoskoopin merkit (vaikkakin lisko Skorpionin sijasta), lopulta linna, jossa hampaat "kärki" kuten Kremlin seinillä. Kaikki tämä muistuttaa voimakkaasti 15-15-luvun Italiaa - missä muuten tulivat arkkitehdit, jotka antoivat Kremlille nämä hampaat.
Yksi tie ulos kahden maailman välillä
Amerikkalaiset kasvitieteilijät Arthur Tucker ja Rexford Talbert eivät yrittäneet kauan sitten löytää ihmisiä, jotka toisaalta kasvattavat länsimaista kulttuuria ja toisaalta käyttäisivät täysin ei-länsimaista kieltä. He julkaisivat HerbalGram-artikkelin, jossa he yrittivät ymmärtää käsikirjoituskuvien pääsalaisuuden.
Suurin osa niistä on kasvien piirroksia, mutta sellaisia, joita kukaan ei ole koskaan nähnyt. Voit löytää niitä, joilla on haluttu lehti- tai juurimuoto ja niin edelleen. Mutta on melkein mahdotonta löytää oikeita kasveja, jotka yhdistäisivät kaikki kuvatut yksityiskohdat - suunnilleen sama kuin todellisuudessa kasvien löytäminen plantainlehdillä, voikukan juurilla ja vaaleanpunaisilla kukilla. Ja tällaisten kuvitteellisten kasvien lajien lukumäärä kuvissa on erittäin suuri.
Tucker ja Talbort kääntyivät henkilökohtaiseen kokemukseensa kasvitieteen opettamisesta lukioissa. Opiskelijat luonnostelivat vuodesta toiseen kateellisella johdonmukaisudella kasvia nopeuden suhteen: ensin epätavallisin ja näkyvin osa, sitten toinen, "kiinnitetty" - esimerkiksi hypertrofoitu kukka, jos tämän kasvin nimessä mainitaan sana "kukka", ja niin edelleen.
Perustuen oletukseen, että kuvat tehtiin "opiskelija" -menetelmällä, kasvitieteilijät yrittivät eristää kasvien epätavallisimmat komponentit ja yhdistää ne todellisiin.
Yhdysvaltain kasvitieteilijät väittävät, että tämä on täsmälleen kaksivärinen eikä kolmivärivioletti - toisin sanoen käsikirjoituksen kirjoittaja tiesi siitä, toisin kuin tuollaiset eurooppalaiset tutkijat.
Tulokset olivat yllättäviä. Ennen kaikkea heitä hämmästytti Viola bicolor -lajin violetti, joka löytyi käsikirjoituksen sivuilta. Tosiasia, että tämä kasvi tunnettiin yleisesti Euroopan tieteessä vasta ainakin 1800-luvulla. Se kasvaa uudessa maailmassa ja luonnos eroaa tavallisesta Viola-tricolorista (tricolorvioletti tai orvokki), johon olemme tottuneet vanhassa maailmassa.
Löytyi - jos tarkastellaan kasvien kuvaamismenetelmää "opiskelijana" - siellä on kaktusia Keski-Amerikan lajeista.
Kävi ilmi, että käsikirjoituksen on tehnyt henkilö, joka tiesi, mitä Euroopassa käsikirjoituksen kirjoittamishetkellä ei ollut kukaan tiedä. Lisäksi hänellä oli paljon tietoa Pohjois-Amerikan kasvistoista. Saadakseen selville muut kasvit, kirjoittajat ottivat atsteekkien rohdosvalmistajien kokoelman Espanjan siirtokunnan aikana - Cruz-Badianus-koodin.
Siinä olevat kasvit on luonnosteltu tyyliin, joka on kaukana modernista kasvitieteestä, mutta usein samanlainen kuin Voynichin käsikirjoitus. Luonnoksien tyylierot ovat varsin ymmärrettäviä: koodin piirtävät atsteekit, jotka eivät olleet käyneet läpi Euroopan maalauskoulua, ja jotka tunsivat sen vain harvoista siirtomaavaltioiden tuotuista näytteistä.
Rehellisesti sanottuna, jopa tuolloin Euroopassa, kasviston ja eläimistön luonnostelu ei ollut loistavaa. Yksinkertaisesti sanottuna, ne maalattiin niin hyvin kuin mahdollista, eikä sinun pidä syyttää heitä siitä, että kasvit eivät näyttäneet todellisilta.
Kaiken kaikkiaan 373 koodeksin 303 kasvista tunnistettiin Voynichin käsikirjoituksen sivuilla. Heidän elinympäristönsä: Texasista ja Kaliforniasta Nicaraguaan. Amerikkalaiset kasvitieteilijät pitivät Keski-Meksikoa todennäköisimmänä paikana, jossa heidät voidaan nähdä samanaikaisesti.
Ottaen huomioon samankaltaisuuden välittömästi Meksikon valloituksen jälkeen syntyneen Cruz-Badianus -koodin kanssa tutkijat pitivät Voynichin käsikirjoituksen tekijää atsteekkina, joka loi omien aakkostensa uusien kirjainten perusteella ja päätti kirjoittaa joitain tietoja paikallisista kasveista ja heille omistetuista ominaisuuksista omalla äidinkielellään.
Aakkosten luominen tällä tavalla ei ole mitään epärealistista. Sequoia-intiaanien johtaja, joka ei ole peräisin atsteekkien sivistyneestä kansalaisesta, loi lyhyessä ajassa useita uusia kirjoitusjärjestelmiä ja julkaisi jopa sanomalehden tuloksena olevassa aakkossa. Kukaan ei opettanut hänelle eurooppalaista kirjoitusta, mutta hän näki vastaavat kirjeet ja muokkasi heidän järjestelmäänsä mielikuvituksensa ja kykyjensä mukaan parhaiten.
Epäsuorat todisteet atsteekkiteoriasta - outoja sinertäviä väriaineita, ei missään muualla tuolloin kirjallisissa lähteissä. Vuonna 2009 he havaitsivat asiantuntijalausunnossa hyökkäyksen ja sairauden. Molemmat mineraalit löydettiin vain uudesta maailmasta - se sattuu yleensä vain yhdessä kaivossa Bajassa Kaliforniassa. Se oli tyypillistä Amerikassa, mutta tuntematon Euroopassa ainakin 1500-luvun loppuun saakka.
Onnellinen loppu on kaukana
Kuitenkin kaikilla "kasvitieteellisen" dekoodauksen eduilla, se on erittäin kaukana sen onnistuneesta loppuunsaattamisesta. Tosiasia, että Meksikon väestö puhui käsikirjoituksen tekoaikana kymmeniä Nahuatlin murteita, joista monet ovat mennessä kuolleet kantajiensa kanssa. Eurooppalaisten tuomat epidemiat tappoivat monia atsteekkeja, asuttaen usein kokonaisia kyliä.
Itse asiassa käsikirjoituksen kirjoittaja ei voinut olla atsteekki, vaan heidän valloittamiensa kansojen aatelisuuden edustaja. Acteekien valtakunnan tuhoamisen aikaan he olivat Cortezin liittolaisia. Kiitollisena Espanjan viranomaiset eivät kyseenalaistaneet asemaansa pitkään. Oli erityiskouluja, joissa paikallisen aatelisen lapset saivat eurooppalaista koulutusta.
Tällaisten ihmisten kieli voi kuitenkin olla hyvin erilainen kuin asteekkien joukko Nahuatl, jotka ovat säilyneet tähän päivään asti. Tämän perusteella kirjoittamista on vaikea purkaa. Yksi asia on varma: se ei ole läheskään yhtä vaikeaa kuin tiedon etsiminen Voynichin käsikirjoituksesta aiheesta "milloin sinun on kylvää unikko saadaksesi oopiumia siitä pois".
Voit lukea alkuperäisen Voynich-käsikirjoituksen tämän linkin jälkeen.
Alexander Berezin