Terveisiä kaikille, tänään näytän sinulle valokuvia intialaisesta temppelistä ja annan mielipiteeni sen käsittelystä.
Huomaa alusta alkaen, että temppeli on tehty basaltista. Tämä on erittäin kova kallio, jonka vahvuus on 5–7 pistettä Mohsin asteikolla. Sen käsittelemiseksi tarvitaan työkalu, jonka lujuus ylittää vähintään 5 pistettä.
Kupari tai pronssi eivät kuitenkaan voi saavuttaa tätä arvoa. Jopa teräksellä ja raudalla on 4-4,5 pistettä. Tämä tarkoittaa, että oli lähes mahdotonta käsitellä niin grandioosista rakennetta niin tarkasti tuolloin.
Huomasin vielä yhden vivahteen, joka herättää monia kysymyksiä. Katso tarkemmin viestien ylälohkoa.
Kummaltakin puolelta katsot, ylemmän laatan käsittelylaatu on useita kertoja heikompi kuin tukipilareiden ja kaikkien lähellä olevien basaltielementtien käsittelylaatu.
Voin ehdottaa vain 2 mahdollista selitystä tähän tosiseikkaan. Joko päätettiin yksinkertaisesti lyödä tämä laatta, jota en tuskin usko, tai toisen sivilisaation se asetti aikaisempiin pylväisiin.
Ei ole sellaista, että tekniikan taso yhdessä laitoksessa eroaa niin monta kertaa. Jos lisäämme tähän tietooni, niin muinaisen esineen toissijainen käyttö on melko todennäköistä.
Mainosvideo:
Jatkamme valokuvien selaamista.
Kuinka pidät tästä arkkitehtonisesta mestariteoksesta?
Muinaiset käsityöläiset onnistuivat primitiivisillä työkaluilla lyömään tällaisen ihmeen yhdestä basalttipalan kappaleesta. Ainakaan niin ei tarinan virallisissa versioissa sanota.
Ketään historioitsijaa ei sekoita basalttijalostuksen laatu, jota voidaan verrata nykyaikaiseen tekniikkaamme.
Upein asia on, että nämä eivät ole yksittäisiä sarakkeita, vaan kokonainen suuri temppeli, joka on tehty samanlaisista. Yhden tällaisen temppelin luomisen olisi pitänyt viedä valtava määrä resursseja, aikaa ja ihmisiä.
Puhumme kymmenistä vuosista, joiden aikana temppeliä oli puolustettava huolellisesti, jotta hyökkääjät eivät pilaa koko kuvaa.
Jos tarkastelemme joitain temppelin lähellä olevia esineitä, niin kysymykset esivanhempiemme tämän esineen luomisesta katoavat nopeasti.
Täydellinen symmetria, hienoimmat terälehdet ja tasainen etäisyys toisistaan - kaikki tämä tehdään kiinteässä basalttipalassa. Jos otat tekniikan pois nykyaikaisilta mestareilta, kukaan ei voi toistaa jotain sellaista. Ja edes tekniikan kanssa se ei ole helppo tehtävä.
Uskotko vaihtoehtoisiin historiallisiin versioihin vai et, on tosiasioita, jotka ovat edessämme, ja virallisten versioiden selittäminen ei herätä mitään luottamusta.
Haluan lopettaa tämän artikkelin tosiasialla, joka kannattaa vaihtoehtoista historiaversiota. Kaikkia näitä temppeleitä ja lohkojen käsittelyä arvioivat historioitsijat ja arkeologit, joilla on erityinen erikoistunut koulutus.
Hienommin sanottuna heillä ei ole asianmukaista pätevyyttä väittää yksiselitteisesti mahdollisuutta luoda sellaisia esineitä tarjoamillaan työkaluilla.
Kun käännymme asiaankuuluvan alan asiantuntijoiden puoleen ja jolla on asianmukainen pätevyys, he sanovat varmasti, etteivät he voineet tehdä tätä noina aikoina.
Hyväksy nämä tosiasiat ennen kuin teet oheisen johtopäätöksen historian vaihtoehtoisista versioista. Uskon tällä hetkellä, että nämä eivät ole temppeleitä, mutta joitain rakenteita, jotka ovat säilyneet muinaisesta erittäin kehittyneestä sivilisaatiosta ja joita käytettiin uudelleen.
Samanaikaisesti niiden alkuperäinen tarkoitus hävisi ajan myötä, kuten se salaperäinen sivilisaatio, joka heitä loi.