Se, että tsaari Ivan Vasilyevich Julma murhasi poikansa Tsarevich John, tuntui viime aikoihin asti kiistaton, koska se heijastui jopa koulukirjoissa yhtenä todisteena väitetysti Venäjän itsenäisyyden julmasta julmuudesta. Ja kukaan ei ajatellut, mistä tämä tosiasia päätyi historialliseen kirjallisuuteen.
Nähdään vuonna 1885 Pietarissa näyttelyssä Ilya Repinin uusi maali "Ivan Julma ja hänen poikansa Ivan 16. marraskuuta 1581", joka myöhemmin tuli tunnetuksi yksinkertaistetulla nimellä "Ivan Julma tappaa poikansa", Pyhän synodin pääsyyttäjä ja venäläinen ajattelija Konstantin Petrovich Pobedonostsev oli erittäin suuttunut juonestaan, jossa fiktio esitettiin tosiasiana, ja kirjoitti keisari Aleksanteri III: lle: "Kuvaa ei voi kutsua historialliseksi, koska tämä hetki on … puhtaasti upea."
Ainoastaan Pietarin ja Ladogan metropoliitti John kumosi tämän tsaaria vastaan kohdistetun herjauksen ensimmäistä kertaa kirjassaan "Hengen autokratia", jossa hän osoitti, että Tsarevich John kuoli vakavaan sairauteen ja että meille tulleissa historiallisissa asiakirjoissa ei ole edes aavistustakaan filidistä.
Mitä asiakirjat kertovat meille? Moskovan kronikkakirjassa vuodelle 7090 (1581) on kirjoitettu: "… lepää Tsarevich John Ioannovich." Piskarevsky-kruunun kirjoittaja huomauttaa tarkemmin: "Klo 12 kesäyönä marraskuussa 7090 17. päivänä … Tsarevich John Ioannovichin kuolema". Novgorodin neljännessä aikakirjassa sanotaan: Samana vuonna (7090) Tsarevich John Ioannovich kuoli Matinsissa Slobodassa … "Morozovin aikakirjassa todetaan:" … Tsarevich Ioann Ioannovich kuoli. " Kuten näette, ei sanaakaan murhasta.
Tsarevich Johnin kuolemaan myrkytyksestä todistavat tosiasiat ovat täysin perusteltuja. V. V. Manyagin kirjoittaa kirjassaan "Sotilaskirkon johtaja" (2003): "Taudin osalta voidaan sanoa varmasti - se oli elohopeakloridimyrkytys. Sen aiheuttama kuolema on tuskallista, ja annos, joka aiheuttaa tällaisen tuloksen, ei ylitä 0,18 grammaa. " Kuka asensi tämän?
"Vuonna 1963 Moskovan Kremlin arkkienkeli-katedraalissa", kirjoittaa Manyagin, "avattiin neljä hautaa: Ioann Julma, Tsarevich Ioann, Tsaari Theodore Ioannovich ja komentaja Skopin-Shuisky. Jäänteitä tutkittaessa vahvistettiin versio tsaari Ivan Julman myrkytyksestä. Tutkijat ovat havainneet, että arseenipitoisuus on suunnilleen sama kaikissa neljässä luustossa eikä ylitä normia. Tsaari Johnin ja Tsarevich Johnin luista todettiin elohopean läsnäolo, joka ylitti selvästi sallitun normin. Jotkut historioitsijat ovat yrittäneet väittää, että tämä ei ole ollenkaan myrkytys, vaan seurausta syfiliksen hoidosta elohopeavoiteilla. Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tsaarin ja tsarevichin jäännöksistä ei löytynyt syfilitisiä muutoksia. Ei löydy prinssin jäännöksistä ja vahingoista, jotka hän olisi voinut saada isänsä henkilökunnan iskuista. Kun 1990-luvulla tehtiin tutkimus Moskovan suurherttuatarien ja Tsaritsan hautajaisista, paljastui tosiasia, että myrkytti sama Ivan Vasilievichin äiti Elena Vasilievna Glinskaya (kuollut 1538) ja hänen ensimmäinen vaimonsa Anastasia Romanova (kuollut 1560)."
Kuninkaallinen perhe oli myrkkyjen uhri useita vuosikymmeniä. Tahallisesti tapettujen joukossa on Tsarevich John. Myrkkypitoisuus hänen jäännöksissään on monta kertaa suurempi kuin sallittu.
Mainosvideo:
Kuka on kunnian kirjoittaja?
Mutta kuka oli ensimmäinen, joka herjasi yhtä venäläisistä autokraateista? Nämä Antony Possevinin säveltämät linjat otti vastaan Heinrich Staden, ja liian herkkäuskoinen Karamzin lainasi niitä: "Prinssi, täynnä jaloa mustasukkaisuutta, tuli isänsä luo ja vaati häntä lähettämään hänet armeijan kanssa vihollisen karkottamiseksi, vapaan Pihkovan, Venäjän kunnian palauttamiseksi. John huusi vihastuksen jännityksessä:”Kapina! Sinä ja bojaarit haluat kaataa minut valtaistuimelta”ja kohotti kätensä. Boris Godunov halusi pitää hänet. Kuningas antoi hänelle useita haavoja terävällä sauvallaan ja iski prinssiä heidän päähänsä. Tämä onneton mies putosi vuotamaan!"
Jesuiittamunkki Anthony Possevin tuli Moskovaan vuonna 1581 toimimaan välittäjänä neuvotteluissa Venäjän tsaarin ja Puolan kuninkaan Stephen Bathoryn välillä, joka hyökkäsi Venäjän maille Liivin sodan aikana. Paavi Gregory XIII: n legaattina Possevin toivoi jesuiittojen avulla saavuttaakseen Johannes IV: n myönnytyksiä hyödyntämällä Venäjän vaikeaa ulkopoliittista tilannetta. Hänen tavoitteenaan ei ollut lainkaan vihamielisten sovittelu, vaan Venäjän kirkon alistaminen paavin valtaistuimelle. Katolinen kirkko lupasi Ivan Julmalle, jos hän suostuu, aiemmin Bysantille kuuluneiden alueiden hankkimiseen.
Operaatio epäonnistui täydellisesti, ja raivostunut Possevin keksi pahuuden ja aikomuksensa perusteella myytin, jonka mukaan Ivan Julma tappoi vihassaan poikansa ja valtaistuimen perillisen, Tsarevich John Ioannovichin. "Possevin sanoo", kirjoittaa metropoliitti John, "että tsaari oli vihainen tyttärelleen, tsaarevichin vaimolle, ja riidan aikana hän tappoi hänet. Version järjettömyys (jo sen ilmestymishetkestä lähtien) oli niin ilmeistä, että tarina oli tarinaa "tarkennettava", löydettävä murhalle "luotettavampi" syy ja "motiivi".
Näin ilmestyi toinen satu - että tsaarevich johti poliittisen vastustuksen isänsä suuntaan neuvotteluissa Batoryn kanssa rauhan solmimisesta ja tsaari tappoi hänet epäiltynä osallistumisesta bojaarien salaliittoon. Molemmat versiot ovat täysin perusteettomia ja perusteettomia.
Se todistaa epäsuorasti Ivanin kuolemasta ei henkilöstön iskuista ja siitä, että filidin "muokatussa" versiossa hänen kuolemansa ei seurannut heti "kohtalokkaan iskun" jälkeen, vaan neljä päivää myöhemmin Aleksandrovskaya Slobodassa. Myöhemmin kävi selväksi, miksi prinssi sammutettiin neljä päivää - tämän aiheutti elohopekloridimyrkytys.
Toinen Moskovassa käynyt roistoja, saksalainen Heinrich Staden, otti version filidistä. Hän kirjoitti herjaavia muistiinpanoja, joita Karamzin piti totuudenmukaisina (myöhemmin Neuvostoliiton historioitsijat I. I. Polosin ja S. B. Veselovsky paljastivat saksalaisen valheeksi). Saksassa, Staden hahmotteli Muscovyn valloitusta koskevan projektin, jossa ehdotettiin kirkkojen ja luostarien tuhoamista, ortodoksisen uskon lakkauttamista ja asukkaiden orjiksi muuttamista. Näitä tietoja venäläiset historioitsijat käyttivät kuvaillessaan Johannes IV: n aikakautta kirjoituksissaan.
Mikä on suvereenin virhe?
Stalin opetti Eisensteinin ohjaaman ja tsaari Tšerkasovin roolissa toimivan Ivan Julman -elokuvan luojia: John Julma oli erittäin kova. Voit osoittaa, että hän oli kova. Mutta sinun on osoitettava, miksi sinun on oltava kova. Yksi Ivan Julman virheistä oli se, että hän ei tuhonnut viittä suurta feodaalista perhettä. Jos hän tuhoaisi nämä viisi suurperhettä, ei olisi mitään ahdistusten aikaa.
Ivan Julmaa kutsuttiin tyranniksi, syytettiin hänelle kohtuuttomasta julmuudesta, ja sillä välin Stalin, joka tutki huolellisesti tsaarin politiikkaa, päätyi siihen, että hän osoitti jopa liiallista lempeyttä vihamielisiin bojaariperheisiin anteeksi antaneensa heille ja antaen siten Venäjälle uppoutua meluaikaan, joka kulki melkein puolet Muscovyn väestöstä.
Sillä välin tosiasiat kumoavat tsaarin julmuuden ja oprichninan "terrorin" epäinhimillisyyden. N. Skuratov kirjoittaa:”Tavalliselle historian tuntemattomalle ihmiselle, joka ei ole vastenmielinen joskus elokuvien katseluun ja sanomalehden lukemiseen, voi tuntua siltä, että Ivan Julman vartijat tappoivat puolet maan väestöstä. Samaan aikaan poliittisten tukahduttamisten määrä 50 vuoden aikana on tunnettu luotettavista historiallisista lähteistä. Suurin osa kuolleista on nimetty heihin nimellä … teloitetut kuului ylempiin luokkiin ja olivat syyllisiä varsin todellisiin, ei myyttisiin salaliitoihin ja maanpetokseen … Lähes kaikille heille annettiin aiemmin anteeksi jumalien suudella vala, toisin sanoen he olivat väärinkäyttäjiä, poliittisia recidivistejä."
Manyagin toteaa, että metropoliitti John ja historioitsija R. G. Skrynnikov, joka huomautti, että korkein 4–5 tuhatta ihmistä tuomittiin kuolemaan "valtavan tsaarin" 50 vuoden aikana. Mutta tästä luvusta on tarpeen poistaa teloitetut poikarit ennen vuotta 1547, toisin sanoen ennen Ivan Vasilyevichin häät valtakuntaan. Hän ei voi olla vastuussa bojaariklaanien keskinäisistä murhista, jotka pyrkivät valtaan.
Manyagin kirjoittaa:”Johannes IV: n hallituskaudella kuolemanrangaistus oli rangaistava murhasta, raiskauksesta, sodomiasta, sieppauksesta, asuinrakennuksen polttamisesta ihmisten kanssa, kirkon ryöstämisestä ja maanpetoksesta. Vertailun vuoksi: tsaari Aleksei Mihailovitšin aikana 80 rikostyyppiä rangaisttiin kuolemalla, ja Pietari I: n aikana - yli 120. Jokainen Johannes IV: n mukainen kuolemantuomio annettiin vain Moskovassa ja tsaari hyväksyi sen henkilökohtaisesti.
Ortodoksisen tsaarin John Vasilyevichin voima oli paljon pehmeämpi kuin Euroopassa. Vuonna 1572 Ranskassa Pyhän Bartolomeuksen yön aikana kuoli yli 80 tuhatta protestanttia. Englannissa, 1500-luvun alkupuoliskolla, 70 tuhatta ihmistä hirtettiin pelkästään väärinkäytösten vuoksi. Saksassa, talonpoikien kapinan tukahduttamisen aikana vuonna 1525, teloitettiin yli 100 tuhatta ihmistä …
”Mielenkiintoinen sanomalehti. Tuntemattoman maailma”№19. N. Shakhmagonov