TIETOISTA JOHN GROZNYN UHRIISTA
Yksi tärkeimmistä, mutta kaikkein perusteettomimmista syytöksistä kauheaa tsaaria vastaan on syytös ennennäkemättömästä "verenhimoisesta" ja joukkomurhasta.
Samaan aikaan objektiiviset ja pätevät historioitsijat kuvaavat hänen hallituskauttaan aivan eri tavalla. Joten historiatieteiden ehdokas N. Skuratov kirjoitti artikkelissaan "Ivan Julma - näkemys hallitusajasta Venäjän valtion vahvistamisen näkökulmasta" kirjoittaa: "Tavalliselle historian tuntemattomalle ihmiselle, joka ei ole vastenmielinen joskus elokuvan katseluun ja sanomalehden lukemiseen, saattaa tuntua, että Ivan Julman oprichnikit tappoivat puolet maan väestöstä.
Samaan aikaan poliittisten tukahduttamisten määrä 50 vuoden aikana on tunnettu luotettavista historiallisista lähteistä. Selvä enemmistö kuolleista on nimetty heihin nimellä: teloitetut kuului ylempiin luokkiin ja olivat syyllisiä varsin todellisiin, ei myyttisiin salaliitoihin ja maanpetoksiin: melkein kaikille heille annettiin aiemmin anteeksi ristiinnaulitsuvanne eli he olivat väärintekijöitä, poliittisia recidivistejä.
Kuuluisa Neuvostoliiton historioitsija RG Skrynnikov ja Vladyka John (Snychev) noudattavat samaa näkemystä. Sekä yksi että toinen osoittavat, että Ivan Julman 50-vuotisina hallitusvuosina 4-5 tuhatta ihmistä tuomittiin kuolemaan.
Samalla valtiorikollisille annettujen tuomioiden laillisuus on täysin perusteltua. Objektiivisen historioitsijan arvoinen ei ole syyttää valtion hallitsijaa kuolemanrangaistuksen määrittelemisestä ja tekopyhästi puhua jokaisen ihmiselämän arvosta, teeskentelemällä, että puhumme viattomista uhreista.
Muistakaamme aikakertomus St. Prinssi Vladimir. Äskettäin kastettu prinssi kieltäytyi rankaisemasta ryöstöjä kuolemanrangaistuksella ja selitti sen näin: "Pelkään syntiä." Vladimir jätti vain "viruksen", ts. rahallinen korvaus tapettujen sukulaisille. Piispanneuvosto vaati vakuuttamaan suurherttua, että hänen tehtävänsä Jumalan edessä on velvollisuus rangaista jumalattomia. Ja he yrittävät esittää, että Ivan Julma täyttää nämä velvollisuudet rikoksena!
Johannes IV: n hallituskaudella laki rangaistiin kuolemanrangaistuksella murhasta, raiskauksesta, sodomiasta, sieppauksesta, asuinrakennuksen polttamisesta ihmisten kanssa, temppelin ryöstämisestä ja maanpetoksesta. Vertailun vuoksi sanotaan, että tsaari Aleksei Mihailovitšin, lempinimeltään Hiljaisin, hallituskaudella 80 rikostyyppiä rangaisttiin kuolemalla ja Pietari I: n aikana yli 120!
Mainosvideo:
Lisäksi Johannes IV: n aikana kukin kuolemantuomio julistettiin vain Moskovassa, ja tsaari hyväksyi sen henkilökohtaisesti. Perustettiin erityinen oikeusasiamiesinstituutti toimittamaan vakavista rikoksista syytetyt rikolliset Moskovaan tsaarin tuomioistuimelle. Boyar Duuma hyväksyi kuolemanrangaistuksen ruhtinaille ja poikareille. Joten vain tarkoituksellisesti puolueellinen kriitikko voi syyttää tsaaria mielivaltaisuudesta ja tyranniasta!
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että hallitukset tekivät samassa 1500-luvulla muissa valtioissa todella hirvittävää laittomuutta. Vuonna 1572 Ranskassa Pyhän Bartolomeuksen yön aikana kuoli yli 30000 protestanttia. Englannissa, 1600-luvun alkupuoliskolla, 70 000 ihmistä hirtettiin pelkästään väärinkäytöksistä! Saksassa, kun talonpoikien kapina vuodelta 1525 tukahdutettiin, teloitettiin yli 100 000 ihmistä. Alban herttua tappoi 8000 Antwerpenin kaappauksessa ja 20 000 Harlemissa, ja Alankomaissa espanjalaiset tappoivat noin 100 000. Ja tällaisia esimerkkejä on monia. Mutta jostain syystä Groznysta tehtiin despotismin symboli …
Ioannin kauhean vaimot
Sekaannus tsaarin vaimojen kanssa on kuviteltavissa olevia mittasuhteita pidempi.
Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä ehdot. Vaimo on nainen, jolle on tehty yksi tai toinen virallisesti tunnustettu avioliitto miehen kanssa. 1500-luvulla tällainen seremonia oli häät. Siksi ei ole oikein kutsua kuninkaan vaimoja naisiksi, joiden kanssa Johannes ei mennyt naimisiin. Niille on monia termejä, mutta ei "vaimo". Kiisteleminen sellaisista, ilman luotettavaa historiallista tietoa, on vain jumalanpilkkaa suhteessa Jumalan voideltuun, joka on tsaari John Vasilyevich.
Vaimojen lukumäärän osalta nykyajan historioitsijat ja popularisoijat nimeävät seitsemän tai kahdeksan Groznyn "vaimoa". Mistä tämä myytti on peräisin? Niitä tulisi etsiä katkerasta poliittisesta taistelusta, joka tarttui Venäjän yhteiskunnan ylempiin piireihin Rurik-dynastian tukahduttamisen jälkeen.
Esimerkiksi Boris Godunov kielsi lähettämässään kirjeessä pyhän Tsarevich Demetriuksen muistojuhlaa liturgiassa sillä verukkeella, että hänen väitettiin olevan tsaarin kuudennen vaimon poika. Tapahtumien aikalainen Jerome Horsey kutsuu muistelmissaan kuningatar Maria Nagayaa viimeiseksi, viidenneksi vaimoksi, mutta samalla toinen tunnetusti myyttinen "Kauhean" vaimo - Natalya Bulgakova, jonka olemassaolon modernit tieteet kieltävät, ilmestyy muistiinpanoihinsa. Jos jätät hänet pois, Maria Nagayasta tulee neljäs vaimo.
Historioitsijat laskivat perinteisesti neljän Ivan Julman vaimon: Anastasia Romanovan, Maria Temryukovnan, Martha Sobakinan ja Maria Nagan hautajaiset Taivaaseenastumisen naisten luostarissa, Moskovan suurherttuatarien ja kuningattarien hautaholvin. Jotkut viittaavat myös näihin kuninkaallisiin vaimoihin Anna Koltovskajana väittäen, että häntä ei haudattu taivaaseenastumisen luostariin pelkästään siksi, että hänet tarttui nunnaksi. Kuitenkin myös Maria Nagaya kiusasi, ja tämä ei estänyt hänen hautautumistaan (vuonna 1608) kuninkaalliseen hautaan, luostaripukuun.
Näyttää siltä, että kaikki on selvää: Johannes IV: llä oli neljä vaimoa. Joten vuonna 7078 kirjoitettu Mazurin-kronikkakertoja kertoo kuinka pyhitetty katedraali antoi tsaarille luvan neljänteen avioliittoon. Mutta tässä on outoa. Novgorodin toinen kronikka kertoo tsaarin avioliitosta kolmannen vaimonsa - Martha Sobakinan - kanssa 28. lokakuuta 7080 päivätyllä merkinnällä. Ja tämä päivämäärä on kaksi vuotta myöhempi kuin neljännen avioliiton luvallinen päivä, joka ilmoitettiin Mazurinin kroonikirjoittajassa (7078)! Kuinka voit antaa luvan neljänteen avioliittoon, ellei sitä ole vielä ollut?
Niin sekava on tilanne kirjallisissa lähteissä mainittujen "vaimojen" kanssa. Mitä tässä tapauksessa voidaan sanoa tsaarin sellaisista vaimoista kuin Anna Vasilchikova, josta nykyajan historioitsijoiden mukaan "melkein mitään ei tiedetä" tai Vasilisa Melentieva, jonka olemassaolon monet historioitsijat hylkäävät?
Mutta Ivan Julman vihaajien arsenaalissa on myös täysin myyttisiä "vaimoja", kuten Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Anna Romanovna, Marya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna ja Fetma Timofeevna: Tässä on mahdollisuus herjaaviin valheisiin!
On syytä mainita, että Moskovaan Ascensionin luostariin haudattujen tsaarien elämän päivämäärät ja elämäkerran yksityiskohdat ovat hyvin tiedossa. Kolmella heistä oli lapsia. Toisten "vaimojen" suhteen, jotka eivät ansainneet hautajaisia Moskovassa, tätä ei voida sanoa. Se, että heidät mainitaan aikakirjoissa tai muistelmissa, ei voi edes todistaa niiden tosiasiallisesta olemassaolosta, mikä näkyy Natalia Bulgakovan”vaimon” esiintymisen D. Horseyn muistelmissa historiasta.
Joten tietyllä varmuudella voidaan puhua vain Ivan Julman neljästä vaimosta. Lisäksi neljäs avioliitto solmittiin Venäjän ortodoksisen kirkon vihityneuvoston päätöksellä, ja tsaari kannatti siitä määrätyn rangaistuksen. Tämä liitto sallittiin vain, kun otetaan huomioon, että kolmas avioliitto (Martha Sobakinan kanssa) oli puhtaasti nimellinen: kuningatar kuoli tulematta tosiasiallisesti kuninkaalliseksi vaimoksi.
V. Manyagin