Useimmissa nykyaikaisissa maissa valtio vahvistaa ja säätelee oikeudellisia sääntöjä. Näiden maiden lainsäädäntö ei liity uskoon ja on luonteeltaan maallista. Islamilaisissa maissa on kuitenkin valtion lainsäädännön (ja usein sen sijaan) lisäksi erityinen muslimilaki eli sharia.
Arabian kielestä sana "sharia" käännetään "vanhurskaaksi poluksi". Sharian alkuperä on löydetty profeetta Muhammadin sunnasta ja Koraanista. Profeetan elämä on paras esimerkki vanhurskaasta palvelemisesta Jumalalle (Allahille) ja uskoville. Koraanissa määrätään, mitä tekoja pidetään vanhurskaina ja mitkä ovat syntisiä. Siellä on myös ohjeita siitä, miten käsitellä niitä, jotka ovat rikkoneet uskonnollisia käyttäytymisnormeja - toisin sanoen joukko käskyjä ja kieltoja, jotka on saatu suoraan Allahilta.
Ikimuistoisista ajoista
Muslimit uskovat: jos noudatat kaikkia määräyksiä, voit elää vanhurskasta elämää ja saada elämässä erilaisia etuja, jotka ilmaistaan aineellisessa vauraudessa, ja kuoleman jälkeen voit löytää itsesi paratiisista. Totta, Koraanissa ei ole niin paljon jakeita, jotka on omistettu oikeudellisille kysymyksille - enintään 500 6225: stä! Muhammedin sharialaisen (lainsäätäjä) sunnassa, joka on kirjoitettu kalifi Ali, on paljon enemmän oikeudellista tietoa, koska Muhammadin täytyi selvittää kiistanalaiset tilanteet, poistaa erimielisyydet ja löytää oikeudenmukaiset ratkaisut.
Sharia alkoi muodostua vanhojen elämien jumalallisina määräyksinä ensimmäisten kalifien alla. Totta, ja tämä on unohdettu, uskonnolliset määräykset perustuivat paitsi Muhammedin sanoihin ja tekoihin ja pyhiin teksteihin myös patriarkaalisen arabien yhteiskunnan tapoihin. Nämä tavat määrittelivät suhteet yhteisössä ja perheessä, omaisuuden jakamisen, korvaukset muiden ihmisten omaisuuden väärinkäytöksistä, rajojen rikkomisesta, fyysisen vahingon tai kuoleman aiheuttamisesta jne. Vastaavia säännöksiä löytyy juutalaisista teksteistä, joiden väitetään myös olevan Jehovan käskemiä. Ja kristillisessä Raamatussa. Sharia-laki ei tältä osin eronnut raamatullisesta. Ellei niitä ole täydennetty 7. vuosisadan arabimuskille ominaisilla käyttäytymisnormeilla. Seuraavina vuosisatoina sääntelykehystä laajennettiin kalifien asetuksilla ja määräyksillä sekä paikallisilla kanunilla (lait),joka ei ollut ristiriidassa sharian kanssa.
Mitä hän asensi?
Mainosvideo:
Jokaisen muslimin on noudatettava ibadatin (uskonnollinen rituaali) sääntöjä, joihin kuuluvat pakollinen taharat (eli puhdistus), namaz (päivittäinen rukous viisi kertaa päivässä), zakat (köyhien hyväksi kannettava omaisuusvero), saum (paastoaminen, kun on kiellettyä ottaa) ruoka ja juoma aamusta iltaan), hajj (pyhiinvaellus pyhiin paikkoihin muslimeille), jihad (ahkeruus uskossa itsensä uhraamiseen asti). Muamalat puolestaan tarkoittaa muslimiyhteisön sisäisiä suhteita, nämä ovat ihmisten välisen käyttäytymisen määräyksiä. Koraanin ja surojen jakeet kuvaavat sääntöjä avioliiton solmimiselle ja purkamiselle, sodan julistamiselle ja rauhan solmimiselle, perintöoikeuksien määrittelemiselle ja riitojen ratkaisulle, vaihdolle ja kaupalle jne. Lisäksi useassa osassa shariaa määritellään uskonnollinen dogma ja eettiset normit, joita uskollisten muslimien tulisi ohjata. Kaikki toimet muslimit jaetaan viiteen luokkaan: pakollinen (fard), suositeltava (mandub), sallittu (mubah), hylätty (makruh), kielletty (haram). Muslimien oli pakko tehdä pakollisia tekoja (mutta vain hyvillä aikomuksilla ja hyvällä taholla) ja välttää kiellettyjä (seurauksena tällaisesta tekemisestä oli sharia-tuomioistuin). On sanomattakin selvää, että suositellut toimet ovat ansaitsemisen arvoisia ja hylätyt eivät, mutta suurin osa ihmisen toimista kuuluu sallittuihin, eivätkä ne saa hyväksyntää tai epäluottamusta. Paljon ei kuitenkaan riipu teon luokasta, vaan tarkoituksesta. Jos tarkoitus ei ollut hyvä, ystävällisimmästä teosta tulee inhottavaa Allahille. Muslimien oli pakko tehdä pakollisia tekoja (mutta vain hyvillä aikomuksilla ja hyvällä taholla) ja välttää kiellettyjä (seurauksena tällaisesta tekemisestä oli sharia-tuomioistuin). On sanomattakin selvää, että suositellut toimet ovat ansaitsemisen arvoisia ja hylätyt eivät, mutta suurin osa ihmisen toimista kuuluu sallittuihin, eivätkä ne saa hyväksyntää tai epäluottamusta. Paljon ei kuitenkaan riipu teon luokasta, vaan tarkoituksesta. Jos tarkoitus ei ollut hyvä, ystävällisimmästä teosta tulee inhottavaa Allahille. Muslimien oli pakko tehdä pakollisia tekoja (mutta vain hyvillä aikomuksilla ja hyvällä taholla) ja välttää kiellettyjä (seurauksena tällaisesta tekemisestä oli sharia-tuomioistuin). On sanomattakin selvää, että suositellut toimet ovat ansaitsemisen arvoisia ja hylätyt eivät, mutta suurin osa ihmisen toimista kuuluu sallittuihin, eivätkä ne saa hyväksyntää tai epäluottamusta. Paljon ei kuitenkaan riipu teon luokasta, vaan tarkoituksesta. Jos tarkoitus ei ollut hyvä, ystävällisimmästä teosta tulee inhottavaa Allahille.mutta suurin osa ihmisen toimista kuuluu sallittuihin luokkaan eikä saa hyväksyntää eikä epäluottamusta. Paljon ei kuitenkaan riipu teon luokasta, vaan tarkoituksesta. Jos tarkoitus ei ollut hyvä, ystävällisimmästä teosta tulee inhottavaa Allahille.mutta suurin osa ihmisen teoista kuuluu sallittuihin luokkaan eikä saa hyväksyntää eikä epäluottamusta. Paljon ei kuitenkaan riipu teon luokasta, vaan tarkoituksesta. Jos tarkoitus ei ollut hyvä, ystävällisimmästä teosta tulee inhottavaa Allahille.
Jotkut normit tulivat shariaan fiqhista, toisin sanoen oikeudellisista ennakkotapauksista, jotka eivät heijastuneet sunnassa tai Koraanissa, mutta joihin tuomareiden oli kohdeltava. Myöhemmin näiden kolmen lähteen pohjalta laadittiin käytännesäännöt, joiden rikkominen vaati rahallista korvausta tai rangaistusta. Naiset, toisin kuin miehet, olivat suhteellisen voimattomia. Muslimit olivat etusijalla ei-muslimeihin nähden. Arabimaailmassa rangaistus oli yleensä erittäin ankaraa, ja rikoksentekijä tuomittiin usein kuolemaan. Joten kuolema odotti muslimia aviorikoksesta (kivitetystä), kapinoinnista tai murhasta ryöstön aikana (roikkumisesta tai päämurtumisesta), luopumuksesta ja jumalanpilkasta. Varkaudesta tai ryöstöstä rangaistiin katkaisemalla kädet. Tätä taustaa vasten rangaistus alkoholijuomien juomisesta (40 lyöntiä kepillä) näyttää lapsen leikiltä.
Toisin kuin Rooman lainsäädännössä
Toisin kuin Rooman lainsäädännössä, muslimilainsäädännössä esiintyi epäyhtenäisyyttä asioiden kategorioissa ja miesten ja naisten, muslimien ja muiden kuin muslimien eriarvoisuutta lain edessä.
Sharia-lain mukaan kaikki asiat jaettiin kahteen luokkaan: muslimeihin kuuluvat ja julkisesta liikkeestä poistetut. Liikkeestä otettiin pois se, jota ei voida jakaa tai omistaa rajoittamatta muita: meri, ilma, aavikko, moskeijat ja minareetit jne. Se poisti myös liikkeestä sen, mikä ei ollut hyödyllistä tai ristiriidassa uskon periaatteiden kanssa - epäpuhtaat tuotteet, islamin vastaiset kirjat jne. Omistus eroaa omistuksesta. Maa katsottiin Allahin omaisuudeksi, mutta kalifin piti hoitaa sitä, joka pystyi siirtämään osan maasta väliaikaiselle hallussapidolle (ja ottamaan sen pois, jos piti sitä tarkoituksenmukaisena). Viholliselta takavarikoiduista maista tuli kaikkien muslimien julkinen omaisuus, valtio hävitti ne. Myöhemmin oli palvelukseksi hankittua omaisuutta ja omaisuutta,jossa muut kuin muslimit voisivat yöpyä maksua vastaan. Ja moskeijoiden, madrassojen, turvakotien, hautausmaiden jne. Vastaanottamat maat poistettiin liikkeestä.
Shariah sääti velvoitteiden täyttämistä ja liiketoimien toteuttamista. Jotkut velvollisuudet olivat yksipuolisia ja olivat uskonnollisten lupausten muodossa, jos niitä ei noudateta ajoissa, rikkoja toisi sovitusuhrin. Jotkut liiketoimet olivat kiellettyjä sharialailla, kuten liiketoimet ei-muslimien kanssa maan myymiseksi muslimeille tai muslimien orjille. Pakotukseen, petokseen tai moraalittomiin tarkoituksiin liittyvät liiketoimet olivat myös kiellettyjä. Muslimin omaisuuden siirtämistä ei-muslimin käsiksi pidettiin moraalittomana. Joten ei-muslimit eivät voineet periä muslimin omaisuutta.
Sharia-tuomioistuimessa sama qadi käsitteli sekä siviili- että rikosasioita. Ei ollut syyttäjiä tai asianajajia, ja itse prosessi suoritettiin moskeijassa. Todistuksen lisäksi todisteita pidettiin kuulusteluna tai tuomarin omana harkintana. Naisten todistusta arvostettiin kaksi kertaa vähemmän kuin miesten. Ja aina 8. vuosisadalle asti kaikki asiat hoidettiin suullisesti.
Keino joukkojen kokoamiseksi
Kristinusko on seitsemän vuosisataa vanhempi kuin islam. Yleensä muslimit eivät asu 21. vuosisadalla (Kristuksen syntymästä lähtien), vaan 15. vuosisadalla (profeetta Muhammadin syntymästä lähtien). Suhteellisesti sanottuna, jos kuvitellaan, mikä oli uskonnollinen ja oikeudellinen tilanne Euroopassa 1500--1600-luvuilla, yllätätte huomatessanne, että tämä on julmimman kirkkodiktatin aika. Usko noina päivinä oli ainoa ohje, jonka avulla voit erottaa ystäväsi muista. Tämä on toisinajattelijoiden vainon aika, "Noidan vasara", inkvisition tulipalot, kirkon tuomioistuimet. Kristillisillä mailla kesti useita vuosisatoja maallisten ja kirkollisten lakien erottamiseksi toisistaan. Ehkä vaaditaan sama määrä vuosisatoja niissä islamilaisissa maissa, joissa oikeudelliset normit ovat erottamattomia sariasta.
Esimerkiksi Saudi-Arabiassa maallista lainsäädäntöä ei ole lainkaan, ja Intiassa, Libanonissa, Syyriassa ja monissa Afrikan osavaltioissa kaikki perhe- ja perheomaisuuteen liittyvät asiat päätetään sharia-lain mukaan. Oikeistolla on maallinen luonne vain Keski-Aasian maissa (mikä on ymmärrettävää: ne olivat osa Venäjän imperiumia ja Neuvostoliittoa) ja Turkissa, joka pyrkii pääsemään Euroopan unioniin. Ja palaamisesta sharia-normien noudattamiseen näissä islamilaisissa maissa on tullut uskonnollisen ja kansallisen identiteetin indikaattori! Lähde:
"Historian mysteerit"