Helmikuussa 1959 9 turistihiihtäjää tapettiin Pohjois-Uralin vuoristossa. Keskellä yötä he avasivat teltan puoliksi pukeutuneena ja pukeutumatta, pakenivat puolitoista kilometriä yöpymispaikalta. Kaikki jäivät. Mikä sai turistit jättämään majoituksen kiireellisesti, jäi mysteeriksi. Komsomolskaja Pravdan lukija Andrei tutkii mielenkiintoisesti tapausta.
Tutkimuksen mysteeri alkaa ensimmäisestä otsikkosivusta, tämä ei ole lainkaan tapaus, jonka Ivdel-Tempalovin kaupungin syyttäjä aloitti 28. helmikuuta 1959.
Edessämme on Sverdlovskin alueellisen syyttäjänviraston tapaus, päivätty 6. helmikuuta 1959, eikä asia sisällä asiakirjaa tämän vireillepanon perusteella. Näin tapahtuu vain, jos alueellisen syyttäjänviraston tapaus johtui jostakin muusta tapauksesta ja sen avaamispäivä siirtyi alueellisen syyttäjän virkaan.
Neuvostoliitossa oli kolme syyttäjää, piirin (kaupungin), alueellisen ja armeijan. On loogista olettaa, että alueellisen syyttäjänviraston tapaus johtui sotilaallisista materiaaleista. Yleinen syyttäjänvirasto ei voinut viitata näihin salaisiin asiakirjoihin, ja ainoa asia, jonka he kärsivät itsestään, oli tutkinnan alkamispäivä. Tästä syystä sotilastoimisto aloitti joidenkin tuntemattomien asiakirjojen perusteella tapauksen 6. helmikuuta, jolloin turistien kuolema ei ollut vielä laajalti tiedossa. Muistutamme, että heidän ensimmäiset ruumiinsa löydettiin virallisesti vasta 27. helmikuuta.
Piilotettu tärkein
Kun luet tutkimuksen käytettävissä olevia materiaaleja, epäilet, että tämä on vain osa materiaalia. Ei ole asiakirjoja, jotka nimenomaan valaisevat todellisia tapahtumia. Haluan luetella ilmeisimmät:
- Löytöpaikassa ei ole tehty tarkastusta kolmesta viimeisestä ruumiista. Dubininan ruumiista on vain tutkintatoimi, se sisältää myös osoituksen kolmen muun ruumiin läsnäolosta, joita ei ole poistettu virrasta. Ja tämän teon on oltava menettelyn mukainen, sen on osoitettava kamera, joka on näkyvissä Zolotarevin rungossa ja jota ei mainita missään tutkimuksen materiaaleissa.
Mainosvideo:
- Tärkeimmän todistajan Sharavinin kuulusteluprotokollaa ei ole, hänen todistuksensa ovat ristiriidassa tutkimuksen version kanssa.
- Kameroista ja filmipakkauksista ei ole luetteloa, tutkimuksen kohteena olevaa kehystä ei ole lainkaan tapaukseen liitetyillä nauhoilla.
- Tutkimuksen aineistosta otetuissa valokuvissa on retusointi ja juuri ne ruumiin kohdat, joissa mekaanisten vaurioiden pitäisi olla.
- Kaikkien kameroiden ja kellojen tutkimuksia varten ei ole protokollia. Näiden asioiden kohtaloa ei tunneta, niitä ei luovutettu sukulaisille.
Edellä oleva selittyy sillä, että armeijan syyttäjävirasto huomasi, että 9 turistin kuolemaa ei voitu piilottaa, ilmoitti alueelliselle syyttäjävirastolle ja meni varjoon saaden tarvitsemansa tiedot siviilitutkijoiden käsillä. Tämä selittää tutkinnan kummalliset tosiasiat, joista tutkija Ivanov puhui. Esimerkiksi kaikki ruumiinavaukseen osallistuneet joutuivat uppoutumaan tynnyriin alkoholia.
VIHREÄ TUTKIMUS
Tutkija Lev Ivanov oli vakuuttunut siitä, että UFO tappoi turistit. Oikeudenkäyntiasiakirjoihin hän kirjoitti tietoja, jotka liittyivät suoraan "tulipallojen" havaitsemiseen tänä aikana. Hänen ei sallittu johtaa tutkimusta tähän suuntaan. Ivanov itse puhui tästä myöhemmin lehdistölle. Vaikka hänellä oli todistajia. Ryhmä UPI-turisteja oli 4.-6. Helmikuuta, 33 kilometrin päässä paikasta, Chistop-vuorella ja havaitsi kirkkaita välähdyksiä Dyatlov-solan suuntaan. Erityisesti eräs Vasiliev väittää nähneensä tällaisen välähdyksen Dyatlovin solan alueella 5. helmikuuta yöllä.
Ja tässä tutkija Ivanov sanoi medialle:”Ja vielä kerran tulipalloista. He olivat ja ovat. On vain välttämätöntä hiljentää heidän ulkonäköään, mutta ymmärtää syvällisesti heidän luonteensa. Ylivoimainen enemmistö heidän kanssaan tapaaneista informaattoreista puhuu käyttäytymisensä rauhanomaisesta luonteesta, mutta kuten näette, on myös traagisia tapauksia. Joku joutui pelottamaan, rankaisemaan ihmisiä tai osoittamaan voimaansa, ja he tekivät sen tappaen kolme ihmistä. Tiedän kaikki tapahtuman yksityiskohdat ja voin sanoa, että vain ne, jotka olivat näissä palloissa, tietävät enemmän näistä olosuhteista. Ja onko siellä "ihmisiä" ja ovatko he aina läsnä - kukaan ei vielä tiedä …"
PÄIVÄMÄÄRÄT
Kaksi päivämäärää 2. ja 6. helmikuuta ovat meille tärkeitä. Ensimmäinen on tragedian päivämäärä siviilitutkinnan mukaan. Tutkimuksen alkua osoittavan toisen perusteella voidaan olettaa, että tämä traaginen tarina tapahtui 4.-5. Helmikuuta. Perusero - ensimmäisessä tapauksessa turistit eivät olleet Otorten-vuoren alueella, ja toisessa - he olivat siellä. Versio päivämäärällä 2. helmikuuta on epäilyttävä, on paljon enemmän tosiseikkoja siitä, että turistit palasivat tältä nousulta eikä kaikki ollut kunnossa, jotain oli jo tapahtunut.
En ole perusteeton, teltan olisi pitänyt seistä näin
Tämä on täsmälleen kaikkien sääntöjen mukaan rakennettu teltta, vain tilannekuva toisesta vaelluksesta. Huomaa kaksi suksea luistimen pitämiseksi teltan keskellä. Hakukoneet väittävät, että yhtä suksiparia passissa ei myöskään asetettu teltan pohjaan ja että se makasi sen vieressä. Mutta teltan keskusta on jotenkin tuettava, ja he leikkaavat hiihtotangon tukemaan sitä.
Vain kiireellinen tarve voi saada sinut hylkäämään jo valmistetut sukset ja pilata hiihtotangon. On mahdotonta kiivetä ilman keppiä, joten he palasivat palaamaan ja toivovat voivansa korvata sen varastotilassa.
Nousun jälkeen turistien tulisi olla näissä paikoissa 4. helmikuuta illalla, joten tutkimuksen aloituspäivä vahvistaa 4-5. Helmikuuta yön tragedian.
TÄYDELLINEN TODISTUS
Mikhail Sharavin, joka löysi ensimmäisenä sekä teltan että kuolleet, väittää, että setrin alla olevat ruumiit oli peitetty peitolla. Hänen virallisesta kuulustelustaan ei ole tietoa tutkintamateriaalista, vaikka hän sanoo, että tutkijat ottivat hänen todistuksensa. Jos Sharavin on oikeassa, kuva tapahtumista muuttuu dramaattisesti. Eloon jääneet turistit eivät voineet peittää näitä uhreja peitolla, koska he itse tarvitsivat kipeästi vaatteita.
Näyttää siltä, että Sharavin kertoo totuuden, katso kuvaa
Rungot näyttävät olevan todella peitettynä rinta-alueella, mutta tämä on lunta, se on pakannut ja hankkinut aineen taitosten muodon, se näkyy myös ensimmäisen ruumiin sääressä. Tämä on mahdollista vain yhdessä tapauksessa, kun pehmeällä lumella peitetyt ruumiit peitettiin raskaalla aineella (huopa) ja aineen painon alaisena lumi muodosti huovan luonnolliset taitokset. Sitten joku poisti huovan, mutta taitosten jälki säilyi.
Tämä tarkoittaa, että ruumiit eivät olleet peitetyt heti kuoleman jälkeen, mutta myöhemmin, kun ne peittivät 5-10 senttimetriä lunta. Miksi teit sen? Ilmeisesti joku, joka rikkoi ohjeita, katui ja peitti ne tapojensa mukaisesti. Ja kun hakukoneet löysivät ruumiin, joku muu poisti tämän huovan.
Näitä Sharavinin todistuksia ei periaatteessa voitu päästä avoimen tutkimuksen aineistoihin, vaan ne on tallennettu aivan eri paikkaan. Tämä tarkoittaa, että välittömästi tapahtumien jälkeen ja ennen hakukoneiden saapumista aluetta valvottiin peitetysti.
ULKOPUOLELLA
Asioita, jotka eivät kuuluneet turisteille, löydettiin paikan päällä, tutkija oli erittäin haluttomia syöttämään niitä pöytäkirjaan, todistaja ja osallistuja tapahtumiin, joita Yudin sanoo tästä. Tutkija voi ymmärtää, että asia voi ja kuuluu turistille, joka tarkistaa sen, mutta hän ei halunnut roskistaa tutkimusta selvittämällä, kenen omistama rätti. Mutta on muitakin tosiasioita, jotka osoittavat vieraiden läsnäolon.
Ensinnäkin pohjoispuolella ei ollut telttapylvästä. Osoittautuu, että joko turistilla ei ollut aikaa laittaa osastoa kokonaan, tai tuntemattomat henkilöt poistivat tiskin.
Toinen tosiasia koskee paria suksia, jotka on valmistettu keskimmäiseen venytyslaitteeseen. Kuvassa nämä sukset ovat jumissa lumessa, mutta eivät niissä paikoissa, joissa niiden pitäisi olla venytysmerkkien roolissa. Saman Sharavinin mukaan tämä suksipari makasi lumessa teltan sisäänkäynnin edessä.
Näin hän kuvasi sen henkilökohtaisesti kaaviossa.
Tunnistamiseksi uhrien sukulaisille annetaan kaikki, myös kuolleiden pelkurit. Mutta kaikki viisi kameraa ja kelloa, neljä niistä puuttuu näistä asioista. Mutta turistien kompassit ja taskulamput annetaan sukulaisille. Vaikuttaa siltä, että siviilitutkinnassa ei ollut näitä asioita, joten ne päätyivät täysin eri tutkimukseen.
Kamerat tietysti herättivät tutkimuksen huomion, koska kyky jäljittää tapahtumien pääjärjestys. Kellon poistaminen siviiliasiain aineistosta näyttää selittämättömältä, ellei oteta huomioon yhtä seikkaa: kolme kelloa pysähtyi alle puolen tunnin erolla. Tällainen sattuma tapahtuu kerran tuhannesta, mikä on epätodennäköistä, mutta jos ne katkeavat, siitä tulee tärkein todiste, koska tämä johtuu heidän omistajiensa kuolemista.
MUUT KUVAT
Ilmeinen menettelyllinen rikkomus liittyy valokuviin. Yksi niistä, tärkein, koska se tukee tutkimuksen versiota tapahtumien kehityksestä, ei ole negatiivisissa. Itse asiassa hän voi olla kokonaan "vasemmistolainen". On käynyt ilmi, että kuvatut elokuvat oli enemmän kuin tallennettu tutkintamateriaaliin ja ainakin kaksi. Tätä voidaan väittää protokollan perusteella, jolla hakukoneet siirtävät kamerat tutkimukseen. Kameroita on kolme ja otettujen kuvien lukumäärä ilmoitetaan: 34, 27, 27. On elokuva, jossa on 34 kehystä, ja viimeinen kehys siinä viittaa siihen, että ryhmä todella törmäsi “tulipallojen” kanssa. Mutta tutkimuksen materiaaleissa ei ole kahta 27 kehyksen kalvoa, elokuvien kehysten määrä on erilainen. Kävi ilmi, että kaksi 27 kuvaa sisältävää elokuvaa ei päässyt yleiseen siviilioikeuteen,Ilmeisesti heillä oli laukauksia, jotka olivat version kannalta hankalia, mutta tärkeitä armeijan syyttäjänviraston salaisessa tapauksessa.
Kotelomateriaaleissa on vielä yksi kosketus, turisteja kutsutaan "amatöörimatkailijoiden ryhmäksi". Mutta ryhmässä oli ammattimainen matkailunopettaja ja hän oli töissä, ei lomalla. Kaurovskaja Turbazan opettajan Zolotarevin henkilöllisyys on salaperäinen, todennäköisesti hän oli MGB: n upseeri. Jos näin on, niin ryhmää käytettiin suojana tämän alueen salaisessa valvonnassa, ilmeisesti siihen oli syitä. Kuten näette, he eivät turhaan hallinneet, tapahtui hätätilanne ja he kaikki kuolivat. He kuolivat oudosti, vaikka virallisen tutkimuksen mukaan kuolinsyy oli jäätymässä, jostain syystä nämä jäätyneet ihmiset avattiin poikkeuksellisilla varotoimilla.
Joten nämä tapahtumat ovat salaperäisiä vain aloittelijoille. Julkisesti saatavilla olevat asiakirjat suodatetaan huolellisesti, ja kaikki merkittävä säilytetään suljetuissa arkistoissa.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Olemme Andrein kanssa samaa mieltä siitä, että "virheellinen" päivämäärä, jolloin syyttäjänvirasto aloitti rikosoikeudenkäynnin, on todellakin epäilyttävä. Ja on hyvin todennäköistä, että tapauksen todellisuudessa aloittivat sotilastutkijat 6. helmikuuta ja sitten tiedosto luovutettiin siviileille.
Pian oletettavasti kaikki armeijan tutkintamateriaalit tästä kansiosta poistettiin, vain kuorit ja päivämäärä olivat jäljellä. Mutta on mielenkiintoista, että näihin kuoreisiin, todennäköisesti paljon myöhemmin, lisättiin outo Vizhaisky-metsäosaston viestintäyksikön johtajan Vasily Andreyevich Popovin kuulusteluprotokolla. Tuo asiakirja mustavalkoisena: "Kuulustelu alkoi 6. helmikuuta 1959 ja päättyi 6. helmikuuta 1959."
Tässä oli tämä kuulustelussa:”… Todistaja todisti: Tammikuun 1959 jälkipuoliskolla Vizhayn siirtokunnassa näin kaksi turistiryhmää, jotka olivat menossa Uralin harjun alueelle, en henkilökohtaisesti käynyt heidän kanssaan keskusteluja. Helmikuun 1959 ensimmäisinä päivinä Vizhayn kylässä oli voimakkaita tuulia. Tuuli nosti paljon lunta ja toi lumipaloja (vaikka sateita ei käytännössä ollutkaan, avoimilla paikoilla oli teitä. Asun Vizhayn kylässä vuonna 1951, en muista sellaisia tuulia, jotka olivat helmikuun 1959 alussa. Chudinov kuulusteli (poliisin päällikkö) Polunochnyn kylä).
Todennäköisesti 6. helmikuuta poliisi Chudinov kuulusteli Popovia armeijan syyttäjänviraston puhelusta ja ilmoitti tuloksista puhelimitse. Ja kun syyttäjäviranomainen aloitti tämän tapauksen, Chudinov toisinaan luovutti kuulustelupöytäkirjan tutkijoille. Päivämäärää ei lähetetty eteenpäin. Asiakirja on täysin sama …
Joten se näyttää hyvin tuolta - kuolleet turistit löydettiin paljon aikaisemmin kuin siitä ilmoitettiin.
