Kronikkakokoelma "The Tale of Bygone Years" on ainoa kirjallinen lähde, joka vahvistaa ns. Kiovan Venäjän olemassaolon. Se ilmestyi maailmalle muinaishistoriamme "virallisen version" muodostuessa, ja sitä kritisoidaan silloin tällöin vain asiantuntijoilta, eikä sitä voida pitää luotettavana historiallisena asiakirjana.
Mutta vaikka ottaisimme vakavasti tämän puhtaasti kirjallisen teoksen ja siinä kuvatut tapahtumat, se ei ainakaan riitä vahvistamaan sellaisen keskiajan yhdistyksen olemassaoloa kuin Kiovan Venäjä. No, niin "erinomainen" Itä-Euroopan valtio ei voisi jättää taakseen vain yhtä kirjallista historiallista lähdettä! Mutta ensin asiat ensin …
Voisiko Kiova olla Venäjän pääkaupunki?
Aluksi haluaisin tarkastella sellaisen Dnepr-yhdistyksen syntymisen mahdollisuutta, kuten Kiovan Venäjä, ja erityisesti sen keskustaa - Kiovaa. Jopa historian tiedettä kaukana olevalle henkilölle on selvää, että todennäköisyys, että jonnekin laitamilla sijaitsevasta Kiovasta voisi tulla valtion keskus, ei ole vain vähäinen, mutta myös järjetön. Ensinnäkin, valtion alkuperäisestä koosta riippumatta, he yrittävät aina sijoittaa sen pääkaupungin mahdollisimman lähelle keskustaa - kaukana ulkorajoista ja mahdollisesta vihollisestaan. Siten maan keskusta on luotettavasti suojattu ulkoiselta hyökkäykseltä, jota emme lainkaan näe keskiaikaisen valtion laitamilla sijaitsevan Kiovan tapauksessa.
Toiseksi toinen, suotuisin paikka pääkaupungin sijainnille on liikennereittien leikkauspiste. Tässä tapauksessa keskustasta voit aina helposti päästä mihin tahansa, jopa kaikkein kaikkein valtion nurkkaan. Muuten on yksinkertaisesti mahdotonta johtaa sellaista jättimäistä yhdistystä kuin Kiovan Venäjä ilman nykyaikaisia viestintävälineitä (puhelin, radio, televisio, sähke, Internet). Mutta Kiovan tapauksessa näemme aivan päinvastaisen kuvan - se ei sijaitse vain laitamilla, vaan sillä ei ole myöskään käteviä liikenneyhteyksiä tärkeimpiin kaupunkeihin - Moskovaan, Novgorodiin, Vladimiriin, Jaroslavliin, Polotskiin ja muihin.
Mainosvideo:
Kolmanneksi suurin osa keskiaikaisista pääkaupungeista ei ole vain hallinnollisia, vaan myös osavaltioidensa kauppakeskuksia. Kaupan ylläpitämisen helpottamiseksi ne voivat sijaita meren rannalla tai suuren joen varrella. Ja Kiovan tapauksessa ensi silmäyksellä kaikki on kunnossa - se sijaitsee Dneprillä. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä! Koska kansainvälisen kaupan kehitys Dnieper-joen varrella on erittäin kyseenalainen. Sen sivujokit mahdollistavat pääsyn sellaisille "puolueellisille" alueille kuten Pripyat, Polesie tai Pinsk, joiden kehittäminen ei ollut valmis vielä 1900-luvun alkuun saakka. Mitä voimme sanoa aikaisemmasta kaudesta ja näiden maiden kautta tapahtuvan kauttakulkukaupan kehityksen näkymistä. Ja tässä Varangian-tien kannattajat - "varialaisista kreikkalaisiin" - auttavat Kiovan epäilyttävää asemaa. Joidenkin historioitsijoiden mukaantämä polku yhdisti pohjoisen Baltian maat, Novgorodin, Kiovan ja Mustanmeren. Ehdottomasti irrationaalinen ja joissakin paikoissa absurdi siihen liittyy monimutkaisen, mutkittelevan reitin "Baltika - Volkhov - Lovat - Länsi-Dvina - Dnepr" kulkeminen ja kahden valuma-alueen ylittäminen portaalin avulla. Mutta varangialaiset ovat aikansa todellisia sankareita, he eivät välitä mistään! He voivat vetää aluksiaan maan yli eivätkä etsi suoria reittejä!
Mutta vakavasti, etäisyys reitillä "Baltia - Volkhov - Lovat - Zapadnaja Dvina - Dnepr" on viisi kertaa pidempi kuin reitti "Baltika - Zapadnaja Dvina - Dnepr", joka sisältää vain yhden portin ja menee suoraan Mustalle merelle. … Puhumattakaan siitä, että reitti "Itämeri - Vistula - Bug - Pripyat - Dnepr" oli mahdollista "mennä kreikkalaisten luokse". Mutta riippumatta siitä, miten varangialaiset menivät sinne, taloudellisesti kannattavan kauppareitin olemassaolo, joka yhdistää pohjoisen, Kiovan ja etelän, on hyvin epäilyttävä. Tämä on erittäin epätodennäköistä itse Dneprin luonnollisten maantieteellisten piirteiden vuoksi - Kiovan alapuolella on täynnä melko vaarallisia koskia, jotka sulkevat pois kauppa-alusten kulkemisen mahdollisuuden. Niinpä kuuluisa ranskalainen insinööri ja kartografi Guillaume Boplan kirjoittaa teoksessaan "Ukrainan kuvaus":
Maaperän hedelmällisyys tuottaa leipää asukkaille niin runsaasti, että he eivät usein tiedä mitä tehdä sen kanssa, varsinkin kun heillä ei ole merelle virtaavia purjehdettavia jokia, lukuun ottamatta Dnepriä, jota 50 mailia Kiovan alapuolella estää 13 koskea, viimeinen joka on reilut seitsemän mailia ensimmäisestä, joka on koko päivän matka, kuten kartalla näkyy. Tämä este estää heitä sulattamasta leipää Konstantinopoliin.
Mielenkiintoinen fakta! Kuten se on XVII vuosisadalla. yhtäkkiä lakkasi olemasta purjehdettava joki, jota pitkin suurin kauppareitti "varangialaisilta kreikkalaisille" kulki vain muutama vuosisata sitten? No, sanotaan, että tuon ajan epäitsekkäät kauppiaat eivät pelänneet esteitä. Voittojanoinen oli valmis vetäytymään absurdilla reitillä, vetämään aluksiaan kymmeniä mailia, murskaamaan heidät vaarallisille Dneprin koskille ja kaikkeen päästäkseen Itämerestä Mustaanmerelle Kiovan kautta. Sitten herää täysin luonnollinen kysymys: missä oikeastaan on sataman tai ainakin siemenisen linnoituksen olemassaolo joen suulla. Dnepri? Kiovan ruhtinaat pystyivät todellakin hallitsemaan kauppaa ja järjestystä tällä reitillä vain heidän avustaan. Mutta niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa!
Ja vasta tulevaisuudessa Ottomaanien valtakunnan edustajat pystyttävät maantieteellisesti ja strategisesti tärkeän Achi-Kalen linnoituksen, joka estää Dnepristä lähtemisen Mustalle merelle. Achi-Kalen puolesta prinssi Potemkin taistelee melkein puolitoista vuotta. Vuonna 1788 se valloitetaan, ja vuodesta 1792 se kantaa venäläistä nimeä - Ochakov. Hieman aikaisemmin (vuonna 1778) joen suulla. Dnipro ilmestyy toisen suuren kaupungin - Kherson. Mutta se perustettiin myös venäläisenä linnoituksena, eikä sillä ole mitään tekemistä Kiovan Venäjän olemassaolon kanssa. Sekä Dnieper-Bugin suistoon vuonna 1784 perustettu linnoitus, josta Nikolaevin kaupunki seuraa historiaansa.
Mutta tälläkin kertaa Kiovan Venäjän epävarmat asemat "pelastavat ovelat historioitsijat". Erityisesti he keksivät kirjaimellisesti vanhan venäläisen sataman olemassaolon joen suulla. Dnepri. Sanotaan, aiemmin Aleshkin pikkukaupungin paikalle, joka perustettiin vuonna 1784 ja jota vuodesta 1854 on kutsuttu Tsyurupinskiksi, rakennettiin melko rikas kaupallinen satamakaupunki Oleshye (XI vuosisata), joka ilmestyi kasakki Sichin olemassaolon aikana. Samanaikaisesti suoraa historiallista näyttöä tästä "ihmeellisestä muodonmuutoksesta" puuttuu kokonaan. Ja kaikki todelliset arkeologiset löydöt todistavat vain sen XVIII vuosisadan alussa. siellä oli todellakin kasakilinnoitus, joka syntyi 1600-luvun lopulla. Tätä ratkaisua kutsuttiin kuitenkin Dneprovskiksi, ja vasta jonkin ajan kuluttua se nimettiin uudelleen kuvitteellisen vanhan venäläisen Oleshien kaupungin kunniaksi. Loppujen lopuksi, jotta muutettaisiin paikannimi,varsinkin jos tarvetta ilmenee, historioitsijoille se ei ole vaikeaa!
Mutta palataksemme "upeaan kauppareittiin", jonka kaikkien määritelmien mukaan piti olla hölynpölyä ryöstäville rosvoille. Suojellakseen heitä heiltä, ruhtinaat ja heidän alamiehensä joutuivat yksinkertaisesti rakentamaan hyvin linnoitettuja siirtokuntia Dneprin rannoille. Muiden kauppiaiden majatalojen ja tarvittavan infrastruktuurin myötä heidän piti ajan myötä laajentua ja muuttua vähitellen melko suuriksi kaupungeiksi. Ja nyt kysymys: kuinka monta näistä muinaisista venäläisistä kaupungeista joen rannalla Tunnetko Dneprin? Pieni Kanev, jossa on vain 28 000 asukasta, Lyubechin kylä, alueellinen kaupunki Rogachev, Orsha ja Smolensk? Mutta se on merkityksetön määrä sen maantieteellisessä ja strategisessa mittakaavassa! Erityisesti ottaen huomioon, että skandinaavit kutsuivat muinaisen Venäjän aluetta vain Gardarikaksi - kaupunkimaaksi. Missä nämä kaupungit ovat? Ja tämä ei ole puhumattakaan erityisen vaarallisista "suuren kauppareitin" osista - Dneprin koskista, joiden ylittäminen tarkoitti luotettavaa suojaa rosvojen ulkoiselta hyökkäykseltä. Tällaisen suojan voitiin taata vain linnoituksilla, jotka pystytettiin "varangialaisten ja kreikkalaisten välillä". Mutta missä nämä linnoitukset ovat?
Kiovan arkeologia: vähän löytöjä, monia tarinoita
Ja nyt yritetään tarkastella Kiovan Venäjän olemassaolon ongelmaa taloudellisesta näkökulmasta. Hänen postulaattiensa mukaan jokainen enemmän tai vähemmän suuri kauppakaupunki on paikka, jossa liiketoimet tehdään, ja siellä on tullimaksu, ts. pesty. Ja tässä tapauksessa historioitsijat yrittävät vakuuttaa meidät siitä, että Kiova oli juuri sellainen paikka. Hän "antoi mennä eteenpäin" aktiivisesti kauppiaille, jotka seurasivat reittiä "varialaisilta kreikkalaisille", ja täällä kaikkien "Kiovan ennen" aikojen kauppiaiden oli maksettava. Samaan aikaan yksi Neuvostoliiton historian vaikutusvaltaisimmista henkilöistä, professori ja akateemikko Boris Rybakov kirjoittaa seuraavan tutkimuksensa "Kiyan kaupunki":
Oletusta "tullimaksuista" tulevan Kiovan läheisyydessä tukee suuri joukko kauniita pronssiesineitä, jotka on koristeltu monivärisellä champlevé-emalilla. Rintakoruja, koristeellisia ketjuja, yksityiskohtia juomasarvista pienessä massassa löytyy avaruudesta Desnan suusta Rossiin.
Mistä akateemikko kertoo meille? On käynyt ilmi, että tulli vaati kaikkialla myyntitapahtuman rahana maksamista, ja "Dokievskin" ja Kiovan tullivirkailijat olivat tuskallisen ahneita taideteoksia kohtaan ja ottivat sielunsa ystävällisyydestä kauppiailta velvollisuuden ei rahalla, vaan erilaisilla astioilla? Kiitos kuitenkin myös akateemikko Rybakoville! Toisin kuin Ukrainan historian tieteen nykyaikaiset "valaisimet", hän ei ainakaan valehdellut ja rehellisesti, vaikkakin peitetyssä muodossa, mutta totesi: Kiovan lähellä ei löytynyt myyty kolikkoa. Toisaalta on runsaasti pronssia. Muuten! Skandinaaviset tutkijat tulivat samantapaisiin johtopäätöksiin, jotka myös kiistävät "varangialaisten ja kreikkalaisten välisen kauppareitin suuruuden". Heidän mukaansa Bysantin kolikoiden osuus on alle prosentti kaikista löydöistä,löydetty arkeologisten kompleksien alueelta. Samaan aikaan suuri määrä löydettyjä hopean dirhameja osoittaa melko kehittyneet kauppasuhteet Volgan alueella asuneisiin venäläisiin.
Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta johtopäätös viittaa itseensä. Pohjimmiltaan Kiova on enemmän alueellinen kauppakeskus. Hän on kaukana kauppasuhteiden "maailman" keskuksen nimestä, ja vielä enemmän hänellä ei voisi olla merkittävää roolia muinaisen Venäjän poliittisessa elämässä. Jos se olisi todella pääkaupunki, sen keskustan ympärille muodostuisi epäilemättä linnoituksia, jotka lopulta muodostavat satelliittikaupungit, jotka suojaavat lähestymistapojaan kaikilta puolilta. Esimerkiksi saman Moskovan ympärille muodostettiin kultainen rengas, jossa oli hyvin linnoitettuja kaupunkeja ja luostareita. Pietarin lähestymistapoja suojaa suuri määrä linnoituksia ja laaja lähiöverkosto jne.
Toisin kuin Moskova ja Pietari, Kiovaa puolustettiin hyvin, hyvin heikosti, minkä vuoksi potentiaalisen vihollisen pienimmälläkin uhalla se siirtyi helposti kädestä käteen eikä kestänyt hyökkäystä. Samanaikaisesti itse kaupungin alueella emme löydä edes pääkaupungin asemaan sopivaa kyllästämättömän linnoituksen ulkonäköä. Moskovan Kremlistä tai ainakaan pienemmistä Pihkovan tai Novgorodin rakenteista ei ole edes aavistustakaan. Ja kaikki tunnetut linnoitukset pystytettiin Kiovan alueelle paljon myöhemmin, 1700-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. Kaikki tämä korostaa jälleen Kiovan tiettyä konkurssia poliittisessa, kaupallisessa ja taloudellisessa mielessä. Vastauksena näihin tosiasioihin historioitsijat eivät lakkaa toistamasta yhtä asiaa: he sanovat, että kerralla Kiova kärsi suuresti tataari-mongolien hyökkäyksestä, ryöstettiin, poltettiin,tuhottu jne. Sitten on aivan luonnollinen kysymys: miksi tällaista "suurta pääkaupunkia" Kiovan Venäjää ei palautettu ja loistanut suuruudessaan vihollisista huolimatta? Miksi sama Moskova, joka paloi vuonna 1812 ja useita kertoja aikaisemmin, rakensi aina nopeasti uudelleen? Vaikka "köyhä, onneton" Kiova oli rikki, masentunut ja kasvanut varjossa melkein Neuvostoliiton alkamiseen asti.
Vain viitteenä, jotkut tilastot, niin sanotusti, tilaisuus tarkastella ongelmaa toiselta puolelta. XVIII - XIX vuosisadan vaihteessa. Kiovan väkiluku on 188000 ihmistä. Tuolloin hyvin nuoren Odessan väestö - yli 193 000 ihmistä. Harkovassa asuu tällä hetkellä noin 198 000 asukasta. XIX vuosisadan loppuun mennessä. Moskovassa asuu jo noin 800 000 ihmistä, ja Pietarissa asuu lähiöineen yli 1 350 000 asukasta. Samaan aikaan Kiovan väkiluku käytännössä ei lisäänny, ja se itsessään on merkityksetön maakuntien, käytännöllisesti provinssikaupunki Venäjän alueella ja vain rautatieristeys. Ja asia ei ole kaukana "historiallisesta epäoikeudenmukaisuudesta"! Ja Kiovan maantieteellinen ja strateginen sijainti. Sijaitsee kaukana tärkeimmistä kaupallisista ja taloudellisesti merkittävistä keskuksista,se ei ole kovin houkutteleva siirtokuntien kannalta ja on edelleen vain maakunta. Kasvillisuuden ohella eteläistä aluetta ja Uutta Venäjää kehitetään aktiivisesti. Jopa Neuvostoliiton vallan koittaessa Ukrainan pääkaupunki ei ole Kiova, vaan Harkova, jossa käytännössä kukaan ei puhu ukraina. Ja vain sodanjälkeisenä aikana, jolloin vuosina 1947-1954. Khreshchatykin arkkitehtoninen kokonaisuus rakennettiin, Kiova saa houkuttelevamman, juhlallisemman ilmeen, siitä tulee "pääkaupunkiseudun" ja kauniimpi kaupunki. Kiova on saamassa houkuttelevamman, juhlallisemman ilmeen, siitä tulee "pääkaupunkiseudun" ja kauniimpi kaupunki. Kiova on saamassa houkuttelevamman, juhlallisemman ulkonäön, tulossa "pääkaupunkiseudun" ja kauniimmaksi kaupungiksi.
Yleensä edes aiemmin Kiovaa ei koskaan pidetty yhtenä ratkaisuna. Joten XVIII vuosisadan lopussa. modernin kaupungin tulevalla alueella oli kolme erillistä siirtokuntaa: Kiovan-Pecherskin linnoitus lähiöillä, kaksi verstiä siitä oli Ylä-Kiova ja kolme verstiä heistä makasi Podolin. Mukaan "Kiovan varuskunnan luutnantti Vasily Ivanovich Novgorodtsovin laatima" maantieteellinen kuvaus Kiovan kaupungista"
… Kiovan vanha tai ylempi kaupunki koostuu neljästä osiosta, joita ympäröi savimalli, jolla on tarkoituksellisesti syviä ojia, ja joita kutsutaan Andreevskyn, Sofian, Mihailovskin ja Petšerskin haaroiksi … Oli puisia erityispihoja - 682.
Tuolloin Kiovan-Pečerskin linnoituksessa, johon kuului Lavra ja lähiö, Novgorodtsev kirjasi 2 miesluostaria, 8 kivi- ja 3 puukirkkoa. Ja saapunut tarkastaja laski 9 valtion omistamaa kivi- ja 27 puurakennusta sekä esikaupungin ja 1095 erityistä (siviili) pihaa.
Kiovan eniten asuttu osa oli Podil. Nimittäin:
Kiovan-Podilin kaupungissa on rakennuksia: miesluostarit: kivi - 7, puinen - 2, naispuolinen kivi - 7; kirkot: kivi - 9, puinen - 77; tuomarirakennukset: kivi - 4, puinen - 7; filistealaisten pihat: kivi - 3, puinen - 1926.
Siten kaikissa kolmessa Kiovan haja-asutusalueessa oli alle 4000 sisäpihaa (taloa), joista kolme oli kivi. Katarina II: n hallitusajankohtana pidetyn väestönlaskennan mukaan asukkaiden kokonaismäärä ei ylittänyt 20000 ihmistä! Toisin sanoen keskinkertainen aluekeskus. Silloisen Kiovan kaupankäyntimahdollisuudet voidaan arvioida saman luutnantin lauseella:
Kiovan porvariston kauppiaat, joilla olisi ollut suuri pääoma, ei, lukuun ottamatta kolmea tai neljää, kun taas muilla on keskinkertainen, parempi sanoa, pieni pääoma.
Toisin sanoen kaupan luonne oli hyvin, hyvin keskinkertainen. Hän jatkaa:
Dnieper-joen varrella keväällä ja matalalla vedellä, myös syksyllä, Venäjän suurkaupungeista: Brjanskista, Trubchevskista ja pienistä venäläisistä kaupungeista: Novgorodok-Seversky ja muualta Kiovaan sekä pikkuveneisiin kaupunkeihin Pereyaslav, Gorodishche, Kremenchug ja Perevolochny leivällä, leiväviinillä, kaistaleraudalla ja valuraudalla, hamppuöljyllä, diogtilla, köysillä, matolla, hunajalla, kinkkupekonilla ja puiset astiat menevät proomuihin tai ns. kanjoneihin, ja Puolasta laatoissa, puutavarassa ja polttopuissa sekä muissa metsätarvikkeissa … Podilin kaupungissa on telakka laivoille.
Luutnantti ei siis sanonut kertomuksessaan mitään mielenkiintoista ja erityisen merkittävää Kiovan maakunnan kaupungin elämästä. Arkeologiset kaivaukset vahvistavat "synkän maakunnan kronikan" yleiskuvan. Suunniteltu löytämään menneisyyden aineelliset arvot, niitä on aktiivisesti harjoitettu Kiovan alueella 50-luvun puolivälistä lähtien. XX vuosisata Tänä aikana löydettiin kohtuullinen määrä erilaisia merkityksettömiä pikkuruisia asioita, joiden ansiosta kirjoitettiin monia tieteellisiä teoksia. Mikä on viimeinen rivi? - Loppujen lopuksi ei mitään! Arkeologien kannalta erityisen arvokkaita aarteita löydetään Kiovan alueelta, erityisesti Podilista, vaalia säännöllisesti. Mutta ongelmana on, että tässä tapauksessa löydetyillä bysanttilaisilla kolikoilla ei ole mitään tekemistä Kiovan Venäjän "valtiollisuuden" syntymän ja sen "pääkaupungin" muodostumisen kanssa. Ja paljastamattomien kolikoiden virallisen päivämäärän perusteella voidaan tehdä vain yksi johtopäätös: tavalliset rosvot hautasivat hopeaa ja kultaa Dneprin alueille.
Entä entiset venäläiset kolikot? Kyllä, ei myöskään! Aika XII-XIII vuosisatoja. "historioitsijat" julisti virallisesti kolikoiksi. Sanotaan, että tuossa aikakaudessa ei ollut rahaa, ja sen vuoksi on turhaa etsiä niitä. Samaan aikaan jotkut asiantuntijat tarjoavat oman versionsa hyödyke-rahasuhteista - ns. Hryvnioiden olemassaolosta, jotka olivat pohjimmiltaan hopeapalkkeja.
Hopeatangot (hryvniat) ovat tietysti paljon parempia kuin yleensä "kolikoittomat" jaksot. Mutta sitten herää täysin luonnollinen kysymys: kuinka tavalliset ihmiset maksoivat basaarin ostoksistaan? Olen samaa mieltä, on vaikea kuvitella ketään miestä kadulla, joka tuli "säästämään pikkutarkkuuksia" ja jokainen myyjä "katkaisi" pienen hopeanpalan harkostaan. Mikä tahansa kolikko on yksinkertainen mutta nerokas keksintö ihmiskunnalle. Loppujen lopuksi kaikki kolikot ovat identtisiä keskenään - ne ovat yhtä painoltaan ja koostumukseltaan, mikä tarkoittaa, että niillä on ehdottomasti sama ostoarvo. Harkoista on määritettävä silmällä, kuinka paljon hopeaa on "leikattava" esimerkiksi kanalle - myyjä tai ostaja eivät voi tehdä sitä tarkasti. Siksi jopa tavallinen järki ehdottaaJos kolikot ovat tulleet liikkeeseen ainakin kerran ihmisten historiassa, ne eivät mene mihinkään - tämä on kätevää ja yksinkertaistaa huomattavasti hyödyke-rahasuhteita.
Mutta ongelmana on, että hopea- ja kultakolikot kuluvat vähitellen päivittäisessä käytössä. Esimerkiksi kolikko painoi 12 g, ja vuosi myöhemmin se ei enää painaa 12 g, vaan 11 g. Mitä tehdä tässä tilanteessa? Mies keksi ratkaisun - ajan myötä keksittiin paperilaskut, jotka eivät menettäneet painoaan ja siten ostovoimaansa vuoden tai kahden jälkeen. Mutta tämä tapahtui ajan myötä, mutta toistaiseksi on keksitty grivna - eräänlainen 200 gramman hopealasku.
Hopeagrivna-palkit eivät siis ole kuluvia kolikoita! Nämä ovat suuria nimellisarvoisia laskuja, jotka on tarkoitettu maksettavaksi irtotavarana. Ja todennäköisesti ne eivät olleet liikkeessä pienten kolikoiden sijaan, vaan niiden mukana. Lisäksi he maksoivat vain suurista kaupoista, esimerkiksi kauppiaat tukkukaupastaan. Ja tavalliset ihmiset kävivät edelleen kaupassa pienillä kolikoilla. Tässä tapauksessa nousee esiin uusi kysymys: miksi historioitsijat päivittävät grivnaa jatkuvasti 1200--1300-luvuille? Jopa Brockhausin ja Efronin tietosanakirjan mukaan ne olivat liikkeessä 1500-luvulle saakka, eikä ole olemassa mitään ilmeistä syytä liittää niiden olemassaoloa Kiovan Venäjän aikaan. Vastaus tähän kysymykseen ei ole niin yksinkertainen kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä.
Grivna on erityinen hopean mittari. Samanaikaisesti liikkeessä voisi olla täysin erilaisia kolikoita - dinaareja, efimkoja, taalereita. Ne voivat olla hopeaa tai kultaa. Tärkeintä on, että ne kaikki muunnettiin yhdeksi 200 g painavaksi hopea-grivnaksi. Lisäksi heidän virtauksensa oli virtattava yhdeksi prinssi-rahapajaksi, joka historioitsijoiden "tarinoiden" mukaan voisi sijaita vain Kiovassa, kuten Kiovan Venäjän pääkaupungissa. Ja se tarkoittaa, että juuri täällä arkeologien oli tällöin löydettävä suuri määrä aarteita, joissa oli grivna. Mutta missä nämä aarteet ovat? Käännyn virallisten historiallisten lähteiden puoleen saadaksemme vastauksen! Siten Ivan Spassky -kirja "Venäjän rahajärjestelmä" osoittaa seuraavat:
Vain yksi kolikko löydettiin Kiovasta [vuonna 1792], eikä silloinkaan maassa, vaan riippuvana kuvakkeesta, kun taas kaikki loput vavatoivat kohti muinaisen Venäjän valtion luoteisreunaa: yksi löydettiin maasta lähellä muinaista Pyhän Yrjön (Tartto) aluetta. toinen Saareman saarella; on viitteitä löytöstä Pietarin maakunnassa. Tunnetaan useita Skandinaviasta peräisin olevia jäljitelmäkolikoita. "Yaroslavl srebro" johtuu siis Jaroslavin hallituskaudesta Novgorodissa - venäläisen pöydän miehittäneen Vladimirin käsissä. Aivan kuten Kristuksen kuva asetettiin edellä kuvatuille varhaisen Kiovan tyyppisille kolikoille, tässä toisella puolella on Jaroslavin kristillisen suojeluspyhimyksen - Pyhän Yrjön - kuva.
Lisää mielenkiintoisempia:
… 20-luvun lopulla. XIX vuosisata. ilmestyi vielä useita kolikoita: kaksi Vladimirin hopeakolikkoa löydettiin Boryspilistä Ukrainasta ja yksi kukin Tsimlyanskin asutusalueelta (muinainen Sarkel - Belaya Vezha) ja Puolasta - osana Lenchitskin varastoa. Vuonna 1852 löydettiin kuuluisa Nezhinsky-aarre - noin 200 hopeakolikkoa.
Siksi näitä kolikoita tuskin voidaan kutsua "todella Kiovaksi" - niitä löytyy mistä tahansa, mutta ei Kiovan Venäjän pääkaupungin kolikkovarastoista. Esimerkiksi yksi suurimmista aarteista löydettiin vuonna 1906 Tverin alueelta. Monet Kiovan tyyppiset kolikot paljastettiin Gotlannin aarteen kaivauksen aikana Ruotsissa. Samaan aikaan historioitsijat eivät tarjoa mitään todisteita siitä, että nämä "aarteet" on lyöty Kiovassa. Johtopäätös: heidän liittymisensä nimenomaan Kiovaan ei ole muuta kuin "mahdollisten historioitsijoiden" toinen spekulatiivinen liike. Ja vain yksi löytö Mikhailovsky-luostarin alueella voisi puhua aidosti Kiovan kolikoiden lyömisen puolesta Kiovassa. Mutta valitettavasti se tehtiin vuonna 1997, ts. jo "Svidomon itsenäisyyden" aikana, ja se olisi voitu yksinkertaisesti väärentää. Ja todiste tästä ovat kaikki Ukrainan nykyisten arkeologien viimeisimmät "sensationaaliset" löydöt. Joko he löysivät "Baturynin verilöylyn" uhrien joukkohaudan, sitten ihmeen mukaan maailmalle näytettiin Orlikovin perustuslain "ukrainalainen" versio, vaikka "Mova" 1700-luvulla. ei ollut vielä olemassa. Sanalla sanoen, jos propagandasta tai poliittisista syistä on löydettävä uponnut Atlantis keskeltä Kiovan säiliötä, niin ukrainalaiset työnantajat-arkeologit kaivavat sen helposti sinne.sitten Ukrainan arkeologiset työntekijät kaivavat sen sinne ilman vaikeuksia.sitten Ukrainan arkeologiset työntekijät kaivavat sen sinne ilman vaikeuksia.
Mutta tiedetään varmasti, että ns. Kiovan hopeakolikoiden alla tulisi ymmärtää noin 340 erilaista kolikkoa, joilla on erilainen hopeapitoisuus. Todennäköisesti niitä alettiin lyödä heti, kun ruhtinaskassa oli tyhjä, ja sen jälkeen kun ne saatettiin väkisin liikkeelle halutulla nopeudella, mikä todistaa suoraan ruhtinaskunnan taloudellisesta heikkoudesta. Mutta silti! Mitkä ovat Kiovan aarteet ja mitä niiden läsnäolo osoittaa? Useimmissa tapauksissa nämä ovat tavallisten ihmisten vaatimaton varastotila. Pohjimmiltaan nämä ovat hopea- tai kulta-koruja, jotka on varattu "sadepäiväksi": renkaat, korvakorut, ristit. Yleensä ne on piilotettu ruukuihin ja haudattu yksinkertaisesti maahan. Mitä tulee esimerkiksi suurempiin aarteisiin, jotka kuuluvat samoille kauppiaille, tässä tapauksessa kaikki eivät ole niin avoimia ja yksinkertaisia. Tässä on vain yksi uusimmista esimerkeistä. "Aarre kymmenysten kirkon raunioilta", kirjoittanut S. I. Klimovsky, Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeologian instituutin työntekijä, julkaistu "Itä-Euroopan arkeologisessa lehdessä" (nro 5 (6), 2000). Tämä artikkeli alkaa melko lupaavalta:
Muinaisten venäläisten kaupunkien joukossa Kiova on ensimmäisellä sijalla löydettyjen aarteiden määrässä …
Sen jälkeen on kuitenkin kuvaus joistakin XI vuosisadalla tehdyistä myyttisistä löydöistä, joista tiedetään vain myöhempien vuosisatojen kronikoista. Luotettavasti tehdyistä löytöistä kirjoittaja mainitsi ensimmäisenä aarteen, joka löydettiin”Kiovan-Pechersk Lavran Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalin kuorosta. ja numerointi 6184 kultakolikkoa … . Epäilemättä! Tämä aarre on todellinen aarre arkeologeille ja historioitsijoille, mutta valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä muinaisen Kiovan Venäjän kanssa. Lopuksi S. I. Klimovsky tarjoaa todella luotettavaa tietoa:
Vuonna 1955 kadulla kaivausten aikana. Vladimirskaya, 7-9 1200-luvun asunnossa. Uunin läheltä löytyi saviruukku, jossa oli kultanauloja, korvakoruja, hopeakierrettyjä ja lautasrannekkeita sekä renkaita. Tästä aarteesta, joka oli piilotettu vuoden 1240 piirityksen aikana, tuli monien vuosien ajan viimeinen vanhan venäläisen aarre, joka löydettiin tältä Kiovan osalta. Ja nyt, 43 vuotta myöhemmin, kadun vastakkaiselta puolelta löytyi uusi aarre, joka poikkesi jyrkästi alueella tunnetuista, mutta liittyy läheisesti, kuten useimmat niistä, joulukuun 1240 tapahtumiin.
Tämän perusteella ei ole vaikea ennustaa kiinnostuneiden historioitsijoiden retoriikkaa: kaikki muinaiset aarteet on kauan ryöstetty, ja "luotettavat" huhut niiden varhaisesta olemassaolosta pääsevät meihin. Samaan aikaan kuka tahansa järkevä ihminen voi tehdä täysin loogisen johtopäätöksen: kaikki Kiovan alueella löydetyt kolikkopelit osoittavat, että tämä muinainen kaupunki ei ole koskaan ollut eikä voinut olla Venäjän valtion pääkaupunki.
Kiova ei ollut Kiovan Venäjän hallinnollinen, kaupallinen tai taloudellinen keskus. Muuten hän ilahduttaa silloin tällöin arkeologeja arvokkailla löytöillä, jotka osoittavat hänen voimansa ja muinaisen valtion taloudellisen kukoistuksen. Miksi näin ei tapahdu? Tässä vastaus on jo erittäin yksinkertainen! Koska Kiovan Venäjä pääkaupunginsa Kiovan kanssa ei ole muuta kuin keksintö tästä kiinnostuneista historioitsijoista.
Perustuu aineistoon Aleksei Kungurovin kirjasta "Kiovan Venäjä ei ollut, tai mitä historioitsijat piilottavat"