22 vuotta sitten Starlite-niminen materiaali näytettiin ensimmäistä kertaa. Sen keksi Maurice Ward, entinen kampaaja. Hän kuoli viime vuonna, jättäen tietoja siitä, millaista materiaalia se oli, tai ainakin mihin suuntaan se oli kaivettava, jotta se olisi tehokasta.
Kaikki alkoi vuoden 1990 mielenosoituksesta, joka tapahtui julkisessa televisiossa Tomorrow's World -ohjelmassa. Väärinkäytösten syytösten välttämiseksi Maurice Ward uskoi materiaalin levittämisen testimunalle - kyllä, alussa, kuten aina, oli muna, TV-isännälle. Sama henkilö kuumensi jalostetun munan puhallinpolttimella (bensiini) 1000 ° C: seen.
Lähistöllä oli tavallinen muna, jota Starlite ei koskenut ja joka tietysti ei kestänyt edes puoli sekuntia lämmitystä. Mielenkiintoisempaa on kuitenkin, että muutaman minuutin (!) Kuumennuksen jälkeen polttimella esittäjä otti paljaalla kädellään Starlite-peitetyn munan ja totesi samalla: "Se näyttää hieman lämpimältä."
Muna avattiin välittömästi, ja kävi ilmi, että keltuainen ei ollut edes alkanut rypistyä.
Tänään, 23 vuotta myöhemmin, meillä on aerogeelejä, metamateriaaleja, grafeenia, nanoputkia: materiaalitiede etenee harppauksin. Ja silti meillä ei ole mitään Starlitea. Ja todennäköisesti ei. Jopa erittäin tehokkaita aerogeelejä ei voida tahrata mihinkään esineeseen ohuella kerroksella, eivätkä ne voi johtaa lämpöä, puhumattakaan tuotantotekniikasta, jonka vuoksi ripaus sellaista materiaalia maksaa kuin näytönohjain.
Outo mies, jolla oli valkoinen parta, ei edes tiennyt oman materiaalinsa lämmönjohtavuutta. Mutta hän tiesi mitä emme tiedä: miten se tehdään. Ja me olimme tyhmät …
Luonnollisesti TV-ohjelma ei päättynyt siihen. Hartlepoolin (Iso-Britannia) keksijä vieraili vierailla. Ja tämä on ymmärrettävää: ohjelmassa tehtiin kohtuullinen huomautus, että tahnaa voidaan levittää lentokoneeseen, sähköjohdotukseen, puuoviin, muovieristeisiin, jopa auton tai matkustajakoneen sisäpintaan. Muutama minuutti täydellisestä palonkestävyydestä olisi hyödyllistä palomiehen haalareille, samoin kuin lämmönkestäville viitteille, jotka he heittävät pelastajille. Mutta ei voi koskaan tietää kuka muu … Muistakaa, että F-22: n ja F-35: n radiota absorboivaa päällystettä, jos sillä olisi tällainen lämpösuoja, voitaisiin käyttää vakaasti yliäänitaajuudella, mitä ei ole vielä havaittu.
Kemisti ja entinen tieteellinen neuvonantaja Ison-Britannian puolustusministeriössä Ronald Mason oli yksi ensimmäisistä, jotka Ison-Britannian viranomaiset lähettivät testaamaan Starliten kykyjä.
Mainosvideo:
Häntä seurasi Keith Lewis, silloisen Ison-Britannian puolustusalan tutkimusviraston ohutkalvomuoviosaston johtaja. Puolentoista vuoden kuluttua hän onnistui vakuuttamaan Wardin suorittamaan sarjan testejä ihmemateriaalista edellyttäen, että hän ei yrittänyt selvittää Starliten koostumusta. Testit sisälsivät pitkäaikaisen lasersäteilytyksen 100 mJ: n pulssiteholla keskittyen kirjaimellisesti neliömetreihin Starlite-käsiteltyjä esineitä. Ennen testaamista tällaisella laserilla teimme kontrollisarjan reikiä tiiliin. Viimeinen rivi? Laserin vaikutus tahnalla suojattuun esineeseen oli nolla. Huhujen mukaan jopa käsi oli tahriinnut tällä aineella, jota sitten kuumennettiin samalla puhalluspolttimella - ja kämmenen lämpövaikutus oli useita minuutteja varsin siedettävä!
Lisäkokeita tehtiin White Sands -ohjusalueella Yhdysvalloissa ja Atomic Range Pholness -saarella Isossa-Britanniassa. Valokaari ei myöskään tehnyt mitään vaikutelmaa Starlite: kunhan pintalämpötila ei ylittänyt 1000 ˚C, materiaali suojasi tehokkaasti esinettä, johon sitä levitettiin. Tulokset julkaistiin International Defense Review -lehdessä - ja … siinä kaikki.
Airgel on erinomainen lämpöeristin, mutta sitä ei voida levittää mihinkään niin ohuelle pinnalle kuin Starlite. Ja se maksaa uskomattoman paljon.
Vastauksena kaikkiin koostumusta koskeviin kysymyksiin Maurice Ward sanoi vain, että Starlite sisältää 21 komponenttia. Lisäksi joka kerta, kun hän toimitti materiaalia, jolla oli hiukan erilainen kemiallinen koostumus, niin että Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriön tutkijat eivät edes yrittäneet selvittää tarkkaa kaavaa keksijän tahdon vastaisesti. Vuosien testaukset ovat saaneet tutkijat ottamaan yhteyttä Wardiin uskomaan, että se on 90% orgaanista, mahdollisesti keraamisten komponenttien ja boraattien kanssa. Yritys tieteellisiin keskusteluihin Wardin kanssa epäonnistui: hän ei yksinkertaisesti ollut riittävän koulutettu, hänen tutkimuksensa tästä aineesta tieteellisessä mielessä olivat hämmentäviä. Hänen luokseen saapuneet suuryritysten lähettiläät, mukaan lukien Boeing, hämmästyivät tavastaan pyytää tänään miljoona puntaa ja huomenna korjata tämä luku sopimusluonnoksessa lisäämällä siihen nolla oikealla. Kaikki tämä (samoin kuin Starlite-koostumuksen alustavien kokeiden hylkääminen) johti siihen, että kukaan ei kyennyt sopimaan keksijän kanssa aloittamaan tuotannon tai yksinkertaisesti varastamaan koostumuksen.
Tässä on toinen utelias hetki: kun puolustusteollisuutta edustavat tutkijat testasivat jotenkin materiaalia Cavendishin laboratoriossa (Iso-Britannia), kävi ilmi, että lämmönjohtavuuden kannalta tämä ei ole lievästi sanottuna tähti. Sen taso osoittautui suunnilleen yhtä suureksi kuin kumin lämmönjohtavuus ja se oli kaukana esimerkiksi paisutetun polystyreenin indikaattoreista.
Siksi oli jotain muuta. Tiedämme osittain, mikä se on. Lämpökokeiden aikana - ja vain niiden aikana - materiaali muuttui. Pyyhkäisyelektronimikroskooppi osoitti, että testauksen jälkeen sen pinta peitettiin huokosverkolla, jonka halkaisija oli 2 - 5 mikronia. Nämä huokoset toimivat kuin ilmakuplat paisutetussa polystyreenissä, mikä lisää dramaattisesti lämpöresistanssia - noin suuruusluokan verrattuna tavanomaiseen lämmittämättömään Starliittiin. Samanaikaisesti huokoset pysyivät liian pieninä tuhoamaan tämän alun perin muovimateriaalin kerroksen tai vähentämään sen kykyä heijastaa lämpöä omalta pinnaltaan.
"Ward teki - ja hän ei tiennyt siitä ennen kuin kerroin hänelle - komposiittimateriaalia, johon oli ohjelmoitu" älykäs "lämpösuojamekanismi", sanoi Keith Lewis. "Jotain pietsosähköistä materiaalia, joka muuttaa ominaisuuksiaan ulkoisten olosuhteiden mukaan." Niin sanotusti keskiaikaisen tekniikan tasolla saatu metamateriaali. Ward muistutti saaneensa ensimmäisen erän ainetta monitoimikoneen avulla, ja asiantuntijoiden mukaan hänen kemiallinen tietämyksensä oli merkittävästi huonompi kuin Paracelsuksen.
Tiedämme jotain epämääräisesti samanlaista "turvonnut" maalista, joka suojaa joitain rakennusten rakenneosia - esimerkiksi terästukia. Tulipalon sattuessa tällaisen maalin määrä lisääntyy kuumennettaessa, mikä vähentää lämmönjohtavuutta. Se toimii kuitenkin pääasiassa lämmöneristeenä eikä johda lämpöä ollenkaan suojatusta kohteesta, kuten Starlite teki. Lisäksi tällainen koostumus lakkaa toimimasta jo ennen 1000 ˚C. Ja kun "turvonnut", kuten monet palonsuoja-aineet, se vapauttaa paljon myrkyllisiä aineita. Starlite ei aiheuttanut testien aikana mitään havaittavia kaasuja. On selvää, että ensimmäisen tyyppisiä materiaaleja ei voida käyttää tulenkestävissä katoissa (esimerkiksi lentokoneen ohjaamossa), mutta Starlite on täysin.
Ja tässä on viimeinen rivi. Huolimatta Wardin sanoista, että hänen perheellään olisi salaisuus hänen kuolemansa yhteydessä, ei ole mitään todisteita siitä, vaikka Wardin leski on ilmoittanut, ettei hän halua paljastaa suunnitelmiaan Starliten jatkokäyttöön. Jos hänellä todella oli tällaisia suunnitelmia, on vaikea kuvitella, miten ne voitaisiin piilottaa …
Miksi kukaan ei voinut päästä sopimukseen keksijän kanssa? On vaikea sopia niiden kanssa, jotka syyttävät kaikkea hänen läheisyydestään. Olemme kaikki lukeneet, kuinka Ford omaksui "hänen" autonsa kehittäjän saavutukset; me kaikki tiedämme, että keksintöjen varkaus on erottamaton modernin tekniikan maailmasta. Boeingin työntekijöiden lausunnot, joiden mukaan he eivät voineet sijoittaa riskialttiiseen (ilman alustavaa analyysia materiaalin kemiallisista ominaisuuksista), näyttävät naurettavilta. Alun perin kuolleiden projektien määrä, joille yritys heitti yli 100 miljoonaa dollaria, ei ole kenellekään salaisuus. Virheet ovat yleisiä suuryrityksissä. Jopa äskettäin kuoleva General Motors antoi itselleen sellaisen pahamaineisen epäonnistumisen kuin Chevrolet Voltin lanseeraus.
Pikemminkin asia on, että nykyaikainen patenttilaki tekee yleensä yksinäisen keksijän elämän vaikeaksi verrattuna sellaisten yritysten elämään, joissa on erikoiskoulutettuja asiantuntijoita. Mikä tahansa 21 komponentista (jos niitä olisi todella paljon) voisi tietysti olla tarpeeton tai se voidaan korvata tehokkaammin analogilla. On selvää, että korjattu seos voitaisiin helposti patentoida erillisenä komposiittina - ja Wardin oikeudet olisivat yhtä painavia kuin sulka.
Nähdäänkö Starlite uudelleen, jonkun muun entisen kampaajan sponsoroimana? Tämä on teoreettisesti mahdollista. Muistutus: kun ensimmäinen moottorilaiva heitettiin historian roskakoriin, kului vain puoli vuosisataa, ja dieselistä tuli edelleen vesiliikenteen selkäranka. Eli ennemmin tai myöhemmin … emme yleensä menetä toivoa!