Osa 1
On mielenkiintoisia faktoja, joiden avulla voimme arvioida, missä kilpailijamme liikkuvat tällä alueella. Erityisesti Yhdysvaltain asevoimissa vuoden 2013 puolivälissä oli 11 064 miehittämättömää ilma-alusta eri luokkiin ja käyttötarkoituksiin, joista 9765 kuului 1. ryhmään (taktiset mini-UAV: t).
Maanpäällisten miehittämättömien järjestelmien kehittäminen seuraavien kahden ja puolen vuosikymmenen ajan, ainakin asiakirjan avoimessa versiossa, ei tarkoita aseita kuljettavien taisteluajoneuvojen luomista. Päätoimet kohdistuvat kuljetus- ja logistiikkakeskuksiin, suunnitteluajoneuvoihin, etsintäkomplekseihin, mukaan lukien RCBR. Erityisesti robottijärjestelmien luominen taistelukentällä tapahtuvaan tiedusteluun keskittyy vuosina 2015--2018 - Ultralight Reconnaissance Robot -hankkeeseen ja vuoden 2018 jälkeen - Nano / Microrobot-projektiin.
Analyysi Yhdysvaltain puolustusministeriön robottijärjestelmien kehittämiseen tarkoitettujen määrärahojen jakautumisesta osoittaa, että 90% kaikista kustannuksista menee UAV: iin, hieman yli 9% mereen ja noin 1% maajärjestelmiin. Tämä heijastaa selvästi ulkomailla tapahtuvan sotilasrobotiikan alan päätoimien keskittymissuuntaa.
No, ja vielä yksi perusteellisesti tärkeä asia. Robottien torjunnassa on joitain ominaisuuksia, jotka tekevät tämän robottiluokan täysin itsenäiseksi ja erilliseksi. Tämä on ymmärrettävä. Taisteluroboteilla on määritelmänsä mukaan aseita, mikä tekee niistä erilainen kuin laajempi sotilasrobottien luokka. Ase robotin käsissä, vaikka robotti olisi käyttäjän hallinnassa, on vaarallinen asia. Me kaikki tiedämme, että joskus jopa keppi ampuu. Kysymys - ampuu kenelle? Kuka antaa 100% takuun siitä, että vihollinen ei pidä robotin hallintaa? Kuka takaa, että robotin keinotekoisissa "aivoissa" ei ole vikoja ja mahdottomuutta viedä viruksia niihin? Kenen komentoja tämä robotti suorittaa tässä tapauksessa?
Ja jos kuvittelemme hetkeksi, että tällaiset robotit päätyvät terroristien käsiin, joille ihmiselämä ei ole mitään, puhumattakaan itsemurhavyöllä varustetusta mekaanisesta "lelusta".
Kun vapautat giniä pullosta, sinun täytyy miettiä seurauksia. Ja siitä, että ihmiset eivät aina ajattele seurauksia, osoittaa kasvava liike ympäri maailmaa hyökkäysdroonien kieltämiseksi. Yhdysvaltain alueelta tuhansia kilometrejä Suur-Lähi-idän alueelta liikennöivät miehittämättömät ilma-alukset, joissa on aluksella aseita, tuovat kuoleman taivaalta paitsi terroristeille, myös epäuskoisille siviileille. Sitten UAV-lentäjien virheet johtuvat vakuuksista tai vahingossa tapahtuvista tappioista, jotka eivät ole taistelua - siinä kaikki. Mutta tässä tilanteessa ainakin on joku, joka pyytää nimenomaan sotarikoksen. Mutta jos robotti-UAV päättää itse, kenelle lyödä ja kenelle jättää elää - mitä me teemme?
Silti edistys robotiikan alalla on luonnollinen prosessi, jota kukaan ei voi pysäyttää. Toinen asia on, että jo nyt on tarpeen ryhtyä toimiin kansainvälisesti valvoa työtä tekoälyn ja taistelurobotiikan alalla.
Mainosvideo:
TIETOJA "ROBOTTEISTA", "KYBERISTÄ" JA TOIMENPITEISTÄ KÄYTTÖÖN VALVONNASSA
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Teknisten tieteiden kandidaatti, JSC "Scientific and Production Enterprise" Kant "-suunnittelija
Avaruusaluksesta "Buran" on tullut kotimaisen tekniikan voitto. Kuva amerikkalaisesta vuosikirjasta "Soviet Military Power", 1985
Pitäen välttämätöntä selventää laajasti käytettyä "robotin", erityisesti "taistelurobotin" käsitettä, olematta teeskentelemättä lopullista totuutta. Teknisten keinojen laajuus, johon sitä nykyään käytetään, ei ole täysin hyväksyttävä monista syistä. Tässä on vain muutama niistä.
Sotilasroboteille nyt osoitettu erittäin laaja tehtävävalikoima (joiden luettelointi vaatii erillisen artikkelin) ei sovi historiallisesti vakiintuneeseen käsitykseen "robotista" koneena, jolla on luonnostaan ihmisen kaltainen käyttäytyminen. Joten "Venäjän kielen selittävä sanakirja", kirjoittanut S. I. Ozhegova ja N. Yu. Shvedova (1995) antaa seuraavan määritelmän: "Robotti on automaattinen, joka suorittaa ihmisen toimintojen kaltaisia toimia." Military Encyclopedic Dictionary (1983) laajentaa tätä käsitystä jonkin verran, mikä osoittaa, että robotti on automaattinen järjestelmä (kone), joka on varustettu antureilla, toimilaitteilla ja joka pystyy käyttäytymään tarkoituksellisesti muuttuvassa ympäristössä. Mutta heti osoitetaan, että robotilla on tyypillinen piirre antropomorfismille - eli kyky suorittaa osittain tai kokonaan ihmisen toimintoja.
Polytechnic Dictionary (1989) antaa seuraavan käsitteen. "Robotti on kone, jolla on antropomorfinen (ihmisen kaltainen) käyttäytyminen ja joka suorittaa osittain tai kokonaan ihmisen toimintoja vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa."
GOST RISO 8373-2014: ssä annettu robotin erittäin yksityiskohtainen määritelmä ei ota huomioon sotilaallisen kentän tavoitteita ja rajoittuu robottien funktionaalisen luokittelun kahteen luokkaan - teollisuus- ja palvelurobotteihin.
Jopa käsite "sotilaallisesta" tai "taistelurobotista", joka on ihmiskäyttöön tarkoitettu kone, jolla on antropomorfinen muotoilu ja joka on suunniteltu vahingoittamaan ihmistä, on ristiriidassa heidän luojiensa alkuperäisten käsitteiden kanssa. Esimerkiksi miten kolme kuuluisaa robotiikan lakia, jotka ensimmäisen kerran muotoili Isaac Asimov vuonna 1942, sopivat "taistelurobotin" käsitteeseen? Loppujen lopuksi ensimmäisessä laissa todetaan selvästi: "Robotti ei voi vahingoittaa ihmistä eikä toimettomuudellaan sallia vahinkoa henkilölle."
Tarkasteltavassa tilanteessa ei voida vain hyväksyä aforismia: nimetä oikein - ymmärtää oikein. Mistä voimme päätellä, että käsite "robotti", jota sotilaspiireissä käytetään niin laajasti kyberteknisten keinojen merkitsemiseen, edellyttää sen korvaamista sopivammalla.
Mielestämme sotilastehtäviin luotujen tekoälyä käyttävien koneiden kompromissimäärittelyn etsimiseen olisi järkevää hakea apua teknisestä kyberetiikasta, joka tutkii teknisiä ohjausjärjestelmiä. Sen määräysten mukaisesti tällaisen koneluokan oikea määritelmä olisi seuraava: kyberneettiset taistelu- (tuki-) järjestelmät tai alustat (riippuen ratkaistavien tehtävien monimutkaisuudesta ja laajuudesta: kompleksit, toiminnalliset yksiköt). Seuraavat määritelmät voidaan myös ottaa käyttöön: kybertaisteluajoneuvo (KBM) - taisteluoperaatioiden ratkaisemiseksi; kyberneettisen teknisen tuen kone (KMTO) - teknisen tuen ongelmien ratkaisemiseksi. Vaikka se on suppeampi ja helpompi käyttää ja havaita, on mahdollista, että yksinkertaisesti "cyber" (taistelu tai kuljetus) on.
Toinen, ei yhtä kiireellinen ongelma tänään - sotilaallisten robottijärjestelmien nopean kehityksen myötä maailmassa ei kiinnitetä juurikaan huomiota ennakoiviin toimenpiteisiin niiden käytön valvomiseksi ja torjumiseksi.
Sinun ei tarvitse etsiä kauas esimerkkejä. Esimerkiksi eri luokkien ja käyttötarkoitusten UAV-lentojen hallitsemattomien lentojen määrän yleinen kasvu on tullut niin ilmeiseksi, että tämä pakottaa lainsäätäjiä ympäri maailmaa antamaan lakeja niiden käytön valtion sääntelystä.
Tällaisten säädösten käyttöönotto on oikea-aikaista ja johtuu
- "droonin" hankkimisen ja hallinnan taitojen hankkimisen mahdollisuuden jokaiselle opiskelijalle, joka on oppinut lukemaan käyttö- ja pilotointiohjeet. Samanaikaisesti, jos tällaisella opiskelijalla on minimaalinen tekninen lukutaito, hänen ei tarvitse ostaa valmiita tuotteita: riittää, että ostat halpoja komponentteja verkkokaupoista (moottorit, terät, tukirakenteet, lähetys- ja vastaanottomoduulit, videokamera jne.) Ja koota UAV itse ilman rekisteröintiä;
- jatkuvan päivittäin hallitun pinta-ilman (erittäin matalien korkeuksien) puuttuminen minkä tahansa valtion koko alueella. Poikkeus on hyvin rajallinen alueellisilla (kansallisessa mittakaavassa) ilmatilan alueilla lentokenttien, joidenkin osien valtion rajalla, erityisillä turvajärjestelyillä.
- "droonien" aiheuttamat mahdolliset uhat. Voidaan väittää loputtomiin, että pienikokoinen "drone" on vaaraton muille ja sopii vain videoiden kuvaamiseen tai saippuakuplien laukaisemiseen. Mutta edistys tuhoaseiden kehittämisessä on pysäyttämätöntä. Parvekkeen älykkyyteen perustuvia itseorganisoituvien taistelupienjärjestelmien järjestelmiä kehitetään jo. Lähitulevaisuudessa sillä voi olla hyvin monimutkaisia seurauksia yhteiskunnan ja valtion turvallisuuteen;
- riittävän kehittyneen lainsäädäntö- ja sääntelykehyksen puuttuminen, joka sääntelisi miehittämättömien ilma-alusten käytön käytännön näkökohtia. Tällaisten sääntöjen läsnäolo jo nyt antaa mahdollisuuden kaventaa "droneista" mahdollisesti aiheutuvien vaarojen aluetta asutuilla alueilla. Tältä osin haluaisin kiinnittää huomionne ilmoitettuun ohjattavien kopterien - lentävien moottoripyörien - massatuotantoon Kiinassa.
Edellä mainittujen lisäksi erityisen huolestuttavaa on tehokkaiden teknisten ja organisatoristen keinojen kehittäminen UAV-lentojen, erityisesti pienten lentojen ohjaamiseksi, ehkäisemiseksi ja estämiseksi. Tällaisia keinoja luodessa on otettava huomioon joukko heitä koskevia vaatimuksia: ensinnäkin uhan torjuntakeinojen kustannukset eivät saisi ylittää itse uhkan luomisvälineiden kustannuksia ja toiseksi väestön UAV-torjuntakeinojen käytön turvallisuutta (ekologiset, terveys-, fyysiset ja jne.).
Tämän ongelman ratkaisemiseksi on käynnissä tietty työ. Käytännön mielenkiintoista on tiedustelu- ja tietokentän muodostumisen kehitys pinta-ilmatilassa käyttämällä ulkopuolisten säteilylähteiden luomia valaistuskenttiä, esimerkiksi toimivien solukkoverkkojen sähkömagneettisia kenttiä. Tämän lähestymistavan toteuttaminen antaa mahdollisuuden hallita pienikokoisia ilmassa olevia esineitä, jotka lentävät melkein maalla ja erittäin pienillä nopeuksilla. Tällaisia järjestelmiä kehitetään aktiivisesti joissakin maissa, mukaan lukien Venäjä.
Joten kotimainen radio-optinen kompleksi "Rubezh" antaa sinun muodostaa tiedustelu- ja informaatiokentän aina, kun solukkoliikenteen sähkömagneettinen kenttä on olemassa ja käytettävissä. Kompleksi toimii passiivisessa tilassa eikä vaadi erityisiä käyttölupia, sillä ei ole haitallista epäterveellistä vaikutusta väestöön ja se on sähkömagneettisesti yhteensopiva kaikkien olemassa olevien langattomien laitteiden kanssa. Tällainen kompleksi on tehokkain UAV-lentojen ohjaamiseksi pinta-ilmatilassa asutetuilla alueilla, ruuhkaisilla alueilla jne.
On myös tärkeää, että edellä mainittu kompleksi pystyy valvomaan paitsi lentokohteita (UAV: sta kevytmoottorisiin urheilulentokoneisiin korkeintaan 300 m korkeudessa) myös maan (pinta) esineitä.
Tällaisten järjestelmien kehittämiseen on kiinnitettävä yhtä suurta huomiota kuin robotiikan eri näytteiden systeemiseen kehittämiseen.
MAAN SOVELTAMISEN AUTONOMISET ROBOTTIAJONEUVOT
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - autonomisten ajoneuvojen huoltopäällikkö, KAMAZ Innovation Center LLC
Tänään olemme todistamassa merkittäviä muutoksia globaalissa autoteollisuudessa. Euro-6-standardiin siirtymisen jälkeen mahdollisuus polttomoottoreiden parantamiseen on käytännössä käytetty. Liikenteen automaatiosta on tulossa uusi perusta kilpailulle autoteollisuuden markkinoilla.
Vaikka autonomia-tekniikoiden käyttöönotto henkilöautoissa on itsestään selvää, kysymys siitä, miksi autolle tarvitaan kuorma-autoa, on edelleen avoin ja vaatii vastausta.
Ensinnäkin turvallisuus, johon liittyy ihmisten elämän ja tavaroiden turvallisuuden säilyttäminen. Toiseksi tehokkuus, koska autopilotin käyttö johtaa päivittäisen kilometrimäärän kasvuun jopa 24 tunniksi ajoneuvon käyttötilassa. Kolmanneksi tuottavuus (tien kapasiteetin kasvu 80–90%). Neljänneksi tehokkuus, koska autopilotin käyttö vähentää käyttökustannuksia ja kilometrikilometrikustannuksia.
Itse ajavat ajoneuvot lisäävät läsnäoloaan päivittäisessä elämässämme joka päivä. Näiden tuotteiden autonomiaaste on erilainen, mutta suuntaus kohti täydellistä autonomiaa on ilmeinen.
Autoteollisuudessa voidaan erottaa viisi automaation vaihetta ihmisen päätöksenteon tasosta riippuen (katso taulukko).
On tärkeää huomata, että vaiheissa”Ei automatisointia” ja”Ehdollinen automaatio” (vaiheet 0–3) toiminnot ratkaistaan ns. Kuljettajaapujärjestelmillä. Tällaiset järjestelmät on tarkoitettu kokonaan liikenneturvallisuuden parantamiseen, kun taas "korkean" ja "täydellisen" automaation vaiheet (vaiheet 4 ja 5) on tarkoitettu korvaamaan henkilö teknologisissa prosesseissa ja toiminnoissa. Näissä vaiheissa palvelujen ja ajoneuvojen uudet markkinat alkavat muodostua, auton tila muuttuu tuotteesta, jota käytetään tietyn ongelman ratkaisemiseksi tuotteeksi, joka ratkaisee tietyn ongelman, eli näissä vaiheissa osittain itsenäinen ajoneuvo muutetaan robotiksi.
Automaation neljäs vaihe vastaa robottien syntymistä, joilla on korkea autonominen hallinta (robotti ilmoittaa kuljettajalle suunnitelluista toimista, henkilö voi vaikuttaa toimintaansa milloin tahansa, mutta ilman käyttäjän vastausta robotti tekee päätöksen itsenäisesti).
Viides vaihe on täysin itsenäinen robotti, kaikki päätökset tekee se, henkilö ei voi puuttua päätöksentekoprosessiin.
Nykyaikainen lainsäädäntökehys ei salli robottien kuljettamista tietyillä 4 ja 5 autonomioilla julkisilla teillä, ja siksi autonomisten ajoneuvojen käyttö aloitetaan alueilla, joilla on mahdollista muodostaa paikallinen sääntelykehys: suljetut logistiikkakompleksit, varastot, suurten tehtaiden sisäiset alueet ja myös ihmisten terveydelle lisääntyneiden vaarojen alueet.
Tavaroiden autonomisen kuljetuksen ja kaupallisen rahtiliikenteen segmentin teknisten toimintojen suorittaminen supistetaan seuraaviin tehtäviin: robottikuljetusten muodostaminen, kaasuputken valvonta, kiven poistaminen louhoksista, alueen puhdistaminen, kiitotien puhdistaminen, tavaroiden kuljettaminen varaston yhdeltä vyöhykkeeltä toiselle. Kaikki nämä sovellusskenaariot haastavat kehittäjät käyttämään jo olemassa olevia sarjakomponentteja ja helposti mukautettavia ohjelmistoja autonomisille ajoneuvoille (1 km: n kuljetuskustannusten alentamiseksi).
Itsenäisen liikkumisen tehtävät aggressiivisessa ympäristössä ja hätätilanteissa, kuten hätävyöhykkeiden tarkastus ja tutkimus visuaalista ja säteilykemiallista valvontaa varten, esineiden sijainnin ja teknisten laitteiden tilan määrittäminen onnettomuusalueella, hätälaitteiden vahingoittumisen sijainnin ja luonteen määrittäminen, johtaminen raunioiden raivaamisen ja hätärakenteiden purkutyöt, vaarallisten esineiden kerääminen ja kuljettaminen niiden hävittämisalueelle - vaativat rakennuttajaa täyttämään luotettavuutta ja lujuutta koskevat erityisvaatimukset.
Tässä suhteessa Venäjän federaation elektroniikkateollisuuden tehtävänä on kehittää yhtenäinen modulaarinen komponenttikanta: anturit, anturit, tietokoneet, ohjausyksiköt autonomisen liikkumisen ongelmien ratkaisemiseksi sekä siviilialalla että vaikeissa hätätilanteissa.
Vladimir Sizov
Osa 1