Maamme historiassa on monia tyhjiä kohtia. Riittävän määrän luotettavien lähteiden puuttuminen aiheuttaa paitsi spekulaatiota myös suoria väärennöksiä. Jotkut heistä osoittautuivat erittäin sitkeiksi.
Vanhempi kuin hyväksytty
Virallisen version mukaan valtiot tulivat Venäjälle vuonna 862, kun suomalais-ugrilaiset ja slaavilaiset heimot kehottivat varangialaista Rurikia hallitsemaan heitä. Mutta ongelmana on, että teoria, jonka olemme tunteneet koulusta lähtien, on otettu tarinasta Bygone Years, ja nykyaikainen tiede kyseenalaistaa sen sisältämän tiedon luotettavuuden.
Sillä välin on monia tosiseikkoja, jotka vahvistavat, että Venäjän valtio oli ennen viikinkien kutsua. Bysanttilaisissa lähteissä, kun kuvailtiin venäläisten elämää, heijastuivat selkeät merkit heidän valtiorakenteestaan: kehittynyt kirjoitus, aateliston hierarkia, maiden hallinnollinen jako. Mainitaan myös alaikäisiä ruhtinaita, joiden päällä "kuninkaat" seisoivat.
Venäjän tiedeakatemian arkeologisen instituutin lukuisten kaivausten tiedot osoittavat, että missä Keski-Venäjän tasanko sijaitsee, elämä oli täydessä vauhdissa jo ennen uutta aikakautta. Kuuluisa venäläinen arkeologi ja antropologi Tatjana Alekseeva löysi riittävän määrän todisteita siitä, että nykyaikaisen Keski-Venäjän alueella 6. – 2. Vuosituhannella eKr. e. siellä kukoisti suuria protokaupunkeja.
Ukraina-Venäjä
Mainosvideo:
Ukrainalainen historioitsija Mikhail Hrushevsky loi yhden tunnetuimmista väärennöksistä, joihin Ukrainan moderni historiografia perustuu. Kirjallisuudessaan hän kiistää yhden muinaisen venäläisen etnoksen olemassaolon, mutta puhuu kahden kansallisuuden rinnakkaishistoriasta: "Ukrainan-Venäjän" ja "Suuren Venäjän". Hrushevskyn teorian mukaan Kiovan valtio on "venäläis-ukrainalaisen" kansalaisen valtio ja Vladimir-Suzdalin valtio "suuri venäläinen" valtio.
Jo sisällissodan aikana kollegat arvostelivat ankarasti Hrushevskyn tieteellisiä näkemyksiä. Yksi merkittävimmistä kriitikoista hänen”Ukraina-Venäjä” -konseptistaan oli historioitsija ja publicisti Andrei Storozhenko, joka piti tätä lähestymistapaa yrityksenä pukeutua Ukrainan separatismin poliittisiin tehtäviin historiallisessa muodossa.
Vaikuttava Kiovan julkinen henkilö ja publicisti Boris Yuzefovich, perehtynyt Hrushevskyn teoksiin, kutsui häntä "tiedemies-valehtelijaksi" vihjaen, että kaikki hänen kirjoitustoimintansa liittyvät haluun siirtyä Kiovan yliopiston Venäjän historian laitoksen professorin paikalle.
Velesin kirja
Vuonna 1950 siirtolaiset Juri Mirolyubov ja Alexander Kur julkaisivat ensimmäisen kerran San Franciscossa”Velesin kirjan”. Mirolyubovin tarinoiden mukaan hän kopioi "Veles-kirjan" tekstin sodan aikana kadonneista puulaudoista, jotka luotiin noin 900-luvulla.
Hyvin pian todettiin, että painettu asiakirja oli väärennetty. Joten Mirolyubovin ja Kurin esittämät valokuvat tableteista tehtiin itse asiassa erityisesti valmistetusta paperista.
Filologi Natalya Šalygina sanoo: runsas tosiaineisto todistaa vakuuttavasti, että "Velesin kirja" on täydellinen historiallinen väärennös sekä kielellisen ja filologisen analyysin että sen hankinnan version historiallisen epäjohdonmukaisuuden näkökulmasta.
Erityisesti tiedettiin, että vastauksena tieteellisen kritiikin väitteisiin väärennösten tekijät tekivät muutoksia ja lisäyksiä jo julkaistuun aineistoon, jotta se olisi uskottavampi.
Testamentti Pietari Suuresta
Tämä taipuvainen väärentäminen ilmestyi ensimmäisen kerran ranskaksi vuonna 1812. Asiakirjan kirjoittajien mukaan se perustui Pietarin Suuren seuraajien strategiseen toimintasuunnitelmaan vuosisatojen ajan tavoitteena luoda maailmanvaltainen Venäjä; tavoitteena oli "päästä mahdollisimman lähelle Konstantinopolia ja Intiaa".
Historioitsijat ovat tulleet siihen tulokseen, että testamentin päämääräykset muotoiltiin lokakuussa 1797 Napoleonin lähellä olevasta puolalaisesta maahanmuuttajasta, kenraali Sokolnitskistä. Virheiden ja järjettömyyksien runsaus tekstissä viittaa siihen, että asiakirjan kirjoittaja ei tuntenut Pietari I: n ulkopolitiikkaa. Todettiin myös, että testamentti ei ollut alun perin tarkoitettu propagandatarkoituksiin, vaan sisäiseen käyttöön.
Jätteet Alaska
Historiaoppikirjoissa selitetään Venäjän myynti merentakaisille alueilleen Yhdysvalloille yksinkertaisesti: Alaskan ylläpitäminen oli yhä kalliimpaa, koska sen toimittamisesta aiheutuvat kustannukset ylittivät selvästi sen taloudellisesta käytöstä saatavat tulot. Alaskan myyntiin oli toinen syy - parantaa suhteita Yhdysvaltoihin.
Historioitsija Ivan Mironov sanoo, että virallisessa versiossa on paljon asiakirjoja. Alaskan myyntiin liittyvä tarina muistuttaa hyvin nykypäivän tapahtumia korruptioskandaalien, "potkimisten" ja budjettivarojen ja julkisten varojen "leikkaamisen" suhteen kourallisen oligarkkien ja poliitikkojen toimesta.
Työ amerikkalaisen siirtomaa-alueen myynnistä alkoi Nicholas I: n hallituskaudella. Alaskan myynnin lisäksi hallituksen suunnitelmiin sisältyi aikomus päästä eroon Aleutian ja Kurilin saarista tietysti rahalla. Vuoden 1867 sopimuksen tärkein edunvalvoja oli keisari Aleksanteri II: n veli suurherttua Konstantin Nikolaevich, jonka joukossa oli joukko vaikutusvaltaisia henkilöitä, mukaan lukien ulkoministeriön päällikkö Alexander Gorchakov.
Rasputinin persoonallisuus
Hänen aikalaistensa muistelmissa Grigory Rasputin esitettiin usein oudoksi ihmiseksi. Häntä syytettiin massasta syntejä - juopumisesta, ryöstelystä, lahkolaisuudesta, Saksan vakoilusta ja puuttumisesta sisäpolitiikkaan. Rasputin-tapausta tutkineet erityiskomissiot eivät kuitenkaan löytäneet mitään syyttävää.
On utelias, että erityisesti Rasputinin syyttäjät, ylipappi George Shavelsky, myönsivät muistelmissaan, etteivät he itse tunteneet vanhinta tai nähneet häntä useita kertoja ja että kaikki heidän kuvaamansa skandaaliset tarinat perustuivat yksinomaan jonnekin ja kerran kuullun kertomiseen.
Filologian tohtori Tatiana Mironova sanoo, että näiden päivien todisteiden ja muistojen analysointi kertoo julkisen mielipiteen banaalin ja röyhkeän manipuloinnin menetelmistä väärennösten ja provokaatioiden avulla tiedotusvälineissä.
Eikä ilman korvaamista, tutkija jatkaa. Grigory Rasputinille osoitetut julmuudet olivat usein huijareiden järjestämiä kaksoisklounteja palkkasotureita varten. Joten, Mironovan mukaan, se oli skandaalin tarinan kanssa, joka tapahtui Moskovan "Yar" -ravintolassa. Sitten tutkimus osoitti, että Rasputin ei ollut tuolloin Moskovassa.
Tragedia Katynissa
Kiinaan vangittujen Puolan armeijan upseerien joukkomurhat, jotka tehtiin keväällä 1940, on jo pitkään johtunut Saksasta. Sen jälkeen kun Neuvostoliiton joukot vapauttivat Smolenskin, perustettiin erityiskomissio, joka oman tutkimuksensa jälkeen päätyi siihen, että Saksan miehitysjoukot ampuivat Puolan kansalaisia Katynissa.
Kuitenkin, kuten vuonna 1992 julkaistut asiakirjat todistavat, puolalaisten teloitukset toteutettiin Neuvostoliiton NKVD: n päätöksellä bolshevikkien koko unionin kommunistisen puolueen keskuskomitean poliittisen toimiston 5. maaliskuuta 1940 tekemän päätöksen mukaisesti. Julkaistun tiedon mukaan ammuttiin yhteensä 21 857 ihmistä, armeijan lisäksi mobilisoituja puolalaisia lääkäreitä, insinöörejä, asianajajia ja toimittajia.
Venäjän federaation pääministerinä ja presidenttinä toiminut Vladimir Putin on toistuvasti ilmaissut mielipiteensä, jonka mukaan Katynin teloitus on stalinistisen hallinnon rikos ja johtui ennen kaikkea Stalinin kostosta tappioon Neuvostoliiton ja Puolan 1920 sodassa. Vuonna 2011 Venäjän viranomaiset ilmoittivat olevansa valmiita harkitsemaan ampumisen uhrien kuntoutusta.
Uusi kronologia
Historiografiassa on paljon väärennöksiä - tapahtumia, asiakirjoja, persoonallisuuksia - mutta yksi niistä erottuu selvästi toisistaan. Tämä on kuuluisa matemaatikko Anatoly Fomenkon teoria, jonka mukaan koko edellinen historia julistetaan väärennetyksi. Tutkija uskoo, että perinteinen historia on puolueellinen, taipumuksellinen ja suunniteltu palvelemaan tiettyä poliittista järjestelmää.
Virallinen tiede tietysti kutsuu Fomenkon näkemyksiä pseudotieteelliseksi ja puolestaan sen historiallisen käsitteen väärentämiseksi. Erityisesti Fomenkon lausunnossa, jonka mukaan koko antiikin historiaa väärennettiin renessanssin aikana, heidän mielestään ei ole pelkästään tieteellistä, vaan myös tervettä järkeä.
Tutkijoiden mukaan jopa voimakkaalla halulla on mahdotonta kirjoittaa uudelleen niin laajaa historiakerrosta. Lisäksi Fomenkon "Uudessa kronologiassa" käyttämä metodologia on otettu toisesta tiedeestä - matematiikasta - ja sen soveltaminen historian analysointiin on väärä. Ja Fomenkon pakko halu yhdistää kaikki muinaiset venäläiset hallitsijat mongolilaisten khaneiden nimiin historioitsijoiden keskuudessa aiheuttaa jopa hymyn.
Historioitsijat ovat samaa mieltä Fomenkon lausunnosta, jonka mukaan hänen uusi kronologiansa on voimakas ideologinen ase. Lisäksi monet uskovat, että väärän tutkijan päätavoite on kaupallinen menestys. Historioitsija Sergei Bushuev näkee tällaisessa tieteellisessä fiktiossa vakavan vaaran, koska sen suosio saattaa pian syrjäyttää maan todellisen historian yhteiskunnan ja jälkeläistemme tietoisuudesta.