1900-luvun alussa Kreetan lähellä löydetty korkean teknologian mekanismi on yksi argumenteista väitteelle, jonka mukaan historian oppikirjoissamme ihmiskehityksen kysymyksessä on monia tyhjiä kohtia.
Löytö, jota historioitsijat jättivät huomiotta vuosikymmenien ajan, on vasta nyt esittänyt maailmalle järkyttäviä väitteitä siitä, että sivilisaatiomme tekninen kehitys ei ole ollenkaan sellaista kuin kuvittelimme sen olevan.
Vuonna 1900 Kreikan sienisukeltaja Elias Stadiatos, työskennellessään lähellä Antikythera-saarta, kompastui vahingossa merenpohjassa oleviin laivan jäännöksiin. Tämä löytö tuli mahdolliseksi vain onnellisen sattuman ansiosta. Sukellus tapahtui kaksi päivää ennen pääsiäistä melko voimakkaalla jännityksellä.
Voimakkaat aallot ovat paljastaneet upotetun aluksen jäännökset pienen saaren lähellä. Aluksen hylky oli 50 metriä pitkä ja 43 metrin syvyydessä. Sukeltaminen niin syvälle noina päivinä ilman ammattilaisten varusteita oli melko vaarallista toimintaa.
Tämä löytö herätti Kreikan viranomaisten kiinnostuksen. Tämän haaksirikon paikalta löydettiin monia arvoesineitä: kolikkolaatikoita, koruja ja marmoripatsaita. Löydettyjen esineiden päivittäminen ei aiheuttanut suuria vaikeuksia arkeologeille. Alus upposi 1. vuosisadalla eKr. lennolla Rodokselta Roomaan.
Näiden aarteiden palautumisen aikana yksi kymmenes sukeltaja kuoli, ja kaksi muuta maksoi terveydellään. Kun kuuluisa tutkija Cousteau löysi itsensä täältä monta vuotta myöhemmin, ei ollut käytännössä mitään etsimistä. Lähes kaikki, mitä Kreikan viranomaiset voisivat nostaa upotetusta aluksesta.
Mutta niin paljon kiistoja aiheuttanut esine löydettiin myöhemmin. Arkeologi Valerio Stais 17. toukokuuta 1902 kiinnitti huomiota pohjasta korotettujen esineiden huolelliseen lajitteluun kalkkikivellä päällystetyistä pronssipaloista, jotka eivät mahtuneet mihinkään ja näyttivät ensi silmäyksellä jonkin suuren osan kelloista. Stais ehdotti, että se voisi olla muinainen tähtitieteellinen kello, ja kirjoitti kerralla jopa tieteellisen työn tästä. Kreikan arkeologinen yhteisö ei ottanut tätä julkaisua vastaan hyvin. Monet syyttivät häntä petoksesta, säädyttömästä henkilöstä, jolla on tärkeä asema museossa.
Mainosvideo:
Staisin kriitikot eivät yksinkertaisesti voineet hylätä vakiintunutta kantaa aurinkokellojen käytöstä Kreikassa. Kukaan ei voi edes kuvitella, että niin monimutkaisia mekaanisia laitteita oli olemassa noina aikoina. Yleisesti hyväksyttiin, että muinaiset kreikkalaiset, joilla oli paljon matemaattista tietoa, suunnittelivat laitteita tieteellisiin tarkoituksiin, mutta näiden laitteiden mekanismeille oli ominaista yksinkertainen toteutus. Laitteet, jotka muistuttavat Egeanmeren pohjalta Antikytherassa nostettuja laitteita, olivat kreikkalaisten tiedossa muinaisina aikoina, mutta niiden käyttö tällaisiin monimutkaisiin tähtitieteellisiin laskelmiin oli ristiriidassa historiallisten tietojen kanssa.
Aseta "kankaan alle"
1900-luvun alkupuolen tieteellinen paradoksi johti ristiriitaan: "Kreikkalaiset olisivat voineet luoda sen, mutta eivät kuitenkaan." Voimmeko nyt tunnistaa lehdistössä laajalti lainatun Staisin sanat, että "tämä on antiikin tieteellisen mekanismin monimutkaisin fragmentti", tieteellisen fantasian ilmentymänä, koska se on liian houkutteleva totta?
Antikythera-löydöksen tapaus laitettiin, kuten usein tapahtuu, "maton alle", jotta ajan mittaan joku voisi tarkastella sitä puolueettomammin. Vuonna 1958 historioitsija Derek J. de Solla Price kompastui vahingossa outoon esineeseen ja päätti valita sen tieteellisen tutkimuksensa kohteeksi, jonka tulokset julkaistiin myöhemmin "Scientific American" -lehdessä. Tutkija ymmärsi tekevänsä jotain epätavallista, mikä kuultiin toistuvasti hänen lausunnoissaan. Hän aloitti asiantuntijaryhmän osallistumisella projektin tämän kohteen rekonstruoimiseksi ja sen tarkoituksen selvittämiseksi.
Tohtori Price ilmaisi haastattelussa vilpittömän yllätyksensä ja ymmärryksensä siitä, että tässä tapauksessa on käsiteltävä ennennäkemätöntä löydöstä. "Mikään muualla maailmassa ei ole säilyttänyt sellaista instrumenttia", hän sanoi avoimesti.”Emme tiedä mitään, mitä voimme verrata häneen muinaisista kirjallisista lähteistä. Päinvastoin. Kaikki, mitä tiedämme hellenistisen aikakauden tieteestä ja tekniikasta, on yleensä ristiriidassa tällaisen monimutkaisen teknisen laitteen olemassaolon kanssa tuolloin. Tällaisen kohteen löytämistä voidaan verrata ehkä suihkutason löytämiseen Tutanhamonin haudassa."
Dr. Pricein tutkimuksen alustavat tulokset eivät jättäneet epäilystäkään siitä, että laite on suunniteltu laskemaan lyhyet ja pitkät tähtitieteelliset jaksot. Tämä itsessään oli tunne. On tunnettua, että Euroopan sivilisaatiossa differentiaalimekanismit ilmestyivät vasta vuonna 1575 Eberhard Baldwinin kelloissa. Tieteellisen maailman oli vaikea hyväksyä tällaisen laitteen muinaista alkuperää, ja tohtori Price oli hyvin tietoinen tällaisen treffailun seurauksista. Mutta aika, jolloin hän suoritti tutkimuksensa, oli riittävän suotuisa perusteelliseen tutkimukseen tämän mekanismin olemuksesta ja toiminnoista.
Tähtitieteelliset merkitykset
Ainakin kaksikymmentä vaihdetta, mukaan lukien niiden kiinnikkeet, on säilynyt epäkeskeisesti vanteelle. Kaksi pyörivää telaa, jotka ovat säilyneet hyvin laitteessa, osoittivat mekanismin erilaisen luonteen. Koko vaihteistorakenteen yksittäiset elementit valmistettiin yhdestä palasta matalaa kuparipronssia. Hammaspyörät kiinnitettiin toisella puolella pronssilevyyn. Rungon sivua pitkin kulki akseli, joka pyöritti pyöriä. Aluksi mekanismi suljettiin pieneen suorakulmaiseen puulaatikkoon, jossa oli sisäänrakennetut ovet.
Tohtori Price ja hänen muunnelmansa laitteen rekonstruoinnista
Tähtien ja planeettojen liikkeen laskemisen osoittaminen tälle monimutkaiselle laitteelle ei ollut puhtaasti spekulatiivinen. Price huomautti, että etulevy oli säilytetty riittävän hyvin osoittamaan laitteen toimintaa. "Siinä on kaksi asteikkoa, joista toinen oli paikallaan ja sisälsi eläinradan merkkejä", sanoi tohtori Price. - Toinen, siirrettävälle renkaalle asetettu, osoitti vuoden kuukaudet.
Molemmat asteikot on merkitty huolellisesti jakoilla (…) Tietysti tämä soittaa osoitti auringon vuotuisen liikkeen eläinradalla. Levyn muiden nimitysten osalta näytti siltä, että laite laski kalenterin nousuja ja kirkkaita tähtiä ja tähtikuvioita koko vuoden."
Tohtori Price tajusi, että laite oli vuosisatoja aikansa edellä, ja tieteen oli tarkistettava aikakauden historiallinen tieto yli puolitoista tuhatta vuotta sitten. Tosiseikat laitteen muinaisesta alkuperästä olivat itsepäisesti silmiinpistäviä. Tärkein historiallinen todiste tästä oli salaperäiseen esineeseen säilyneet kreikkalaiset kirjoitukset.
Elossa olevien kirjoitusten kääntämisessä Priceia auttoi epigrafia George Stamirez. Lainatakseni tohtori Price:”Joissakin plakkeissa oli tuskin tunnistettavissa olevia kirjoituksia 1. vuosisadalla eKr. Kreikaksi. He itse ilmoittivat jo laitteen tähtitieteellisen tarkoituksen. Tiedeyhteisö jätettiin joko jättämään huomiotta tohtori Pricein tutkimuksen tulokset tai yksinkertaisesti teeskentelemään, että tätä löydöstä ei yksinkertaisesti ole.
Etsitään kreikkalaisia tutkijoita
Antikytheran hämmästyttävä mekanismi, ennennäkemättömän luonteensa lisäksi, sopi kuitenkin jotenkin siihen historialliseen kehykseen, jossa sen voitiin löytää. Tähtitieteessä käytetyt tutkimusvälineet mainitaan Ciceron ja Ovidin kirjoituksissaan. Ensimmäinen, joka asui 1. vuosisadalla eKr., Puhui soittimesta, jonka suunnitteli Posidonius, joka oli planetaarion jälleenrakennus, joka osoitti auringon, kuun ja viiden planeetan sijainnin.
Archimedes väitti suunnitelleen samanlaisen mekanismin, ja uskottavasti se varastettiin vuonna 212 eKr. Rooman komentaja Marcellus, kun Archimedes tapettiin Sisilian kaupungissa Syrakusassa. Monien vuosien ajan tätä laitetta pidettiin pyhäinjäännöksenä Marcelluksen perheessä."
Näistä kirjallisista viitteistä huolimatta tiedemiehillä oli suuria epäilyksiä siitä, minkä tohtori Price esitti näin:”Jopa muinaisten kirjoittajien kuvaamat hyvin monimutkaiset laitteet perustuivat yksinkertaiseen tiedonsiirtoon. Esimerkiksi taksimittari, jota kreikkalaiset käyttivät etäisyyksien mittaamiseen, käytti työssään hammaspyöräparia vaaditun liikekertoimen saamiseksi. Voidaanko väittää, että koska kreikkalaiset tunsivat käyttömekaniikan perusteet, pystyivätkö he rakentamaan niin monimutkaisen laitteen kuin mekaaninen planetaario?"
Emme tiedä miltä Archimedesin suunnitellut koneet näyttivät, mutta kirjallisista kuvauksista voimme päätellä, että nämä laitteet eivät olleet pienikokoisia. He palvelivat enemmän koristeellisia toimintoja kuin laskelmissa. Antikythera-mekanismi on ehdottomasti tieteellinen laite, johon tekninen tieto oli mukana. Tämä laite ylitti paljon muinaisten kreikkalaisten rakentavat kyvyt. Price korosti tätä varsin tarkasti väittäen, että nykypäivän ihmisten on vielä vaikea selittää tällaisen laitteen merkitystä.
Kaikesta tästä huolimatta epäilemättä jollakin oli hallussaan niin edistynyttä tietoa, jota käytettiin niin monimutkaisen laitteen luomiseen. Kuka sitten olisi voinut luoda niin teknisesti edistyneen suunnittelun? Yksi tämän epäiltyistä voi olla Gemin - tähtitieteilijä, matemaatikko ja filosofi yhdessä henkilössä, Posidoniuksen opiskelija ja seuraaja. Kaksoset asuivat vuosina 135-51 eKr, olivat stoisia, kuului Zenon perustamaan filosofiseen kouluun. Rhodes on ollut erittäin tärkeä tähtitieteellisen tutkimuksen keskus.
Antikytheran laite sopii teoriassa täydellisesti stoilaisen filosofian, lähinnä matemaattisen, tiedon kontekstiin. Gemin olisi täydellinen ehdokas täällä. Ja mikä tärkeintä, hän asui tähän sopivassa ajassa. Tärkeää tässä on päivä, jolloin Antikythera-laite viritettiin ja jonka useat tutkineet tutkijat ilmoittivat sen osoittimien ja valitsimien sijainnin mukaan.
Se oli 86 eKr. - erityinen vuosi tähtitieteellisen aiheen yhteydessä. Tällöin planeettayhteyksiä oli peräti viisi. Se oli täydellinen aika rakentaa jonkinlainen tähtitieteellinen kalenteri. Ei kuitenkaan tiedetä, onko tämä "laskin" asennettu tällaiseen päivämäärään paljon aikaisemmin.
Teoriat viittaavat Egyptiin?
Tähtitieteellisten kellojen teoria on varsin mielenkiintoinen, mutta tutkija Maurice Schatelinin mukaan kaikesta puuttui jotain hyvin merkittävää - nimittäin logiikka. Chatelaine väitti: "Jos joku haluaa luoda tähtitieteellisen laitteen vaihdetta käyttävän laskimen muodossa, ensimmäinen ehto on laskea tarkan päivien lukumäärän saamiseksi tarvittavien jaksojen lukumäärä. Jotkut näistä sykleistä on melko helppo asentaa, mutta paljon on täällä melkein mahdotonta."
Jokainen vaihteista on yksi sykli, näin kellot toimivat. Sekunnit muunnetaan minuuteiksi, minuuteista tunteiksi, viimeiset päiviksi ja sitten pidemmiksi jaksoiksi. Tällaisen kellon luomiseksi heidän suunnittelijalla on oltava käsitys paitsi jokaisesta tällaisesta syklistä, myös niiden suhde eli kuinka monta sekuntia on minuutissa (60: 1), minuuttia tunnissa (60: 1), tuntia tunnissa päivää (24: 1) ja niin edelleen. Tällaisen aurinkovuoteen perustuvan kalenterin suunnittelu on haaste. Ja tässä on syytä huomata, että Antikytheran laskin laskee myös Kuun ja viiden lähellä olevan planeetan syklit. Ei ole yllättävää, että tutkijat suhtautuivat skeptisesti lausuntoon, jonka mukaan tämä laite oli vain … laite.
Antikytheran mekanismisuunnittelijan nero oli kaukana antiikin Kreikan tieteen ja monien muiden vanhempien sivilisaatioiden tuntemuksesta, koska hän pystyi laskemaan niin monien taivaankappaleiden syklit. Chatelainen mukaan kreikkalaisten käyttämä ns. Meton-sykli ei mitenkään vastannut Antikythera-laskimessa käytettyä tietotasoa.
Chatelainen mukaan vain Egyptin kalenteri voisi toimia perustana tällaiselle laskimelle, ja ehkä se oli yksi perustoista, joita käytettiin Antikythera-laitteen luomisessa.
Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä Shatelinin kanssa. Tietyt epäilyt tästä liittyvät yhteen laitteessa säilytetystä merkinnästä: "76 vuotta, 19 vuotta". Tämä viittaa Callippus-jaksoon, jossa neljä metonista jaksoa lyhennettiin yhdellä päivällä. Toisin sanoen 76 vuoden sykli oli 940 lunationia ja 27 759 päivää.
Seuraava merkki sisältää numeron "223", joka viittaa 223 kuukauden pimennysjaksoon. Tohtori Price itse myönsi, että "Meton-syklin avulla voisi helposti suunnitella mekanismin, jossa yksi kierros osoittaisi vuosikierron valitsimessa ja samalla synnyttäisi levyjen kierrokset, jotka osoittavat sivulliset, synodiset ja drakoniset kuukaudet".
Samanlaisia syklejä on tunnettu monissa muissa kulttuureissa. Aritmeettisia laskelmia käytettiin muun muassa Babylonian tähtitieteessä. Tämä tieto istutettiin myöhemmin hellenistiseen maailmankatsomukseen jo ajanjaksolla eKr. Ei ole epäilystäkään siitä, että käytetyt syklit eivät olleet kreikkalaista alkuperää. Mutta kysymys jäi: olivatko egyptiläiset vai babylonialaiset tämän tiedon lähde?
Tohtori Pricein tutkimus on herättänyt mielenkiinnon Antikythera-löydöksen suhteen muiden tutkijoiden keskuudessa. Teknologisen kehityksen ja tietokoneiden aikakauden myötä yrityksen jälleenrakentamisyritykset seuraavina vuosina ovat lupaavampia.
Vuonna 1993 australialainen ohjelmoija Allan J. Bromley Sydneyn yliopistosta yritti yhdessä kelloseppä Frank Percivalin kanssa rekonstruoida liikkeen. Tällöin löydön sisäosasta tehdyt röntgenkuvat, jotka tehtiin Michael Wrightin (Imperial College London) avulla, olivat suureksi avuksi. Silloinkin Bromley ja Percival yllättyivät mekanismin epätavallisesta tarkkuudesta.
Järkyttävä oli laitteen lukitusmekanismin aukko, joka esti hampaita liukastumasta ja juuttumisesta vaihteiden liikkuessa. Kiinnostavaa oli myös löydetty viivemekanismi, jota käytettiin kuun epäsäännöllisen kiertoradan simulointiin.
Myöhemmin ryhmään liittynyt John Gleave valmisti laitteen lopullisen suunnittelun. Sen jälleenrakentaminen osoitti auringon ja kuun vuotuisen liikkeen eläinradalla Egyptin kalenterin mukaisesti. Pysyäkseen puolueettomana mekanismin alkuperää koskevassa keskustelussa John kuitenkin myönsi, että ylempi selkäosa on nelivuotinen ja liittyy kiinteästi Metonin jaksoon. Alempi takasäädin osoitti yhden synodisen kuukauden, kun taas säätimen alempi asteikko viittasi kuun vuoteen, joka koostui kahdestatoista synodisesta kuukaudesta.
Michael Wright teki Lontoon tiedemuseosta toisen kunnostustoiminnan vuonna 2002. Marraskuussa 2006 hän julkaisi artikkelin tieteellisessä julkaisussa "Journal Nature", jossa hän vahvisti työkalujen esiintymisen laitteessa auringon ja kuunpimennysten ennustamiseksi. Wright korosti tohtori Pricein panosta Antikythera-mekanismin tutkimiseen, mutta myönsi myös, että "hänen tulkintaansa ei voida täysin hyväksyä".
Uusi tutkimus vahvisti, että tällä monimutkaisia tähtitieteellisiä laskutoimituksia varten suunnitellulla koneella oli etupäävalitsin, jossa oli kaksi asteikkoa: Kreikan ja Egyptin kalenterit. Takana kaksi soittaa osoitti kuun syklit ja pimennykset. Aikaisemmat väitteet, joiden mukaan laite ennusti pimennyksiä, olivat edelleen vain hypoteesi. Nyt jälleenrakennuksen ja tietokonesimulaatioiden jälkeen tästä ei ole enää epäilystäkään.
Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että liike on erittäin hienostuneen, erittäin korkean tason tekniikan tulos. Esimerkiksi esitetty kuussykli heijastaa oikein Kuun kiertorataa säilyttäen samalla sen monimutkaisen ekliptisen ominaisuuden satelliitille. Tällaisten laskelmien tekemiseksi laitteen suunnittelijan oli sovellettava erittäin edistyneitä variaatiojärjestelmiä vaihteiden asentoon.
Tutkijaryhmä onnistui myös tunnistamaan suuremman määrän laitteeseen asetettuja tekstejä, kuten: "Venus" ja "paikallaan", mikä osoitti, että tämä laite pystyi ottamaan huomioon planeettojen lähestyvän liikkeen.
Wright päätteli, että Antikythera-mekanismi ei ollut kertaluonteinen laite. Se voi olla massatuote. Ehkä se oli parannettu malli aikaisemmista malleista, jotka ovat uppoutuneet unohduksiin jälkeäkään. Ainoa yllätys on se, että niin edistyksellinen tekniikka ei löytänyt jatkoa myöhemmillä aikakausilla. On paradoksaalista, että tällaisten analyyttisten koneiden kehitys kuoli yhdessä paikassa, jotta se voisi herätä uudelleen yli tuhat vuotta myöhemmin.
Käännetty puolasta - V. Gaiduchik