Venäjän historia otetaan yleensä "varianssien kutsumuksesta". Noin samasta asiasta, joka oli ennen kuin Rurik tuli "volode meihin" oppikirjoissa, sanotaan harvoin. Valtiollisuuden läsnäolo Venäjällä ja "ennen Rurikia" vahvistaa tosiasioiden runsauden.
Kun venäläiset saivat valtion
Virallisen kotimaisen historiankertomuksen mukaan Venäjällä valtiollisuus syntyi vuonna 862 Rurik-dynastian tullessa valtaan. Viime aikoina monet tutkijat ovat kuitenkin kyseenalaistaneet tämän näkökulman. Erityisesti valtiotieteilijä Sergei Tšernyakhovsky väittää, että Venäjän valtiollisuuden alkamista tulisi siirtää ainakin 200 vuotta historiaan. Ja ei ilman syytä.
Monet lähteet puhuvat keskitetystä Venäjän valtiosta Rurikovichien edessä, esimerkiksi Vasily Tatishchevin 1700-luvulla julkaisema "The Joachim Chronicle".
Jos oletetaan, että varianssit "kutsuttiin hallitsemaan" Venäjän mailla, niin johtopäätös viittaa siihen, että ei ollut hajallaan olevia slaavilaisia heimoja, vaan kansa, jolla oli ajatus keskitetystä vallasta. Jos kuitenkin hyväksytään historioitsijan Boris Rybakovin ajatus, että Rurik alkoi hallita Novgorodin valloituksen jälkeen, näemme myös tässä tapauksessa omaisuuden hallinnan yhden pääoman alaisuudessa.
Kreikkalaisissa ja latinalaisissa lähteissä kutsutaan suuria kaupunkeja, joiden ympärille muinainen venäläinen väestö keskittyi. Kiovan ja Novgorodin lisäksi he mainitsevat nyt unohdetut Izborsk, Polotsk, Belozersk, Lyubech, Vyshgorod. Esimerkiksi baijerilainen 9. vuosisadan maantieteilijä laski slaavilaisten joukossa jopa 4000 kaupunkia!
Yksi valtiollisuuden merkkeistä on kirjoittamisen olemassaolo. Nyt on selvää, että se oli esikristillisessä Venäjällä. Esimerkiksi 10. vuosisadan kirjailija Ibn-Fodlan puhuu tästä silminnäkijänä, joka väitti, että Rus ilmoitti aina hautapylväässä kuolleen nimen sekä ruhtinaan, jolle hän totteli. Bysanttilaiset ja skandinaavit mainitsivat paitsi, että slaavilaisilla on omat kirjaimet - alkuperäinen kirje, mutta kutsuivat heitä myös koulutetuksi kansaksi.
Mainosvideo:
Lisäksi bysanttilaisissa lähteissä, kun kuvaillaan venäläisten elämää, heijastuivat selkeät merkit heidän valtiorakenteestaan: aateliston hierarkia, maiden hallinnollinen jako. Mainitaan myös alaikäisiä ruhtinaita, joiden päällä "kuninkaat" seisoivat.
Kuka hallitsi Venäjää ennen Rurikia
Yleisesti hyväksytyn version mukaan Venäjän ensimmäisen hallitsevan dynastian perusti Rurik. Nykyaikaiset tutkijat ehdottavat kuitenkin, että Rurikovichit kukistivat tai ainakin korvasivat jo olemassa olevan dynastian. Historioitsija Alexander Samsonov puhuu muiden kehittyneiden kulttuurien - skyttien ja sarmatien - läheisestä jatkuvuudesta Venäjällä, josta Venäjän maiden ensimmäiset ruhtinaat olisivat voineet tulla.
"Tarina Sloveniasta ja Rusesta" kertoo tarinan kahdesta veljestä - skyttien pojista, jotka muuttivat Mustanmeren mailta etsimään uusia alueita. He saavuttivat Volkhov-joen rannat, missä perustivat Slovenskin kaupungin, josta myöhemmin tuli tunnetuksi nimellä Veliky Novgorod.
Lisäksi, kuten aikakirjassa sanotaan,”slovenialaiset ja venäläiset elävät keskenään rakkaudessa, suuressa ja prinssi tamossa, ja ottivat haltuunsa monia paikallisen alueen maita. Samoin heidän, heidän poikansa ja lapsenlapsensa, ruhtinaiden tykö polvillaan, ja he ovat kiipeäneet itselleen ikuisen kunnian ja rikkaudet miekalla ja jousella. Lähde mainitsee myös Slovenian ja Venäjän valtion läheiset siteet sekä barbaarikansoihin että länteen ja itään kehittyneisiin maihin.
Todisteet tämän tarinan aitoudesta voivat tarjota 1200-luvun arabia-persialaiset lähteet, jotka kirjoittivat venäläisistä ja slaavilaisista viitaten venäjän ja sloveenin nimiin. Bysanttilainen Simeon Logofet 10-luvulla mainitsee myös Venäjän venäläisten esi-isänä. Ja kreikkalaiset, jotka kutsuvat näitä maita "suureksi skytiaksi", vahvistavat itse asiassa, että skyttien jälkeläiset hallitsivat täällä.
Aikakirjojen perusteella Slovenian ja Venäjän maat olivat toistuvasti autioita, mutta hallitseva dynastia säilyi. Gostomyslistä tuli ensimmäisten ruhtinaiden jälkeläinen, joka neljän pojan kuoleman jälkeen osoittautui viimeiseksi perheessä. Magit tulkitsivat yhtä Gostomyslin unelmista ja ennustivat, että uusi hallitsija Novgorodissa olisi hänen tyttärensä Umilan ja varangialaisen prinssi Godoslavin poika. Tämä poika on legendaarinen Rurik, joka kutsuttiin korvaamaan Novgorod-dynastian (tai jatkamaan, suhteiden vuoksi).
Historioitsijat ovat kuitenkin epäselvät tästä dynastisen peräkkäisyyden versiosta. Erityisesti N. M. Karamzin ja S. M. Solovyov kyseenalaistivat Gostomyslin todellisuuden. Lisäksi jotkut arkeologit eivät ole varmoja Novgorodin olemassaolosta vasta 900-luvulla. "Rurik-asutuksen" kaivaukset ovat vahvistaneet vain jälkiä myöhäiskandinaavisten ja länslaavilaisten läsnäolosta näissä maissa.
Kaikki tiet johtavat Kiovaan
Jos "Slovenian ja Rusen legendan" luotettavuudesta voidaan kyseenalaistaa, historioitsijat tunnustavat tosiasian "Pohjoisen arkiston" olemassaolosta. Joten bysanttilaiset kutsuivat Mustanmeren pohjoisosassa sijaitsevia vastahakoisia maavaltioita, jotka 6. ja 7. vuosisadalla olivat vakava uhka Konstantinopolille.
Kaivaukset Keski-Ukrainassa ovat vahvistaneet aiemmin kehittyneiden ja tiheästi asuttujen alueiden olemassaolon täällä. Nämä prototilamuodostumat yhdisti "Tšernyakhovskin kulttuurin" käsite. On todettu, että näillä alueilla kehitettiin rautateollisuutta, pronssivalua, seppausta, kivituotantoa sekä koruja ja kolikoiden lyömistä.
Historioitsijat panevat merkille "Tšernyakhovskaja-kulttuurin" edustajien korkean hallinnon ja aktiivisen kaupan suurten muinaisten keskusten kanssa. Akateemikko V. V. Sedovin mukaan näiden paikkojen pääasiallinen väestö oli slaavilaisia-anteita ja skytti-sarmatilaisia.
Myöhemmin, jossain 5. vuosisadalla, "Tšernyakhovskaya-kulttuurin" keskellä Kiova aloitti nousunsa - vanhan Venäjän valtion tuleva pääkaupunki, jonka perustaja oli "Kertomusvuosien tarinan" mukaan Kyi.
Totta, historioitsija N. M. Tihomirov työntää Kiovan perustamisen takaisin 8. vuosisadalle. Muut tutkijat vastustavat ja löytävät uuden päivämäärän IV vuosisadalta ja mainitsevat esimerkkinä yhden keskiaikaisen aikakirjalähteen: "Se perustettiin vuonna Kristuksesta 334".
Kiovan perustamisen aikaisemman version kannattaja, historioitsija M. Yu. Grigoran tekstissä mainitaan "Venäjän hallitsija", jolle keisari antoi "tsaarin kravchen" arvonimen.
Joten kun Kiy oli saanut hallituskauden, Kiy tuli nuorten valtioiden hallitsevan dynastian alkuperälle Kiovan pääkaupungin kanssa.
"Veles-kirjassa" (jota ei tietenkään voida pitää luotettavana lähteenä) Kiyä kuvataan erinomaiseksi komentajaksi ja hallintovirkamieheksi, joka yhdistäen suuren joukon slaavilaisten heimoja hänen alaisuuteensa loi voimakkaan valtion.
Puolalainen historioitsija Jan Dlugosh, joka pani merkille Kyin roolin vanhan Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa, esittää teesin, jonka mukaan Kiovan prinssi perusti dynastisen peräkkäisen linjan: "Kyin, Schekin ja Khoryvin kuoleman jälkeen perilliset suorassa linjassa, heidän poikansa ja veljenpoikansa hallitsivat venäläisiä vuosia kunnes perintö siirtyi kahdelle veljelle Askoldille ja Dirille."
Kuten tiedämme The Tale of Bygone Years -tapahtumasta, vuonna 882 Rurikin seuraaja Oleg tappoi Askoldin ja Dirin ja otti haltuunsa Kiovan. Totta, "Tarinassa" Askoldia ja Diriä kutsutaan varangialaisiksi.
Jos luotamme puolalaisen historioitsijan versioon, niin Oleg keskeytti Kyistä tulevan laillisen dynastian ja loi perustan uuden dynastisen haaran - Rurikovichien - hallitsemiselle.
Joten hämmästyttävällä tavalla kahden puolilegendaarisen dynastian kohtalo yhtyy: Novgorodin dynastiat, jotka ovat peräisin Slovenian ja Venäjän alueelta, ja Kiova, jotka ovat peräisin Kyistä. Molemmat versiot viittaavat kohtuudella siihen, että muinaiset venäläiset maat voisivat olla täysivaltaisia valtioita kauan ennen "viikinkien kutsumusta".
Jevgeni Smirnov