Tunnetuin esimerkki UFO-törmäyslaskusta on Roswellin tapaus vuonna 1947. Tämä tapahtuma auttoi synnyttämään modernin UFO-alakulttuurin ja ajatuksen siitä, että älykkäät olennot vierailevat säännöllisesti maapallolla. Paljon vähemmän tunnettu on tapaus, joka tapahtui 50 vuotta aiemmin pienessä kaupungissa Pohjois-Texasissa. Muinaisen alkuperän mukaan sitä kutsutaan vuoden 1897 Aurora-tapahtumaksi. Ja vaikka useimmat tutkijat pitävät sitä huijauksena, jotkut UFO-harrastajat mainitsevat edelleen tämän tapahtuman varhaisimpana esimerkkinä UFO-havainnoista ja kaatumisista.
Auroran ilmalaivan tapaus
19. huhtikuuta 1897 Aurora-pikkukaupungissa nähtiin varhain aamulla epätavallinen ilmalaiva. Se oli muotoiltu sikariksi ja liikkui noin 16 kilometrin tuntinopeudella. Kaupungin tarkkailijat panivat merkille, kuinka esine ajoi hitaasti kaupungin läpi, kunnes se lensi yhden talon yli. Täällä katastrofi tapahtui: ilmalaiva törmäsi tuulimyllyyn aiheuttaen räjähdyksen. Kun kaikki oli rauhoittunut, kaupunkilaiset tutkivat hylkyjä ja löysivät ohjaajan. Sitten tarina muuttuu erityisen oudoksi.
Lentäjää kuvattiin vakavasti pilaantuneeksi, mutta selvästi epäinhimilliseksi. Lisäksi ohjaaja kirjoitti paperit tunnistamattomiin hieroglyfeihin. Todistajien mukaan lentäjä "ei asunut tässä maailmassa". Paikallinen yhteyshenkilö ja mies, jota kuvataan "tähtitieteen viranomaiseksi", ehdottivat, että mies olisi voinut tulla Mars-planeetalta. Seuraavana päivänä lentäjälle järjestettiin "kristillinen hautaaminen" ja hautakivi asetettiin haudan päälle.
Hautakivellä oli likimääräinen piirustus ohjaajan autosta. Tämä hautakivi varastettiin väitetysti vuonna 1973, joten ei ole näyttöä hautakivestä tai tiedoista siitä, mihin lentäjä haudattiin. Vuonna 2008 UFO-metsästäjiksi kutsutun show-jakson luojat löysivät merkitsemättömän haudan, joka tuottajien mukaan voisi olla lentäjän hauta. Heitä ei kuitenkaan sallittu kaivaa hautaan, joten on mahdotonta tietää, sisältyivätkö merkitsemättömät haut jonkun lentäjän jäännökset, puhumattakaan muukalaislentäjistä.
Tarinan uskottavuus
Mainosvideo:
Vaikka Aurora-tapahtuma tuli yleisesti tunnetuksi vasta 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa, jotkut harrastajat pitävät tapahtumaa alkuperäisenä Roswellin tapahtumana. Ongelmana on, että on vain vähän todisteita siitä, että Aurora-tapaus olisi tapahtunut lainkaan, puhumattakaan siitä, että se liittyisi kaatuneeseen avaruusalukseen.
1970-luvulla tutkijat haastattelivat ihmisiä, jotka olivat elossa tapahtuman aikaan. He paljastivat kertomuksessa huomattavia epäjohdonmukaisuuksia. Yksi esimerkki tällaisista epäjohdonmukaisuuksista on ehdotus, että ilmalaiva törmäsi tuulimyllyyn tuomari J. S. Proctorin tilalla. Tuolloin törmäyksen epäillessä hänen tilallaan ei ollut ollenkaan tuulimyllyä. Ei ole myöskään todisteita tähän tapahtumaan liittyvistä henkilökohtaisista rekistereistä samoin kuin siitä, että lentäjän ruumis olisi sijoitettu Auroran hautausmaalle. Lisäksi ei ole museoita, historiallisia yhdistyksiä tai yksityishenkilöitä, joilla olisi näytteitä roskista tai kirjoituksista, joiden heidän oletetaan löytäneen lentäjän ruumiista ja jotka sisältävät ulkomaalaisia hieroglyfejä. Tämän lisäksi todettiin, että tähtitieteen oletettu viranomainen ei ollut viestintävastaava, vaan kaupungin seppä. Kaikki nämä ilmeiset epäjohdonmukaisuudet asettavat kyseenalaiseksi koko tarinan uskottavuuden. Toimittajat ja historioitsijat, jotka tutkivat tapahtumaa, tulivat siihen tulokseen, että Auroran ilmalaivatapahtuma todennäköisesti valmistettiin tuomaan enemmän huomiota kuolevaan kaupunkiin.
Vaihtoehtoiset selitykset
Skeptikot sanovat, että tämä on kepponen, kun taas UFO-kannattajat uskovat todennäköisemmin sen tapahtuneen. On kuitenkin myös kolmas mahdollisuus. Ehkä tarina perustui todelliseen tapahtumaan, kun ilmalaiva, jossa oli ihmislentäjä, kaatui kaupungin lähellä, ja onnettomuus pilasi ohjaajan niin pahasti, että kaupungin asukkaat eivät tunnistaneet häntä ihmiseksi.
Ilmalaivojen ja ilmapallojen historia alkoi kauan sitten. Varhaisin esimerkki toiminnallisesta ilmalaivasta oli todennäköisesti se, jota Jean-Pierre Blanchard käytti Englannin kanaalin ylittämiseen vuonna 1784. Hän pystyi hallitsemaan sen lentoa käsikäyttöisellä potkurilla. Ensimmäisen höyrylaivan rakensi Henri Gifford vuonna 1852. Vuoteen 1870 mennessä ilmalaivat, joissa oli polttomoottori, oli jo kehitetty. 1890-luvulla ilmalaivat eivät enää olleet länsimaisen kulttuurin uusia, mutta on mahdollista, että syrjäisiltä maaseutualueilta tulleet ihmiset eivät tunne ilmalaivojen tekniikkaa. Siksi on täysin mahdollista, että tottumattomat paikalliset asukkaat olisivat voineet erehtyä alueella testattavasta ilmalaivasta, joka on peräisin maan ulkopuolisesta alkuperästä.
Marsin kuume
Toinen mielenkiintoinen osa tarinaa, joka yhdistää sen ajan laajempaan kulttuuriin, on se, että tämän tarinan "tähtitieteen asiantuntijan" ensimmäinen oletus oli, että lentäjä oli Mars-planeetalta. Tuolloin monet ihmiset, mukaan lukien enemmän tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, uskoivat, että Marsilla on elämää.
Tähtitieteilijät vahvistivat jo 1700-luvulla, että Marsilla on vuodenaikoja. Vuoteen 1860 mennessä tähtitieteilijät pitivät tätä kausiluonteista eroa Marsin ulkonäössä kasvillisuuden erojen kanssa. Tämä selitys osoittautui tietysti vääräksi. Marsin ilmeiset vuodenaikojen erot johtuvat globaaleista pölymyrskyistä ja Marsin jääkorkkien kausiluonteisesta sublimaatiosta, ei kasvillisuudesta.
Toinen löytö, joka herätti jännitystä Marsin elämästä, oli vuonna 1877 löydetty Marsin väitetyt "kanavat". Italialainen tähtitieteilijä Giovanni Schiaparelli käytti huipputeknistä tulenkestävää teleskooppia katsellakseen Marsin pintaa ja näki, mikä näytti urien tai "ojien" verkostolta. Lisäksi hänen alkuperäisessä raportissaan ei ehdotettu mitään keinotekoista tai edes konkreettista siitä, mitä hän näki Marsilla. Kuitenkin, kun hänen raporttinsa käännettiin englanniksi, hänen sana canali, joka tarkoittaa uria tai jälkiä, käännettiin englanninkieliseen sanaan canal, joka ei tarkoita vain vettä ja elämää, vaan mieltä ja suunnittelua.
Vuonna 1894, vain kolme vuotta ennen väitettyä tapahtumaa Auroran ilmalaivan kanssa, amerikkalainen liikemies Percival Lowell perusti hänen nimensä mukaisen observatorion Flagstaffiin Arizonaan erityisesti Marsin tutkimiseen. Percival Lowell oli vakuuttunut siitä, että Marsilla oli ikivanha kuoleva sivilisaatio. Hän esitti teorian, että marsilaiset rakensivat kanavia tuodakseen vettä napajäähineistä kuiville alemmille leveysasteille.
Suurin osa tuolloin ammattimaisista tähtitieteilijöistä oli heti skeptinen näiden Mars-kanavien suhteen. Idea lopulta purettiin 1960-luvulla, kun Mariner 4: stä, ensimmäisestä planeettojen välisestä avaruusaluksesta, joka otti yksityiskohtaisia kuvia Marsin pinnasta, kuvat osoittivat, että planeetta oli karu ja ilman pinnalla olevia nestemäisiä vesimuodostelmia, kanavista puhumattakaan. Kuitenkin 1890-luvulla ajatus Marsin kanavista oli edelleen suosittu joillakin tahoilla ja todennäköisesti vaikutti ajan suosittuun kulttuuriin. Tämän valossa ei pitäisi olla yllätys, että epätavallisen näkyvän lentokoneen väärennetty ohjaaja erehdyttiin marsilaiseksi Texasin pikkukaupungissa vuonna 1897.
Tapahtuman laajempi konteksti
Aurora-ilmalaivan tapaus tapahtui tai ainakin oletettavasti tapahtui tieteen ja tekniikan kehitystä koskevan optimismin aikana. 1800-luvun loppupuolella keksinnöt ja löydöt, kuten höyryveturit, ilmalaivat, rokotteet ja sähkö, loivat luottamuksen siihen, että ihmiskunta voisi tieteen ja tekniikan avulla luoda paremman tulevaisuuden ja tehdä vielä vaikuttavampia asioita. Visio jatkuvasta teknologisesta ja tieteellisestä kehityksestä on todennäköisesti vahvistettu edelleen vertaamalla suhteellisen viimeaikaisiin geologisten ja biologisten tieteiden löytöihin.
1800-luvulle mennessä geologit, kuten James Hutton ja Charles Lyell, olivat osoittaneet, että luonnollinen ympäristö muuttuu ajan myötä säännöllisten geologisten prosessien seurauksena. Tämä osoitti, että maailma ei ole aina ollut sellainen kuin se oli ja se voi muuttua paljon tulevaisuudessa. Charles Darwin osoitti myös, kuinka organismipopulaatiot voivat muuttua ajan myötä sopeutuakseen ympäristöönsä luonnollisen valinnan kautta. Luonnonympäristön lisäksi myös organismit ovat muuttuneet.
Kun geologit ja luonnontieteilijät löysivät todisteita muutoksista ja evoluutiosta luonnonmaailmassa, taloustieteilijät ja sosiaalifilosofit alkoivat tarkastella, miten ihmisyhteiskunnat muuttuivat ajan myötä. Darwinilaiset ajatukset biologisesta evoluutiosta ja marxilaiset ajatukset sosiaalisesta ja taloudellisesta kehityksestä todennäköisesti myötävaikuttivat ajatukseen teknologisesta kehityksestä. Jos organismit voivat biologisesti kehittyä ajan myötä korkeammiksi ja ihmisyhteiskunnista voi tulla tasa-arvoisempia ajan myötä luokkataistelun avulla, miksi sivilisaatiot eivät voi kehittyä teknologisesti edistyneemmille tasoille ajan myötä?
Ajatus maapallon ulkopuolisista sivilisaatioista on tarpeeksi teknisesti edistynyt matkustamaan planeettojen välillä, helposti tähän kehykseen. Jos ihmissivilisaatio kehittyi kohti yhä korkeampaa teknisen ja sosiaalisen kehityksen tasoa, avaruusolennot, jotka asuivat samassa maailmankaikkeudessa ja noudattivat samoja luonnolakeja, olivat todennäköisesti seurausta samoista darwinilaisista ja marxilaisista prosesseista. He vain siirtyivät hieman pidemmälle tässä prosessissa, ja heidän evoluutionsa tapahtui toisella planeetalla.
1800-luvun loppu oli luultavasti ensimmäinen kerta historiassa, kun ajatusta planeettojen välillä matkustavista olennoista pidettiin tieteellisesti uskottavina. 1800-luvun lopulla ihmiset olivat jo rakentaneet joitain ensimmäisistä lentokoneista. Lisäksi kirjailijat, kuten Jules Verne ja tiedemiehet, kuten Konstantin Tsiolkovsky, ovat jo alkaneet spekuloida realistisista skenaarioista siitä, kuinka ihmiset voisivat matkustaa avaruudessa.
Lentävät autot ja realistisempi tieteiskirjallisuus ovat alkaneet tehdä tieteellisesti uskottavammaksi ajatuksen siitä, että ihmiset ja muut olennot voivat jättää maapallon pinnan. Tämä tosiasia yhdistettynä elämänideen laajaan hyväksymiseen muilla planeetoilla, kuten Mars, on luonut henkisen ja kulttuurisen ympäristön, jossa Texasin maatilan avaruusaluksen hylkyä pidettäisiin uskottavana ja laajalti pidettynä. tämä ei ollut mahdollista aikaisemmin.
Olipa tapahtuma Auroran kanssa tahallinen huijaus, joka perustui varhaisen ilmalaivan väärään tunnistamiseen, tai jotain aivan muuta, tarina sopii 1890-luvun kulttuurikertomukseen ja luultavasti uskottiin, koska se sopi kertomuksen kanssa.
Auroratapahtuma: huijaus, väärinkäsitys vai maan ulkopuolinen vierailu?
Kuinka hyvin tarina sopii ajan kulttuurikertomukseen, kyseenalaistetaan sen oikeellisuus. Jos joku 1800-luvulta yritti keksiä tarinan haaksirikkoutuneesta avaruusaluksesta, siinä on kaikki mitä odotat. Konetta kuvataan ilmalaivaksi, joka oli tuolloin yleisin edistyneempi konetyyppi. Ohjaajan tunnistettiin todennäköisesti Marsilta, kun oli erittäin suosittua uskoa, että punaisella planeetalla oli kanavaa rakentava sivilisaatio.
Tämä tapahtui myös syrjäisellä alueella, jossa todisteita oli vaikea tarkistaa. Jos tämä ei ole ilmeinen huijaus, on helppo väittää, että tapahtuman tarkkailijat tunnistivat maan ilmalaivan väärin. Koska he eivät tunteneet ilmalaivoja, tilanteen omituisuus olisi saattanut saada jotkut uskomaan, että vääristynyt lentäjä ei ollut edes ihminen.
Toisaalta on myös totta, että jos tämä olisi todellinen kohtaaminen ulkomaalaisten avaruusalusten kanssa, ihmiset todennäköisesti kutsuvat sitä myös "ilmalaivaksi" sen samankaltaisuuksien vuoksi. He myös todennäköisesti olettavat, että lentäjä oli marsilainen, joka perustui kulttuurisiin ja tieteellisiin uskomuksiin maan ulkopuolisesta elämästä tuolloin.
Tämän seurauksena voimme sanoa, että käytettävissä olevat todisteet ovat liian moniselitteisiä, jotta niitä voidaan käyttää luotettavana todisteena sekä maan ulkopuolisesta vierailusta että mistä tahansa muusta versiosta. Nämä todisteet eivät tunnu tarpeeksi ylimääräisiltä. On kuitenkin mahdollista, että tämä olisi voinut perustua todelliseen tapahtumaan, johon sisältyi ilmalaivan kaatuminen pienessä kaupungissa, joka tunnistettiin väärin toisen maailman vierailuksi.